Le siège de Massada, survenu entre 73 et 74 de notre ère, est un épisode emblématique de la résistance juive contre l'Empire romain. Située sur un plateau escarpé du désert de Judée, près de la mer Morte, la forteresse de Massada avait été construite par le roi Hérode le Grand au Ier siècle avant notre ère. Hérode y avait fait édifier des palais, des entrepôts, des citernes et des murs fortifiés, faisant de Massada un refuge sécurisé et pratiquement imprenable. La révolte juive contre l'occupation romaine éclata en 66 de notre ère et dura jusqu'en 73. Alors que Jérusalem était tombée et que le Temple avait été détruit en 70, un groupe de rebelles, connus sous le nom de Sicaires, dirigés par Eleazar ben Ya'ir, se réfugia à Massada avec leurs familles. Ce groupe, déterminé à résister jusqu’au bout, était composé de 960 hommes, femmes et enfants, qui espéraient échapper à la domination romaine en se retranchant dans cette forteresse isolée. Les Romains, menés par le gouverneur Lucius Flavius Silva, entreprirent le siège de Massada pour éliminer cette dernière poche de résistance juive. Conscients des difficultés d'attaquer directement cette forteresse, les Romains mirent en place un campement autour de la montagne et commencèrent à construire une immense rampe d’assaut sur le côté occidental de la forteresse. Ce projet monumental mobilisa des milliers de soldats et d'esclaves pendant des mois. La rampe de terre et de bois, d’environ 100 mètres de haut, permit finalement aux Romains d'approcher les murs et de placer une tour de siège équipée de béliers. Lorsque les Romains réussirent à briser les murs, Eleazar ben Ya'ir, dans un dernier discours, exhorta les rebelles à préférer la mort à la capture et à l’esclavage. Selon l’historien Flavius Josèphe, la plupart des défenseurs de Massada choisirent de se suicider collectivement, préférant mourir libres plutôt que de se soumettre aux Romains. Seuls quelques survivants, principalement des femmes et des enfants, furent épargnés et rapportèrent ce qui s’était passé aux assiégeants. Le siège de Massada est devenu un symbole de la résistance et du sacrifice dans la culture israélienne moderne. Il incarne l’esprit de courage face à l’oppression et le choix de la liberté, même au prix de la vie. Aujourd'hui, Massada est un site historique majeur et un lieu de pèlerinage, attirant des visiteurs du monde entier pour commémorer cet acte de résistance héroïque contre l'envahisseur romain. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au Moyen Âge, le sucre était une denrée rare et précieuse en Europe, largement inaccessible au commun des mortels et réservé aux élites. Plusieurs raisons expliquent sa valeur, notamment la difficulté d'approvisionnement, le coût élevé de production, et l'usage spécifique qu'on en faisait à cette époque. À cette époque, le sucre était principalement produit à partir de la canne à sucre, une plante originaire de l'Asie du Sud-Est et d'Inde. Les Arabes avaient introduit la culture de la canne à sucre dans leurs territoires, notamment en Perse, en Égypte et en Espagne musulmane, au cours de leurs expansions. Cependant, cette culture nécessitait des conditions climatiques spécifiques, que seule une petite partie de la Méditerranée pouvait offrir. Le sucre devait donc être importé par voie terrestre ou maritime depuis ces régions éloignées, un processus long, coûteux et risqué en raison des routes commerciales peu sûres. En conséquence, le sucre était rare en Europe, ce qui en faisait un produit extrêmement cher. Le processus de production du sucre était également complexe et nécessitait une main-d'œuvre importante. La canne à sucre devait être récoltée, broyée, puis le jus extrait devait être bouilli pour produire des cristaux de sucre. Les méthodes rudimentaires et laborieuses de raffinage limitaient la quantité de sucre produit, le rendant coûteux. En comparaison, d'autres édulcorants comme le miel étaient plus facilement disponibles et bien moins onéreux. Ainsi, seules les familles nobles et les riches marchands pouvaient se permettre d'acheter du sucre pour leur usage personnel ou pour offrir en cadeau de grande valeur. Le sucre était considéré non seulement comme une denrée précieuse mais aussi comme un produit de luxe et de santé. Au Moyen Âge, les Européens lui prêtaient des vertus médicinales, influencés par les écrits de médecins arabes qui le recommandaient pour soulager divers maux. Il était utilisé pour confectionner des sirops et des remèdes, et les apothicaires le vendaient sous forme de poudre ou de petits pains de sucre. Les nobles l'utilisaient également pour préparer des confiseries et des mets sucrés lors des banquets, où il servait à démontrer leur richesse et leur raffinement. Enfin, le sucre servait d'outil diplomatique, utilisé comme présent prestigieux entre dirigeants et monarques européens. Posséder du sucre conférait un statut social élevé, car cela montrait non seulement la richesse mais aussi le pouvoir d’accéder aux produits des routes commerciales lointaines. Ce n’est qu’à la Renaissance, avec le développement de la production de canne à sucre dans les colonies des Amériques, que le sucre est progressivement devenu plus accessible. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le drame de l’abri Sadi Carnot, à Brest, est l’un des événements les plus tragiques de la Seconde Guerre mondiale en Bretagne. Dans la nuit du 8 au 9 septembre 1944, une explosion dévastatrice tua plus de 370 civils et soldats, causant une perte humaine et matérielle immense. Cet abri souterrain, situé dans le quartier de Recouvrance, avait été construit par les autorités allemandes pour protéger la population civile ainsi que les soldats stationnés dans la ville, régulièrement ciblée par des bombardements alliés depuis le début du conflit. Brest était un port stratégique essentiel pour les forces allemandes, et, au moment de l’événement, les troupes américaines progressaient vers la ville pour tenter de la libérer. En raison des bombardements incessants, des centaines de personnes s'étaient réfugiées dans l'abri Sadi Carnot. Ce réseau souterrain, profond de 250 mètres, s’étendait sous la colline de la rue du même nom et se composait de plusieurs galeries où les gens pouvaient trouver un semblant de sécurité contre les attaques aériennes. Ce soir-là, vers minuit, une violente explosion secoua l’abri. La cause précise de l'explosion demeure incertaine, mais il est probable qu’un dépôt de munitions allemand, situé à proximité, ait été touché lors des combats. Les témoins ont rapporté une série de détonations suivies d’une immense boule de feu qui dévasta l’intérieur de l’abri, y piégeant des centaines de personnes. De nombreux civils et soldats allemands furent tués sur le coup, tandis que d’autres, prisonniers des galeries, succombèrent aux fumées toxiques, au manque d’oxygène ou à l’effondrement partiel de la structure. Les opérations de secours furent extrêmement difficiles en raison de l’intensité des flammes et des munitions qui continuaient d'exploser. Malgré les efforts des pompiers et des volontaires, les sauveteurs ne purent extraire que quelques survivants. La scène était dantesque : les corps des victimes carbonisées jonchaient le sol, et les cris des personnes encore bloquées résonnaient à travers les galeries effondrées. Les familles et les habitants, choqués par l’ampleur de la tragédie, furent marqués à jamais par cet événement. Le drame de l’abri Sadi Carnot est aujourd’hui commémoré par une stèle, érigée à la mémoire des victimes de cette nuit tragique. Cet épisode rappelle la brutalité de la guerre et la vulnérabilité des civils face à des conflits qui les dépassent. Il symbolise aussi la résilience de la ville de Brest, qui, malgré des destructions massives, a su se reconstruire après la guerre. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le Shabbat est un jour de repos et de sanctification observé par les Juifs chaque semaine, du vendredi soir au samedi soir, marquant la fin de la semaine de travail et le début d'un temps sacré. Il commence au coucher du soleil le vendredi et se termine par la cérémonie de la Havdalah le samedi soir. Shabbat est l'un des commandements les plus importants du judaïsme et puise ses racines dans les textes sacrés de la Torah, en particulier dans le récit de la Création. La célébration du Shabbat honore deux thèmes principaux : la Création et la liberté. Dans le Livre de la Genèse, on raconte que Dieu a créé le monde en six jours et s'est reposé le septième jour. Le Shabbat rappelle donc ce repos divin, invitant les fidèles à suspendre leur travail et à se recentrer sur la spiritualité, la famille et la communauté. Ce repos sacré n’est pas seulement physique ; il est aussi destiné à créer un espace de tranquillité pour réfléchir, méditer et se connecter à des valeurs plus élevées. En s’abstenant de toute activité créative, les Juifs honorent l’œuvre créatrice de Dieu et marquent ce jour comme une imitation de son repos. Le second thème, la liberté, est lié à la sortie d'Égypte. Dans le livre de l'Exode, Dieu rappelle aux Israélites qu'ils doivent observer le Shabbat pour se souvenir de leur libération de l’esclavage égyptien. Le Shabbat devient ainsi un symbole de liberté et de libération, un rappel hebdomadaire que la vie humaine ne doit pas être uniquement centrée sur le travail, mais aussi sur la liberté spirituelle et la dignité humaine. Le Shabbat appelle à une rupture avec les contraintes de la société matérielle pour vivre un moment de communion avec des valeurs spirituelles et familiales. La célébration du Shabbat est marquée par plusieurs rituels et prières spécifiques. Il débute par l'allumage des bougies, généralement effectué par les femmes, pour symboliser la lumière et la paix du Shabbat. Ensuite, le Kiddush est récité sur un verre de vin pour sanctifier le jour. Deux pains, appelés hallot, sont également placés sur la table pour rappeler la manne céleste qui nourrissait les Israélites dans le désert. Les repas de Shabbat, généralement festifs, sont des moments de convivialité, de chants et de partage. Enfin, le Shabbat se termine par la cérémonie de la Havdalah, qui marque la séparation entre le jour sacré et les jours ordinaires de la semaine. Les bénédictions sont récitées sur du vin, des épices et une bougie tressée, symbolisant la lumière et la douceur que l’on emporte du Shabbat vers la semaine à venir. Ainsi, Shabbat est un moment de ressourcement, de réflexion et de retrouvailles avec ce qui est essentiel, loin du tumulte quotidien. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'histoire selon laquelle le soldat britannique Henry Tandey aurait pu tuer Adolf Hitler remonte à la Première Guerre mondiale, en septembre 1918, lors de la bataille de Marcoing en France. Tandey, un caporal dans le régiment du Duke of Wellington, était connu pour sa bravoure et son dévouement, ayant reçu plusieurs distinctions pour son service, y compris la Croix de Victoria. Ce jour-là, Tandey et ses compagnons avaient repoussé des troupes allemandes lors d'un violent affrontement. Tandey se trouvait alors face à un soldat allemand blessé qui tentait de s'échapper du champ de bataille. D'après certains récits, ce soldat n'était autre qu’Adolf Hitler, un jeune caporal dans l'armée allemande. Tandey, fatigué des combats et voyant que l’homme blessé semblait sans défense, aurait pointé son arme sur lui mais décidé de ne pas tirer, épargnant ainsi sa vie. Hitler aurait alors acquiescé avec reconnaissance et s’éloigna en boitant. Tandey aurait vu en lui un simple soldat, ne voyant aucune menace imminente, et lui aurait laissé la vie sauve par humanité et respect pour un ennemi vaincu. Cette histoire est apparue pour la première fois de façon publique dans les années 1930, après qu’Hitler serait tombé sur une reproduction d'un tableau de Fortunino Matania représentant Tandey transportant un camarade blessé lors de la bataille de Ypres. Le Führer aurait reconnu le soldat et, d'après des rapports, aurait mentionné cet épisode à Neville Chamberlain lors de leur rencontre en 1938. Hitler aurait même souligné ce moment de grâce, affirmant qu'il se souvenait de la gentillesse d'un soldat britannique qui l’avait épargné sur le champ de bataille. Cette anecdote a suscité la fascination et la controverse au fil des années. Elle se fonde principalement sur le témoignage indirect de Tandey et les paroles rapportées de Hitler. Cependant, il n'existe aucune preuve documentaire directe qui confirme qu'Hitler et Tandey se soient effectivement croisés ce jour-là. Tandey lui-même ne s’est pas vanté de cette rencontre, mais il a reconnu la possibilité que cet événement ait eu lieu, même si les détails restent incertains. Le manque de documentation précise laisse cet épisode dans le domaine de la spéculation, mais il a contribué à forger une légende autour de ce qui aurait pu être l'un des moments les plus fatidiques de l'histoire moderne. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le Titanic n'avait pas assez de canots de sauvetage pour accueillir tous les passagers et membres d'équipage en cas de naufrage, et cette situation est attribuable à plusieurs facteurs, notamment des réglementations dépassées, des choix de conception basés sur l'esthétique et la réputation de sécurité du navire. 1. Réglementations maritimes obsolètesÀ l’époque de la construction du Titanic, les réglementations britanniques concernant les canots de sauvetage dataient de 1894 et n’avaient pas été actualisées pour tenir compte des nouveaux paquebots géants qui arrivaient sur les océans au début du XXe siècle. Ces réglementations stipulaient que les navires de plus de 10 000 tonnes devaient transporter un certain nombre de canots de sauvetage, sans prendre en compte la capacité totale des passagers. Le Titanic, avec une jauge brute de plus de 46 000 tonnes, se conformait techniquement aux normes, mais ces dernières étaient clairement inadaptées à la taille du navire et au nombre de personnes à bord. 2. Conception et esthétique du navireLe Titanic était conçu pour être un navire luxueux, et son apparence était soigneusement étudiée pour projeter une image de confort et de sécurité. L'architecte en chef du Titanic, Thomas Andrews, avait initialement proposé d'installer 64 canots de sauvetage, ce qui aurait été suffisant pour tous les passagers et l’équipage. Cependant, cette suggestion a été réduite pour des raisons esthétiques et pratiques : 64 canots auraient occupé une grande partie des ponts et donné l'impression que le Titanic était un navire moins sûr. Au final, 20 canots de sauvetage seulement ont été installés, un nombre considéré comme adéquat pour les apparences et qui respectait les exigences minimales de l'époque. 3. La croyance en l’insubmersibilité du TitanicL'un des principaux arguments de vente du Titanic était sa réputation d’insubmersibilité, grâce à sa conception innovante et ses compartiments étanches. Cette confiance exagérée dans la sécurité du navire a conduit à une certaine négligence dans les mesures de sécurité, y compris le nombre de canots de sauvetage. Les propriétaires du Titanic, la White Star Line, pensaient qu'en cas d'urgence, les canots de sauvetage seraient surtout utilisés pour transporter les passagers vers des navires de secours à proximité et non pour assurer une évacuation complète du navire. Cette hypothèse se révélait toutefois inefficace pour un naufrage en pleine mer sans autres navires aux alentours. 4. Manque de formation et de procédures d’urgenceEnfin, il est important de noter que les exercices d’évacuation n’étaient pas systématiques à bord du Titanic, et que les équipages n’étaient pas bien préparés à utiliser les canots de sauvetage. Les quelques canots disponibles n’ont pas été utilisés de manière optimale, plusieurs d’entre eux ayant été lancés en mer avec des places inoccupées. En somme, la combinaison de réglementations dépassées, de choix de conception orientés vers l’esthétique, de la confiance en la sécurité du navire et du manque de préparation de l’équipage explique pourquoi il n’y avait pas assez de canots de sauvetage pour tous les occupants du Titanic.   Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au Moyen Âge, le poivre était l'une des épices les plus prisées et recherchées en Europe, souvent comparée à l'or en termes de valeur. Plusieurs facteurs expliquent cette cherté exceptionnelle, notamment sa rareté, les coûts liés à son transport, son utilisation symbolique et sociale, ainsi que ses propriétés et son importance dans la cuisine et la médecine de l’époque. Tout d’abord, le poivre était extrêmement rare en Europe, car il provenait de régions lointaines d'Asie, principalement des côtes de l'Inde et d'Asie du Sud-Est. Ces régions étaient pratiquement inaccessibles pour les Européens du Moyen Âge, qui dépendaient des intermédiaires arabes, perses et vénitiens pour obtenir les épices. Le voyage pour transporter le poivre jusqu’en Europe était long, complexe, et coûteux. Le poivre parcourait des milliers de kilomètres à travers des routes terrestres et maritimes périlleuses, et il était soumis à divers droits de douane et de taxes imposés par les différentes civilisations le long de la route, ce qui augmentait considérablement son prix. Le coût du transport était un facteur majeur de la cherté du poivre. Le commerce des épices empruntait les routes de la soie et les routes maritimes, passant par l'océan Indien jusqu'aux ports de la mer Rouge ou du golfe Persique. Ensuite, les épices étaient acheminées par caravanes à travers le Moyen-Orient jusqu’aux marchés méditerranéens, principalement à Alexandrie ou Constantinople. De là, des marchands italiens, surtout vénitiens, prenaient le relais pour les distribuer en Europe. Chaque étape du parcours augmentait la valeur marchande du poivre, du fait des risques encourus et des multiples taxes prélevées en chemin. Le poivre avait également une grande valeur symbolique et sociale. Posséder du poivre était un signe de richesse et de statut. Il était utilisé comme monnaie d'échange dans certaines transactions, et il servait de cadeau de prestige entre nobles et monarques. En effet, à une époque où les denrées alimentaires étaient relativement basiques, le poivre permettait de relever le goût des plats et de masquer le goût des aliments parfois avariés, notamment la viande, en raison de l'absence de systèmes de conservation modernes. Cette capacité à améliorer les repas le rendait indispensable dans la cuisine des élites. Enfin, au Moyen Âge, le poivre et les épices en général étaient également prisés pour leurs propriétés médicinales supposées. Les médecins et apothicaires médiévaux utilisaient le poivre dans diverses préparations pour soigner des maux tels que les troubles digestifs, les infections, et les douleurs articulaires. La médecine médiévale attribuait au poivre des propriétés réchauffantes, ce qui en faisait un remède prisé, surtout dans les climats plus froids d'Europe du Nord. Ainsi, la rareté du poivre, les difficultés de transport, sa signification sociale et ses vertus médicinales en faisaient une denrée précieuse, souvent échangée et valorisée autant que l’or. Les circuits commerciaux du poivre illustrent l’interconnexion de l’Asie et de l’Europe au Moyen Âge, et l’importance des épices dans la société et l’économie médiévales. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La conquête de l’Algérie par la France en 1830 s’inscrit dans un contexte de politique expansionniste, de raisons économiques, et d’enjeux politiques. À cette époque, la France sort d’une période de bouleversements avec la fin de l'Empire napoléonien et le début de la Restauration, et elle cherche à réaffirmer sa puissance sur la scène internationale. Plusieurs facteurs ont conduit la France à envahir l’Algérie. Tout d'abord, des raisons économiques et commerciales ont joué un rôle important. La Méditerranée était une route commerciale stratégique, et l'Algérie, sous le contrôle de l'Empire ottoman depuis le XVIe siècle, abritait des pirates connus sous le nom de « corsaires barbaresques ». Ces corsaires attaquaient les navires européens, perturbant les échanges commerciaux et imposant des tributs. Les puissances européennes, dont la France, considéraient ces attaques comme un obstacle à la liberté de commerce. En intervenant en Algérie, la France espérait ainsi mettre fin à ces activités et sécuriser ses échanges dans la région. Ensuite, la France voyait dans la conquête de l’Algérie un moyen de renforcer sa position géopolitique en Méditerranée face à ses rivaux européens, notamment la Grande-Bretagne. À une époque marquée par l’essor des empires coloniaux, les grandes puissances européennes cherchaient à étendre leur influence au-delà de leurs frontières pour accéder à de nouvelles ressources et à des marchés. La conquête de l’Algérie permettait à la France d'établir une base stratégique en Afrique du Nord, renforçant ainsi sa position face à l'Empire britannique, qui contrôlait déjà des territoires clés comme Gibraltar et Malte. De plus, des motivations politiques internes ont joué un rôle dans la décision d'envahir l'Algérie. Le roi Charles X, confronté à des troubles en France et à une popularité déclinante, voyait dans cette expédition une opportunité de détourner l'attention de ses problèmes politiques internes et de regagner le soutien populaire. Une intervention militaire réussie en Algérie permettrait de renforcer son autorité et de restaurer le prestige de la monarchie. Cette expédition était donc aussi un moyen pour Charles X de consolider son pouvoir en France. Enfin, l’incident diplomatique connu sous le nom de « coup d'éventail » a fourni un prétexte immédiat pour l’intervention. En 1827, le dey d'Alger, Hussein Dey, aurait frappé le consul de France avec son éventail lors d’une altercation concernant des dettes non payées par la France pour des livraisons de blé remontant aux guerres napoléoniennes. Cet affront a été perçu comme une atteinte à l'honneur national, donnant à la France un casus belli pour intervenir. Ainsi, la conquête de l’Algérie en 1830 a résulté de plusieurs facteurs : économiques, stratégiques, politiques, et diplomatiques. Cet événement marque le début de près de 130 ans de présence coloniale française en Algérie, avec des conséquences durables pour les deux pays. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La conjuration de Catilina, survenue à Rome en 63 av. J.-C., est une tentative de coup d'État orchestrée par Lucius Sergius Catilina, un sénateur romain ambitieux, pour renverser la République romaine. Catilina, qui avait été défait lors des élections pour le consulat, était un personnage controversé, réputé pour son style de vie décadent et ses opinions politiques radicales. Son échec à obtenir le pouvoir par des moyens légaux l'a poussé à envisager des solutions plus extrêmes pour réaliser ses ambitions. Catilina a profité du contexte de troubles économiques et sociaux qui secouaient Rome à cette époque. La République romaine traversait une crise marquée par les inégalités croissantes entre les classes sociales, la corruption généralisée et l’endettement massif de la population. Catilina s’est présenté comme le champion des opprimés et des pauvres, promettant une réforme de la dette et un programme de redistribution des richesses. Il a rallié à sa cause de nombreux vétérans mécontents, des aristocrates déchus et des jeunes hommes ambitieux et endettés. Le plan de Catilina consistait à recruter des complices dans Rome et dans les provinces italiennes pour provoquer un soulèvement armé. En parallèle, il prévoyait d'assassiner certains sénateurs et le consul en fonction, Cicéron, pour affaiblir les institutions de la République et prendre le pouvoir. Cependant, Cicéron, qui occupait la charge de consul cette année-là, a rapidement eu vent de la conspiration grâce à un réseau d'informateurs. Cicéron a exposé publiquement la conspiration dans une série de discours célèbres connus sous le nom de *Catilinaires*, prononcés au Sénat. Il y dénonce Catilina et ses partisans, les accusant de trahison et les qualifiant de menace pour la sécurité de l'État. Face à ces accusations et se voyant démasqué, Catilina quitta Rome pour rejoindre ses troupes en Étrurie, où il espérait déclencher une insurrection militaire. Cependant, son mouvement fut rapidement écrasé par les forces de la République. Le Sénat, dirigé par Cicéron, adopta alors le *senatus consultum ultimum*, un décret conférant des pouvoirs d'urgence aux consuls pour écraser la rébellion. La conjuration se termina par une défaite totale pour Catilina et ses partisans. Après plusieurs batailles, il fut tué avec ses derniers fidèles lors de la bataille de Pistoia en 62 av. J.-C. Cette tentative de coup d'État a marqué l'histoire de Rome, non seulement par sa violence, mais aussi par les débats politiques qu'elle a suscités. Cicéron, qui se considérait comme le sauveur de la République, fut célébré comme un héros, bien que certaines figures politiques, comme Jules César, aient critiqué la dureté des mesures prises contre les conspirateurs. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Né en 1548, près de Naples, et issu d'un milieu modeste, Giordano Bruno poursuit des études classiques et devient un moine dominicain. Mais sa réflexion, nourrie de lectures innombrables, et son goût de l'occultisme, le détournent peu à peu de l'orthodoxie catholique et de la pensée officielle de son temps. En 1576, la rupture est consommée. Déjà accusé d'hérésie, il passe d'une ville à l'autre, en Italie puis en France, vivant de leçons de grammaire et d'astronomie. Durant cette période d'errance, qui dure jusqu'en 1592, Giordano Bruno écrit des livres novateurs. Dans l'un d'eux, il s'oppose à la théorie d'Aristote, qui proclamait l'immobilité de la Terre. Un autre de ses ouvrages, "Le banquet des cendres", est encore plus en avance sur son temps. Il y reprend la thèse de l'héliocentrisme, défendue par Copernic dès le début du XVIe siècle. Une position dangereuse, qui fait encore condamner Galilée en 1633. Mais Bruno va encore plus loin. Il ne se contente pas d'affirmer, comme Copernic, que la Terre tourne autour du Soleil et que celui-ci est le centre de l'univers. Pour le moine dominicain, en effet, l'univers est infini et dépourvu de circonférence. Il n'a donc pas de centre. De ce fait, le Soleil n'est plus au cœur de l'univers, mais il domine seulement un ensemble de planètes. Dans un univers infini, ce "Système solaire", comme on l'appellera plus tard, ne peut pas être le seul. Giordano Bruno l'imagine peuplé d'autres étoiles, semblables au Soleil, autour desquelles tournent d'autres planètes. Il est donc bien le premier à évoquer la présence de planètes situées en dehors du Système solaire, ce que nous nommons aujourd'hui des exoplanètes. De pareilles idées ne pouvaient que susciter la colère de l'Église catholique, qui le suspectait déjà d'hérésie. Elle lui reproche sa critique des thèses de Ptolémée, sur le géocentrisme, et d'Aristote, sur l'immobilité de la Terre. Mais son intérêt pour la magie et ses idées sur la réincarnation ou sur l'humanité de Jésus, dont il réfute le caractère divin, expliquent également la sévérité de ses juges, qui le condamnent à périr sur le bûcher, en février 1600. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le seppuku et le hara-kiri désignent tous deux une forme de suicide rituel au Japon pratiqué principalement par les samouraïs. Bien que ces deux termes soient parfois utilisés de manière interchangeable, il existe des différences dans leurs connotations et leur usage, tant linguistiquement qu'historiquement. 1. Origine et signification des termesLe terme seppuku (切腹) est un mot sino-japonais composé des caractères "切" (setsu, signifiant "couper") et "腹" (fuku, signifiant "ventre"). Il fait référence à l'acte de s'ouvrir le ventre. En revanche, hara-kiri (腹切り) est une version plus familière ou vulgaire du terme, littéralement "couper le ventre" dans l'ordre japonais. En somme, les deux termes désignent la même action, mais seppuku est un terme plus formel, utilisé dans un contexte rituel et codifié, tandis que hara-kiri est plus courant et peut avoir une connotation plus brutale ou désinvolte. 2. Contexte historique et rituelLe seppuku est un acte de suicide rituel profondément ancré dans la tradition des bushidō, le code d'honneur des samouraïs. Il était pratiqué pour préserver l'honneur après une défaite militaire, éviter la capture par l'ennemi, ou expier une faute grave. Le seppuku suivait un rituel extrêmement codifié. Le samouraï, vêtu de blanc, s'asseyait dans une posture spécifique, puis s'ouvrait le ventre à l'aide d'un tantō (un couteau court). Le but était de démontrer son courage, son contrôle de soi et sa loyauté. La procédure pouvait être accompagnée d'un second (appelé kaishakunin) qui décapitait rapidement le samouraï pour lui éviter des souffrances trop longues après l'ouverture du ventre. Le hara-kiri, quant à lui, désigne généralement le même acte d'ouverture du ventre, mais sans la connotation rituelle stricte. Ce terme a été popularisé par les étrangers au Japon au cours du XIXe siècle et est souvent employé dans un contexte moins formel pour désigner un suicide par disembowelment. Cependant, contrairement à ce que l'on pourrait penser, les Japonais eux-mêmes préfèrent largement utiliser le terme "seppuku", qui est considéré comme plus noble et respectueux. 3. Seppuku dans la culture japonaiseLe seppuku est resté un symbole puissant dans l'histoire et la culture japonaise. Historiquement, l'un des exemples les plus célèbres est celui de Minamoto no Yorimasa en 1180, le premier seppuku formellement enregistré dans l'histoire japonaise, pratiqué pour éviter la capture après une défaite. D'autres exemples célèbres incluent le seppuku de la bande des 47 rōnin en 1703, qui suivit le suicide de leur maître pour restaurer leur honneur. Au-delà des samouraïs, le seppuku a parfois été utilisé par des militaires et des civils, notamment durant la Seconde Guerre mondiale, où des officiers japonais se donnaient la mort pour éviter la reddition. Plus récemment, l’écrivain et nationaliste Yukio Mishima commit seppuku en 1970, en signe de protestation contre la modernisation du Japon. 4. Distinction culturelle et éthiqueEn résumé, la différence principale entre seppuku et hara-kiri réside dans le niveau de formalité et de respect accordé à chaque terme. Le seppuku est considéré comme un acte noble, codifié par des siècles de traditions samouraïs, tandis que le hara-kiri est souvent perçu comme un terme plus vulgaire ou descriptif. Si les deux termes renvoient à l'acte d'ouvrir le ventre, leur usage dépend du contexte, de l'époque et des perceptions culturelles autour de cet acte. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Louis XIV, surnommé le "Roi Soleil", fit construire le Château de Versailles pour plusieurs raisons stratégiques, politiques et symboliques qui s'inscrivent dans sa vision du pouvoir absolu. La transformation de Versailles, à partir de 1661, d'un modeste pavillon de chasse en un palais somptueux est un acte délibéré qui répond à ses ambitions d'affirmation de son autorité et de centralisation du pouvoir en France. 1. Affirmation du pouvoir absoluLe château de Versailles est d'abord une manifestation du pouvoir absolu de Louis XIV. Le roi voulait créer une résidence royale qui reflète sa grandeur et son contrôle sur l'État. En construisant un palais d'une magnificence inégalée, il affirmait son statut de monarque absolu, un roi dont l'autorité émanait directement de Dieu, selon la théorie du droit divin. Le château, avec ses jardins parfaitement symétriques, ses vastes salles et son opulence ostentatoire, était un moyen pour Louis XIV de montrer qu'il était l'incarnation de l'État, d'où sa célèbre formule : "L'État, c'est moi". 2. Contrôle de la noblesseUne autre raison clé pour la construction de Versailles était le désir de Louis XIV de contrôler la noblesse, qui avait représenté une menace pour son pouvoir lors de la Fronde (1648-1653). Ces révoltes avaient révélé les dangers d'une aristocratie puissante et indépendante. En installant la cour à Versailles, Louis XIV a contraint les nobles à vivre près de lui, dans un environnement qu'il contrôlait entièrement. Le château fonctionnait comme un "piège doré" : les nobles, par la magnificence du cadre, étaient obligés de s'endetter pour suivre les dépenses somptuaires de la cour et se livrer aux intrigues de palais plutôt qu'aux affaires militaires ou politiques. Leur dépendance financière au roi consolidait leur loyauté. 3. Centralisation et prestigeEn déplaçant la cour et le gouvernement à Versailles, Louis XIV a également cherché à centraliser le pouvoir autour de sa personne. Le château est devenu le centre névralgique de l'administration du royaume. Tous les ministres, conseillers et courtisans devaient être présents à Versailles pour exercer une quelconque influence. En rendant la noblesse et les fonctionnaires dépendants de leur proximité physique avec lui, le roi renforçait son autorité directe sur le royaume. 4. Symbole du rayonnement culturel de la FranceEnfin, Versailles était un symbole du rayonnement culturel et artistique de la France. Louis XIV a employé les meilleurs architectes, peintres, sculpteurs et paysagistes pour créer un modèle de beauté et d'harmonie, représentant l'excellence française. Le château de Versailles est devenu un exemple pour les cours royales d'Europe et un témoignage de la puissance et du prestige international de la monarchie française. En somme, Versailles était bien plus qu'une simple résidence royale : c'était l'instrument d'une politique de centralisation, de contrôle de la noblesse, et d'affirmation du pouvoir absolu de Louis XIV, tout en étant le reflet de la grandeur culturelle de la France sous son règne. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le procès posthume de Formose, ou "Synode du Cadavre" (en latin *Synodus Horrenda*), est un événement macabre et unique dans l'histoire de l'Église catholique, qui eut lieu en 897 à Rome. Ce procès a été intenté contre le pape Formose, mort depuis plusieurs mois à ce moment-là. Cet épisode est emblématique des luttes de pouvoir qui sévissaient au sein de la papauté à la fin du IXe siècle. Formose avait été élu pape en 891, mais sa carrière ecclésiastique avait été tumultueuse bien avant. Il avait été évêque de Porto (une ville près de Rome) et avait joué un rôle actif dans les affaires politiques de l'époque, notamment en s'alliant avec divers royaumes francs et byzantins dans leurs querelles pour le contrôle de la papauté. Il avait été accusé de vouloir devenir pape illégalement bien avant son élection, et ses rivaux nourrissaient contre lui une grande animosité. Le pape Étienne VI, successeur indirect de Formose, partageait cette rancœur. Une fois au pouvoir, il décida d'ordonner un procès posthume pour juger les actes de Formose. Le corps du pape défunt fut exhumé, revêtu de ses vêtements pontificaux, et placé sur un trône pour être jugé par un tribunal ecclésiastique. Cet acte, connu sous le nom de *Synode du Cadavre*, visait à déclarer que l'élection de Formose avait été illégitime. Lors du procès, un diacre était chargé de "défendre" le cadavre, tandis que le pape Étienne VI accusait Formose de parjure et d'avoir occupé illégalement le siège papal alors qu'il était encore évêque de Porto. La condamnation de Formose était prévisible : il fut reconnu coupable, et toutes ses actions en tant que pape furent annulées, y compris ses ordinations et ses décisions. Après ce verdict, le corps de Formose fut déshabillé, privé de ses vêtements pontificaux et mutilé. Ses trois doigts de la main droite, utilisés pour les bénédictions, furent coupés. Le cadavre fut ensuite traîné à travers les rues de Rome et jeté dans le Tibre, ce qui symbolisait la damnation et la disgrâce éternelles.  Cependant, ce procès provoqua un immense scandale et entraîna une réaction violente du peuple romain. Étienne VI perdit rapidement le soutien, et quelques mois plus tard, il fut emprisonné puis assassiné. En 898, le pape Jean IX annula le synode et réhabilita Formose, confirmant la validité de ses actions. Ce procès posthume reste un symbole des excès politiques et des luttes internes de l'Église à cette époque. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le plongeon à cheval, un spectacle audacieux et sensationnel, est devenu une attraction phare en Amérique du Nord au début du XXe siècle, captivant les foules par son caractère spectaculaire et dangereux. Ce divertissement unique consistait à faire sauter un cheval, monté par un cavalier, depuis une tour élevée, parfois jusqu'à 18 mètres de haut, dans une piscine en contrebas. Cette pratique est souvent associée à la célèbre Sonora Webster Carver, qui a contribué à sa popularisation dans les années 1920 et 1930, et dont l'histoire a été adaptée dans le film "Wild Hearts Can't Be Broken" en 1991. L'attrait pour le plongeon à cheval résidait dans son mélange d'adrénaline, d'intrépidité, et d'un sentiment d'impossible. Les spectateurs étaient fascinés par la combinaison de l'habileté du cavalier, la majesté des chevaux, et le suspense qui entourait chaque saut. Voir un animal aussi grand et puissant se jeter dans le vide avec son cavalier captivait l'imagination du public, car cela semblait à la fois improbable et périlleux. Chaque saut était un test de précision, d'équilibre et de bravoure, tant pour l'animal que pour le cavalier. Le plongeon à cheval trouvait souvent sa place dans les foires itinérantes et les parcs d'attractions, notamment à Atlantic City. Il devint une attraction emblématique du Steel Pier, où les spectacles de plongeon attiraient des milliers de visiteurs. Le contexte historique joue également un rôle important dans la popularité du plongeon à cheval. À une époque où le cinéma et la télévision n’étaient pas encore généralisés, ces spectacles offraient une forme de divertissement visuel intense, répondant à un besoin croissant de sensations fortes et de frissons. Cependant, malgré son immense popularité, cette pratique a été critiquée pour sa dangerosité et les risques qu'elle faisait courir tant aux chevaux qu'aux cavaliers. Sonora Webster elle-même perdit la vue à cause d’un accident survenu lors d'un plongeon. Les préoccupations liées à la maltraitance des animaux ont également contribué à la disparition progressive de cette attraction à partir des années 1940 et 1950. Le plongeon à cheval a marqué l’imaginaire collectif de l’époque et reste un exemple frappant de l'attrait qu'exerçait le danger contrôlé sur le public au début du XXe siècle. Malgré sa disparition, il continue d'incarner une époque révolue de spectacles audacieux et d'expériences limites. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Zinaida Martynovna Portnova, souvent appelée Zina Portnova, est une jeune héroïne de la Résistance soviétique durant la Seconde Guerre mondiale, connue pour son courage exceptionnel. Née en 1926 à Leningrad (aujourd'hui Saint-Pétersbourg), elle est issue d'une famille ouvrière. En 1941, lorsque l'Allemagne nazie envahit l'Union soviétique, Zina n'a que 15 ans. Pour échapper au siège brutal de Leningrad, elle est envoyée chez des parents dans la région de Vitebsk, en Biélorussie, où elle rejoint rapidement les rangs des partisans soviétiques. En 1942, Zina devient membre d'une organisation clandestine appelée "Jeune Vengeance" (ou "Les Vengeurs"), un groupe de résistance composé en grande partie de jeunes adolescents qui lutte contre l'occupation allemande. Sa première mission consiste à distribuer des tracts de propagande anti-allemande et à collecter des informations sur les mouvements et les forces de l'ennemi. Cependant, elle se distingue rapidement par son audace, acceptant des missions de plus en plus dangereuses. L'une des actions les plus remarquables de Zina a lieu en 1943. Sous couverture, elle travaille comme serveuse dans une cantine destinée aux officiers nazis. Elle parvient à empoisonner leur nourriture, provoquant la mort de nombreux soldats allemands. Soupçonnée d'être à l'origine de cet acte, Zina tente de s'enfuir mais est arrêtée par la Gestapo. Durant l'interrogatoire, elle réussit un geste incroyable : elle attrape le revolver d'un officier et tire sur plusieurs de ses ravisseurs, tuant trois d'entre eux, avant de tenter de s'échapper. Cependant, elle est rapidement rattrapée. Portnova est soumise à de violents interrogatoires et torturée, mais elle refuse de trahir ses camarades ou de donner des informations sur les réseaux de résistance. Le 10 janvier 1944, à l'âge de 17 ans, Zina Portnova est exécutée par les nazis. Après la guerre, en 1958, elle est reconnue à titre posthume comme Héroïne de l'Union soviétique, la plus haute distinction du pays. Son courage et son dévouement incarnent l'esprit de résistance et sont devenus un symbole de la lutte contre l'oppression nazie, inspirant des générations de Russes et au-delà. De nombreuses écoles, rues et monuments en Russie et en Biélorussie portent aujourd'hui son nom. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certaines lois américianes de cette époque sont un exemple frappant de la manière dont les perceptions sociales de la beauté, de la santé et de la "normalité" pouvaient avoir des implications légales sévères. Les lois dont je vais vous parler sont connues comme les Ugly Laws. La première version remonte à 1867 à San Francisco, et elles ciblaient spécifiquement les individus perçus comme "laids" ou "repoussants" en raison de maladies, difformités physiques ou handicaps visibles. Ces lois ne considéraient pas simplement la laideur comme un défaut esthétique, mais la traitaient comme une sorte de délit contre la société. Le texte des lois était souvent vague, utilisant des termes comme "malformé", "inesthétique" ou "répugnant", ce qui donnait aux autorités locales une grande latitude pour interpréter qui pouvait ou ne pouvait pas être en public. Les policiers et juges de l'époque avaient ainsi le pouvoir d'arrêter ou de pénaliser des individus simplement sur la base de leur apparence physique. Les infractions à ces lois pouvaient entraîner des amendes allant de quelques dollars à des peines de prison pour les récidivistes. Par exemple, la loi de Chicago de 1881 stipulait qu’"aucune personne atteinte de maladie, de difformité, ou de défiguration si répugnante que cela offense autrui ne doit exposer son état en public". Des personnes aveugles, manchots, mendiants ou toute autre personne avec des caractéristiques physiques jugées déplaisantes pouvaient être sommées de payer une amende ou d'être emprisonnées pour quelques jours. Motivation et Impact Social Ces lois étaient motivées par une combinaison de facteurs sociaux, économiques et culturels. L'Amérique urbaine de la fin du 19e siècle était en pleine transformation, marquée par une industrialisation rapide, des migrations massives et une croissance explosive des grandes villes. Pour beaucoup, la vue des pauvres, des malades et des handicapés dans les rues devenait un rappel inconfortable des inégalités sociales croissantes. Les "Ugly Laws" ont donc été en partie une tentative de contrôler l'espace urbain et de "nettoyer" l'apparence des villes, en chassant ceux qui ne correspondaient pas aux idéaux bourgeois d'ordre et de beauté. Elles reflétaient également un préjugé social profondément enraciné contre les personnes considérées comme "différentes" ou "indésirables", les assimilant souvent à la criminalité ou à l’immoralité. Disparition des "Ugly Laws" Ces lois ont progressivement disparu au début du 20e siècle, sous la pression des changements sociaux et des mouvements en faveur des droits des personnes handicapées. L’évolution de la médecine, des soins sociaux, et des attitudes publiques a aidé à faire reconnaître les personnes handicapées non pas comme des menaces, mais comme des membres de la société méritant respect et inclusion. Le dernier exemple notable d'une "Ugly Law" à être officiellement abrogée fut celle de Chicago, qui resta en vigueur jusqu’en 1974. Cette abrogation tardive souligne combien ces lois étaient profondément ancrées dans les structures sociales et légales, et combien il a fallu de temps pour que la société évolue vers une approche plus inclusive. En somme, les "Ugly Laws" sont un chapitre sombre de l'histoire sociale et légale des États-Unis, rappelant que les normes esthétiques ont souvent été utilisées pour exclure et marginaliser les plus vulnérables, en faisant de l’apparence une question de légitimité sociale et de droit. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les traitements et les attitudes envers les enfants atteints de trisomie 21 durant la préhistoire sont difficiles à déterminer précisément, mais certaines découvertes archéologiques offrent des indices sur la manière dont ces enfants pouvaient être perçus et pris en charge par leurs communautés. Preuves Archéologiques et Découvertes Les découvertes de squelettes présentant des caractéristiques physiques associées à la trisomie 21 sont rares, mais elles existent. Par exemple, le cas d’un enfant du Néolithique retrouvé en France présente un crâne avec des traits faciaux plats et d’autres caractéristiques typiques de la trisomie 21. Bien que l'interprétation de ces signes soit complexe, ces restes indiquent que l'enfant a survécu pendant plusieurs années, ce qui suggère qu'il a bénéficié de soins prolongés de la part de sa communauté. D'autres découvertes de squelettes d'individus préhistoriques avec des handicaps physiques ou des conditions génétiques montrent qu’ils ont été soignés et protégés par leurs groupes. Par exemple, des individus présentant des blessures graves ou des maladies incapacitantes ont survécu bien au-delà du moment où ces blessures ont été infligées, ce qui implique qu'ils ont reçu de l'aide pour s'alimenter et se déplacer. Cela laisse penser que la compassion et l’entraide étaient présentes, même chez les humains préhistoriques. Pratiques Funéraires et Inclusion Sociale Les pratiques funéraires préhistoriques fournissent d'importantes informations sur le statut social des individus handicapés, y compris ceux atteints de trisomie 21. Les sépultures préhistoriques montrent souvent que les individus qui présentaient des handicaps physiques ou mentaux étaient enterrés avec le même respect et les mêmes rites que les autres membres de la communauté. Cela inclut des sépultures avec des objets funéraires, des positions spécifiques, et parfois des soins particuliers, tels que des pierres placées pour protéger le corps. Ces pratiques suggèrent que les personnes atteintes de handicaps n'étaient pas rejetées mais intégrées à la société, traitées avec dignité et peut-être même vues comme ayant une valeur particulière au sein du groupe. Dans des sociétés de chasseurs-cueilleurs ou de premiers agriculteurs, où chaque membre contribuait à la survie collective, il est possible que ces enfants aient été perçus non seulement comme des êtres vulnérables nécessitant des soins, mais aussi comme des membres à part entière de la communauté. Culture de la Solidarité Les sociétés préhistoriques fonctionnaient souvent selon des modèles de solidarité et d’entraide, essentiels pour la survie dans des environnements difficiles. La coopération était une pierre angulaire de la vie sociale, et prendre soin des plus vulnérables pouvait renforcer les liens sociaux et la cohésion du groupe. Les enfants atteints de trisomie 21, avec leurs besoins particuliers, auraient bénéficié de cette culture de solidarité. En conclusion, bien que les preuves directes soient limitées, les indices archéologiques et anthropologiques suggèrent que les humains préhistoriques avaient une approche empathique et communautaire envers les enfants atteints de trisomie 21, les intégrant dans la vie quotidienne et leur offrant les soins nécessaires pour survivre, malgré les défis de leur condition. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le "fil de la mort" (ou "Drahtverhau" en allemand) était une barrière électrifiée utilisée par les Allemands pendant la Première Guerre mondiale pour sécuriser leur frontière avec la Belgique occupée, notamment le long de la frontière belgo-néerlandaise. Installé en 1915, ce dispositif meurtrier s'étendait sur environ 300 kilomètres, de la mer du Nord à Aix-la-Chapelle, et avait pour but principal d'empêcher les Belges de fuir l'occupation allemande en se réfugiant aux Pays-Bas neutres. Le fil de la mort était constitué de plusieurs rangées de fils de fer barbelés, auxquels étaient raccordés des câbles électriques puissants. Alimenté par des générateurs, il portait une tension allant jusqu’à 2000 volts, suffisante pour tuer instantanément toute personne qui entrerait en contact avec lui. La barrière n’était pas seulement une ligne physique ; elle représentait un instrument de terreur psychologique. Les civils belges, désespérés de fuir la répression, la conscription forcée et les conditions de vie difficiles sous l’occupation, étaient souvent prêts à tout pour franchir ce mur mortel.  Des centaines de personnes, dont des hommes, des femmes et des enfants, ont perdu la vie en essayant de traverser le fil de la mort. Certains tentaient de le contourner, de le creuser ou de l’isoler avec des objets improvisés, mais rares étaient ceux qui réussissaient. Des passeurs risquaient également leur vie pour guider clandestinement des réfugiés à travers des points moins surveillés, mais même avec leur aide, le passage restait extrêmement périlleux. Le fil de la mort est devenu un symbole tragique de la brutalité et de l'inhumanité de la guerre, une barrière qui ne faisait pas de distinction entre soldats et civils. En plus de son rôle de contrôle des mouvements de population, il marquait une frontière infranchissable qui séparait les familles et isolait la Belgique du reste de l'Europe. Après la guerre, le fil fut démantelé, mais il laissa des souvenirs amers et des récits poignants des vies brisées par cette "frontière de la mort", rappelant l'absurdité de la guerre et ses conséquences sur les populations civiles. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Lewis Hutchinson, souvent considéré comme le premier tueur en série de Jamaïque, est une figure sinistre de l’histoire coloniale du XVIIIe siècle. Né en Écosse, Hutchinson s’installe en Jamaïque dans les années 1760 et acquiert une vaste propriété isolée, nommée "Edinburgh Castle," située dans les collines reculées de Saint Ann. Ce lieu, entouré de mystère et de légendes, devient rapidement synonyme de terreur, car Hutchinson se révèle être un meurtrier impitoyable qui cible sans distinction les voyageurs imprudents. À l'époque, la Jamaïque était une colonie britannique où la loi peinait à s’imposer dans les régions les plus reculées. Profitant de cet isolement, Hutchinson se livrait à ses crimes dans une quasi-impunité. Sa méthode était simple mais redoutablement efficace : il invitait les voyageurs de passage à se reposer ou à prendre un rafraîchissement dans son château. Une fois à l’intérieur, ils étaient pris au piège. Hutchinson les tuait souvent d’un coup de fusil, sans raison apparente autre que le plaisir morbide de la chasse humaine. Des rumeurs commencèrent à se répandre sur les disparitions mystérieuses dans la région. Des récits effrayants parlaient de coups de feu entendus depuis les collines et de voyageurs qui ne revenaient jamais. Les rares survivants qui s’étaient échappés de ses griffes décrivaient Hutchinson comme un homme au regard froid et calculateur, un véritable prédateur humain. Son domaine était entouré de fosses, où les ossements de ses victimes étaient jetés, devenant des témoins silencieux de ses actes macabres. Finalement, le comportement de Hutchinson attira l'attention des autorités, notamment après le vol d’un bétail qui le mit en conflit direct avec des voisins influents. En 1773, il fut arrêté après une chasse à l’homme menée par l’armée britannique. Fouillant son château, les autorités découvrirent de nombreux ossements humains et autres preuves de ses crimes. Jugé pour meurtre, Hutchinson fut pendu la même année. Jusqu'à la fin, il resta impassible, ne montrant aucun remords pour ses atrocités. Lewis Hutchinson est resté dans l’histoire comme l’un des premiers tueurs en série documentés de l’ère coloniale, un homme dont les crimes choquèrent une société déjà marquée par la violence de la période. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Joseph Staline, dirigeant de l'Union soviétique de 1924 jusqu'à sa mort en 1953, est décédé le 5 mars 1953 à l'âge de 74 ans. Sa mort a été causée par une hémorragie cérébrale massive, souvent considérée comme un AVC (accident vasculaire cérébral). Les circonstances entourant sa mort restent entourées de mystère et de spéculations, alimentées par l'atmosphère de paranoïa et de secret qui régnait à l'époque. Le 1er mars 1953, Staline a été retrouvé inconscient dans sa datcha (résidence de campagne) près de Moscou, après n'avoir pas donné signe de vie toute la journée. Ses gardes, terrifiés à l'idée de l'importuner, ont hésité à vérifier son état jusqu'à tard dans la nuit. Lorsqu'ils l'ont finalement trouvé, il était allongé sur le sol dans une mare d'urine, incapable de bouger ou de parler. Les médecins n'ont été appelés que plusieurs heures plus tard, ce qui a retardé les soins médicaux urgents nécessaires. Les médecins ont diagnostiqué une hémorragie cérébrale, accompagnée de paralysie du côté droit de son corps. Pendant plusieurs jours, Staline est resté dans un état comateux, ne montrant que des signes sporadiques de conscience. Malgré les efforts des médecins, son état a continué de se détériorer. Il est décédé le 5 mars 1953, laissant un vide énorme au sommet du pouvoir soviétique. Certains historiens et témoins ont spéculé que Staline aurait pu être empoisonné ou que son entourage aurait retardé intentionnellement les soins médicaux pour provoquer sa mort, mais aucune preuve concluante n'a été trouvée pour soutenir ces théories. Sa mort a marqué la fin d'une ère de terreur et a ouvert la voie à des changements majeurs dans la politique soviétique, y compris une déstalinisation partielle sous son successeur, Nikita Khrouchtchev. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L’histoire du ghetto juif de Shanghai est une page unique de la Seconde Guerre mondiale, où la ville de Shanghai est devenue un refuge pour des milliers de juifs européens fuyant les persécutions nazies. Entre les années 1930 et 1940, environ 20 000 réfugiés juifs se sont installés à Shanghai, la seule grande ville au monde qui n’exigeait pas de visa d’entrée.  Lorsque les persécutions nazies s’intensifièrent en Europe, de nombreux juifs cherchaient désespérément à fuir. Cependant, la plupart des pays occidentaux avaient fermé leurs portes aux réfugiés. Shanghai, alors sous contrôle international et japonais, offrait un dernier refuge accessible. Des familles juives de Vienne, Berlin, et d’autres villes européennes embarquèrent pour des voyages périlleux à destination de cette ville portuaire chinoise. À leur arrivée, les réfugiés trouvèrent une ville cosmopolite mais pauvre, marquée par les tensions de l'occupation japonaise et une société complexe où coexistaient Chinois, Occidentaux et diverses minorités. Au début, les réfugiés juifs se sont installés dans différents quartiers de la ville, souvent dans des conditions précaires. Cependant, en 1943, sous la pression de l'Allemagne nazie, les autorités japonaises ont forcé les juifs à se regrouper dans un quartier spécifique, surnommé le ghetto de Hongkou, une zone surpeuplée et insalubre où les conditions de vie étaient extrêmement difficiles. Les habitants devaient faire face à des pénuries alimentaires, à la promiscuité et à des restrictions sévères de déplacement. Malgré cela, une vie communautaire et culturelle s'est organisée, avec des écoles, des théâtres, des synagogues, et des journaux. Le ghetto a survécu jusqu’à la fin de la guerre en 1945, lorsque Shanghai a été libérée des forces japonaises. Après la guerre, la plupart des réfugiés ont quitté Shanghai pour s’installer en Israël, aux États-Unis ou en Australie. Le ghetto juif de Shanghai demeure un exemple poignant de solidarité humaine en temps de crise et un symbole de refuge pour des milliers de vies sauvées pendant l’Holocauste. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1901, la ville de Paris a organisé un concours de dératisation pour lutter contre la prolifération des rats. Ce concours, qui peut sembler insolite aujourd'hui, reflétait la lutte constante de la capitale contre les rongeurs à une époque où les rats représentaient un véritable problème de santé publique, notamment à cause de leur rôle dans la propagation de maladies comme la peste et leur présence dans les égouts et les rues. Contexte Au début du XXe siècle, Paris était confrontée à une importante infestation de rats, surtout dans les quartiers populaires et les zones où s'entassaient des déchets. Les rongeurs étaient non seulement une nuisance, mais aussi un risque pour la santé publique. La gestion des égouts, où les rats proliféraient, posait des défis considérables. Face à ce problème, la municipalité a décidé de lancer un concours pour encourager les Parisiens à participer activement à la lutte contre ces nuisibles. L'idée était de récompenser ceux qui capturaient le plus de rats, transformant ainsi la lutte contre ces rongeurs en une véritable compétition populaire. Le concours de 1901 Le concours de dératisation de 1901 a attiré beaucoup d'attention, et les participants étaient encouragés à capturer autant de rats que possible. Le principe était simple : plus vous capturiez de rats, plus vous aviez de chances de remporter un prix. Les rats capturés devaient être apportés à des points de collecte désignés par la ville, où ils étaient comptabilisés et éliminés de manière hygiénique. Les prix offerts étaient des récompenses monétaires, une incitation forte dans une époque où les conditions économiques étaient parfois difficiles. Cela a incité de nombreuses personnes, des employés des égouts aux citoyens ordinaires, à participer. Résultats et impact Le concours a permis d'éliminer un grand nombre de rats, mais il a également attiré l'attention sur la nécessité de mettre en place des méthodes de lutte plus structurées et durables pour gérer la population de rongeurs. Il a aussi contribué à sensibiliser la population aux dangers posés par les rats et à l'importance d'une meilleure gestion des déchets et de l'hygiène publique. Si aujourd'hui ce concours peut sembler inhabituel, il fait partie des nombreuses initiatives mises en place par les autorités parisiennes pour combattre les rats au fil des siècles. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Et bien non ! Des arnaques similaires existaient avant lui ! Notamment celle de Sarah Howe, qui avait élaboré un schéma financier frauduleux dans les années 1870, soit plusieurs décennies avant Ponzi.Sarah Howe et le « *Ladies' Deposit »Sarah Howe était une arnaqueuse américaine qui a conçu une escroquerie pyramidale à destination des femmes, connue sous le nom de Ladies' Deposit, dans les années 1870 à Boston. Son arnaque ciblait spécifiquement les femmes célibataires ou veuves, qu'elle convainquait de placer leur argent dans une société censée être exclusivement dédiée à elles. Howe prétendait que ce fonds d'investissement secret rapportait des intérêts exorbitants, autour de 8% par mois. Les femmes déposaient leur argent en espérant recevoir ces intérêts mensuels élevés, et Howe utilisait l'argent des nouvelles clientes pour payer les intérêts des anciennes, créant ainsi un schéma pyramidal. Il n'y avait aucune activité commerciale réelle ou aucun investissement légitime derrière ce modèle financier : elle se contentait de redistribuer l'argent des nouveaux dépôts pour maintenir l'illusion de rentabilité.Similarités avec le schéma de PonziLe modèle financier utilisé par Sarah Howe a fonctionné exactement de la même manière qu’un schéma de Ponzi : les profits des anciens investisseurs étaient payés par les nouveaux investisseurs, créant l'apparence d'une entreprise florissante alors qu'il n'y avait pas de gains réels ou de profits générés par des investissements authentiques. Ce schéma de redistribution des fonds finit par s'effondrer lorsque le flux de nouveaux dépôts diminue, rendant impossible le paiement des anciens investisseurs. Ce fut exactement ce qui arriva à Howe : en 1880, après avoir collecté une somme substantielle d'argent, le Ladies' Deposit s'effondra lorsque des journalistes commencèrent à s'intéresser à son activité et que le nombre de nouveaux déposants chuta. Howe fut arrêtée et emprisonnée pour fraude.Pourquoi Charles Ponzi est plus célèbre ?Même si Sarah Howe avait créé une escroquerie de type Ponzi bien avant Charles Ponzi, c'est ce dernier qui a donné son nom à ce type de fraude en raison de l’ampleur et de la notoriété de son arnaque dans les années 1920. Ponzi a promis à ses investisseurs un retour sur investissement de 50% en 45 jours ou 100% en 90 jours, en prétendant utiliser les fonds pour exploiter des arbitrages sur les coupons-réponse internationaux, un système postal à l’époque. Comme pour Howe, Ponzi payait les anciens investisseurs avec les fonds des nouveaux, sans aucun investissement réel.Cependant, l’escroquerie de Ponzi a pris une bien plus grande ampleur que celle de Howe, attirant des milliers de personnes et générant des millions de dollars avant de s’effondrer en 1920. La taille de son arnaque, son charisme et la couverture médiatique qu’il a reçue ont fait de Ponzi un nom bien plus associé à ce type de fraude, même s'il n'en est pas l'inventeur. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La guerre des Malouines (ou guerre des Falklands) a opposé le Royaume-Uni et l'Argentine en 1982, à propos de la souveraineté des îles Malouines. Ce conflit est né de revendications territoriales anciennes : les Britanniques contrôlaient les îles depuis 1833, mais l'Argentine les considérait comme faisant partie de son territoire.Le contexte immédiat de la guerre est lié à des facteurs politiques internes dans les deux pays. En Argentine, la junte militaire, dirigée par Leopoldo Galtieri, était de plus en plus impopulaire en raison de la crise économique et des violations des droits de l'homme. La reconquête des Malouines visait à rallier la population autour d'une cause patriotique. Au Royaume-Uni, la Première ministre Margaret Thatcher faisait face à une récession économique et voyait dans la défense des îles une opportunité de renforcer sa position politique.Le 2 avril 1982, l'Argentine envahit les îles Malouines, espérant que le Royaume-Uni n’interviendrait pas. Cependant, la réponse britannique fut rapide : Thatcher envoya une flotte pour reprendre les îles. Après plusieurs semaines de combats, incluant des affrontements navals, aériens et terrestres, les forces britanniques reconquirent les îles et les troupes argentines se rendirent le 14 juin 1982.La guerre entraîna des conséquences politiques importantes. En Argentine, la défaite affaiblit la junte militaire, menant à un retour à la démocratie en 1983. Au Royaume-Uni, la victoire renforça la position de Thatcher, qui remporta les élections de 1983. Le conflit laissa toutefois des tensions persistantes : l'Argentine continue de revendiquer les îles, tandis que le Royaume-Uni y maintient une présence militaire renforcée.Ainsi, la guerre des Malouines fut un conflit bref mais significatif, résultant de tensions historiques et exacerbées par des dynamiques politiques internes. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le Suffrajitsu est un aspect fascinant et souvent méconnu de l’histoire des suffragettes, un mouvement qui luttait pour le droit de vote des femmes, en particulier au Royaume-Uni au début du 20e siècle. Le terme combine «suffragette» et «jujitsu», un art martial japonais basé sur des techniques de défense et de neutralisation de l'adversaire, souvent en utilisant la force de celui-ci contre lui-même. Le Suffrajitsu s'inscrit dans un contexte où les militantes étaient confrontées à des violences physiques et psychologiques, tant de la part de la police que des opposants à leur cause. Le Contexte HistoriqueLe mouvement des suffragettes, dirigé par des figures comme Emmeline Pankhurst, cherchait à obtenir le droit de vote pour les femmes à une époque où celles-ci étaient encore largement exclues du processus politique. Les suffragettes adoptaient des tactiques militantes, comme des manifestations, des grèves de la faim, et des actions directes parfois violentes (bris de vitres, incendies criminels, etc.) pour attirer l'attention sur leur cause. Ces actions radicales ont souvent conduit à des arrestations brutales et à des violences, tant de la part de la police que de contre-manifestants.Pour se défendre, certaines suffragettes ont commencé à suivre des cours d'auto-défense, en particulier le jujitsu. C'est là qu'intervient Edith Garrud, une pionnière dans l'enseignement de cet art martial aux femmes. Garrud, une petite femme d'à peine 1,50 m, a démontré que, même sans grande force physique, une femme pouvait neutraliser un adversaire plus fort grâce aux techniques du jujitsu. Elle enseigna ces techniques à de nombreuses militantes du mouvement suffragiste. Le Rôle d’Edith Garrud et de la Bodyguard Unit Edith Garrud a été une figure clé dans la formation d'une unité spéciale de suffragettes appelée la Bodyguard Unit, créée pour protéger les leaders du mouvement, comme Emmeline Pankhurst. Cette unité secrète était composée de suffragettes entraînées au jujitsu et spécialisées dans les techniques d'auto-défense. Leur mission était de protéger les figures emblématiques du mouvement lors de rassemblements publics, ainsi que de les défendre contre les arrestations illégales. L'une des tactiques couramment utilisées par la Bodyguard Unit consistait à protéger les suffragettes lors de rassemblements politiques. La police britannique, irritée par les tactiques militantes des suffragettes, tentait souvent d'arrêter des leaders du mouvement avant ou pendant leurs discours. Grâce à leur entraînement en jujitsu, ces femmes étaient capables de désarmer, de repousser ou de neutraliser les policiers qui tentaient de s'approcher.  Les Techniques Utilisées Le jujitsu se prête particulièrement bien à la défense contre des adversaires plus forts. Il repose moins sur la force brute que sur l'utilisation de l'élan de l'adversaire, des prises, des clés de bras et des techniques de projection. Les suffragettes pouvaient donc retourner la force des policiers ou de leurs assaillants contre eux. En plus du jujitsu, elles utilisaient parfois des armes improvisées, comme des gourdins cachés dans des banderoles ou des journaux roulés. L'une des méthodes les plus efficaces consistait à se servir de la surprise et de la discrétion : des attaques rapides, des prises à la gorge ou des projections brusques pouvaient désorienter un adversaire suffisamment longtemps pour que les suffragettes prennent la fuite ou réussissent à protéger leurs camarades... Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Zorro, en tant que personnage tel qu'il est dépeint dans les livres, films, et séries, n'a pas existé dans la réalité. Il s'agit d'un personnage de fiction créé par l'auteur américain Johnston McCulley en 1919. Zorro apparaît pour la première fois dans une nouvelle intitulée *The Curse of Capistrano*, publiée dans un magazine pulp. Le personnage devient rapidement populaire et est depuis lors apparu dans de nombreux livres, films, séries télévisées, et bandes dessinées.L'inspiration historiqueBien que Zorro soit un personnage fictif, il est largement inspiré par plusieurs figures historiques qui ont réellement existé, ainsi que par des légendes locales. Voici quelques-unes des principales sources d'inspiration possibles pour le personnage :1. Joaquín Murrieta : Ce bandit mexicain du XIXe siècle, souvent appelé le "Robin des Bois de l'Ouest", est considéré par certains historiens comme l'une des principales inspirations pour Zorro. Il est devenu une figure légendaire dans l'Ouest américain, notamment en Californie, pour avoir mené une rébellion contre les colons anglo-saxons et défendu les droits des Mexicains.2. Salvador Vallejo : Il s'agissait d'un Californien d'origine espagnole, qui a vécu sous la domination mexicaine et américaine. Vallejo était connu pour ses manières aristocratiques, son talent avec l'épée, et son opposition aux injustices, ce qui en fait un modèle possible pour Zorro.3. William Lamport : Ce noble irlandais du XVIIe siècle a mené une vie aventureuse au Mexique colonial sous le nom de *Guillén de Lampart*. Il a lutté contre l'injustice et a même comploté pour renverser les autorités espagnoles coloniales, ce qui lui a valu une exécution par l'Inquisition. Certains pensent que sa vie a pu servir d'inspiration pour le personnage de Zorro.Le mythe de ZorroLe personnage de Zorro est un justicier masqué, habillé de noir, qui défend les opprimés et combat les autorités corrompues dans la Californie espagnole du début du XIXe siècle. Il est souvent comparé à des figures légendaires comme Robin des Bois. Zorro, dont l'identité secrète est Don Diego de la Vega, est connu pour sa grande habileté à l'épée, son intelligence, et sa capacité à ridiculiser ses ennemis tout en leur infligeant des humiliations publiques.En résumé, Zorro en tant que personnage n’a jamais existé, mais il est probablement inspiré de plusieurs figures historiques et légendaires qui luttaient contre l’injustice, notamment en Californie et au Mexique au XIXe siècle. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L’identité précise de la personne qui a dénoncé Jean Moulin, l’un des principaux leaders de la Résistance française durant la Seconde Guerre mondiale, demeure un sujet de controverse et de débat historique. Jean Moulin a été arrêté par la Gestapo le 21 juin 1943 à Caluire, près de Lyon, lors d’une réunion avec d'autres résistants.Le contexte de l'arrestation :L'arrestation de Jean Moulin, orchestrée par Klaus Barbie, chef de la Gestapo à Lyon, est souvent attribuée à une trahison au sein de la Résistance. La réunion de Caluire, où plusieurs figures de la Résistance étaient présentes, devait être secrète. Toutefois, les Allemands avaient été informés de cette rencontre, ce qui a mené à l'arrestation de Moulin.Les principaux suspects :1. René Hardy :  René Hardy, un membre de la Résistance lié au mouvement "Combat", est le principal suspect dans cette affaire. Il a été arrêté par la Gestapo avant la réunion de Caluire mais a réussi à s'échapper dans des circonstances suspectes, juste avant l’arrestation de Jean Moulin et des autres résistants. Plusieurs indices laissent penser qu'il aurait pu collaborer avec les Allemands, même s'il a toujours nié cette accusation. Il a été jugé deux fois après la guerre (en 1947 et en 1950) mais a été acquitté.2. D’autres hypothèses :  Plusieurs autres noms ont été évoqués au fil des ans, mais aucun ne fait consensus. Certains historiens pensent que la dénonciation pourrait provenir de conflits internes au sein de la Résistance ou d’indiscrétions involontaires. Il y avait des tensions entre les mouvements de résistance, en particulier entre les groupes de la résistance communiste et ceux non-communistes, et certains pensent que cela pourrait avoir joué un rôle.Le rôle de Klaus Barbie :Klaus Barbie, le "boucher de Lyon", est celui qui a personnellement supervisé l'arrestation et l'interrogatoire de Jean Moulin. Moulin a été torturé mais n’a jamais livré d’informations cruciales. Klaus Barbie, capturé des années après la guerre, a été jugé en 1987 pour crimes contre l'humanité, mais il n’a pas révélé de détails supplémentaires sur la trahison ayant mené à l’arrestation de Moulin.En conclusion, si René Hardy reste le suspect principal, l'identité de la personne ayant trahi Jean Moulin n'a jamais été définitivement établie, laissant cette question ouverte aux interprétations historiques. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les relations entre Adolf Hitler et Joseph Staline ont évolué au fil du temps, passant d’une alliance pragmatique à une confrontation totale. Voici un aperçu de leur dynamique complexe :1. Le Pacte de non-agression germano-soviétique (1939) :Le 23 août 1939, Hitler et Staline signent le pacte Molotov-Ribbentrop, un traité de non-agression qui surprend le monde car il unit temporairement deux puissances idéologiquement opposées : l’Allemagne nazie et l’Union soviétique communiste. Ce pacte comportait également un protocole secret qui divisait l’Europe de l'Est en zones d'influence. Staline en a profité pour annexer des parties de la Pologne, des États baltes (Estonie, Lettonie, Lituanie), ainsi que la Bessarabie et la Bucovine du Nord (en Roumanie).2. Une coopération pragmatique (1939-1941) :Pendant cette période, l'Allemagne et l'Union soviétique échangent des ressources, notamment du pétrole et du blé de la part de l'URSS en échange de technologies et de machines allemandes. Toutefois, cette alliance était purement opportuniste, chaque partie étant méfiante de l'autre. Staline voulait du temps pour moderniser l'armée soviétique, tandis qu'Hitler préparait secrètement l'invasion de l'URSS.3. L'invasion allemande de l'URSS (1941) :Malgré le pacte de non-agression, Hitler lance l'opération Barbarossa le 22 juin 1941, prenant Staline par surprise. Cette invasion marque le début de la guerre à l'Est, une guerre dévastatrice qui deviendra l'un des théâtres les plus sanglants de la Seconde Guerre mondiale.4. La rivalité idéologique et stratégique :Dès le départ, les deux régimes étaient profondément hostiles l’un à l’autre sur le plan idéologique. Hitler considérait le communisme comme un ennemi mortel et faisait de la conquête de "l’espace vital" à l'Est une priorité dans son programme expansionniste. De son côté, Staline méprisait le nazisme mais voyait le pacte de non-agression comme une manière de retarder la confrontation et de gagner du temps pour se préparer militairement.5. La guerre totale (1941-1945) :Après l'invasion, la relation entre les deux hommes devient une guerre totale. Staline, initialement choqué par la trahison allemande, met en place une résistance farouche, malgré des pertes colossales. Le front de l'Est deviendra l'une des clés de la défaite nazie, notamment après la bataille de Stalingrad (1942-1943) où l'armée allemande subit une défaite décisive.6. Après la guerre :Les deux dirigeants ne survivront pas longtemps après la guerre. Hitler se suicide en 1945 à la fin du conflit, tandis que Staline gouverne l'Union soviétique jusqu'à sa mort en 1953. Leurs relations, malgré un épisode d'alliance pragmatique, ont été marquées par une méfiance profonde, une trahison et une guerre acharnée.En résumé, les relations entre Hitler et Staline ont été caractérisées par un court moment de coopération opportuniste suivi d'une guerre idéologique et militaire destructrice. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Contexte historiqueAu 17ème siècle, de nombreuses nations européennes, dont la France, l'Angleterre, le Portugal et les Pays-Bas, étaient impliquées dans la traite transatlantique des esclaves. Les navires marchands étaient utilisés pour transporter des marchandises entre l’Europe, l’Afrique et les Amériques, dans un commerce tristement célèbre sous le nom de « commerce triangulaire ». Le "Providentz" faisait partie de ces navires qui assuraient les échanges de marchandises et d'êtres humains entre ces continents.Le "Providentz"Le "Providentz" était un navire français, probablement un voilier de type "flûte", un modèle de navire utilisé pour le commerce et la guerre en raison de sa grande capacité de chargement. Comme beaucoup d'autres navires de cette époque, il était utilisé à la fois pour le transport de marchandises, mais aussi pour la traite des esclaves. Il faisait partie des navires armés par des compagnies françaises, telles que la Compagnie des Indes occidentales ou des armateurs privés, pour faire du commerce entre la France, les côtes d'Afrique de l'Ouest et les colonies des Amériques.En 1674, le "Providentz" effectue un voyage notable. Lors de ce voyage, il quitte les ports français pour les côtes africaines, où il est chargé de capturer des esclaves destinés à être vendus dans les colonies françaises des Antilles. La pratique courante à cette époque consistait à échanger des produits manufacturés ou des armes contre des esclaves africains. Ces derniers étaient ensuite entassés dans les cales des navires et emmenés à travers l'Atlantique dans des conditions inhumaines.Naufrage du "Providentz"L’épisode marquant de l’histoire du "Providentz" survient en août 1674. Le navire fait route vers les Antilles, transportant une cargaison de marchandises et d’esclaves africains. Cependant, il est frappé par une tempête au large de l’île de la Réunion (appelée alors île Bourbon). Le navire, endommagé et surchargé, fait naufrage près des côtes de cette île.Mais ce qui rend cet événement particulier, c'est la rumeur selon laquelle ce naufrage aurait été causé par l'ivresse de l'équipage.Selon certaines sources historiques, l’équipage du "Providentz", après avoir consommé de grandes quantités d’alcool, aurait perdu le contrôle du navire. L'ivresse aurait conduit à une navigation imprudente et à de mauvaises manœuvres, ce qui aurait précipité la perte du bateau au large de l'île de la Réunion, alors appelée l'île Bourbon. Ces comportements irresponsables en mer, liés à la consommation excessive d’alcool, étaient malheureusement relativement fréquents sur les navires de l’époque.Le navire, en route vers les colonies avec une cargaison d’esclaves et de marchandises, s'est échoué près des côtes. Une partie de l'équipage a péri dans le naufrage, et il est rapporté que quelques esclaves auraient réussi à survivre et se sont enfuis dans l'île.Bien que l’histoire exacte du "Providentz" soit entourée d’incertitudes, le rôle de l’ivresse de l’équipage dans le naufrage semble être une explication plausible, surtout dans un contexte où les conditions de vie et de discipline à bord des navires de l’époque étaient souvent précaires.Selon les récits historiques, peu de personnes ont survécu à ce naufrage. Cependant, un groupe d'esclaves aurait réussi à atteindre les rives de l’île. Ces survivants se seraient échappés dans l'intérieur de l'île, où ils auraient formé l'un des premiers groupes de "marrons". Les marrons étaient des esclaves qui s’étaient enfuis et qui vivaient dans des communautés autonomes, souvent dans des zones difficiles d’accès, comme les montagnes ou les forêts tropicales. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Giuseppe Ferlini est un explorateur et médecin italien, né en 1797 à Bologne et décédé en 1870. Il est surtout connu pour ses activités d'exploration et de pillage en Nubie, une région située dans l'actuel Soudan, au cours du 19ème siècle.Ferlini a commencé sa carrière en tant que médecin militaire dans l'armée égyptienne de Méhémet Ali. C'est durant cette période qu'il s'est intéressé aux richesses et aux trésors supposés de l'ancienne Nubie, une civilisation qui avait prospéré le long du Nil, au sud de l'Égypte. En 1834, il se rend dans la région de Méroé, un site connu pour ses pyramides nubiennes.Cherchant des trésors, Ferlini adopte une approche destructrice : il démolit plusieurs pyramides royales pour accéder aux sépultures. Sa méthode était brutale, car il n'avait aucune formation archéologique et n’était pas intéressé par la préservation des sites historiques. Sa quête aboutit à une découverte majeure lorsqu'il trouve un trésor impressionnant dans la pyramide de la reine Amanishakhéto. Ce trésor comprenait une collection de bijoux en or, des bracelets, des colliers et d'autres objets précieux.Malgré la valeur de sa découverte, Ferlini eut du mal à convaincre le monde académique de l'époque de l'authenticité et de l'importance de ses trouvailles. Cependant, il réussit à vendre une grande partie des artefacts à des musées européens, notamment en Allemagne (à Munich et à Berlin).Le nom de Ferlini reste associé à une approche controversée de l'archéologie, marquée par la destruction de sites historiques en quête de trésors. Si ses découvertes ont contribué à la connaissance des civilisations nubiennes, son manque de considération pour la préservation des sites est largement critiqué aujourd'hui. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les carottes ont été utilisées de manière ingénieuse par les Britanniques pour tromper l'ennemi, en particulier les Allemands, à propos de leurs avancées technologiques dans le domaine de la défense aérienne. Voici comment cela s'est déroulé :Contexte : La Bataille d'Angleterre et le RadarLes Britanniques avaient développé une technologie de radar très avancée, appelée Chain Home, qui leur permettait de détecter les avions ennemis bien avant qu'ils n'atteignent le territoire britannique. Cette technologie leur donnait un avantage stratégique majeur lors de la Bataille d'Angleterre en 1940, en leur permettant d'intercepter les bombardiers allemands avant qu'ils ne puissent causer des dommages importants.L'astuce des carottesPour cacher l'existence de cette technologie radar et expliquer la capacité exceptionnelle des pilotes britanniques à repérer les avions allemands, le ministère de l'Air britannique a lancé une campagne de désinformation. Ils ont répandu l'idée que les pilotes de la Royal Air Force (RAF) avaient une vision nocturne exceptionnelle grâce à la consommation de grandes quantités de carottes.Cette campagne a été soutenue par des articles de presse et des affiches de propagande, suggérant que la consommation de carottes, riches en vitamine A, améliorait la vision, en particulier la vision nocturne. Le personnage de "Dr. Carrot" a été créé pour encourager la consommation de carottes parmi la population civile, ce qui avait aussi l'avantage de promouvoir un aliment facilement disponible et cultivable en temps de rationnement.Résultats de la DésinformationCette campagne a non seulement convaincu une partie de la population britannique d'adopter une alimentation plus saine, mais elle a aussi semé la confusion chez les Allemands et d'autres ennemis potentiels. Il est difficile de mesurer exactement à quel point cette tromperie a réussi à cacher le véritable rôle du radar, mais l'idée que les carottes amélioraient la vision nocturne s'est largement répandue, même au-delà de la guerre.HéritageBien que l'idée que les carottes améliorent significativement la vision nocturne soit un mythe exagéré, elle est encore largement répandue aujourd'hui, en partie à cause de cette campagne de désinformation de la Seconde Guerre mondiale.En somme, l'utilisation des carottes pour tromper l'ennemi pendant la Seconde Guerre mondiale est un exemple fascinant de désinformation et de propagande, visant à protéger un atout technologique crucial pour l'effort de guerre britannique. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'invention de la climatisation n'a, en effet, rien à voir avec le confort au départ, car elle a été initialement développée pour résoudre des problèmes industriels plutôt que pour rendre les espaces de vie plus confortables. Voici les raisons et le contexte historique derrière l'invention de la climatisation :Contexte Industriel1. Problèmes dans l'industrie de l'imprimerie :  - William Carrier, l'ingénieur qui est souvent crédité de l'invention de la climatisation moderne, a conçu le premier système de climatisation en 1902 pour résoudre un problème spécifique dans une imprimerie de Brooklyn, New York.  - Le problème principal était que les variations de température et d'humidité altéraient la qualité du papier et l'encre, rendant l'impression instable et imprévisible. L'humidité élevée faisait gonfler le papier, ce qui compliquait le processus d'impression.2. Contrôle de l'humidité :  - Le système de Carrier a été conçu pour contrôler l'humidité de l'air en la réduisant, ce qui stabilisait les conditions dans l'imprimerie et améliorait ainsi la qualité du produit final.  - Son invention fonctionnait en faisant passer l'air à travers des serpentins refroidis, ce qui réduisait la température de l'air et condensait l'humidité, la retirant ainsi de l'air ambiant.Applications Industrielles1. Autres industries :  - Après son succès dans l'imprimerie, la technologie de Carrier a été rapidement adoptée par d'autres industries nécessitant un contrôle précis de l'humidité et de la température, comme les usines textiles, où l'humidité excessive pouvait entraîner la déformation des fils, ou dans les fabriques de tabac et de chocolat, où la température et l'humidité devaient être strictement contrôlées pour maintenir la qualité des produits.2. Cinémas et espaces publics :  - Ce n'est que plus tard que la climatisation a été introduite dans les cinémas et autres espaces publics pour attirer les clients pendant les chaudes journées d'été. Ces premières installations étaient également motivées par des considérations commerciales plutôt que par le simple confort.Confort Personnel : Une Évolution Secondaire1. Transition vers le confort domestique :  - Ce n'est qu'après plusieurs décennies que la climatisation a commencé à être utilisée dans les maisons et les bâtiments résidentiels pour le confort personnel. Cette évolution s'est accélérée après la Seconde Guerre mondiale, avec l'essor économique et la disponibilité accrue de l'électricité.2. Impact culturel et économique :  - L'adoption de la climatisation dans les maisons et les bureaux a transformé les modes de vie, rendant certaines régions (comme le sud des États-Unis) beaucoup plus habitables et permettant des changements économiques et démographiques significatifs.L'invention de la climatisation a donc été motivée par des besoins industriels précis, en particulier le contrôle de l'humidité et de la température pour améliorer les processus de production. Le confort personnel, qui est aujourd'hui l'association la plus courante avec la climatisation, est en réalité une conséquence secondaire qui est venue bien après que la technologie ait prouvé son utilité dans l'industrie. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'affaire McMartin est l'une des affaires judiciaires les plus célèbres et controversées de l'histoire des États-Unis, notamment en raison de sa complexité, de sa durée et de l'impact médiatique qu'elle a eu. Cette affaire est souvent citée comme un exemple de panique morale et de dysfonctionnement judiciaire. Voici les détails :Contexte de l'AffaireL'affaire McMartin a commencé en 1983 à Manhattan Beach, en Californie, lorsque Judy Johnson, une mère locale, a accusé Ray Buckey, un enseignant de l'école maternelle McMartin Preschool, d'avoir abusé sexuellement de son fils de deux ans. Ray Buckey était le petit-fils de la fondatrice de l'école, Virginia McMartin, et travaillait à l'école avec plusieurs autres membres de sa famille.Accusations et Enquête InitialeAprès les accusations de Judy Johnson, la police a mené une enquête préliminaire et a envoyé des lettres à 200 familles dont les enfants fréquentaient la McMartin Preschool, les informant des accusations et leur demandant de questionner leurs enfants sur d'éventuels abus. Cela a conduit à un grand nombre de signalements d'abus sexuels présumés, souvent très graphiques et incluant des accusations de rituels sataniques, de tunnels secrets sous l'école, et même de sacrifices d'animaux.Techniques d'Interrogatoire et Élargissement des AccusationsLes interrogatoires des enfants ont été menés par l'Institut de traitement et d'évaluation des enfants (Children's Institute International), une organisation qui a utilisé des techniques d'interrogatoire controversées. Ces techniques, souvent suggestives et poussant les enfants à "se rappeler" des abus, ont été critiquées plus tard pour avoir potentiellement induit de faux souvenirs chez les enfants.En conséquence, les accusations se sont multipliées et ont impliqué plusieurs membres de la famille McMartin et d'autres employés de l'école. Les allégations sont devenues de plus en plus fantastiques, incluant des récits d'enfants volants, de sorcières, et d'actes sataniques, ce qui a alimenté une panique morale à l'échelle nationale sur les abus rituels sataniques.Procès et DéroulementLe procès McMartin a commencé en 1987, après plusieurs années d'enquêtes et de préparations. Il est devenu le procès criminel le plus long et le plus coûteux de l'histoire des États-Unis à l'époque, durant près de sept ans et coûtant environ 15 millions de dollars.Malgré la durée et l'ampleur du procès, il n'y a eu aucune condamnation. En 1990, après trois ans de procès, Ray Buckey a été acquitté de 52 des 65 accusations portées contre lui, et les jurés se sont retrouvés dans une impasse sur les autres chefs d'accusation. Un deuxième procès a été organisé, mais il s'est également terminé par un non-lieu en 1990.Impact et ConséquencesL'affaire McMartin a eu des répercussions profondes et durables sur la société américaine et le système judiciaire :1. Doute sur les témoignages d'enfants : Cette affaire a soulevé de nombreuses questions sur la fiabilité des témoignages d'enfants, en particulier lorsqu'ils sont obtenus par des méthodes d'interrogatoire suggestives ou coercitives.2. Panique morale : Elle a contribué à une période de panique morale aux États-Unis dans les années 1980, connue sous le nom de "Satanic Panic", où de nombreuses autres accusations similaires d'abus rituels sataniques ont émergé à travers le pays, souvent sans preuves substantielles.3. Réformes judiciaires : L'affaire a conduit à des réformes dans la manière dont les témoignages d'enfants sont recueillis et utilisés dans les procès, ainsi qu'à une plus grande prise de conscience des risques d'hystérie collective et de faux souvenirs.4. Impact médiatique... Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Oui, à l'origine, les geishas étaient des hommes. Le terme "geisha" signifie littéralement "personne des arts" en japonais, et les premiers geishas étaient donc bien des hommes qui divertissaient les clients dans les maisons de thé, les banquets, et autres rassemblements sociaux au Japon. Ces hommes étaient appelés "taikomochi" ou "hōkan", et ils jouaient des instruments de musique, racontaient des histoires, et animaient les soirées avec des danses et des chansons.Pourquoi des hommes ? En raison precisement de ces diffrenets rôles sociaux et culturels qu'ils remplissaient dans la société japonaise traditionnelle. 1. Rôle de divertissement : Dans la société japonaise pré-moderne, le divertissement dans les cercles aristocratiques et samouraïs était souvent dominé par des hommes. Les premiers geishas masculins jouaient un rôle similaire à celui des bouffons ou des amuseurs dans les cours européennes. Ils divertissaient les invités lors des banquets et des rassemblements sociaux en racontant des histoires, en jouant des instruments, en dansant, et en engageant les convives dans des conversations légères.2. Compétence artistique : Les geishas masculins étaient des maîtres dans les arts traditionnels japonais, tels que la musique, la danse, la poésie, et le théâtre. Leur rôle était de maintenir une atmosphère agréable et divertissante, en utilisant leur expertise dans ces arts pour captiver et amuser les invités.3. Soutien émotionnel et social : Outre leur rôle de divertissement, les taikomochi offraient souvent des conseils aux hommes d'affaires et aux samouraïs, jouant un rôle de confident ou de conseiller. Leur statut et leur expérience leur permettaient de comprendre les nuances sociales et politiques, ce qui les rendait précieux dans les cercles influents.Mais à partir du XVIIIe siècle, la présence de femmes dans les lieux de divertissement a commencé à être plus acceptée et même préférée. Les femmes geishas, connues pour leur grâce, leur élégance, et leur capacité à engager les clients de manière subtile et sophistiquée, ont rapidement gagné en popularité. Leur capacité à offrir une combinaison d'arts performatifs et de conversation agréable a fait que les clients ont commencé à les privilégier par rapport aux geishas masculins.Enfin avec l'évolution des normes sociales et des préférences esthétiques, les femmes ont commencé à être perçues comme plus appropriées pour le rôle de geisha. Elles incarnaient un idéal de beauté et de raffinement qui correspondait mieux aux attentes des clients de l'époque. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le "Slavery Abolition Act" de 1833 a officiellement mis fin à l'esclavage dans l'ensemble des colonies britanniques, à l'exception des territoires administrés par la Compagnie britannique des Indes orientales, Ceylan (actuellement le Sri Lanka) et Saint-Hélène. Cette loi a libéré environ 800 000 personnes qui étaient réduites en esclavage dans les colonies britanniques, notamment dans les Caraïbes, en Afrique du Sud et au Canada.Et si je vous en parleaujourd'hui,c'est pour soulogner son impact financier considérable sur l'État britannique, et ce pour plusieurs raisons :1. Compensation des propriétaires d'esclaves : Pour compenser les propriétaires d'esclaves pour la perte de leur "propriété," le gouvernement britannique a prévu une énorme indemnisation. Cette compensation s'élevait à environ 20 millions de livres sterling, ce qui représentait environ 40 % du budget annuel de l'État à l'époque. Cet emprunt était l'un des plus importants jamais réalisés par le gouvernement britannique jusqu'alors.2. Dette nationale : Le coût de cette compensation a été si élevé qu'il a contribué à accroître considérablement la dette nationale. Cet emprunt a été remboursé par les contribuables britanniques, et les paiements d'intérêts sur cette dette ont duré jusqu'en 2015, ce qui montre l'ampleur de l'engagement financier.3. Impact économique : Les colonies esclavagistes étaient une source importante de revenus pour l'économie britannique à travers le commerce des produits comme le sucre, le coton, et le tabac. L'abolition de l'esclavage a affecté ces économies et, par conséquent, les revenus de l'État. De plus, la transition vers une main-d'œuvre libre n'a pas été instantanée ni sans coûts supplémentaires, ce qui a ajouté à la charge économique.4. Répercussions à long terme : Bien que l'abolition ait été moralement justifiée, elle a entraîné une restructuration économique et sociale des colonies britanniques, ce qui a nécessité d'importants investissements et a eu des conséquences économiques à long terme.En somme, le "Slavery Abolition Act" a imposé un lourd fardeau financier à l'État britannique en raison des indemnisations massives versées aux propriétaires d'esclaves et des impacts économiques connexes. Cependant, bien que cet acte ait fortement affecté les finances publiques, il n'a pas complètement "ruiné" l'État britannique, mais plutôt accru de manière significative sa dette nationale. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certains mythes fondateurs se retrouvent dans des civilisations différentes. C'est notamment le cas du mythe d'Atrahasis qui, toutes proportions gardées, rappelle le déluge biblique et l'histoire de Noé.Cette légende est l'un des produits de la civilisation babylonienne, qui s'épanouit en Mésopotamie méridionale du début du second millénaire avant J.-C. jusqu'au commencement de notre ère.Le récit date du milieu du XVIIe siècle avant J.-C., mais il puise à des sources encore plus anciennes. En effet, le "récit du déluge sumérien" et la fameuse "épopée de Gilgamesh", qui ont pu inspirer la légende d'Atrahasis, datent tous deux de la fin du IIIe millénaire avant notre ère.Le mythe d'Atrahasis s'inscrit dans le récit du commencement des temps. Il raconte en effet comment les hommes furent créés. Ils furent conçus à la demande de divinités de second ordre, appelées les "dieux cadets", qui étaient chargés d'aménager la Terre.Les êtres humains sont fabriqués avec de l'argile, à quoi on ajoute de la chair et du sang d'une déesse. Ils vont se charger désormais des travaux confiés jusque là aux dieux mineurs.Mais la nouvelle espèce humaine se révèle bruyante et ne tarde pas à fatiguer les dieux. Ils lui envoient alors divers fléaux, auxquels ils survivent.Ils décident alors de submerger la Terre d'un déluge qui engloutirait les hommes sur son passage. Cependant, le dieu de la sagesse, Enki, veut sauver l'un de ses protégés, un certain Atrahasis.Comme le fit Dieu pour Noé, il l'avertit alors de l'imminence du déluge et lui demande de construire une arche, dans laquelle prendraient place deux animaux de chaque espèce.Une fois la Terre noyée sous les eaux, les dieux auraient regretté leur action. Mais quand ils s'aperçoivent qu'Atrahasis, réfugié sur son arche, a survécu à la catastrophe, ils changent d'humeur, mécontents qu'un des leurs ait désobéi aux instructions données.Cette histoire est reprise, avec des variantes, par d'autres textes fondateurs, dont l'"épopée de Gilgamesh". Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'eugénisme n'était pas propre au nazisme, mais le régime hitlérien est passé, en la matière, de la théorie à la pratique. Cette doctrine préconisait une certaine sélection des naissances, afin d'améliorer la "race".Selon ces conceptions pseudo-scientifiques, il fallait d'abord empêcher que des personnes jugées "inférieures", du fait de leurs infirmités ou de leur état mental, aient une descendance.Dès son arrivée au pouvoir, en 1933, Hitler, soucieux de créer une véritable "race des seigneurs", se fonde sur ces conceptions pour ordonner la stérilisation de tous ceux qui ne sont pas jugés dignes de la perpétuer.Le Führer décide cependant d'aller plus loin dans l'abjection. Pour lui, il ne suffit pas d'empêcher les aliénés et les handicapés de procréer, il faut les éliminer.Une logique d'extermination, qui devait s'exprimer plus tard dans la "solution finale", se met donc en place dès 1939. Elle porte le nom de code d'"Aktion 4". Elle est précédée par une intense campagne de propagande, qui insiste sur l'argent dépensé pour maintenir en vie des personnes qui, pour les nazis, sont inutiles à la communauté nationale.Craignant cependant des réactions hostiles, les responsables de cette sinistre opération agissent dans le plus grand secret. Les historiens estiment que, de 1939 à août 1941, 70 000 à 80 000 personnes ont été tuées.Sans doute pour adoucir la réalité, aux yeux d'une opinion qui, si elle venait à la connaître, pourrait manifester des réserves, le régime parle d'"euthanasie". En fait, les personnes handicapées et les patients des asiles et des hôpitaux étaient assassinés dans des chambres à gaz. Certaines étaient itinérantes, d'autres furent construites pour l'occasion.Aussi clandestine fût-elle, cette campagne d'extermination ne pouvait rester ignorée de tous. Des protestations, et notamment celles des Églises, commencent à s'élever. Elles expliquent l'interruption officielle d'"Aktion 4", à l'été 1941.Mais les assassinats continuèrent, en réalité, durant toute la guerre. Les historiens estiment qu'environ 300 000 personnes furent victimes d'une campagne d'extermination qui ne cesse qu'avec la capitulation de l'Allemagne nazie, en 1945. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En juin 1941, la Wehrmacht envahit brusquement l'URSS, qui était jusque là l'alliée de l'Allemagne nazie. Dès lors, c'est une lutte à mort entre Hitler et Staline. Ce dernier fait flèche de tout bois pour empêcher la progression de l'ennemi.Il utilise notamment l'aviation, dont les raids sont propres à démoraliser les nazis. Parmi les escadres envoyées au combat, figurent des formations qui avaient de quoi étonner les aviateurs de l'époque.En effet, elles sont composées uniquement d'équipages féminins. Même si les femmes soviétiques ne sont pas acceptées sur les champs de bataille, elles sont alors autorisées à intégrer l'aviation.Trois régiments d'aviation féminins, composant un groupe d'aviation spécifique, sont donc mis sur pied, à l'initiative de Marina Raskova. Détentrice d'un record féminin de vol à longue distance, en 1938, elle est faite, la même année, "héros de l'Union soviétique".Staline prête donc une oreille favorable à cette aviatrice hors pair. Il l'autorise, en octobre 1942, à former ces nouveaux régiments. Pour ce faire, Marina Raskova recrute environ 400 aviatrices, mais aussi des mécaniciennes et des opératrices radio.Ces escadres féminines se signalent par une autre particularité. Les avions qui les composent iront bombarder l'Allemagne, mais seulement la nuit. Pilotés par celles que les nazis vont bientôt surnommer les "sorcières de la nuit", ces avions nocturnes terrorisent les Allemands.C'est surtout le 588e régiment, commandé par une autre aviatrice émérite, Ievdokia Berchanskaïa, qui s'illustre dans ces raids de nuit. La tactique adoptée est ingénieuse, mais éminemment dangereuse.Les aviatrices casse-cous volent par groupes de trois, deux avions étant chargés d'attirer le feu des batteries anti-aériennes, tandis que le troisième appareil devait couper son moteur et larguer ses bombes à très basse altitude.Les exploits réalisés par ces pilotes pas toujours expérimentées sont d'autant plus remarquables qu'elles volaient sur des appareils antiques. En effet, l'état-major leur avait fourni de vieux biplans, au cockpit ouvert et montés sur des roues de bicyclette !En reconnaissance de sa contribution exceptionnelle à l'effort de guerre, le 588e régiment féminin fut le plus décoré de toute l'aviation soviétique. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 31 juillet 1761, un bateau parti de Bayonne fait naufrage sur les rochers de l'île de Tromelin, située à l'est de Madagascar at au nord de l'île Maurice. Environ 90 personnes périssent noyées.Mais plus de 200 parviennent à gagner l'île. Parmi eux, 80 esclaves achetés illégalement à Madagascar. Enfermés dans la cale du navire, ils n'arrivent à en sortir que quand la coque se brise sur les récifs.En deux mois, les naufragés parviennent à construire une embarcation de fortune, dans laquelle tous les passagers ne peuvent monter. La décision est rapidement prise : seuls les blancs embarquent, les esclaves malgaches restant sur place. Mais l'équipage, qui leur donne trois mois de vivres, les rassure : on ne manquera pas de venir les chercher dès que possible.Mais la promesse ne sera pas tenue. Il faudra attendre 1776 pour que les survivants soient secourus. Il ne restait alors sur l'île que sept femmes et un bébé. Les naufragés auront donc survécu 15 ans sur cet îlot de 1 km2, à plus de 400 kilomètres de toute terre habitée.Ce rocher perdu au milieu de l'océan se révèle pourtant peu propice à toute survie. Il est pratiquement dépourvu de végétation et sans cesse balayé par des vents qui tournent parfois au cyclone.Les naufragés parviennent pourtant à surmonter ces obstacles. Des fouilles récentes, sur l'îlot, ont révélé la présence d'objets du quotidien, comme des cuillères ou des bols, fabriqués avec les moyens du bord.Les recherches ont également permis de trouver des traces de vêtements, tissés avec des plumes d'oiseaux. En apparence inhospitalière, l'île ne manquait pourtant pas de ressources. Les oiseaux de mer la fréquentaient et les tortues s'y pressaient pour venir pondre.Par ailleurs, les outils, les voiles et mâts du bateau, ainsi que les provisions que renfermaient ses cales, ont été très utiles aux rescapés.D'autres indices montrent que les naufragés ont tenté, à deux reprises, de quitter l'îlot sur des radeaux. Il est d'ailleurs possible que l'un d'eux ait atteint Madagascar, même si les éventuels survivants ne se sont pas manifestés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Vêtu d'un blouson de cuir et coiffé d'un vieux chapeau, le personnage d'Indiana Jones nous est apparu, sous les traits d'Harrison Ford, dans plusieurs films de Steven Spielberg.Mais cet archéologue féru d'aventures aurait été inspiré par un explorateur bien réel, du nom d'Hiram Bingham. Il est vrai que le créateur d'Indiana Jones, le cinéaste George Lucas, a toujours nié cette filiation.Né en 1875, à Hawaï, où son père est pasteur, Hiram Bingham fait des études à l'université de Yale. La chance continue à lui sourire. En effet, il épouse une riche héritière, puis décroche un doctorat d'histoire à Harvard.Hiram Bingham est surtout connu pour avoir découvert, comme Indiana Jones, les ruines d'une cité mythique. En effet, il est le premier Européen à atteindre le sommet du piton rocheux où se dresse, dans les Andes centrales, la fameuse Macchu Picchu, où résidait l'Empereur inca.L'expédition a lieu en 1911 et elle assure la gloire d'Hiram Bingham, alors professeur d'histoire à Yale et spécialisé dans l'histoire de l'Amérique latine.L'homme, en effet, n'est pas seulement un intellectuel rigoureux. C'est aussi un ambitieux, qui rêve de passer à la postérité comme le découvreur d'une cité oubliée. Et il a un modèle : Heinrich Schliemann, qui a retrouvé l'antique Troie.Si personne ne conteste sa découverte à l'archéologue, ses idées, en revanche, ont suscité une certaine controverse. À vrai dire, il défendait, comme la majorité de ses contemporains, une vision colonialiste du passé mais aussi du présent.De fait, il considérait les trésors découverts au Pérou comme le bien légitime des États-Unis. Contrairement à sa promesse, il ne les a jamais rendus.Et il approuvait l'idée très répandue selon laquelle l'Amérique latine était la chasse gardée de son puissant voisin du nord. Il avait même conseillé d'annexer le Mexique.Quoi qu'il en soit, la vie aventureuse d'Hiram Bingham se résume à sa découverte de Macchu Picchu. Une fois rentré chez lui, en effet, il se consacre à la politique et à l'enseignement jusqu'à sa mort, en 1956. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans les années 1950, une équipe de scientifiques découvre, en Irak, des squelettes d'hommes, de femmes et d'enfants, datant d'environ 45.000 ans. Ce sont des Néandertaliens. Un détail retient aussitôt l'attention d'un des chercheurs.Il trouve en effet de petits tas de pollens près des ossements d'un homme bientôt surnommé "Shanidar IV", du nom de la grotte. Certains y ont vu la preuve que l'homme de Néandertal apportait des fleurs à ses morts.Un Néandertalien fleurissant le caveau de ses défunts ? Il y avait là de quoi adoucir l'image de brute que de nombreux scientifiques se faisaient alors de cet homme préhistorique.Une hypothèse à revoirCette découverte de ce qu'on devait appeler la "tombe fleurie" prouvait-elle que les Néandertaliens avaient élaboré des rituels d'inhumation centrés sur les disparus ?Si tel était le cas, ces hommes, donnés pour des êtres frustes, devaient éprouver une véritable empathie pour leurs morts. Un élément qui ne pouvait que confirmer la manière dont on voyait désormais les Néandertaliens, dont le système de pensée était bien plus complexe qu'on avait pu le supposer à un moment.Mais cette théorie de la "tombe fleurie" est aujourd'hui remise en cause. Se penchant à nouveau sur la question, une équipe de chercheurs a découvert que les pollens trouvés près des ossements n'appartenaient pas à des fleurs poussant à la même saison.Autrement dit, l'idée que ces hommes préhistoriques aient cueilli des fleurs poussant à proximité de la grotte, puis les aient réunies en bouquets avant de les déposer près des dépouilles, ne tenait plus.Les dépôts de pollen seraient plutôt dus à l'activité d'abeilles dont a retrouvé des traces dans la grotte de Shanidar. D'autres scientifiques attribuent aux rongeurs la présence de ces amas de pollen.Si l'homme de Néandertal ne fleurissait peut-être pas ses tombes, il apportait beaucoup de soin à l'inhumation de ses morts. En effet, tous les corps, orientés dans une certaine direction, étaient placés dans une position fœtale. Par ailleurs, un grand rocher, placé à l'avant de la nécropole, en signalait l'existence. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait qu'au Moyen-Âge, on s'en remettait parfois au jugement de Dieu pour prononcer un verdict. On appelait "ordalie" cette curieuse procédure judiciaire. Il en existait plusieurs formes.On demandait ainsi à un inculpé de saisir un fer rouge. Si, au bout de quelques jours, la paume se cicatrisait sans problème, la personne était considérée comme innocente.On avait aussi recours au duel judiciaire. Deux personnes impliquées dans un procès combattaient alors dans une enceinte, sous le regard des juges. Le vainqueur était déclaré innocent.Un manuscrit allemand du XVe siècle nous décrit cependant une forme de duel judiciaire très étrange. Il opposait en effet deux époux.Un combat d'égal à égale ?D'après ce texte, un mari et une femme en désaccord pouvaient recourir à ce "divorce par combat". Cette curieuse procédure devait suivre certaines règles.Ainsi, l'armement de chaque époux était détaillé. L'épouse pouvait se munir d'une fronde, le poids de la pierre utilisée étant même précisé. De son côté, le mari avait droit à une massue, aussi longue que l'arme de sa femme.D'autres mesures étaient prises, destinées à compenser la faiblesse physique de la femme. Sans quoi le combat eût paru par trop inégal. Le mari prenait donc place dans un trou assez profond. Il était en fait enterré jusqu'à la taille.Mais il avait le droit d'attirer sa femme dans le trou. De son côté, celle-ci n'était pas en reste, car elle était libre de ses mouvements et pouvait même étrangler son époux. Celui des deux qui restait sur le champ de bataille était donc débarrassé de l'autre et déclaré innocent.Certains spécialistes doutent de l'issue mortelle de ces duels. Ils estiment plutôt que le coupable pouvait être simplement blessé ou désigné par les juges. Dans ce cas, l'homme était exécuté et la femme enterrée vivante.Ces procès, plus fréquents dans l'espace germanique, devaient être rares. En effet, très peu de sources les mentionnent. Dénoncés par l'Église, comme toutes les formes d'ordalies, ces "divorces par combat" devaient en tous cas disparaître à la fin de la période médiévale. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1787, le gouverneur du Sénégal sauve un petit garçon de cinq ans de l'esclavage et l'envoie à Marie-Antoinette. La Reine n'apprécie guère qu'on lui fasse ainsi "cadeau" d'un enfant, arraché à son milieu familial et à son pays.Elle n'entend pas non plus plus en faire un laquais, toujours dans ses jambes, comme le petit page noir de Mme du Barry, qui la suivait partout.Cependant, la souveraine affranchit l'enfant et va jusqu'à l'adopter. Il est baptisé en août 1787 et prend dès lors le nom de Jean Amilcar. Puis, Marie-Antoinette le confie à l'un de ses valets de chambre.Un destin tragiqueLe petit garçon est placé dans un pensionnat de Saint-Cloud. Mais avant même d'y entrer, on avait commencé à lui apprendre à lire et à écrire. Les premiers événements révolutionnaires n'empêchent pas la Reine de continuer à payer la pension de son petit protégé.Mais quand elle est enfermée au Temple avec sa famille, en 1792, elle ne peut plus s'occuper de lui. Et son exécution, en octobre 1793, le prive de protectrice.Avant de mourir, la Reine avait confié une mission à Quentin Beldon, qui s'occupait de Jean Amilcar à Saint-Cloud. Elle l'avait chargé de demander à la Convention, qui dirigeait alors le pays, d'assurer l'éducation du jeune enfant.Il résidait sans doute avec son protecteur, qui travaillait au Petit-Luxembourg, la résidence actuelle du Président du Sénat. Il se peut d'ailleurs qu'il y ait été logé.Comme les révolutionnaires s'étaient en effet prononcés contre l'esclavage et secouraient d'ordinaire ses victimes, Beldon était confiant. Le gouvernement attendit cependant jusqu'à la fin de l'année 1795 pour verser une aide et prendre en charge la scolarisation de l'enfant.Comme il avait montré des dispositions pour le dessin, il intégra, en mars 1796, l'école nationale de Liancourt. Fondée à Paris en 1780, elle devait devenir l'École nationale supérieure d'arts et métiers.Jean Amilcar devait apprendre là le métier d'artiste-peintre. Mais le destin en décida autrement. Le jeune adolescent mourut en effet quelques semaines après avoir été admis à l'école. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 6 mai dernier, au cours d'une cérémonie qui puise ses racines dans l'histoire de l'Angleterre, le Roi Charles III a été couronné et sacré. Sa femme, la Reine Camilla, l'a été également.Or, rien de tel ne s'est produit lors du couronnement de la Reine Elizabeth II, en 1953. Si la Reine a bien été couronnée, son mari, le prince Philip, n'a pas eu droit à cet honneur.Il était en effet considéré comme un "prince consort", et non pas comme un Roi.Le titre de "consort" est donné, dans les Monarchies, au Roi comme à la Reine. Ainsi, le titre de Reine consort donné par les médias à la Reine Camilla, et qui pouvait paraître un peu singulier à certains, est-il d'un usage courant.Ainsi, le prince Philip ne fut donc considéré que comme "prince consort", même s'il ne porta pas ce titre de manière officielle. En effet, la Reine lui avait conféré, en 1957, le titre, officiel celui-ci, de "prince du Royaume-Uni".Un usage qui remonte à la Reine VictoriaOr, le duc d'Edimbourg (un autre titre du prince Philip) n'étant pas Roi, il ne pouvait être couronné. En effet, seuls les Rois et les Reines sont les héros de cette cérémonie.Cet usage de considérer l'époux de la Reine comme prince consort remonte à la Reine Victoria. Elle fut en effet la première à faire de son mari, le prince Albert, un prince consort.Une telle solution a été adoptée pour bien marquer la différence entre la Reine régnante et la Reine consort, épouse du Roi.Ce titre de prince consort fut également reconnu aux époux des trois Reines qui se sont succédé sur le trône des Pays-Bas, Wilhelmine, Juliana et Béatrix, ainsi qu'au prince Henrik, époux de la Reine Margrethe II de Danemark. Ce dernier aurait d'ailleurs souhaité obtenir le titre de Roi consort, et n'ajamais caché son dépit d'en avoir été privé.Dans l'histoire contemporaine, seul le mari de la Reine Isabelle II d'Espagne, qui règne de 1833 à 1866, eut droit au titre de Roi consort. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 8 mai 1842, un train en provenance de Versailles déraille à hauteur de la commune de Meudon. Il transportait notamment de nombreux passagers qui venaient d'assister au spectacle des Grandes-Eaux, dans le parc du château de Versailles.Depuis la mise en service des premières lignes de chemin de fer réservées aux voyageurs, au début des années 1830, d'autres accidents se sont produits. Mais celui-ci est le plus spectaculaire.55 personnes, en effet, auraient trouvé la mort dans cette catastrophe et on compte environ 150 blessés. Ce sont là les chiffres officiels, mais d'après plusieurs sources, le nombre de victimes serait en fait bien plus élevé.Des passagers piégés dans leurs wagonsCe drame est resté tristement célèbre parce qu'il s'agissait de l'accident le plus tragique que les compagnies ferroviaires aient eu à déplorer à cette époque. Mais comment peut-on expliquer la lourdeur de ce bilan ?Il s'explique en partie par l'importance du convoi. En raison de l'affluence dans les deux gares de Versailles, ce 8 mai 1842, on décide en effet d'ajouter une seconde locomotive, surtout utilisée, en fait, pour tracter des trains de travaux.Elle n'est pas de trop, en effet, pour tirer les 17 wagons, dont certains à ciel ouvert, transportant pas moins de 768 passagers. Il n'est pas impossible que cette charge inaccoutumée, et l'emploi d'une locomotive inadaptée pour ce type de convoi, soient à l'origine de la rupture d'un de ses essieux.C'est en effet cet incident, ajouté sans doute à une vitesse excessive, qui a provoqué le déraillement. Mais l'ampleur du drame s'explique surtout par la curieuse habitude de fermer les wagons à clef de l'extérieur.Or, à la suite de l'accident, un incendie, causé par la vapeur et les foyers des locomotives, se propage rapidement aux wagons en bois. Piégés à l'intérieur, les voyageurs ne peuvent sortir et sont brûlés vifs.Cette catastrophe incitera les compagnies à modifier leurs règles de sécurité. Mais, malgré l'émotion qu'elle suscitera, elle n'entamera pas la confiance des passagers dans le train, qui deviendra rapidement l'un des modes de locomotion les plus populaires. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Comme tous les souverains, Napoléon tenait à assurer l'avenir de sa dynastie. Pour cela, il lui fallait un héritier. Or, la première femme de l'Empereur, Joséphine de Beauharnais, ne semblait pas en mesure de lui donner d'enfants.Il en divorce donc en 1809 et épouse, l'année suivante, l'archiduchesse Marie-Louise, fille de l'Empereur François Ier d'Autriche. Le 20 mars 1811, elle donne naissance à un fils, prénommé Napoléon François Joseph Charles.L'enfant reçoit les titres de Prince impérial et de Roi de Rome. La postérité lui donnera plutôt le nom d'"Aiglon". 101 coups de canon sont tirés pour annoncer cette naissance qui assoit la dynastie dans la durée.Un règne éphémèreMais le petit Napoléon ne reste pas prince héritier très longtemps. Son père abdique une première fois, en 1814, laissant la place à Louis XVIII, puis la tentative avortée des Cent Jours, en juin 1815, entraîne une seconde abdication.C'est à ce moment que Napoléon et les Chambres désignent le Roi de Rome comme le successeur de son père. Il devient donc Napoléon II, sous la régence de sa mère. Mais celle-ci s'est déjà réfugiée en Autriche avec son fils.Et, deux semaines plus tard, Louis XVIII, dont les Alliés voulaient le retour, s'installe à nouveau dans la capitale. Le règne de Napoléon II est terminé.Un décès prématuréL'enfant sera donc élevé à la Cour de Vienne. Son grand-père, l'Empereur François Ier, éprouve beaucoup d'affection pour lui. Comprenant qu'il a peu de chances de remonter sur le trône des Bonaparte, il s'efforce d'effacer en lui le souvenir de la France et de son père.En 1818, il lui confère le titre de duc de Reichstadt. Miné par la tuberculose, le duc meurt prématurément le 22 juillet 1832. C'est Victor Hugo, dans un poème écrit peu après la mort de Napoléon II, qui lui donne, pour la première fois, le surnom d'"Aiglon".N'était-il pas le fils de l'"Aigle", qui volait de victoire en victoire ? En 1900, Edmond Rostand consacrera au fils de Napoléon une pièce célèbre, l'"Aiglon", qui contribuera à pôpulariser ce surnom. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Quand le doyen du collège des cardinaux annonce à la foule réunie place Saint-Pierre qu'un nouveau Pape vient d'être élu, il indique le nom sous lequel il a choisi d'être connu.Il s'agit de son « nom de règne », qui, en principe, restera le sien jusqu'à la fin de sa vie. Au début, il semble que les Papes conservaient leur vrai nom, même si aucune source ne nous permet d'en être vraiment sûr.Puis, peu à peu, les Papes changèrent de nom. Le premier souverain pontife pour lequel un tel changement de nom est attesté est un certain Mercurius, en 533, qui, pour éviter un patronyme d'origine païenne, décide d'adopter le nom de Jean II.Le choix d'un nom de règne procède de raisons très variées. Il peut être notamment motivé par le désir de se placer sous l'invocation d'un saint ou d'un précédent Pape.Le premier du nom n'a pas besoin de numéroComme celui des souverains, le nom des Papes est suivi d'un numéro, pour les distinguer les uns des autres Ainsi, les derniers Papes, avant le souverain pontife actuel, s'appelaient-ils Benoît XVI, Jean-Paul II ou encore Paul VI.Aussi, quand le 13 mars 2013, le cardinal argentin Bergoglio, ancien archevêque de Buenos Aires, choisit le nom de « François », beaucoup pensent que le nouveau Pape s'appellera « François Ier ».En effet, il est le premier à avoir choisi ce nom, porté notamment par saint François d'Assise. Or, le porte-parole du Vatican fait vite savoir que le Saint-Père se fera simplement appeler François, sans l'adjonction d'aucun numéro.Il ne faisait là que se conformer à un usage général. En effet, il n'est nul besoin de faire suivre d'un numéro le premier Pape titulaire d'un nom. Cette formalité ne deviendra nécessaire que si un second Pape décide de l'adopter.Ainsi pourra-t-on alors distinguer un futur Pape portant le nom de François II du Papeactuel, qui deviendra alors, de manière rétrospective, François Ier. Il est à noter, cependant, qu'en prenant le nom de Jean-Paul Ier, le cardinal Luciani, élu en 1978, ne respecta pas cet usage. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans la plupart des pays du monde, les objets volants non identifiés (Ovnis) défraient régulièrement la chronique. Il existe de nombreux témoignages sur ces apparitions célestes, dont la plupart sont expliquées par des raisons naturelles, mais dont certaines résistent à l'analyse.Les chasseurs fantômes, ou « foo fighters » en anglais, sont l'un des premiers phénomènes recensés. En effet, ils sont observés durant la Seconde Guerre mondiale, soit quelques années avant que l'Américain Kenneth Arnold, qui inventa le terme de « soucoupes volantes », dont on connaît le succès, ne fasse, en 1947, l'une des premières observations d'ovni.Ces « foo fighters », observés par de nombreux pilotes, américains, britanniques ou japonais, se présentent comme des boules lumineuses, blanches, rouges ou jaunes. Il faut noter que ces lumières ont été vues par tous les belligérants.Ce qui intrigue les équipages des avions, c'est que ces boules semblent suivre les appareils, épousant étroitement tous leurs mouvements. Selon certains témoignages, elles évoluent comme si elles étaient dirigées de manière intelligente.Certains « foo fighters » se déplacent seuls, d'autres se regroupent en véritables formations aériennes.Des explications pas entièrement convaincantesDès l'époque de son apparition, on s'est efforcé de trouver des explications rationnelles à ce curieux phénomène. Certaines surgissent du contexte même de la guerre.En effet, on a suggéré que les boules lumineuses pourraient être les reflets des tirs de DCA qui, dans la nuit du 24 au 25 février 1942, auraient été dirigés contre des avions japonais. Il s'avère en fait que les lumières visées, qui n'étaient pas des appareils nippons, provenaient également d'objets volants non identifiés.D'autres officiels ont pensé que ces « foo fighters » seraient en fait des armes secrètes, allemandes ou japonaises. On a aussi parlé d'illusions d'optique, provenant d'un phénomène de persistance rétinienne.Comme souvent, l'hystérie collective, liée au stress des combats, est présentée commeune explication possible. Autant d'explications qui ne paraissent pas entièrement convaincantes.Une commission d'enquête officielle, créée par les Anglais, achève ses travaux en 1944 sans résoudre le mystère. A ce jour, ces chasseurs fantômes, qui disparaissent à la fin de la guerre, restent une énigme. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La plupart des dynasties ont leurs nécropoles attitrées. C'est ainsi la basilique Saint-Denis, située dans la banlieue parisienne, qui rassemble les tombeaux des Rois de France, à quelques exceptions près.Dès le IVe siècle, un mausolée s'élève à l'emplacement supposé de la sépulture de saint Denis, premier évêque de Paris. À la fin du siècle suivant, sainte Geneviève, la patronne de Paris, fait construire une église.Dès les temps mérovingiens, un monastère s'établit autour de l'église. Au XIIe siècle, Suger, conseiller de Louis VII et abbé de Saint-Denis, en fera le premier exemple d'architecture gothique.Au VIIe siècle, le Roi mérovingien Dagobert Ier sera le premier à se faire inhumer à Saint-Denis. D'autres souverains mérovingiens et carolingiens suivent son exemple. Mais ce sont surtout les Capétiens qui font de cette église la nécropole des Rois de France.De même, la plupart des Reines et de nombreux princes appartenant à la Maison royale sont inhumés en ce lieu. C'est également le cas de quelques hauts personnages, comme Suger, le connétable Du Guesclin ou encore Jean-François de Gondi, archevêque de Paris et oncle du cardinal de Retz.Quelques exceptionsMême si Saint-Denis est considéré depuis longtemps comme le lieu de sépulture des Rois de France, elle n'abrite pas les restes de tous les souverains.On l'a vu, tous les Rois mérovingiens et carolingiens ne se firent pas inhumer dans cette église. Ainsi, Clovis, mort en 511, préfère se faire enterrer dans l'abbaye Sainte-Geneviève, à Paris, qu'il a fait construire.De même, en 814, Charlemagne choisit la cathédrale d'Aix-la-Chapelle comme lieu de sépulture. Mais Quelques rares Capétiens ont également décidé de se faire enterrer ailleurs.C'est le cas de Philippe Ier, mort en 1108, qui est inhumé à l'abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire, et de Louis VII qui, en 1180, est inhumé à l'abbaye de Barbeau. Quant à Louis XI, il repose, depuis 1483, à l'abbaye Notre-Dame de Cléry, dans le Loiret.Enfin, Charles X, mort en exil en 1836, est enterré dans un couvent proche de Nova Gorica, dans l'actuelle Slovénie. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Bien que le traitement de texte par ordinateur ait largement remplacé l'écriture manuscrite, nous utilisons encore tous les jours des crayons à papier. Pour prendre des notes, mais aussi pour dessiner.C'est un certain Nicolas-Jacques Conté qui a inventé le crayon. On peut dire de lui que c'était un touche-à-tout de génie. Né en 1755, près de Séez, en Savoie, dans une famille modeste, il est encouragé par l'évêque de la ville dans sa vocation de peintre.Mais le jeune homme a d'autres cordes à son arc. Il montre en effet des dispositions pour la physique et la chimie. Esprit imaginatif, il conçoit aussi une machine hydraulique et s'intéresse de près à l'aérostation.Il renforce ainsi l'enveloppe des ballons à hydrogène, alors utilisés pour surveiller les champs de bataille, et en rend l'usage plus efficace.L'invention du crayon à papierMais Nicolas-Jacques Conté est surtout connu pour avoir mis au point le crayon à papier, tel que nous l'utilisons encore aujourd'hui.Son invention est née d'un besoin : en raison du blocus continental, décrété par Napoléon en 1806, le graphite très pur servant à faire les mines de crayon, importé uniquement d'Angleterre, ne parvient plus en France.De ce fait, de nombreux corps de métier sont privés d'un instrument de travail très utile. En 1794, connaissant sa réputation, Lazare Carnot, grand savant, mais aussi membre du Comité de salut public, demande à Conté de trouver une solution.C'est bientôt chose faite. Pour fabriquer ses crayons, Conté utilise un graphite de moindre qualité, qu'on trouve ailleurs qu'en Angleterre, et le mélange à de l'argile et de l'eau. La pâte ainsi obtenue est chauffée à une haute température.En jouant sur les ingrédients et la température, on obtient une mine plus ou moins grasse. Le crayon à papier moderne était né ! Nicolas-Jacques Conté accompagnera Bonaparte en Egypte, où il fait fabriquer, avec les moyens du bord, tout ce qui manque à l'armée et aux savants qui l'ont suivie, des fonderies pour les canons, un télégraphe ou encore des moulins à blé. Un homme qui, on le voit, ne manquait pas de ressources. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Si vous entrez dans le magnifique jardin du Luxembourg, à Paris, vous apercevez des chaises, disséminées dans les allées et sous les ombrages des grands arbres du parc. Ce sont de lourds sièges métalliques, peints en vert, qu'il n'est pas facile de déplacer.Si l'une de ces chaises est libre, et que vous êtes fatigué, vous allez sans doute vous y asseoir sans façon. Et vous avez raison, car personne ne vous dira rien. Depuis 1974, en effet, ces chaises sont gratuites.Mais il n'en allait pas de même avant cette date. De 1923, date d'introduction de ces sièges au Luxembourg, jusqu'au milieu des années 70, il fallait payer pour avoir le droit de s'asseoir.Le prix dépendait en partie du type de siège. Il fallait compter environ 20 centimes pour louer une simple chaise, et 10 centimes de plus pour pouvoir prendre place dans un fauteuil, pourvu d'accoudoirs.Il existe également des chaises de forme allongée. Cet usage des chaises payantes est surtout attesté au Luxembourg,, mais il a dû exister ailleurs.Un métier ingratLes « chaisières » s'occupaient d'encaisser le prix de location de ces sièges. Si le mot est mis au féminin, c'est que les hommes n'avaient pas l'habitude d'exercer un tel métier. Il n'y eut donc pas de "chaisiers" au Luxembourg.Et, de fait, cette fonction n'était guère attrayante. En effet, la chaisière devait rester dehors, par tous les temps, à guetter ses clients. Aussi, Henri Troyat, dans un de ses livres, évoque-t-il le « nez rouge » de ces femmes, grelottant sous leurs châles.Contre la pièce qu'on leur donne, elles tendent aux promeneurs des tickets colorés, quicorrespondent au type de siège loué. Le mode de gestion de ces chaises était décidé chaque année.Il existait également des chaisières dans les églises, qui s'occupaient, elles aussi, de la location de certains sièges, mais y ajoutaient l'entretien d'une partie de l'église.Il ne faut pas confondre ces chaisières avec les « chaisiers » qui, sous l'Ancien Régime, louaient des chaises à porteurs, moyen de locomotion alors très prisé par les habitants des villes. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La loi salique était appliquée en France, et dans d'autres pays d'Europe, pour régler la succession au trône. Au départ, il s'agissait d'une sorte de code pénal, rédigé sans doute entre le IVe et le VIe siècle.Il est d'abord destiné aux Francs « saliens », l'un des nombreux peuples germaniques qui, à cette époque, se pressaient aux frontières de l'Empire romain. D'où son nom. Ce code se compose surtout d'une série de compositions pécuniaires.Ce sont des amendes destinées à punir des crimes. Leur montant dépend du rang et de la qualité de la victime. Ainsi, le meurtre d'un Romain entraînait le paiement d'une amende moins élevée que celui d'un Franc.Le but principal de ces règles était d'éviter les vengeances privées, qui fleurissaient durant cette époque, où la présence de l''État était défaillante.Une affaire de successionMais ce n'est pas pour cet aspect répressif que la loi salique est connue. Les légistes au service de la Couronne l'utilisèrent, au XIIIe siècle, pour modifier la succession au trône de France.Au début du XIIIe siècle, celle-ci pose en effet un problème délicat. En 1316, et pour la première fois depuis Hugues Capet, le Roi Louis X le Hutin meurt sans enfant mâle. La Couronne aurait dû passer à sa fille Jeanne, mais, comme sa mère, Marguerite deBourgogne, est convaincue d'adultère, l'enfant est écartée.La question se pose à nouveau en 1328, quand le dernier frère de Louis X, Charles IV,meurt à nouveau sans enfant mâle, mettant ainsi fin à la lignée des Capétiens directs. Les juristes s'appuient alors sur une disposition de la loi salique, qui ne relève pourtant que du droit privé, pour interdire le trône aux femmes.Ce qui permet d'écarter la fille de Louis X, devenue entretemps Reine de Navarre, maisaussi Isabelle de France, fille de Philippe le Bel et femme d'Édouard II d'Angleterre.C'est donc la fin de la branche aînée des Capétiens, qui cède la place, en la personne de Philippe VI de Valois, devenu Roi en 1328, à la branche cadette. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les souverains anglais maintiennent un lien très étroit avec l’Église de leur pays. On l'a encore constaté, le 6 mai dernier, quand le Roi Charles III a été couronné et sacré par l'archevêque de Cantorbéry.Mais ce lien se manifeste également par les titres religieux que porte le monarque. En effet, le Roi d'Angleterre est, de nos jours encore, le « gouverneur suprême de l’Église d'Angleterre ». Ce titre remonte à 1534, quand le Roi Henry VIII, rompant toute relation avec le Pape, crée une nouvelle religion nationale, l'anglicanisme.Par l'Acte de suprématie, Henry VIII s'arroge le titre de chef suprême de l''Église d'Angleterre, dont il prend la tête. Depuis le règne d'Élizabeth Ière (1558-1603), ce titre s'est légèrement modifié, pour prendre son intitulé actuel.En tant que gouverneur suprême, le Roi désigne les principaux dignitaires de l' Égliseanglicane. En fait, comme la plupart des prérogatives royales, celle-ci est exercée par le Premier ministre, dont le souverain se contente de ratifier le choix.Défenseur de toutes les fois?Dans la titulature du Roi d'Angleterre, apparaît un autre titre religieux, celui de « défenseur de la foi ». Ce titre fut, pour la première fois, attribué à Henry VIII en 1521.Le Pape récompensait, par ce titre prestigieux, l'écriture, par le souverain, d'un traité défendant le catholicisme contre les premiers assauts de la Réforme protestante. C'était au temps où Henry VIII, qui se piquait de théologie, était encore dans le giron de l'Église catholique.Quand il s'en sépara, quelques années plus tard, le Pape le priva d'untitre qui n'avait plus lieu d'être. Toutefois, le Parlement le lui restitua en 1544. Depuis lors, il a été porté par tous ses successeurs.Depuis longtemps, le Roi actuel, Charles III, conscient de la diversité de sessujets, réclame une modification de ce titre. Il se voudrait en effet, non pas le défenseur de « la » foi (donc de la seule religion anglicane), mais de toutes les sensibilités religieuses qui se manifestent dans son Royaume. Il reste à voir si son désir sera satisfait. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La « baïonnette » est une arme effilée que les combattants mettaient au bout de leurs fusils quand les deux armées se rapprochaient dans un corps-à-corps meurtrier.Le mot a été popularisé par la célèbre apostrophe de Mirabeau qui, le 23 juin 1789, répond aux envoyés du Roi, qui voulaient lui faire quitter la salle où s'étaient réunis les États Généraux : « on ne nous en arrachera que par la puissance des baïonnettes ».L'emploi de cette arme est attesté à la fin du XVIe siècle. On en trouve la trace dans une lettre écrite en 1571, dans laquelle il est question de la baïonnette comme d'une arme déjà utilisée dans les combats. D'après Voltaire, elle aurait été employée lors du siège d'Ivry, en 1590.Mais son usage plus large ne se répand que des décennies plus tard. En effet, il fautattendre 1671 pour que tous les soldats d'un régiment en soient équipés.Le plus souvent, on rattache le mot « baïonnette » à la ville de Bayonne. Les deux motssont effet très proches. D'autant qu'on écrivait souvent le mot « bayonnette », la graphie « baïonnette » ayant été adoptée plus récemment. La baïonnette aurait été fabriquée dans la ville qui, aux XVIe et XVIIe siècles, possédait des fabriques d'armes et de coutellerie.On se serait donc logiquement inspiré du nom de la ville où elle aurait été fabriquée pour nommer cette nouvelle arme. Pour certains, la baïonnette aurait été inventée en 1523, lors du siège de Bayonne par les Espagnols.Une autre explicationCette explication de l'origine du mot « baïonnette » est la plus couramment admise. Il en existe pourtant une autre.Selon certains auteurs, en effet, « baïonnette » viendrait du mot roman « bayoneta », qui aurait donné « vaina » (prononcé « baina »), puis le diminutif « bayona » en espagnol.Or, ce mot s'emploie pour désigner une gaine ou le fourreau d'une épée.Ainsi, le contenant, à savoir la gaine, aurait fini par désigner le contenu, donc l'arme fixée au bout des fusils. Cependant, cette explication, et notamment la formation du diminutif "bayoneta", laisse sceptiques nombre de spécialistes. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En juillet 64, un terrible incendie ravage Rome. Une partie de la ville part en fumée. Le feu, qui s'étend rapidement et dure plusieurs jours, aurait détruit plus de 12.000 bâtiments et fait périr des milliers de Romains. Environ 200.000 d'entre eux errent dans les décombres, privés de toit.Très vite, la rumeur se répand : c'est l'Empereur Néron qui aurait lui-même allumé l'incendie. Poète à ses heures, n'aurait-il d'ailleurs pas composé un chant pour célébrer l'événement ?La destruction de sa capitale lui aurait permis d'en construire une autre, dont il aurait dressé lui-même les plans et qu'il aurait appelée Néropolis, la "ville de Néron".C'est peut-être pour détourner les soupçons du peuple que Néron fit accuser les chrétiens, dont la doctrine se répandait alors. Sur l'ordre de l'Empereur, des milliers d'entre eux furent crucifiés ou brûlés vifs.Une origine accidentelleIl est vrai que l'incendie de Rome permit à Néron de remodeler l'urbanisme de sa capitale. Mais, de là à imaginer qu'il avait incendié volontairement la ville, il y a un pas, que l'écrivain Suétone, né deux ans après la mort de l'Empereur, s'empresse de franchir.Or, l'accusation d'incendiaire, portée contre Néron, repose en grande partie sur le témoignage de Suétone, qui n'était pas contemporain des faits.Et pourtant, la culpabilité de l'Empereur semble douteuse. Il n'était pas à Rome au moment de l'incendie. Il sembla d'ailleurs très affecté quand il l'apprit ; on le vit en effet se promener seul dans le Palatin réduit en cendres.Par ailleurs, aurait-il fait brûler sa propre demeure, à laquelle il était très attaché ? Enfin, il prit des mesures pour circonscrire l'incendie. En fait, pour la plupart des historiens contemporains, l'incendie aurait été d'origine accidentelle.C'était d'ailleurs loin d'être le premier à avoir ravagé Rome. Dans cette grande ville aux rues étroites, les matériaux combustibles ne manquent pas. Des foyers d'incendie peuvent être allumés à tout moment par une torche ou le feu destiné à faire cuire les repas.Le vent et la chaleur torride de l'été ne firent qu'alimenter un incendie que Néron n'avait probablement pas allumé. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Depuis le début de la guerre d'Algérie, en 1954, les gouvernements de la IVe République devaient faire face à une crise coloniale majeure. Les partisans de l'Algérie française avaient salué, en 1958, l'arrivée au pouvoir du général de Gaulle, en qui ils voyaient leur plus ferme soutien.Après avoir paru aller dans leur sens, le général avait peu à peu orienté sa politique dans le sens de l'autonomie, puis de l'indépendance de l'Algérie. En 1959, il se prononce donc pour l'autodétermination du pays, avant de reconnaître son indépendance, en mars 1962.Les partisans de l'Algérie française se sentent donc trahis par de Gaulle. Ils expriment leur colère en érigeant des barricades à Alger, en janvier 1960, puis en soutenant, en avril 1961, une tentative de putsch fomentée par les militaires.Mais ils songent aussi, dès le départ, à éliminer l'homme qui a trompé leurs espoirs.Un 17e attentat contre de GaulleLe général de Gaulle sera en effet la cible de nombreux attentats, le plus dangereux étant celui du Petit-Clamart, en août 1962.Le cerveau de cette opération est Jean Bastien-Thiry. Polytechnicien, il intègre l'armée de l'air, où il devient ingénieur en chef et parvient au grade de lieutenant-colonel.Indigné par l'octroi de l'indépendance à l'Algérie, il décide d'organiser un attentat contre le général de Gaulle, rendu responsable de cette évolution. Pour cela, il réunit un commando composé de 16 hommes.Le Petit-ClamartL'attentat doit avoir lieu sur la route qui relie Paris à Colombey-les-Deux-Églises, la résidence du général de Gaulle en Haute-Marne.Nous sommes le 22 août 1962. Il est un peu plus de 20 h quand la DS présidentielle, à bord de laquelle Mme de Gaulle a pris place à côté de son mari, apparaît sur la RN 306, à hauteur du rond-point du Petit-Clamart.Tout à coup, des coups de feu retentissent. Près de 200 seront tirés par le commando, mais aucun n'atteindra sa cible. Le général de Gaulle et son épouse sont en effet indemnes.Condamné à mort par la Cour militaire de justice, Bastien-Thiry sera fusillé le 11 mars 1963. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Aujourd'hui, environ 8 milliards d'individus peuplent la planète et les scientifiques se demandent si ses ressources suffiront à nourrir l'humanité dans les temps à venir.Mais il n'en a pas toujours été ainsi. Une étude récente suggère même que, voilà environ 900.000 ans, notre espèce a failli s'éteindre. La population aurait en effet diminué de façon drastique, au point qu'il ne serait plus resté sur terre que 1.280 individus. Selon les estimations des scientifiques, cette population serait restée aussi réduite durant environ 117.000 ans.C'est pourquoi les chercheurs parlent à ce propos d'un véritable "goulot d'étranglement" démographique. D'autres phénomènes de cde genre ont été observés dans l'histoire de l'humanité, mais aucun d'une pareille ampleur.En effet, la population mondiale aurait perdu près de 99 % des individus capables de procréer ! On le voit, les hommes ne sont pas passés loin de l'extinction.Une explication par la génétiquePour déterminer, avec un tel degré de précision, le nombre d'individus ayant survécu à cette hécatombe, les scientifiques ont utilisé une nouvelle méthode, fondée sur la génétique.En effet, ils ont étudié les génomes de plus de 3.150 personnes, appartenant à des populations très diverses, réparties à travers le monde. En suivant, à travers le temps, la piste de ce patrimoine génétique, ils ont pu retrouver la trace de cet incident démographique.Les chercheurs sont sûrs de leurs résultats, puisqu'ils estiment que leur méthode est fiable à 95 %.Un changement climatiqueSi l'espèce humaine a frôlé l'extinction, c'est sans doute en raison des conditions climatiques qui régnaient alors sur la planète. Au moment où ce phénomène se produit, voilà environ 900.000 ans, la Terre connaît en effet un net refroidissement.Par ailleurs, des périodes de sécheresse affectent l'Eurasie et l'Afrique. Autant de facteurs pouvant provoquer des famines et des conflits pour s'emparer de ressources raréfiées.Pour les scientifiques, cette quasi extinction de l'espèce humaine pourrait aussi être mise en relation avec un changement majeur du génome humain. C'est alors, en effet, que deux chromosomes auraient fusionné en un seul, portant le nombre de paires de chromosomes à 23, au lieu de 24 pour les autres hominidés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Tout est parti de la découverte faite par une chercheuse américaine. En effet, elle a longtemps cru que Nelson Mandela était mort en prison dans les années 1980.Elle a fini par apprendre que le célèbre opposant à l'apartheid était encore bien vivant à cette époque-là. En effet, libéré en 1990, il est élu à la tête de l'Afrique du Sud quatre ans plus tard, et meurt nonagénaire en 2013.Or, cette chercheuse, spécialisée dans les études sur le paranormal, s'est aperçue qu'elle était loin d'être la seule à croire au décès prématuré de Nelson Mandela. En partant de cette anecdote, elle s'est rendu compte que de nombreuses personnes partageaient ainsi de faux souvenirs.Elle a dès lors appelé ce phénomène l'"effet Mandela".Une expérience significativeLes scientifiques ont voulu s'assurer qu'il avait un quelconque fondement scientifique. Pour ce faire, ils ont tenté une petite expérience.Ils ont réuni un groupe de volontaires d'une centaine de personnes. À chacune, ils ont montré 40 images, qui montraient notamment des logos ou des personnages. Chaque image se présentait sous trois versions, dont une seule était correcte, les deux autres ayant subi des modifications.Les participants étaient ensuite amenés à reconnaître la version authentique. Ce faisant, ils devaient indiquer, par une note de 1 à 5, à quel point ils avaient confiance dans la décision prise.Les résultats tendraient à démontrer que l'"effet Mandela" existe bel et bien. En effet, deux participants sur trois ont opté pour la version incorrecte de l'image et ont persévéré dans leur choix.La chose est d'autant plus étonnante que ces volontaires ne l'avaient jamais vue. Et pour cause, elle n'existe pas ! C'est le cas, par exemple, de l'emblème du Monopoly, le célèbre petit bonhomme à moustaches et en chapeau claque.Ils étaient certains qu'il arborait un monocle, alors qu'il n'en porte pas. De très nombreux participants partageaient donc ce faux souvenir. Il semblerait alors que les gens aient tendance à engranger les mêmes images, même si elles ne correspondent pas à la réalité. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Par leur ampleur, certaines batailles sont restées dans l'Histoire comme des affrontements plus meurtriers que d'autres. C'est le cas de la bataille de Moscou qui, entre octobre 1941 et avril 1942, a opposé Allemands et Russes pour le contrôle de la capitale soviétique et de ses environs.Elle marque l'arrêt de l'avance de la Wehrmacht. Depuis le déclenchement de l'opération Barbarossa, le 22 juin 1941, qui devait amener l'invasion de l'URSS, elle avait été fulgurante.Restant fidèles à la tactique du "Blitzkrieg", ou guerre éclair, qui leur avait si bien réussi jusque là, les Allemands font avancer leurs chars dans les grandes plaines russes. Et ils rencontrent d'autant moins de résistance que l'armée soviétique, mal préparée à cet assaut imprévu et désorganisée par des purges récentes, se montre incapable de réagir.Une bataille gigantesqueMais, contre toute attente, Hitler arrête l'offensive sur Moscou, qui semblait sur le point d'être prise. Il veut d'abord s'assurer le contrôle de l'Ukraine, un grenier à blé susceptible de ravitailler ses soldats.Par ailleurs, il pensait que les combats s'achèveraient avant l'arrivée de la mauvaise saison. Mal équipés, transis par un froid sibérien, les soldats allemands sont beaucoup moins préparés à l'assaut de l'hiver que les Soviétiques.Cette gigantesque bataille est considérée par de nombreux historiens comme le plus grand affrontement militaire de l'Histoire. Même si les chiffres diffèrent, les moyens humains et matériels engagés dans cette bataille sortent en effet de l'ordinaire.De nombreux historiens estiment à environ 2.250.000 le nombre de soldats ayant participé à ce combat titanesque. D'autres avancent même le chiffre de 7 millions d'hommes.Les pertes seraient évaluées entre 780.000 et plus de 2 millions. Certains les portent même à 2,5 millions si l'on ajoute aux morts les blessés et les disparus.Par ailleurs, plus de 1.000 avions et près de 2.000 chars auraient été engagés dans la bataille de Moscou. Elle ne se contenta pas de protéger la capitale russe, elle repoussa les armées allemandes vers l'ouest, mettant ainsi un terme à la série ininterrompue de succès remportée par les Allemands. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le projet mis au point par Henry Brown, au milieu du XIXe siècle, montre que l'aspiration à la liberté est aussi vitale, pour un être humain, que l'air qu'il respire.Henry Brown était un esclave, né en 1815 dans l'État de Virginie. En 1830, on l'envoie à Richmond, la capitale de l'État, pour travailler dans une manufacture de tabac. Puis il se marie et a des enfants.Mais, en 1848, toute sa famille est vendue à un marchand d'esclaves. Dès lors, il élabore un plan audacieux pour gagner sa liberté. Avec la complicité d'abolitionnistes qu'il a su convaincre de l'aider, il s'enferme dans une boîte postale qui doit être envoyée à Philadelphie, en Pennsylvanie. Un État qui refuse l'esclavage.Un militant antiesclavagisteHenry Brown est assez corpulent puisque, pour 1,73 m, il pèse 91 kilos. De ce fait, il n'a pas dû être facile pour lui de s'installer dans cette boîte de 91 cm sur 61 cm. Trois petits trous ont été ménagés, pour qu'il puisse respirer.Et c'est dans de telles conditions qu'il devra voyager, comme un colis vivant, sur une distance de 442 kilomètres ! Henry Brown endure cette épreuve durant pas moins de 26 heures.À l'arrivée, quand on le sort de sa boîte, celui qui est désormais un homme libre a cette phrase banale, qui passera néanmoins à la postérité : "Comment allez-vous, Messieurs ?". Ému, il entonne aussi un psaume.Dès lors, Henry Brown devient un célèbre militant antiesclavagiste. En souvenir de sa folle équipée, il prend le nom de Henry Box Brown. Il écrit le récit de sa vie et monte une sorte d'exposition itinérante sur l'esclavage.En raison de l'adoption, en 1850, d'une loi facilitant l'arrestation des esclaves fugitifs, Henry Brown s'exile en Angleterre, où il poursuit son action contre l'esclavage.Intéressé un temps par le "mesmérisme", qui postule l'existence d'un fluide universel, Brown se produit sur scène, sous le nom du "Prince africain". Là, il sort d'une caisse, devant un public conquis. Il se remarie et revient aux États-Unis en 1875. Il meurt en 1897. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Si le nom de Thomas Edison est passé à la postérité, ce n'est pas le cas de celui de Nikola Tesla, qui est beaucoup moins connu. Si ces deux inventeurs furent associés un temps, c'est parce qu'ils travaillèrent ensemble et eurent l'occasion de s'opposer, dans le cadre d'une controverse scientifique, appelée "guerre des courants".Né en 1856, dans l'actuelle Croatie, Tesla montre très tôt des dons intellectuels éclatants. Il est en effet doté d'une mémoire étonnante et d'un véritable génie de la visualisation, qui lui permet de négliger plans et maquettes.Il fait des études d'ingénieur et perfectionne ses connaissances tant en physique qu'en mathématiques et en mécanique. Il découvre les ondes stationnaires terrestres, construit un bateau radiocommandé et conçoit un appareil ressemblant à un hélicoptère.En fait, avec environ 900 brevets déposés, c'est sans doute l'inventeur le plus prolifique que la terre ait jamais porté.Une opposition frontaleTesla va croiser très tôt la route de Thomas Edison. En 1882, en effet, il entre, à Paris, dans une succursale de sa compagnie électrique. Deux ans plus tard, Tesla arrive à New York, où Edison vient de mettre au point le réseau électrique de la ville.Fonctionnant au courant continu, celui-ci présente de nombreux défauts : les pannes et les incendies ne se comptent plus et l'électricité ne peut être transportée sur de longues distances. Autre problème, et non le moindre, la tension ne peut être modifiée.C'est pour remédier à toutes ces difficultés que Tesla propose de remplacer le courant continu par le courant alternatif. Plus efficace, ce dernier peut être transmis sur de longues distances et la tension peut être facilement élevée ou réduite.Mais Edison tient au courant continu. Les deux hommes s'opposent alors dans ce qu'il est convenu d'appeler la "guerre des courants".Nikola Tesla continuera de défendre les vertus du courant alternatif et, de sa fertile intelligence, naîtront des inventions capitales. Et pourtant, il sombre dans l'oubli et, à sa mort, en 1943, personne ne se souvient de lui.Bien après son décès, il sera cependant reconnu comme un authentique génie. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour beaucoup d'entre nous, l'origine du savon est associée à la ville de Marseille. Le « savon de Marseille », du moins s'il est fabriqué selon l'usage, est considéré comme un produit authentique et de qualité. Il est d'ailleurs encore l'un des emblèmes de la cité phocéenne.Et pourtant, la ville qui vit la naissance du savon, en France, ce n'est pas Marseille, mais Toulon. En effet, la première savonnerie s'y implante en 1430. Elle est dirigée par un artisan, originaire de Grasse, qui deviendra plus tard la ville du parfum.Sa renommée est telle que, pour le faire venir à Toulon, les édiles de la ville vont jusqu'à payer son loyer. La manufacture de savon s'installe sur des prairies marécageuses, qui servaient de pâture à des animaux de boucherie.Bientôt, le quartier prend le nom de « faubourg des savonnières ». Le nom d'une rue témoigne, encore aujourd'hui, de la présence précoce des savonneries dans la ville provençale.Les manufactures se développent tout au long du XVIIe siècle, même si, en raison de l'odeur désagréable qui en émane, elles sont déplacées hors de la ville. En 1600, Toulon compte huit savonneries ; un demi siècle plus tard, elles ont plus que doublé.Pour fabriquer du savon, il faut notamment des cendres et un corps gras. À Toulon, c'est l'huile d'olive qui en fait office. Ce qui donne beaucoup de travail aux moulins à huile qui exploitent les oliveraies locales.Le savon assure la fortune de Toulon, qui le vend dans de nombreux pays. Mais cette prospérité n'aura qu'un temps. En effet, en 1669, Louis XIV accorde une franchise au port de Marseille.Ce qui veut dire que les marchandises pourront quitter le port sans rien payer, alors que le commerce toulonnais restera taxé. C'est un grave revers pour la ville, à laquelle le Roi-Soleil assignait surtout des objectifs militaires.Marseille, qui profite aussitôt de la situation, compte déjà une cinquantaine de savonneries à la fin du XVIIIe siècle. A la même époque, Toulon n'en avait plus que quatre. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 3 mai 1936, le Front populaire, une coalition regroupant les socialistes, les communistes et les radicaux, remporte les élections législatives. Devenu Président du Conseil quelques jours plus tard, le 4 juin, le socialiste Léon Blum s'apprête à prendre des mesures très attendues, prévues par le programme de la coalition.Mais le calendrier s'accélère, en raison des grèves massives qui, dès le lendemain des élections, font bientôt descendre 3 millions de personnes dans la rue. Elles entendent faire pression sur le gouvernement pour obtenir des avancées encore plus significatives.Et, de fait, elles le sont. En effet, les accords Matignon, conclus avec les syndicats dans la nuit du 7 au 8 juin, prévoient une augmentation substantielle des salaires, la mise en place de conventions collectives et l'élection de délégués du personnel. Par ailleurs, la semaine de travail est abaissée à 40 heures.Mais la mesure peut-être la plus emblématique est peut-être l'octroi de 14 jours de congés payés. Et pourtant, elle ne faisait pas partie du programme de la coalition. C'est sans doute l'élan populaire manifesté par les grandes grèves du printemps 1936 qui décida Léon Blum et son gouvernement à franchir le pas.Certaines catégories de travailleurs, comme les fonctionnaires, les ouvriers du Livre ou encore les électriciens et les gaziers avaient déjà droit à quelques jours de vacances payées. Mais, contrairement à ce qui se passait en Allemagne, par exemple, l'ensemble de la population n'en bénéficiait pas.Pour permettre aux Français de mieux profiter de ces nouveaux congés payés, le sous-secrétariat aux Loisirs et au Sport, un nouveau département ministériel, favorise la création des auberges de jeunesse et propose des billets de train à tarif réduit.600.000 Français partent ainsi en vacances dès l'été 1936. Contrairement à ce que l'on écrit parfois, la majorité d'entre eux ne part pas très loin, rendant souvent visite à leur famille.L'année suivante, ils seront près de 2 millions à profiter de leurs congés. Ils passeront à 3 semaines en 1956, puis à 4 à 1968, la 5e semaine de congés payés étant obtenue en 1982.   Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certains se sont plu à imaginer une étroite amitié entre Molière et Louis XIV. Mais une telle intimité était exclue entre le monarque de droit divin et le simple comédien. Certains ont même imaginé qu'ils avaient pu partager un repas.Comment cette commensalité serait-elle possible, alors que le Roi, esclave d'un protocole immuable, mangeait souvent seul, lointaine idole qui ne saurait partager les plaisirs des simples mortels ?N'oublions pas non plus que les acteurs étaient alors l'objet d'une certaine réprobation et que l'Église n'autorisait pas leur inhumation en terre consacrée. Dès lors, comment le Roi-Soleil aurait-il pu frayer avec un tel personnage, qui plus est aux yeux de tous ?Ce qui ne veut pas dire que Louis XIV n'apprécie pas Molière. Bien au contraire. En effet, son goût personnel le portait vers le spectacle et il était lui-même un danseur émérite.En effet, il commence à danser très jeune et, jusqu'en 1670, il participe à pas moins de 27 ballets. De plus, il voyait l'art comme un moyen d'affirmer son ascendant sur les courtisans et l'élite de ses sujets.C'est en 1661, dans le cadre des grandes fêtes organisées par le surintendant Fouquet, dans son château de Vaux-le-Vicomte, que le Roi-Soleil rencontre Molière. Cette fête, jugée trop somptueuse par le Roi, vaut une disgrâce brutale à Fouquet, mais Molière, qui donne à cette occasion "Les fâcheux", la première comédie-ballet de l'histoire, est remarqué par le souverain.Dès lors, l'appui du Roi lui est assuré. C'est Molière qui, avec Lully, est chargé d'organiser, en 1664, les "Fêtes de l'Ile enchantée", que Louis XIV donne pour sa mère et sa femme.Le Roi riait aux mésaventures des personnages de Molière, sans se formaliser des audaces du dramaturge. C'est ainsi que les déboires d'Arnolphe, dans "L'école des femmes", lui rappelaient les avanies qu'il avait fait subir aux époux de ses nombreuses maîtresses.Même "Le Tartuffe", cette charge féroce contre les cagots et l'hypocrisie religieuse, reçoit le soutien du Roi, qui finit par autoriser la pièce, d'abord interdite. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Depuis la découverte, voilà un siècle, de la tombe de Toutankhâmon par l'archéologue Howard Carter, la vie de ce jeune pharaon, le onzième de la XVIIIe dynastie, suscite beaucoup de curiosité.Les spécialistes s'interrogent notamment sur les causes de son décès, vers 1327 avant notre ère, alors qu'il n'avait pas 20 ans. De nombreuses hypothèses ont été avancées. D'après l'une d'elles, le jeune souverain serait tombé du char qu'il conduisait.Des archéologues vont même jusqu'à supposer qu'il menait ses chevaux à grand train, alors qu'il avait sans doute trop bu. Des éléments d'un char et des objets en rapport avec le vin ont en effet été trouvés dans la tombe royale. D'ici à penser que le pharaon conduisait en état d'ébriété, il n'y avait qu'un pas.Et il devait tenir à ces objets, car, dans l'ancienne Égypte, les puissants garnissaient leurs tombes de ceux qui leur étaient chers. Pas de doute pour certains égyptologues : Toutankhâmon aimait conduire des chars, même un peu éméché, et serait mort par imprudence.Mais d'autres spécialistes ne sont pas de cet avis. Le jeune pharaon n'aurait pu mourir de cette façon, pour la bonne raison qu'il ne pouvait se tenir debout sans aide. Ils s'appuient sur des examens très précis, réalisés au moyen d'une technique d'imagerie médicale perfectionnée.Elle a permis d'en apprendre davantage sur la santé du jeune Roi et sur les maux sont il souffrait. Et ils étaient nombreux. Pour les scientifiques, cette fragilité est liée sans aucun doute à une forte consanguinité.Selon la tradition, en effet, il était né de l'union entre un frère et une sœur. Les traces de cet héritage génétique se lisaient aussi bien dans la largeur des hanches que dans la forme particulière de la mâchoire.Toutankhâmon était également affublé d'un pied-bot et d'une douloureuse maladie, quiattaquait les os des pieds. Ces particularités l'empêchaient donc de tenir debout sans l'aide d'une canne ou l'appui de quelqu'un.Ces égyptologues pensent plutôt, sans en être certains, que le décès serait dû à la malaria ou aux conséquences d'une crise d'épilepsie. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les reines de France accouchaient en public principalement pour des raisons politiques et dynastiques. Cette pratique visait à garantir la légitimité de la naissance de l'héritier du trône et à prévenir toute contestation future concernant la succession. Voici les raisons principales de cette tradition :Assurance de la Légitimité1. Preuve de la naissance royale :Accoucher en public permettait de prouver que l'enfant né était bien de la reine et non un imposteur. À une époque où les intrigues de cour et les disputes dynastiques étaient courantes, il était crucial de s'assurer que l'héritier était authentiquement le descendant du roi et de la reine.2. Éviter les rumeurs :En présence de témoins nombreux et variés, il était difficile pour les ennemis ou les rivaux de la couronne de répandre des rumeurs ou des allégations de substitution ou de fausse grossesse. La transparence de l'accouchement réduisait ainsi les risques de contestation de la légitimité de l'enfant.Contrôle Politique3. Soutien des nobles et des courtisans :La présence des membres de la cour et des nobles lors de l'accouchement permettait de renforcer leur loyauté envers le roi et sa dynastie. Ils étaient directement témoins de la continuité de la lignée royale, ce qui consolidait leur allégeance et leur soutien.4. Renforcement de l'autorité royale :L'accouchement en public mettait en scène la puissance et la stabilité de la monarchie. Cela montrait que la couronne avait rien à cacher et que la succession était bien encadrée et surveillée.Symbolisme et Tradition5. Rituel de la cour :L'accouchement en public était aussi une tradition qui s'inscrivait dans les nombreux rituels de la cour royale. Ces cérémonies publiques faisaient partie intégrante de la vie politique et sociale de l'époque, où chaque événement marquant était l'occasion de démontrer la grandeur et la continuité de la monarchie.Précautions Pratiques6. Documentation et enregistrement :En ayant de nombreux témoins, y compris des médecins, des sages-femmes et des membres du clergé, la naissance de l'héritier était soigneusement documentée et enregistrée, ajoutant une couche de sécurité juridique et historique à la naissance.ConclusionAccoucher en public était donc une mesure de sécurité politique et dynastique, visant à assurer la légitimité de l'héritier et à prévenir toute tentative de contestation de la succession. Cette pratique souligne l'importance accordée à la continuité et à la stabilité de la dynastie royale en France, où chaque naissance royale était un événement d'État crucial. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le plus grand suicide collectif de l'histoire des sectes est celui du Temple du Peuple, également connu sous le nom de Jonestown massacre. Cet événement tragique s'est déroulé le 18 novembre 1978, dans une colonie agricole isolée en Guyane, établie par le groupe religieux connu sous le nom de Temple du Peuple, dirigé par Jim Jones.Contexte et OriginesLe Temple du Peuple a été fondé dans les années 1950 par Jim Jones, un prêcheur charismatique qui prônait une combinaison de christianisme, de socialisme et de justice raciale. Initialement basé à Indianapolis, le groupe a déménagé à San Francisco et Los Angeles, attirant des milliers de membres en raison de ses messages progressistes et de son travail communautaire.En raison des critiques croissantes et des enquêtes sur les abus physiques, psychologiques et financiers au sein du Temple, Jones a décidé de déplacer son groupe vers une enclave isolée en Guyane, en Amérique du Sud, qu'il a nommé Jonestown. Il a présenté Jonestown comme une utopie socialiste où les membres pourraient vivre en paix et en harmonie, loin de la persécution et de la surveillance du gouvernement américain.La Vie à JonestownLa réalité de Jonestown était bien différente de l'utopie promise. Les conditions de vie étaient difficiles, avec un contrôle strict exercé par Jones sur les résidents. Il y avait de longues heures de travail, une surveillance constante et des punitions sévères pour ceux qui manifestaient des signes de mécontentement ou tentaient de partir. Jim Jones, dont la santé mentale semblait se détériorer, tenait des discours paranoïaques et manipulait psychologiquement ses fidèles.La Visite du CongrèsEn novembre 1978, le représentant du Congrès américain Leo Ryan a conduit une délégation à Jonestown pour enquêter sur les allégations de mauvais traitements. Bien que les membres du Temple aient initialement présenté une façade positive, plusieurs ont exprimé leur désir de quitter la communauté. Ryan a décidé de ramener avec lui quelques dissidents, mais avant de pouvoir partir, lui et plusieurs membres de sa délégation ont été attaqués par des gardes de Jonestown, entraînant la mort de Ryan et de quatre autres personnes.Le Suicide CollectifAprès l'attaque, Jones a ordonné à ses partisans de commettre un suicide collectif. Une grande cuve de punch au cyanure a été préparée, et sous la pression et les menaces des gardes armés, les membres de la communauté ont été forcés de boire le poison. Ceux qui refusaient étaient abattus. Au total, 918 personnes, dont plus de 300 enfants, sont mortes à Jonestown ce jour-là.Conséquences et HéritageLe massacre de Jonestown a choqué le monde entier et est devenu un symbole des dangers des sectes et du pouvoir de la manipulation mentale. Jim Jones est mort d'une blessure par balle, présumée auto-infligée. Les événements de Jonestown ont conduit à une réflexion accrue sur les droits et les vulnérabilités des personnes impliquées dans des groupes religieux extrêmes, ainsi qu'à des enquêtes sur la réglementation des mouvements sectaires.Le massacre de Jonestown reste l'un des suicides collectifs les plus tragiques et les plus importants de l'histoire, mettant en lumière les dangers des cultes et de la dévotion aveugle à des leaders charismatiques mais destructeurs. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Karl Dönitz est célèbre pour plusieurs raisons, principalement en raison de son rôle majeur dans la marine allemande pendant la Seconde Guerre mondiale et pour avoir brièvement succédé à Adolf Hitler comme chef d'État de l'Allemagne nazie.Commandant des sous-marins allemands (U-Boote)Dönitz est surtout connu pour son commandement de la force sous-marine allemande (U-Bootwaffe) pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a été l'architecte de la stratégie de la guerre sous-marine totale, visant à couper les lignes de ravitaillement alliées en Atlantique. Cette stratégie a entraîné des pertes considérables pour les Alliés et a été un élément clé de la guerre navale. Dönitz a perfectionné la tactique des "meutes de loups", où les sous-marins allemands opéraient en groupes coordonnés pour attaquer les convois alliés.Commandant en chef de la KriegsmarineEn janvier 1943, Dönitz a été nommé commandant en chef de la Kriegsmarine (marine de guerre allemande), succédant à l'amiral Erich Raeder. Sous son commandement, la marine allemande a continué ses opérations contre les Alliés, bien que la supériorité navale alliée ait rendu ces efforts de plus en plus difficiles à mesure que la guerre progressait.Succession à HitlerAprès le suicide d'Adolf Hitler le 30 avril 1945, Dönitz a été désigné par le testament de Hitler comme son successeur à la tête de l'État allemand. Devenu président du Reich (Reichspräsident), Dönitz a formé un gouvernement provisoire basé à Flensbourg. Son gouvernement n'a duré que quelques semaines, pendant lesquelles il a tenté de négocier une reddition partielle aux Alliés occidentaux tout en continuant à combattre les Soviétiques. Finalement, il a supervisé la capitulation totale de l'Allemagne le 8 mai 1945, mettant fin à la Seconde Guerre mondiale en Europe.Procès et CondamnationAprès la guerre, Dönitz a été arrêté et jugé lors des procès de Nuremberg. Il a été accusé de crimes de guerre et de crimes contre la paix. Dönitz a été condamné à 10 ans de prison, qu'il a purgés à la prison de Spandau. Il a été libéré en 1956.HéritageDönitz reste une figure controversée. Il est reconnu pour ses compétences tactiques et son leadership dans la marine, mais aussi critiqué pour son rôle dans la guerre sous-marine et son association avec le régime nazi. Son nom est indissociable de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale et des complexités de la guerre navale. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'armée de géants de Frédéric-Guillaume Ier, également connue sous le nom de "Potsdam Giants" (les Géants de Potsdam), était une unité militaire spéciale créée par Frédéric-Guillaume Ier, roi de Prusse, au début du XVIIIe siècle. Ce régiment unique est célèbre pour la taille impressionnante de ses soldats et pour l'obsession du roi pour leur recrutement et leur entretien.### Contexte HistoriqueFrédéric-Guillaume Ier (1688-1740) est monté sur le trône de Prusse en 1713. Il était connu pour son approche rigide et militariste du gouvernement, mettant l'accent sur l'efficacité militaire et l'économie. Dans ce cadre, il a développé une fascination particulière pour la création d'une unité d'élite composée de soldats exceptionnellement grands.Création et CaractéristiquesLe régiment des Géants de Potsdam, officiellement connu sous le nom de "Régiment Royal des Fusiliers de la Garde", a été créé vers 1715. Frédéric-Guillaume Ier a recruté des hommes mesurant au moins 1,88 mètre (6 pieds 2 pouces), une taille exceptionnelle pour l'époque, où la taille moyenne des hommes était beaucoup plus petite.Pour recruter ces géants, le roi utilisait diverses méthodes. Il offrait des récompenses et des primes importantes pour attirer des recrues de grande taille. En outre, il n'hésitait pas à forcer ou à kidnapper des hommes particulièrement grands, que ce soit dans ses propres territoires ou à l'étranger. Les ambassadeurs prussiens à l'étranger étaient également chargés de trouver et de recruter des géants.Rôle et UtilisationContrairement à ce que l'on pourrait penser, les Géants de Potsdam n'étaient pas souvent utilisés dans des batailles ou des campagnes militaires. Frédéric-Guillaume Ier les considérait principalement comme une unité de prestige et les utilisait pour des parades et des cérémonies. Il voyait en eux un symbole de la puissance et de la grandeur de son armée, un outil de propagande et de démonstration de force.Coût et HéritageLe maintien de ce régiment était coûteux, en termes de salaires et de primes pour attirer les recrues. Cependant, Frédéric-Guillaume Ier était prêt à supporter ces dépenses pour satisfaire son obsession. À sa mort en 1740, son successeur, Frédéric II (Frédéric le Grand), qui ne partageait pas la même fascination, a progressivement réduit et dissous le régiment.ConclusionL'armée de géants de Frédéric-Guillaume Ier reste une curiosité historique, illustrant l'excentricité et l'obsession de certains monarques pour des projets personnels. Ce régiment est devenu un symbole de la volonté du roi de faire de la Prusse une puissance militaire redoutable, même à travers des moyens peu conventionnels. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La vente de la Louisiane par la France aux États-Unis en 1803, connue sous le nom de la "Louisiana Purchase", est un événement majeur de l'histoire américaine et française. Plusieurs facteurs stratégiques, économiques et politiques ont conduit à cette transaction.Contexte HistoriqueÀ l'aube du XIXe siècle, la France était dirigée par Napoléon Bonaparte, qui avait des ambitions expansionnistes en Europe et au-delà. En 1800, par le traité de San Ildefonso, l'Espagne a restitué la Louisiane à la France, une immense région s'étendant de la rivière Mississippi aux montagnes Rocheuses, couvrant environ 828 000 miles carrés.Raisons de la Vente1. Pressions Militaires et Diplomatiques :Napoléon avait de grandes ambitions en Europe et nécessitait des ressources financières et militaires pour soutenir ses campagnes. De plus, les tensions croissantes avec la Grande-Bretagne menaçaient une nouvelle guerre. Napoléon craignait que la Louisiane ne soit difficile à défendre et pourrait facilement tomber aux mains des Britanniques en cas de conflit.2. Révolte en Haïti :La révolte des esclaves à Saint-Domingue (aujourd'hui Haïti), dirigée par Toussaint Louverture, a été un coup dur pour les ambitions coloniales françaises dans les Amériques. La France a subi de lourdes pertes et a perdu le contrôle de l'île, réduisant ainsi son intérêt pour les possessions coloniales américaines, dont la Louisiane.3. Situation Économique :La France était en difficulté financière à cause des guerres continues en Europe. La vente de la Louisiane représentait une opportunité d'obtenir des fonds rapidement. Les États-Unis ont proposé 15 millions de dollars pour l'acquisition, une somme considérable pour l'époque, offrant à Napoléon des liquidités nécessaires pour financer ses campagnes militaires.4. Expansion Américaine :Pour les États-Unis, l'achat de la Louisiane était une occasion en or pour doubler leur territoire, ouvrir de nouvelles terres à la colonisation et garantir un accès crucial à la rivière Mississippi et au port de La Nouvelle-Orléans, essentiels pour le commerce.ConclusionLa vente de la Louisiane a été un acte pragmatique de la part de Napoléon, visant à renforcer la position française en Europe tout en se débarrassant d'une colonie difficile à défendre. Pour les États-Unis, ce fut une opportunité d'expansion territoriale et économique sans précédent. Cette transaction a profondément influencé l'histoire des deux nations, marquant un tournant dans l'expansion américaine et la politique coloniale française. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Chaque année, la "journée internationale de la femme" est célébrée le 8 mars. Mais d'où vient le choix de cette date ? On a longtemps cru qu'elle avait été retenue en hommage aux couturières new-yorkaises, qui auraient manifesté, le 8 mars 1857, pour réclamer de meilleures conditions de travail.Or l'historienne Françoise Picq, spécialisée dans l'étude des mouvements féministes et l'évolution du droit des femmes, a démontré que cette manifestation n'avait jamais existé.Cet événement aurait été créé de toutes pièces, dans les années 1950, par la presse communiste. La légende se serait ensuite perpétuée, d'année en année.En réalité, c'est une autre manifestation qui aurait imposé la date du 8 mars. En effet, le 8 mars 1917, peu de temps après la Révolution de février, et une semaine avant l'abdication du Tsar Nicolas II, des ouvrières russes manifestent à Petrograd, aujourd'hui Saint-Pétersbourg.Pour les bolcheviques, cet événement marque même le premier jour du mouvement qui allait mener à la Révolution d'octobre.Si l'on en croit Françoise Picq, le remplacement du 8 mars 1917 par une autre date, sans fondement historique, serait dû à des jeux de pouvoir entre le parti communiste et la CGT, qui aspirait alors à une certaine autonomie.Quant à l'idée même d'une journée internationale, consacrée à l'émancipation et aux droits de la femme, on la doit à Clara Zetkin, grande figure du marxisme et Présidente, durant 10 ans, de l'Internationale des femmes socialistes. C'est dans le cadre de cette instance qu'elle en fait admettre le principe, en août 1910.La première "journée internationale des femmes" est célébrée dès l'année suivante, en 1911. Cependant, elle se tient, non pas le 8 mars, mais le 19.L'URSS est le premier pays à reconnaître cette journée, en en faisant un jour férié dès 1921. D'autres pays du bloc socialiste lui emboîtent le pas. Cependant, il faudra attendre 1977 pour que l'Onu fasse du 8 mars la date officielle de cette journée dédiée aux femmes du monde entier. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, les vikings connaissaient l'esclavage. On peut même dire que cette activité, qui rapportait beaucoup d'argent, était l'un des fondements de leur économie.Les raids souvent meurtriers qu'ils lançaient sur une partie de l'Europe n'avaient pas pour seul but le pillage. La capture d'hommes et de femmes, lors d'attaques d'une grande violence, était aussi un de leurs objectifs majeurs.De fait, d'anciennes annales font état d'expéditions de grande ampleur. L'une d'elle, au IXe siècle, permet de s'emparer de nombreuses femmes, une autre, organisée un siècle plus tard, se traduit par la capture de 3 000 personnes.Privés de leur liberté, et réduits à l'état d'objets, ces nouveaux esclaves étaient ensuite vendus sur les nombreux marchés d'Europe du Nord spécialisés dans ce trafic d'êtres humains, considéré comme très lucratif. Certains se retrouvent même à Byzance, ou à Bagdad, où cette main-d'œuvre gratuite est très recherchée.De nombreux esclaves, cependant, ne sont pas vendus dur les marchés, mais restent sur place. Ils sont employés sur les grands domaines agricoles ou servent comme domestiques.Tous les esclaves n'étaient d'ailleurs pas des prisonniers de guerre. Certains étaient asservis pour expier un crime, d'autres pour payer leurs dettes.Comme dans toutes les sociétés qui s'adonnent à l'esclavage, le statut des esclaves, chez les vikings, est assez varié. La plupart connaissent un sort misérable ; en effet, en tant qu'esclaves, ils ne possèdent rien et ne peuvent rien transmettre à leurs enfants, qui naissent esclaves et le demeurent leur vie durant.Il est cependant quelques exceptions. Certains, mieux traités, reçoivent un peu d'argent et finissent par acheter leur liberté. D'autres sont affranchis.Cette diversité de statuts est attestée par quelques rares documents rupestres. On a en effet retrouvé quelques pierres runiques parlant des esclaves. Rappelons qu'il s'agit de pierres dressées, sur lesquelles sont gravées des inscriptions composées de runes, l'ancienne écriture de ces peuples du Nord.Elles font le plus souvent référence à des esclaves ayant réussi à s'assurer une position sociale privilégiée. Les autres, moins favorisés par le sort, ne nous ont laissé aucun témoignage. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait que, durant la Seconde Guerre mondiale, le général de Gaulle a choisi la croix de Lorraine pour symboliser la France Libre, autrement dit la Résistance extérieure au nazisme. Cet emblème a fini par représenter l'ensemble de la Résistance.Il s'agit, au départ, d'un symbole chrétien. Il est en effet composé d'une double croix, la première traverse étant plus longue que la première.Cette croix porte des noms divers. En plus de l'appellation qui lui est restée, "croix de Lorraine", on trouve en effet les noms de "croix d'Anjou" ou de "croix patriarcale".La croix de Lorraine a une histoire assez mouvementée. Elle aurait d'abord été une relique, contenant un fragment de la croix sur laquelle a été crucifié le Christ. Cette croix est devenue la possession d'un chevalier croisé, qui l'aurait vendue, au XIIIe siècle, à un monastère situé dans la région angevine.D'où le nom de "croix d'Anjou" sous lequel on la connaît parfois. La croix figure ensuite dans les armes de la Hongrie, avant de devenir, à partir de la fin du XVe siècle, le symbole de la Lorraine.Le choix de la croix de Lorraine, comme symbole de la France Libre, est généralement attribué au vice-amiral Muselier, placé à la tête des Forces navales françaises libres (FNFL).Il est possible qu'il ait choisi cet emblème en raison de ses origines lorraines. En tous cas, il le présenta à de Gaulle comme une croix symbolisant la Résistance face à la croix gammée des nazis.Le pavillon frappé de la croix de Lorraine fut adopté par les navires de la France Libre dès juillet 1940. Elle figura aussi sur les cocardes apposées sur la carlingue des avions.Cette croix, adoptée par de Gaulle, devint peu à peu le symbole incontesté de toute la Résistance. Aujourd'hui encore, une gigantesque croix de Lorraine ombrage le mémorial consacré au général de Gaulle, dans la bourgade de Colombey-les-deux-Églises, où se trouvait la demeure de l'ancien chef de la France Libre. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le "Boléro" est sans conteste l'œuvre la plus célèbre de Maurice Ravel. Aujourd'hui encore, elle serait jouée tous les quarts d'heure, ici ou là dans le monde.Composée en 1928, cette pièce musicale est au cœur d'une controverse judiciaire. En effet, les ayants droit du musicien s'opposent, pour divers motifs, à ce que le "Boléro" tombe dans le domaine public, ce qui aurait dû arriver en 2008, puis en 2016.Mais cette œuvre retient l'intérêt des mélomanes pour une autre raison. En effet, certains se demandent si Maurice Ravel en est bien l'unique auteur.De fait, les héritiers du peintre et décorateur russe Alexandre Benois considèrent que celui-ci doit être considéré comme le co-auteur du Boléro. Ils s'appuient sur le fait qu'il a créé les décors pour la création de l'œuvre, en 1928.Or, le Boléro étant la musique d'accompagnement d'un ballet, le créateur des décors du spectacle aurait autant d'importance que le compositeur de la musique. À ce titre, la chorégraphe du ballet, Bronislava Nijinska, la sœur du célèbre danseur Nijinski, pourrait aussi revendiquer en partie la paternité de l'œuvre.Dans un premier temps, la Sacem, qui gère les droits d'auteur des écrivains et des compositeurs, avait refusé de prendre en considération les demandes des héritiers d'Alexandre Benois.Considérant qu'une telle question ne relevait pas de la Sacem, les demandeurs ont porté l'affaire en justice. Dans une décision récente, qui date de quelques jours, le tribunal vient de débouter les héritiers du décorateur. Au motif que les pièces fournies ne permettaient pas de considérer Alexandre Benois comme l'auteur de l'argument du ballet. Ce qui aurait été la seule manière de lui reconnaître en partie la paternité du Boléro.Si la justice leur avait donné raison, le Boléro ne serait tombé dans le domaine public qu'en 2030, soit 70 ans après la mort d'Alexandre Benois. L'enjeu financier était de taille, dans la mesure où les droits d'auteur du Boléro se sont montés à plus de 135 000 euros par an entre 2011 et 2016. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'hôtel Lutetia, dans le 6e arrondissement de la capitale, fait partie de ces palaces parisiens qui sont autant perçus comme des monuments historiques que comme des lieux d'hébergement. Il a été construit en 1910, à l'initiative de Marguerite Boucicaut, propriétaire du Bon Marché, l'un des premiers grands magasins français.Cette femme d'affaires pensait que ses clients provinciaux fortunés pourraient séjourner dans cet hôtel prestigieux, situé non loin de son établissement.Comme il est proche de l'Assemblée Nationale, des parlementaires le fréquentent aussi, ainsi que des écrivains. Certains, comme André Gide, y vivaient à l'année. Quand il se rendait dans la capitale, le général de Gaulle y descendait également.Le Lutetia va cependant connaître une période sombre. Quand les Allemands occupent Paris, en juin 1940, ils réquisitionnent l'hôtel, comme beaucoup d'autres établissements.Une partie du personnel de l'Abwehr, le service de renseignement et de contre-espionnage de l'armée, s'installe dans l'hôtel. Il abrite aussi le chef de la Geheime Feldpolizei, la police secrète de l'armée allemande.Elle est placée sous le contrôle de la Wehrmacht jusqu'en 1942, puis passe sous l'autorité du RSHA, qui comprend notamment la tristement célèbre Gestapo.Certains collaborateurs notoires, comme Henri Lafont et Pierre Bonny, qui dirigent l'un des centres de la Gestapo française, situé rue Lauriston, fréquentent aussi l'hôtel Lutetia.Les employés de l'hôtel réussissent néanmoins à dissimuler de grands crus, que les Allemands ne verront jamais servis à leur table. La cachette, située dans la cave, ne sera jamais découverte par les nazis. La Résistance avait donc réussi à s'infiltrer, à sa manière, dans ce haut lieu de l'occupation allemande.À la Libération de Paris, en 1944, le propriétaire de l'hôtel accepte, pour se dédouaner, d'ouvrir son établissement aux rescapés des camps de concentration allemands.C'était aussi le vœu du général de Gaulle, chef du gouvernement provisoire, qui, avant la guerre, avait ses habitudes dans l'hôtel. Le Lutetia devient donc un centre d'accueil, vers lequel affluent les familles de déportés, anxieuses de les retrouver ou de glaner des informations. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certains militaires se sont fait un nom du fait de leur bravoure mais aussi de leurs excentricités. C'est le cas du major Allison Digby Tatham-Warter. Né en 1917, il devient très vite orphelin.Gazé durant la Grande Guerre, son père meurt en effet à la fin du conflit. Allison est bien décidé à suivre son exemple. Sorti du prestigieux collège de Sandhurst, il devient donc officier et sert aux Indes.Durant la Seconde Guerre mondiale, il revient en Angleterre et prend la tête d'une unité de parachutistes. À la fin du conflit, elle participe notamment à une opération aux Pays-Bas, chargée de s'emparer de ponts stratégiques.Mais le major Digby Tatham-Warter ne se signalait pas seulement par sa bravoure. C'était aussi un original, y compris sur le champ de bataille.En effet, cet officier, qui ne manquait pas d'humour, conduisait ses hommes au combat en brandissant, non pas une arme ou une canne, mais...un parapluie ! Et il n'oubliait pas de se coiffer d'un chapeau melon.Si le major emportait son parapluie au combat, c'est, d'après ses dires, pour être plus facilement reconnu. Assez distrait, il oubliait souvent les mots de passe. Son parapluie lui servait alors de sésame.Il pensait que cet accessoire ne pouvait que l'identifier aux yeux des soldats alliés. En effet, qui pouvait agiter un parapluie en pleine bataille et s'affubler d'un chapeau melon sinon un Anglais ? La légende veut même que ce fameux parapluie ait servi d'arme au major. Il lui aurait permis de blesser un conducteur de char ennemi.Mais cet officier n'était pas à une excentricité près. Ainsi, il remet à l'honneur l'usage du clairon, que l'armée britannique avait abandonné depuis plus d'un siècle. Il pense en effet que les communications passeront mieux par le son de cet instrument que par des messages radio souvent défaillants.Un autre épisode met bien en évidence l'originalité de son comportement. En effet, il est également connu pour avoir affrété un avion qui emmena directement ses hommes à une fête donnée au prestigieux hôtel Ritz à Londres ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les "shakers" représentent l'une des nombreuses branches du protestantisme. Issus du mouvement quaker, on les trouve d'abord en Angleterre. Ils sont influencés par les pratiques religieuses des camisards, des huguenots français insurgés contre la politique antiprotestante qui marque la fin du règne de Louis XIV.Les camisards se distinguent notamment par leurs conceptions millénaristes, qui annoncent la fin du monde, et leur spiritualité extatique, qui se manifeste parfois par des transes et des convulsions.Les "shakers", ou "trembleurs", doivent leur surnom à des pratiques qu'ils partagent en partie avec des camisards exilés en Angleterre.Réfugiés aux États-Unis, à la fin du XVIIIe siècle, les shakers s'y font connaître par leurs mœurs très austères, qui imposent le célibat, et leur refus de la propriété privée. Frugaux et égalitaristes, ils fondent des écoles et des orphelinats. Ils sont regroupés en "familles", dans lesquelles hommes et femmes vivent à part.Malgré le puritanisme de ses membres, et le rigorisme de leur mode de vie, cette secte des "shakers" a joué un rôle dans un domaine où on ne l'attendait pas, celui du design.Elle a en effet créé un mobilier aux lignes très épurées. Ces chaises et ces tables très simples auraient influencé certains designers. Ce qu'on appelle aujourd'hui le style scandinave, connu pour sa sobriété et même son minimalisme, serait issu, en partie, des créations de la secte.Ceci étant, ces protestants sévères n'avaient nullement l'intention de créer un nouveau style. Une telle préoccupation était étrangère à leurs conceptions. Quand ils construisaient une chaise, par exemple, c'était pour s'y asseoir, non pour influencer la mode.Ils ne voient dans le mobilier que son utilité. Par ailleurs, il doit être aussi dépouillé que possible, sans ornements ni fioritures superflus. Quant au matériau choisi, il doit être très simple. Du bois de pin, par exemple, fait souvent l'affaire.Mais les "shakers" n'ont pas seulement inspiré les designers. On leur doit aussi l'invention de la scie circulaire, du balai plat et d'un type de machine à laver. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Il fallut l'ingéniosité des savants de l'époque pour déchiffrer la fameuse pierre de Rosette, qui donna la clef des hiéroglyphes égyptiens.Mais la pierre de Singapour trouvera-t-elle son Champollion ? Ce mystérieux fragment de grès a été retrouvé, en 1819, à l'embouchure de la rivière Singapour, qui traverse la cité-État du même nom.La datation de ce petit morceau de pierre, exposé aujourd'hui dans un musée de Singapour, est difficile à estimer. Elle remonterait à une période comprise entre les Xe et XIVe siècles.Ce qui fait l'intérêt de cette pièce, ce sont les inscriptions qui la recouvrent. À ce jour, personne n'a réussi à les déchiffrer.L'entreprise est d'ailleurs d'autant plus difficile que la plaque de grès dont est issue la pierre de Singapour a été endommagée et qu'il n'en reste aujourd'hui qu'un petit fragment.Deux autres morceaux avaient pu être sauvés, mais ils ont été perdus. Les scientifiques doivent donc se contenter du seul restant pour tenter d'élucider l'énigme. Une entreprise que l'effacement progressif des signes gravés sur la pierre rend encore plus délicate.Il existe, il est vrai, des dessins de la plaque d'origine, et les travaux d'un archéologue, qui avait pu l'observer de près. À partir de ces éléments partiels, les scientifiques tentent de comprendre le sens des inscriptions.Pour venir à bout de cette entreprise, ils se sont acquis le concours d'une précieuse alliée : l'intelligence artificielle. En effet, les scientifiques ont mis au point un dispositif d'IA qui pourrait reconstituer le sens global des inscriptions. Elle serait en effet capable de deviner la signification des parties manquantes.De fait, ces systèmes ne sont pas influencés par les biais cognitifs qui peuvent déformer la manière de penser des chercheurs. Leur travail est donc plus "objectif", si l'on peut dire.Composée de neurones artificiels, la machine doit être nourrie d'éléments qui vont lui permettre d'élaborer son "raisonnement" et d'émettre des hypothèses. C'est dans ce but que les scientifiques initient l'IA à des langues parlées, à un moment ou un autre, dans la zone où a été trouvée la pierre de Singapour et ses environs. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Parmi les passionnés qui, jour après jour, fréquentent les casinos, il en est pour prétendre que les jeux qui s'y pratiquent ne doivent pas tout au hasard.C'était bien la conviction d'un groupe d'étudiants américains. Beaucoup d'entre eux venaient du prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT). Ils sont persuadés qu'en mettant leurs compétences à contribution, ils peuvent battre les casinos sur leur propre terrain. Et la cible choisie est le blackjack, un jeu de cartes très connu dans ces établissements de jeux. D'où le nom donné à leur équipe : la "MIT Blackjack Team". Pour parvenir à leurs fins, ils ont recours à des techniques spécifiques, comme le comptage de cartes.Cette méthode repose sur la conviction que, dans un nouveau mélange des cartes, les cartes déjà vues ont peu de chances d'être tirées par les joueurs. Cette technique permet donc d'évaluer les chances de tomber sur des cartes fortes.Mais elle demande des compétences particulières et beaucoup de sang-froid. Aussi les étudiants à l'origine de ce projet décident-ils de mettre en place une équipe de choc, composée des joueurs les plus doués.Ils font donc passer un test aux candidats sélectionnés, puis les soumettent à une formation rigoureuse. Il s'agit aussi de les entraîner sur le plan psychologique. Les candidats doivent apprendre à ne pas trahir leurs émotions. Quand ils comptent les cartes, leurs visages doivent rester impénétrables.À la fin de l'année 1979, la "MIT Blackjack Team", à laquelle se sont adjoints un investisseur et un joueur professionnel, se rend à Atlantic City, l'une des plus célèbres villes de jeux américaines.Ils jouent jusqu'en mai 1980. En appliquant les techniques apprises, ils multiplient par quatre la mise de fonds initiale. Au fil des années, l'équipe s'étoffe pour atteindre environ 80 joueurs, qui fréquentent de nombreux casinos. Dans les années 1990, la "Blacjack Team" est capable de gagner jusqu'à 400 000 dollars en un seul week-end. On estime qu'elle a réussi, en moins de 10 ans, à engranger un bénéfice de 5 millions de dollars. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Comme beaucoup d'autres, Rosie Ruiz, une Américaine d'origine cubaine, désire perdre un peu de poids. Alors elle commence à faire du jogging. Peu à peu, elle prend goût à l'exercice.Au point de vouloir participer à certaines courses célèbres. En 1979, elle s'inscrit donc au marathon de New York. Mais elle gère mal son effort et s'essouffle au bout d'une demi-heure.Elle n'abandonne pas pour autant. Elle réussit à se glisser dans une station de métro, sans attirer l'attention sur elle. Puis elle regagne la course, quelques kilomètres plus loin, fraîche et reposée. Une ruse qui lui permet de réaliser une excellente performance.Voulant participer au marathon de Boston, elle s'aperçoit qu'il est trop tard pour s'inscrire. Qu'à cela ne tienne. Elle prétend que, souffrant d'un grave cancer, elle connaît une période de rémission.Émus par sa situation, les organisateurs de la course lui permettent d'y participer. Consciente de ses limites, elle sait qu'elle a peu de chances de rester dans la compétition.Alors elle imagine un nouveau stratagème. Elle descend dans un hôtel situé près de la ligne d'arrivée de la course. Au moment voulu, elle s'asperge d'eau, pour faire croire qu'elle a transpiré, se faufile dans la foule et se met à courir, loin devant les autres coureurs.Cette habile manœuvre permet à la tricheuse de finir première ! Son succès vaut à Rosie Ruiz d'être interrogée par les journalistes. Le récit qu'elle fait de sa course paraît alors assez incohérent. Certains crient à la supercherie et elle est finalement démasquée.De ce fait, la victoire est attribuée à une autre coureuse. De son côté, Rosie Ruiz juge plus prudent de gagner la Floride, où elle vit sous un autre nom. Elle y décède en 2019.Pour éviter qu'un tel incident ne se reproduise, les organisateurs prennent certaines dispositions. Ils mettent en place des points de contrôle tout au long de la course. La présence des coureurs, du début à la fin de la compétition, est ainsi vérifiée. Aujourd'hui, des moyens électroniques permettent de les suivre. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Né en Norvège, vers 940, puis chassé d'Islande, où il s'était installé, le chef de guerre Erik le Rouge cherche un autre lieu où s'installer. En 986, il aborde aux rivages d'un pays qu'il nomme "Groenland", ce qui signifie "terre verte" dans le vieux norrois que parlaient alors certains peuples scandinaves.Mais il n'est pas venu seul. Il a entraîné avec lui de nombreux Vikings, ces valeureux guerriers originaires de Scandinavie. Il fonde dans ce nouveau territoire la première colonie européenne.Ses 2 000 habitants abattent les arbres et vivent des troupeaux qu'ils font paître sur de plantureux pâturages.Les Vikings restent au Groenland entre 985 et 1450 environ. Puis ils quittent subitement l'île. Cette disparition soudaine est restée en grande partie inexpliquée.On a longtemps cru que ce départ précipité était lié aux conséquences du "petit âge glaciaire", un épisode climatique qui s'abat sur l'Atlantique nord, au milieu du XIVe siècle, et qui se traduit notamment par une suite d'hivers très rigoureux.De telles conditions auraient rendu l'agriculture et l'élevage beaucoup plus difficiles au Groenland. Cependant, certains historiens ont souligné que d'autres habitants du Groenland, comme les Inuits, avaient survécu à cet abaissement des températures. Pourquoi les vikings, habitués de ces latitudes, ne l'auraient-ils pas supporté ?De toute façon l'argument de la dégradation du climat est aujourd'hui remis en question. Des recherches récentes au Groenland, menées par des climatologues, ont montré qu'il n'y faisait guère plus chaud avant l'arrivée du petit âge glaciaire.Il semble plutôt que des sécheresses répétées aient empêché de récolter assez de fourrage pour nourrir chèvres, moutons et vaches durant les longs hivers. Pour compenser en partie ces activités agricoles en déclin, les Vikings ont davantage chassé le phoque et le morse. À la fois pour se nourrir et vendre sur le continent fourrures et défenses en ivoire.Mais le climat a rendu la navigation plus difficile et les morses se sont raréfiés. C'est donc cet ensemble de facteurs qui auraient incité les Vikings à quitter le Groenland.  Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Depuis le célèbre livre de Daniel Defoe, "Robinson Crusoé", le thème du naufragé survivant sur une île déserte a souvent été exploité par la littérature. Mais il n'est pas non plus sans rapport avec la vie.La preuve avec le récit de ces adolescents polynésiens qui, en 1965, ont réussi à survivre plus d'un an sur une île déserte.Ces jeunes, dont le moins âgé a 13 ans et le plus vieux 16 ans, vivent à Nuku'alofa, la capitale du petit royaume polynésien de Tonga. Ils sont pensionnaires dans un établissement scolaire. Comme ils s'ennuient, ils décident de faire l'école buissonnière et de gagner les îles Fidji.Nos fugueurs s'échappent donc de leur collège et trouvent un bateau. Les voilà partis sur l'océan. Mais un violent orage éclate tout à coup. Sous les assauts du vent, la voile se déchire. Puis c'est au tour du gouvernail de se briser.Ils parviennent à s'échouer sur l'île d'Ata, à plus de 150 kilomètre de leur point de départ. Durant le trajet, ils manquaient déjà d'eau et de vivres. Comment faire pour survivre dans de telles conditions ?Dans leur malheur, les jeunes ont tout de même de la chance. En effet, cet atoll désert ne l'a pas toujours été. Des gens l'ont habité jusqu'en 1863. Et ils y ont laissé des volailles, ou plus exactement les lointaines descendantes des poules vivant alors sur l'île.Et puis ces adolescents ne manquent pas de ressources. Ils parviennent à capturer des oiseaux et à allumer un feu avec les moyens du bord. Avec des palmes de cocotier, ils ont même réussi à fabriquer un abri. Quant à l'eau douce, ils l'ont trouvée dans les arbres.En septembre 1966, le capitaine d'un bateau de pêche repère un feu sur cet îlot prétendument abandonné. En s'approchant du rivage, il aperçoit les naufragés, qui nagent vers le navire.Après avoir écouté leur étonnante histoire, il les ramène à Tonga, où on les croyait morts. Ils avaient réussi à survivre 15 mois sur une île déserte. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La vie du Christ est séparée en deux périodes distinctes : sa vie publique, qui débute avec le baptême par Jean-Baptiste et s'achève sur la croix, et ce que l'écrivain Robert Aron a appelé les "années obscures" de Jésus.Cette première phase de l'existence du Christ comprend toute son enfance et se termine par son baptême. Sur les premières années de Jésus, nous sommes surtout renseignés par deux types de textes.Les premiers sont les Évangiles selon saint Matthieu et selon saint Luc. Les seconds, comme l'Évangile de l'enfance selon Thomas par exemple, font partie de ce que les exégètes appellent la littérature apocryphe.Autrement dit, leur authenticité n'est pas reconnue par l'Église, qui n'admet que les quatre Évangiles canoniques (Marc, Luc, Matthieu et Jean).Or, il est très difficile de considérer ces textes comme des documents historiques. En effet, les Évangiles de Matthieu et de Luc sont des textes assez tardifs, qui n'ont sans doute pas été rédigés avant la toute fin du Ier siècle.Par ailleurs, le but de ces écrits n'est pas d'ordre historique, mais théologique. En effet, il s'agit de présenter Jésus, dès sa conception et sa naissance, comme le fils de Dieu.Quant aux récits apocryphes, ils sont encore plus tardifs et relatent des événements où le merveilleux et le surnaturel ont la plus grande part.Même ces récits relatent très peu d'épisodes précis de l'enfance de Jésus. On connaît bien sûr la naissance dans une étable, à Bethléem, et la visite des Rois Mages, guidés par une mystérieuse étoile.On peut également citer l'épisode du Temple. Marie et Joseph étant venus à Jérusalem, à l'occasion de la Pâque, ils perdent Jésus, qui a alors 12 ans, dans la foule. Ils le retrouvent au Temple.Les docteurs de la Loi sont étonnés par la sagacité de ses réponses. Là encore, il est surtout question de montrer que Jésus n'est pas un enfant ordinaire. Un épisode qui, là non plus, ne nous apprend pas grand chose sur l'enfance réelle du Christ. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La dissolution de l'Assemblée nationale, annoncée le 9 juin par le chef de l'État, a entraîné une rapide recomposition du paysage politique. Tandis que le Président du parti Les Républicains (LR) annonçait une alliance électorale avec le Rassemblement national (RN), les partis de gauche réussissaient à former un "nouveau Front populaire".Une telle expression ne doit rien au hasard. Elle fait référence, de manière explicite, au Front populaire mis en place, dans les années 1930, par le parti socialiste, qui s'appelait alors la SFIO, les communistes et le parti radical.La situation qui a entraîné la formation du Front populaire n'est pas sans similitudes avec les événements actuels. Bien entendu, il faut se garder de tout anachronisme et ne comparer que ce qui est comparable.Ceci étant, les partis membres du Front populaire n'avaient accepté de s'unir que pour faire face à ce qu'on qualifiait alors de péril "fasciste". Il n'en fallait pas moins pour pousser à se regrouper des partis que, jusque là, presque tout opposait.Ce danger était surtout représenté, non par des partis traditionnels, mais par des ligues. Il s'agissait de mouvements composés de membres en uniforme et disposant souvent d'une milice.Cet aspect paramilitaire, les nombreux défilés et les saluts le bras tendu évoquaient avec force les régimes totalitaires installés en Allemagne et en Italie.Les trois partis déjà évoqués prennent la décision de s'unir après la manifestation du 6 février 1934. Cette marche sur le Palais Bourbon se transforme en une véritable émeute, qui fait 12 morts et des dizaines de blessés.Les partis socialiste, communiste et radical voient dans cette manifestation une véritable tentative de coup d'État. Estimant que la République est en danger, ils s'unissent le 14 juillet 1935.Cet accord, qui prend le nom de "Front populaire", comprend notamment une alliance électorale, qui remporte les élections législatives des 26 avril et 3 mai 1936. Le secrétaire général de la SFIO, Léon Blum, prend alors la tête du gouvernement. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les Jeux Olympiques ont une longue histoire. En effet, ils ont été créés au VIIIe siècle avant notre ère. Ils ont duré plus d'un millénaire, puisqu'ils ont pris fin en 393. Certains historiens retiennent une date un peu plus récente. Pour eux, en effet, des Jeux se seraient encore tenus vers 420-430.Mais pourquoi avoir mis fin à ces festivités ? La principale raison serait d'ordre religieux. En effet, l'Empereur Théodose Ier décide, en 392, de faire du christianisme la seule religion autorisée dans l'Empire romain. Il va donc plus loin que Constantin Ier qui, en 313, avait accepté le christianisme, tout en laissant subsister les autres croyances.En fait, il interdit tous les cultes païens, ce qui ne laisse subsister que le christianisme. Ainsi, le polythéisme cède la place au monothéisme. Théodose voit dans cette unicité religieuse la meilleure manière de renforcer l'unité et la cohérence de l'Empire.Dans un tel contexte, la décision de l'Empereur, l'année suivante, en 393, d'interdire les Jeux Olympiques, est logique. En effet, ils n'étaient pas seulement une manifestation sportive.De fait, ces Jeux sont organisés en l'honneur de Zeus, la principale divinité du panthéon grec. Les lieux font l'objet d'une purification rituelle et des processions sont organisées.Des bœufs sont également sacrifiés aux dieux et les athlètes prêtent serment devant une statue de Zeus. Autant d'éléments qui donnaient à cette compétition un caractère nettement religieux.Ces Jeux marqués par l'empreinte du paganisme étaient donc interdits, au même titre que les sacrifices ou la construction de temples païens.La suppression des Jeux s'inscrit donc dans la volonté impériale de limiter les dissensions qui menacent l'unité de l'Empire romain. En débarrassant le christianisme de toute concurrence, elle lui assure une place prépondérante dans le développement culturel et religieux de l'Occident.On sait qu'il faudra plus de 1 500 ans pour que les Jeux olympiques, tels le Phénix, renaissent de leurs cendres. À l'initiative du baron de Coubertin, les premiers Jeux modernes se tiennent en effet à Athènes en 1896. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'"Iliade" et l'"Odyssée" comptent parmi les œuvres les plus célèbres de la littérature mondiale. Et l'auteur de ces épopées, Homère, est considéré comme le plus grand poète de l'Antiquité, sinon de tous les temps. Plusieurs villes de Grèce se disputent l'honneur d'avoir servi de cadre à la vie à cet aède (le nom donné aux poètes par les anciens Grecs).Cependant, on s'est toujours interrogé sur l'identité de cet écrivain grec, qui est censé avoir vécu au VIIIe siècle avant notre ère. Beaucoup doutent même qu'il ait existé.Il est vrai, à cet égard, qu'il n'existe aucune preuve historique. Même l'archéologie et l'épigraphie n'apportent aucun élément permettant d'attester de l'existence d'Homère et de lui attribuer les œuvres citées. Par ailleurs, le nom même du poète n'est porté que par lui avant l'époque hellénistique, qui va du IVe siècle au Ier siècle avant J.-C.Quant aux témoignages des auteurs de l'Antiquité, ils sont pour la plupart peu crédibles et ressortissent davantage à la légende qu'à la vérité historique.Pourtant, certains spécialistes estiment qu'il existe assez d'indices de l'existence historique d'Homère. Certains détails montreraient d'ailleurs une véritable intention d'en faire un individu précis, comme l'attribution du surnom "l'Aveugle". La tradition, en effet, évoque la cécité d'Homère.De nombreux auteurs pensent que les poèmes homériques sont plutôt le fruit d'une longue tradition orale, transmise sur une très longue période. Ainsi, l'Iliade et l'Odyssée auraient été écrits, non par une seule personne, mais par plusieurs écrivains.Si l'on en croit les spécialistes, l'étude attentive de ces épopées montre la présence de couches successives de rédaction. L'écriture de ces poèmes se serait donc étalée sur une longue période.Par conséquent, ces deux épopées seraient des œuvres collectives, et non le résultat du travail d'un seul poète. Dans cette perspective, les Anciens auraient purement et simplement inventé cet auteur, lui attribuant, par souci de cohérence, un ensemble de récits épars.Pour d'autres exégèses, derrière le nom énigmatique d'Homère, se cacherait en réalité une femme. Elle aurait vécu en Sicile au VIIe siècle avant J.-C. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Qui ne connaît "Le comte de Monte-Cristo", l'un des plus célèbres romans d'Alexandre Dumas ? Second à bord d'un navire, dont il a remplacé le capitaine au cours du voyage, celui qui se nomme alors Edmond Dantès doit bientôt épouser une jeune fille.Mais, dénoncé comme agent bonapartiste, il est envoyé en prison. Dans sa geôle, il fait la connaissance d'un ecclésiastique qui lui révèle l'endroit où se cache un fabuleux trésor.Dantès parvient alors à s'évader et, sous le nom de comte de Monte Cristo, ne pensera plus qu'à ourdir sa vengeance contre ceux qui ont ruiné sa vie.À première vue rocambolesque, cette histoire n'est pourtant pas sortie de l'imagination du romancier. Du moins pas toute entière. En effet, il s'est inspiré d'une histoire vraie, celle d'un certain François Picaud.Modeste cordonnier originaire de Nîmes, il monte à Paris, où il rencontre une jeune fille richement dotée, qu'il doit épouser. Mais, quelques jours avant le mariage, des individus jaloux de sa réussite le font arrêter.L'affaire se passant sous l'Empire, ils le présentent comme un espion royaliste. Dans la prison où il croupit durant 7 ans, il rencontre, comme dans le roman, un abbé qui sera sa providence.En effet, l'homme d'Église est à la tête d'une belle fortune et il fait de François Picaud son légataire universel. Quand celui-ci sort de prison, en 1815, c'est un homme riche.Il encaisse donc l'argent qui lui appartient désormais et change de nom. Toujours comme dans le récit de Dumas, François Picaud, alias Joseph Luchet, ne pense qu'à une chose : se venger de ses dénonciateurs.Il élabore donc un plan méthodique. Il commence par tuer d'un coup de pistolet le premier de ses accusateurs. Sur la crosse, il prend soin d'indiquer : "numéro un". François Picaud, désormais Joseph Luchet, en empoisonne un autre et fait envoyer le dernier aux galères.Il s'en prend même à la famille de l'un ses persécuteurs. Mais le forçat revient du bagne et finit par assassiner François Picaud. Cette histoire, fertile en rebondissements, ne pouvait que séduire Alexandre Dumas. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'Islande est le pays où le volcanisme est le plus présent. Plus de 99 % de sa surface, soit la quasi-totalité, est d'origine volcanique.Aussi les éruptions sont-elles fréquentes. Certaines d'entre elles, cependant, sont plus violentes que d'autres. La plus puissante de toutes a lieu le 8 juin 1783. Ce jour-là, le volcan Laki, au sud du pays, est la proie d'une éruption explosive d'une intensité exceptionnelle.Elle se traduit par de massifs écoulements de lave, qui recouvrent plus de 560 km2. Une énorme quantité de cendres et de gaz est rejetée dans l'atmosphère. Des fragments de roches et de lave sont projetés hors du volcan, qui recouvrent, en retombant, plus de 8 000 km2.L'éruption du Laki est considérée comme la plus grave catastrophe naturelle qui ait frappé l'Islande. En effet, la lave enlève à la culture et à l'élevage de nombreux champs et prairies.Par ailleurs, les cendres volcaniques répandent un fluor toxique sur les pâturages. Des milliers de moutons et de bovins sont intoxiqués. Cette éruption aurait ainsi tué les trois quarts des moutons et la moitié du cheptel bovin.Dans ce petit pays insulaire, où le ravitaillement par la mer est parfois difficile à assurer, l'éruption du Laki est un véritable désastre. Les historiens considèrent que le cinquième, ou même le quart, de la population seraient morts de faim.Mais les conséquences de cette éruption ne se font pas seulement sentir en Islande. En effet, la plus grande quantité des gaz expulsés du volcan se sont réfugiés dans une zone assez basse de l'atmosphère.Ils se mêlent alors aux nuages et conduisent à des pluies acides, qui ravagent la végétation et les cultures. Comble de malchance, les nuages toxiques sont, du fait de la saison, poussés vers le sud.Ces épais nuages volcaniques font aussi écran au rayonnement solaire. Ils sont en partie responsables de l'exceptionnelle rigueur de l'hiver qui s'abat sur l'Europe en cette fin d'année 1783. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les hommes ne sont pas les seuls à avoir défrayé la chronique judiciaire. Certaines délinquantes sont également passées à la postérité. C'est le cas d'Alice Diamond, née en 1896. Cette aînée de sept enfants, née dans un milieu très pauvre, a très tôt suivi l'exemple de son père.Bien connu de la justice, celui-ci n'avait pas hésité à s'en prendre au fils du lord-maire de Londres. En compagnie d'une camarade, sa fille aînée se fait prendre, encore adolescente, en train de chaparder des chocolats.Elle est alors incarcérée une première fois. Bien d'autres séjours en prison suivront.Alice Diamond intègre très tôt un célèbre gang de voleurs à la tire. On l'appelle le gang des "quarante voleurs" ou des "quarante éléphants". Ces malfrats ne venaient pas commettre leurs forfaits montés sur le dos de ces pachydermes.Non, ce nom pittoresque vient simplement de celui du quartier, "Elephant and Castle", où la bande avait son quartier général. Créé dans les années 1870, ce gang n'emploie que des femmes.Son organisation est bien rodée. Chaque voleuse avait une mission propre. Certaines devaient se faire embaucher, grâce à de fausses lettres de recommandation, dans des familles fortunées.Une fois dans la place, ces fausses bonnes s'arrangeaient pour introduire leurs complices dans la maison. Là, elles dérobaient l'argent, les bijoux et les objets précieux qu'elles trouvaient.Et aussi d'éventuels documents compromettants. Ce qui leur permettait de faire chanter leurs riches propriétaires.Alice Diamond ne tarde pas à jouer un rôle dominant dans le gang des Quarante éléphants. En effet, sa stature en impose. Et elle n'a pas froid aux yeux. Aidée par des comparses, elle supplante Mary Carr, qui dirigeait la bande.Dès lors, elle en devient le chef et mène tout son monde à la baguette. Elle se fera arrêter à plusieurs reprises, souvent pour de courtes périodes. Mais, en 1925, Alice Diamond est à son tour évincée par une rivale.Elle se reconvertit alors dans la prostitution et dirige une maison close, tout en donnant encore des conseils aux voleuses en herbe. Elle meurt en 1952. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La mythologie nordique est un système aussi élaboré que celle imaginée par l'Antiquité gréco-romaine. Les dieux qui la peuplent, qu'il s'agisse d'Odin, la divinité centrale de ce panthéon, ou de Thor, le puissant dieu du tonnerre, sont ceux des vikings. Et ils nourriront les mythes les plus emblématiques de la culture germanique.Cette mythologie est surtout connue grâce à un texte essentiel, l'"Edda de Snorri", abrégé le plus souvent en "Edda". Ce livre fondateur a été écrit, au XIIIe siècle, par Snorri Sturluson, un poète islandais qui s'engage aussi dans la vie politique de son pays.Rédigée en vieil islandais, cette œuvre, qui comprend plusieurs parties, a joué un rôle essentiel dans la découverte plus tardive de la mythologie germanique, à partir du XVIIIe siècle. Elle se présente aussi comme une sorte de manuel de poésie islandaise et raconte également l'histoire d'un Roi de Norvège et de son fils.Mais l'Edda, qui demeure la principale source de nos connaissances sur ces mythes nordiques, fut contestée, dès la fin du XIXe siècle, par des historiens et des érudits.Ils estiment que son auteur ne pouvait pas vraiment connaître des mythes qui furent élaborés plusieurs siècles avant son époque. Par ailleurs, son récit serait une version christianisée de ces mythes, qui ne correspondraient pas aux légendes véhiculées par les vikings.Autrement dit, Snorri Sturluson est accusé par ces savants d'être un affabulateur. Ses histoires prouveraient surtout son talent d'écrivain, dont la vive imagination se plaisait à inventer des fantaisies peu en rapport avec la mythologie des vikings.Nombre de spécialistes doutent d'ailleurs que Sturluson ait pu recueillir des traditions orales remontant à plusieurs siècles. Comme toujours en pareil cas, il est peu probable qu'elles aient pu se transmettre durant une aussi longue période. Au mieux, l'auteur de l'Edda n'aurait eu connaissance que d'une version très déformée des mythes d'origine.De nombreux spécialistes pensent plutôt qu'il s'agit largement d'une œuvre d'imagination, qui s'inscrit dans l'un des grands courants littéraires de son époque, le roman courtois. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

D'ordinaire, les artistes sont appréciés pour leur talent. C'est ce qui rend le cas de Florence Foster Jenkins singulier. À l'évidence, cette femme un peu excentrique, incarnée à l'écran par Catherine Frot, en était totalement dénuée. Ce qui ne l'empêcha pas de connaître une certaine célébrité.Contrairement à ce que l'on a pu dire, Florence Foster Jenkins connaissait la musique. Après avoir quitté ses parents et divorcé, en 1902, elle gagne en effet sa vie en donnant des cours de piano.Mais sa vie bascule en 1909, à la mort de son père. En effet, celui-ci lui lègue une fortune qui va lui permettre de suivre sa voie.Florence Foster Jenkins a toujours rêvé de chanter. Ce n'est pas le music hall qui l'attire, mais l'opéra. Elle veut devenir cantatrice. Ses parents et son mari l'avaient pourtant dissuadée d'entamer une telle carrière.Et pour cause. Si elle sait lire une partition, elle n'a aucun sens du tempo musical et a même du mal à tenir une note. Elle compense en partie ces déficiences par l'extravagance de ses costumes, qu'elle confectionne souvent elle-même, et par son entrain sur scène.Accompagnée par un pianiste, et conseillée par son imprésario, l'acteur St Clair Bayfield, la cantatrice donne quelques récitals dans des lieux comme l'hôtel Ritz Carlton, à New York.Et le public se presse à ses représentations. Impressionné par son aplomb, il la considère comme une sorte de curiosité. On vient un peu la voir comme on assisterait à un spectacle de foire.De son côté, Florence Foster Jenkins ne doute pas une seconde de son talent et se compare aux plus grandes cantatrices de son temps. Elle attribue même les éclats de rire qui ponctuent ses récitals à la jalousie de ses rivales.Mais l'illusion se dissipe en 1944. Cette année-là, la cantatrice de 76 ans monte sur la scène du prestigieux Carnegie Hall. Ce qui devait être l'apogée de sa carrière en devient le pire revers. En effet, les critiques, qui ne l'avaient jamais vraiment entendue chanter, la clouent au pilori. Elle meurt deux ans plus tard, ulcérée par cet échec. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au début du XXe siècle, de nombreux pays, comme la France ou le Royaume-Uni, n'accordaient pas le droit de vote aux femmes. En Grande-Bretagne, des mouvements féministes sont alors apparus, pour réclamer le droit de suffrage pour les femmes et, plus généralement, une plus grande égalité entre les deux sexes.À cet égard, l'organisation la plus résolue est fondée en 1903. Présidée par Emmeline Pankhurst, la "women's social and political union" (WSPU) sera animée par des femmes combatives, qui passeront à la postérité sous le nom de "suffragettes".Elles sont prêtes à tout pour obtenir ce qu'elles demandent. Elles tentent d'entrer dans le Parlement, perturbent les meetings des autres partis et s'enchaînent aux grilles des monuments officiels.Elles ne reculent pas devant la violence, brisant les vitres des maisons de certains députés. Leurs actions leur valent de nombreux séjours en prison, qu'elles savent utiliser pour les besoins de leur propagande.Certaines suffragettes sont plus connues que d'autres. On a cité le nom de leur inspiratrice, Emmeline Pankhurst. Mais celui d'Emily Davison est également resté dans les mémoires.Cette jeune femme téméraire emploie tous les moyens pour attirer l'attention de ses concitoyens sur la cause qu'elle défend. Elle incendie des boîtes aux lettres, observe une grève de la faim dans sa geôle et enjambe la balustrade de la prison, pour protester contre l'alimentation forcée qu'on lui a fait subir.À cette occasion, déjà, Emily Davison frôle la mort. Par contre, le 4 juin 1913, elle n'y échappe pas. Ce jour-là, durant le derby d'Epsom, une prestigieuse compétition hippique, elle s'élance sur la piste où courent les chevaux.L'un d'entre eux, qui appartient au Roi George V, la renverse. Quatre jours plus tard, elle décède de ses blessures à l'hôpital où elle a été transportée.Certains diront qu'Emily Davison s'est sacrifiée pour donner plus de résonance à la cause à laquelle elle a voué sa vie. D'autres, par contre, parlent d'un banal accident, l'intention de la militante étant simplement d'accrocher une bannière aux couleurs du WSPU au cou du cheval. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au fur et à mesure que les autorités américaines prenaient possession des territoires occupés par des tribus indiennes, il leur fallait en assurer le contrôle. La meilleure manière, pour cela, était de favoriser l'installation de milliers de pionniers sur ces terres.Encore fallait-il les convaincre de faire le déplacement. Pour séduire de futurs fermiers ou éleveurs, le gouvernement a trouvé un moyen très simple : garantir la pleine propriété d'une parcelle de 160 acres de terrain au premier qui l'occuperait.Cette annonce alléchante a été mise en pratique en Oklahoma, un État du centre du pays. Elle a donné lieu à ce que les historiens ont appelé les "land run", qu'on peut traduire par "courses à la terre".La première a lieu le 22 avril 1889. Elle part de Guthrie, une cité située au nord de la ville principale, Oklahoma City. Entre 1889 et 1895, cinq autres cavalcades de ce genre vont suivre. Près de 50 000 pionniers y participent. Ils se voient déjà propriétaires, sans bourse délier, d'une terre qui sera leur gagne-pain.Et ils pensent avoir leurs chances, car le gouvernement ouvre pas moins de 8 000 km2 à cette étrange compétition. Les concurrents se postent le long d'une rivière, qui représente le point de départ de la course.Ils ont pris place dans des véhicules hétéroclites, souvent des chariots, tirés par des chevaux ou des bœufs. Mais on en voit même tenter l'aventure à vélo ou même à pied, pour les moins riches.Certains sont des cavaliers solitaires, d'autres sont venus avec toute leur famille, qui s'entassent parfois dans des charrettes branlantes. Au coup de canon, qui donne le départ, tous ces véhicules s'élancent dans une cohue indescriptible.Si un concurrent arrivait le premier sur un terrain, il n'avait pas de temps à perdre. Il lui fallait sauter de son véhicule et planter en terre un écriteau qui proclamait : "cette terre est à moi".La cavalerie est dépêchée sur place, pour veiller, dans la mesure du possible, à la régularité de la compétition, et éviter les fraudes. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les astronautes prêts à partir en mission peuvent emporter des livres, des photos et d'autres effets personnels. Mais ils n'ont pas le droit de prendre des timbres. Pourquoi une telle interdiction ?Pour la comprendre, il faut remonter à une affaire qui, en 1971, ternit quelque peu l'image de la NASA. Elle concerne certains des astronautes participant à la mission Apollo 15.Les cosmonautes impliqués partent avec 400 enveloppes, qui ont été timbrées le jour du lancement de la fusée, le 26 juillet 1971. Elles se trouvent donc à bord du module lunaire, le temps de la mission. Et, au retour des astronautes, le 7 août, les timbres apposés sur les enveloppes sont oblitérés.Si les choses en étaient restées là, il ne se serait sans doute rien passé. Mais le scandale éclate quand on apprend que certains cosmonautes ont retiré de substantiels profits de la revente d'une partie de ces enveloppes timbrées.En effet, 100 enveloppes sont vendues par les soins d'une société philatélique allemande, "Hermann Ernst Sieger GmbH". D'où le nom d'enveloppes "Sieger" qui leur est donné. L'opération aurait rapporté environ 7 000 dollars de l'époque à chacun des cosmonautes concernés.Si la NASA autorise les astronautes à emmener des objets personnels dans l'espace, elle n'admet pas qu'ils en fassent commerce.Dans un premier temps, les cosmonautes impliqués reçoivent donc un blâme de leurs supérieurs. Ils sont ensuite invités à rendre l'argent qu'ils ont touché, ce qu'ils font. Par ailleurs, ils sont écartés des missions spatiales et affectés à d'autres emplois.Mais ces mesures n'ont pas suffi à éteindre la polémique. En effet, une enquête a été ouverte et les astronautes ont été entendus par une Commission du Sénat américain.Il a même été question d'interdire aux cosmonautes d'emporter des objets personnels dans l'espace. On s'est finalement contenté de limiter le nombre d'effets personnels à 12 et de proscrire certains d'entre eux, comme les timbres, on s'en doute, ou tout ce qui pourrait être timbré avant le vol, comme des enveloppes ou des cartes postales. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les liens entretenus par Hitler et le nazisme avec le compositeur Richard Wagner et sa famille sont étroits. Pas seulement parce que la musique et les opéras de Wagner, qui parlent de la grandeur de l'Allemagne éternelle, sont les préférés du Führer.On connaît l'antisémitisme assez virulent dont faisait preuve le compositeur lui-même. Mais certains membres de sa famille ne sont pas en reste.En effet, sa veuve, Cosima, éprouve de la sympathie pour les thèses propagées par le parti national-socialiste. L'une des filles du compositeur, Eva, épouse l'essayiste anglais Houston Stewart Chamberlain, qui se fait le chantre du racisme et de l'inégalité entre les races. L'un et l'autre, d'ailleurs, lisent assidûment le journal publié par le NSDAP, le parti nazi.Mais il est un membre de la famille Wagner qui montrera de manière encore plus ouverte ses penchants pour le nazisme. Il s'agit de Winifred Wagner qui, en 1915, épouse Siegried, le fils de Wagner, chef d'orchestre lui-même et directeur du célèbre festival De Bayreuth, haut lieu de la musique wagnérienne.En effet, Winifred Wagner n'est pas seulement une compagne de route du parti national-socialiste, elle devient une véritable activiste. De fait, elle adhère au NSDAP en 1929.Devenue membre du parti, elle a l'occasion de rencontrer Hitler très souvent. Celui-ci ne pouvait faire moins que de réserver le meilleur accueil à la belle-fille de son compositeur favori. Winifred Wagner devient alors une amie proche du Führer, lui-même flatté par cette relation.À la mort de son mari, en 1930, elle lui succède à la direction du festival de Bayreuth, qu'elle conserve jusqu'en 1944. Sous son impulsion, cet événement culturel prestigieux devient une véritable vitrine pour le nazisme.Des artistes soupçonnés, après la guerre, d'avoir des sympathies pour le nazisme, ou du moins de ne pas s'y être opposés, comme les grands chefs d'orchestre Wilhelm Furtwängler et Karl Böhm, sont très souvent invités à s'y produire.En revanche, d'autres musiciens, peu appréciés du régime, comme le célèbre maestro Arturo Toscanini, sont écartés du festival. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les pyramides égyptiennes font l'objet, depuis des décennies, d'une exploration méthodique. Et pourtant, les archéologues travaillant sur les lieux y font encore des découvertes.Après deux ans de recherche, menée entre 2021 et 2023, une équipe de scientifiques vient ainsi de trouver une nouvelle structure aux environs de la célèbre pyramide de Khéops. La découverte concerne l'un des cimetières qui jouxtent le monument.Une partie de cette nécropole royale n'avait pas encore été étudiée. C'est là qu'on a trouvé ce que les archéologues ont eux-mêmes appelé une "anomalie" architecturale.Grâce à un radar capable d'explorer le sous-sol, les scientifiques ont repéré une double structure souterraine. Cette technologie leur a permis de modéliser la construction, avant que de nouvelles fouilles ne parviennent à la dégager.La première de ces structures se trouvait à environ 2 mètres du sol. Affectant la forme d'un L, elle était reliée à une structure plus profonde, nichée à une profondeur de 5 à 10 mètres. C'est la première fois qu'une telle découverte était faite.D'après les scientifiques, cette double structure pourrait avoir été recouverte par la suite. D'après les recherches faites sur place, le matériau utilisé pour ce remblayage serait un mélange de sable et de gravier.Il est possible que cette construction, avant d'être enfouie, ait servi d'entrée vers un tombeau, ou une autre structure, plus profonds. En fait, les archéologues, qui ne s'attendaient pas à la trouver, ne savent pas à quoi pouvait servir cette construction souterraine, ni pourquoi elle a été remblayée par la suite.Ils insistent cependant sur le fait que les deux structures sont reliées entre elles. Elles pourraient donc faire partie d'un vaste ensemble archéologique souterrain, dont elles seraient en quelque sorte l'entrée. Une nouvelle campagne de fouilles, déjà en cours, permettra peut-être de le découvrir.Elles permettront également d'en apprendre davantage sur l'origine de cette structure souterraine. Les archéologues aimeraient notamment savoir si elle a vraiment été édifiée par l'homme ou si elle existait à l'état naturel. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le miel est un mets délicieux et ses nombreux bienfaits sont bien connus. Et pourtant il fut utilisé, dans l'Antiquité, comme une arme de guerre. En effet, cette succulente substance pouvait être aussi un véritable poison.Bien sûr, il ne s'agissait pas d'un miel ordinaire. Mais de celui recueilli par les abeilles en butinant les fleurs de certaines plantes. Leur nectar contient en effet des toxines très nocives pour l'homme.Ainsi, le miel fabriqué par les abeilles à partir des fleurs de rhododendron devenait très dangereux pour lui. Il avait des effets hallucinogènes et pouvait paralyser ou même conduire à la mort celui qui en consommait.Dans l'Antiquité, le miel de rhododendron a parfois été utilisé pour piéger l'ennemi. Ainsi, en 401 avant notre ère, le Roi de Perse Artaxerxès II voit son frère Cyrus le Jeune se dresser contre lui.Mais ce dernier meurt au combat, et les milliers de mercenaires grecs qu'il a recrutés regagnent les côtes d'Asie mineure, l'Anatolie actuelle, pour rentrer chez eux. Sur leur chemin, ils découvrent, dans des maisons abandonnées, des gâteaux au miel dont ils se régalent.Mais ces pâtisseries sont confectionnées avec du miel de rhododendron. Les populations locales, habituées aux invasions, les ont laissées là pour neutraliser d'éventuels pillards.L'historien grec Xénophon, qui raconte la mésaventure, décrit des soldats mourants ou incapables de tenir sur leurs jambes.Ce miel est utilisé comme arme de guerre à une autre occasion. En 97 avant J.-C., les légions romaines, sous les ordres de Pompée, partent à la conquête du Royaume du Pont, un territoire situé au nord-est de l'Asie mineure.Le Roi Mithridate VI, qui gouverne le pays, a l'idée d'installer sur le passage de l'armée des ruches contenant du miel toxique. Ravis de trouver ce miel sur leur chemin, les légionnaires romains ne se méfient pas et savourent cette friandise inattendue.Victimes de nausées et d'hallucinations, les soldats romains affaiblis sont alors incapables de résister à l'assaut de leurs adversaires. On estime que leur gourmandise en aurait fait périr près de 1 500. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le bonnet phrygien, qui coiffe la tête de Marianne, est l'un des symboles de la République française. Il se présente comme un couvre-chef recourbé sur sa partie haute. Souvent de couleur rouge, il est accompagné, en France, de la cocarde tricolore, héritage de la Révolution française.L'origine de ce chapeau remonte à l'Antiquité. Il était en effet porté par les Phrygiens, un peuple indo-européen qui, au début du premier millénaire avant notre ère, quitte le nord de la Grèce pour s'installer dans la partie occidentale de l'Anatolie. Ils se fixent alors dans une région qui prendra le nom de Phrygie.Une origine encore plus ancienneIl semble en fait que le bonnet phrygien remonte encore plus loin. Au moins à partir du XVIe siècle avant notre ère, une divinité des anciens Perses est en effet représentée comme un jeune homme coiffé du bonnet phrygien.Ce couvre-chef, ou des bonnets de forme conique très semblables, sont également portés par des peuples très anciens, comme les Thraces, qui vivaient dans les Balkans actuels, ou les Scythes, qui ont peuplé une partie de l'Eurasie centrale.Mais ce qui a valu au bonnet phrygien sa fortune singulière, et sa signification particulière, c'est le rôle qu'il joue, durant l'Antiquité, dans les cérémonies d'affranchissement.À Rome, en effet, quand un esclave est libéré, on l'invite à coiffer le "pileus", un chapeau conique qui symbolise son nouveau statut d'homme libre. Sa ressemblance avec le bonnet phrygien a fini par faire de ce dernier un symbole universel de liberté.En effet, il est spontanément adopté par les "bonnets rouges" bretons qui, à la fin du XVIIe siècle, se révoltent contre la pression fiscale. Il traverse même l'Atlantique et devient le symbole des Insurgents américains, en lutte avec la Grande-Bretagne.Mais le bonnet phrygien s'est vraiment imposé comme le symbole de liberté qu'il est toujours quand il devint l'emblème des sans-culottes, ces révolutionnaires issus du petit peuple de Paris qui en firent un élément de leur costume. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les sujets de Sa Gracieuse Majesté ne sont pas les seuls à avoir été informés du décès de la Reine Elizabeth II, en septembre 2022. L'apiculteur royal a aussi averti de sa mort les abeilles de la souveraine.Cette coutume peut faire sourire, mais elle est toujours pratiquée au Royaume-Uni et dans d'autres pays, comme l'Allemagne, la Suisse ou la France.Cette "annonce aux abeilles" consiste donc à prévenir ces insectes des grands événements, et notamment des deuils, qui peuvent survenir dans la vie de l'apiculteur et celle de sa famille. Faute d'en être informées, les abeilles peuvent quitter les ruches et mourir.Un malheur peut aussi s'abattre sur la famille négligente ou sur toute personne qui achèterait les ruches.On ne connaît pas vraiment l'origine de cette étrange coutume. Elle vient peut-être du rôle supposé des abeilles comme intercesseurs entre ce monde et un éventuel au-delà. Elle montre en tous cas de quelle manière étroite elles sont associées à celui, ou celle, qui en prend soin.L'"annonce aux abeilles" concerne surtout les décès. S'il s'agit de celui de l'apiculteur, la ruche est parfois recouverte d'un drap noir ou orientée dans la direction du cortège funèbre. Les reliefs du repas servi durant les obsèques sont aussi déposés devant la ruche.La femme de l'apiculteur peut aussi se rendre à la ruche, en tenue de deuil, et prévenir les abeilles de ce qui est arrivé. Elle peut ajouter quelques paroles, notamment sur son souhait de prendre soin des insectes avec la même diligence que son défunt mari.On enterre parfois un vêtement du disparu sous la ruche. Et il est exclu de vendre ou de donner ses abeilles.Dans certains pays, il est de tradition que les abeilles soient également informées des naissances ou des mariages. Ainsi, les nouveaux mariés devaient d'abord se présenter aux abeilles avant de gagner leur demeure.La ruche est également décorée pour l'occasion et les abeilles ont même droit à une part du gâteau de mariage, déposée devant la ruche. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La date de l'arrivée des premiers hommes en Australie, et la manière dont ils y sont parvenus, sont, depuis longtemps, l'objet de nombreux débats entre les spécialistes.De nouvelles découvertes, sur le site préhistorique de Madjedbebe, au nord du pays, permettent de reculer le moment où des hommes ont mis le pied en Australie. Cet endroit était déjà considéré comme l'un des sites les plus anciens du pays.Les trouvailles qu'on vient d'y faire, notamment de nombreux outils, confirment ce point. La méthode de datation utilisée a en effet révélé que ces objets ont été fabriqués au cours d'une période allant de 60 000 à 50 000 ans avant notre époque.Ces découvertes montrent donc que des hommes auraient déjà commencé à peupler l'Australie voilà 50 000 ou 60 000 ans. Certains spécialistes font même remonter l'arrivée de ces premiers aborigènes à 70 000 ans.Et ils ne seraient pas venus en bateau, mais à pied ! D'après les spécialistes, en effet, l'Australie n'a pas toujours été une île. Elle aurait fait partie d'un ancien continent, appelé Sahul, qui aurait réuni, par des ponts terrestres, l'Australie, la Tasmanie et la Nouvelle-Guinée, le tout étant relié à l'Asie du Sud-Est.L'ensemble de ce continent aurait été émergé durant le Pléistocène. De fait, cette ère géologique, commencée voilà 2,5 millions d'années et terminée il y a 11 700 ans, comprend plusieurs périodes glaciaires.Le niveau de la mer étant alors très bas, des hommes ont pu venir d'Asie et gagner à pied les terres connues aujourd'hui sous les noms de Papouasie-Nouvelle-Guinée ou Australie, des pays à nouveau séparés par la mer.Pour mieux découvrir les voies empruntés par ces premiers aborigènes, les scientifiques ont tenu compte de leur rythme de progression, lié à leurs habitudes de chasseurs-cueilleurs, ainsi que des variations climatiques de cette lointaine époque.En suivant les côtes ou en longeant les rivières de l'ancien continent Sahul, ils se seraient avancés lentement vers l'Australie, à raison d'un peu plus d'un kilomètre par an. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dès l'aube de l'humanité, les hommes ont cherché à se soigner. Ainsi a-t-on retrouvé des ossements d'hommes préhistoriques attestant de l'existence de certaines techniques de soins, comme la trépanation ou la réduction de fractures.De même, la médecine égyptienne était déjà assez élaborée, avec un impressionnant catalogue de remèdes et la pratique de certaines opérations.Mais tous ces soins sont restés anonymes. En effet, le premier médecin à avoir laissé son nom à la postérité est Hippocrate, qui est resté associé au serment que les médecins prêtent toujours, aujourd'hui, avant d'exercer leur métier.Hippocrate peut donc être considéré comme le premier médecin dont on ait gardé le nom. Né en Grèce, vers 460 avant J.-C., on estime qu'il est le fondateur de la médecine moderne.Il est en effet le premier à séparer nettement la médecine d'autres domaines de la connaissance, comme la philosophie ou la théurgie, qui consistait à évoquer les dieux ou d'autres puissances surnaturelles.En ce sens, Hippocrate fait de la médecine une science logique, fondée en partie sur l'observation, et totalement distincte de la magie et des superstitions. Il s'agit donc d'une médecine scientifique, basée sur le raisonnement, et exempte de toute influence de la part de la religion.Il semble qu'Hippocrate ait enseigné son art à des étudiants, dans le cadre d'une véritable école. Ils adhèrent à des valeurs, dont le fameux serment reflète bien toute la portée éthique.Les étudiants recevaient sans doute un enseignement théorique, auquel s'ajoutait probablement une formation pratique, acquise notamment auprès du maître.On attribue parfois de nombreux traités médicaux à Hippocrate. Traitant de toutes sortes de sujets, comme les fractures, le cœur, la gestation humaine ou encore le squelette, ces opuscules sont réunis dans le "Corpus hippocratique".La datation et la grande disparité de ces volumes, notamment quant à leur style, conduisent aujourd'hui la majorité des chercheurs à penser que ces traités sont plutôt l'œuvre de plusieurs disciples d'Hippocrate, qui meurt lui-même vers 377 avant notre ère. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le roman d'Horace McCoy, "On achève bien les chevaux", dont Sidney Pollack tira, en 1969, un film remarqué, évoque avec force ces marathons de danse organisés pendant la Grande Dépression, qui frappa les États-Unis durant les années 1930.Ils voyaient s'affronter des couples de danseurs, qui évoluaient sur la piste jusqu'à épuisement, le dernier couple encore debout étant déclaré vainqueur.Or, on ignore souvent que ce type de comportement a eu des précédents en Europe, surtout entre les XIIIe et XVIe siècles. La médecine s'est même intéressée à ces phénomènes, les décrivant sous les termes de "manie dansante" ou d'"épidémie de danse de saint Guy".Cet étrange comportement, en effet, a tout d'une épidémie. De fait, dès qu'une personne se mettait à danser de la sorte, elle était aussitôt suivie par des dizaines ou même des centaines d'autres. On peut donc parler d'une sorte de contagion sociale.Les personnes concernées dansent alors, dans des rues ou d'autres endroits, pendant plusieurs jours d'affilée, sans faire la moindre pause. Cette activité physique ininterrompue provoque des décès, les danseurs mourant d'une crise cardiaque ou des effets de l'épuisement.Les documents rapportent de telles "épidémies de danse" aux XIIIe, XIVe et XVIe siècles, en Allemagne ou aux Pays-Bas. En 1518, l'une d'elles est signalée à Strasbourg, qui fait alors partie du Saint Empire romain germanique. C'est l'épisode le mieux connu.Les autorités s'émeuvent, l'Église intervient, mais rien n'y fait : les danseurs semblent possédés d'une véritable frénésie de mouvements.Les médecins recommandent d'éviter le vin et conseillent de boire des tisanes à base d'orge. On interdit aussi lez son des tambours, qui pourraient provoquer une sorte d'état de transe.Aujourd'hui encore, on ignore les causes exactes de ces étranges sarabandes. Le célèbre médecin Paracelse y voyait une tentative d'émancipation des femmes. D'autres les attribuaient à une intoxication alimentaire provoquée par l'ergot de seigle, un champignon parasite de cette céréale, qui provoque des convulsions. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'existence d'une police secrète n'est pas l'apanage des dictatures et des régimes totalitaires. Elle existe aussi en démocratie. Même la Suisse, berceau de la démocratie directe, en a possédé une.Son existence a été révélée par le "scandale des fiches". Dans l'immédiat après-guerre, et jusqu'à la fin des années 1980, environ 900 000 personnes ont été surveillées à leur insu, soit 15 % de la population.À vrai dire, un tel contrôle n'était pas nouveau. Durant près d'un siècle, de 1850 à 1945, certaines personnes, des étrangers et des apatrides, mais aussi des anarchistes ou des partisans des nazis, ont fait l'objet d'une surveillance. Et certains d'entre eux ont été expulsés du territoire helvétique.C'est dans le contexte de la guerre froide que la Suisse a organisé l'espionnage de ses citoyens. Marquée par la coupure du monde en deux camps antagonistes, cette période voit naître une véritable paranoïa dans l'esprit des dirigeants occidentaux.Par espions interposés, et par le biais de leurs affidés communistes, on ne doute pas que les Soviétiques vont prendre pied dans les démocraties de l'Ouest. D'où cette surveillance, par les autorités helvétiques, de toutes les personnes susceptibles d'appartenir au parti communiste, d'avoir des liens avec lui ou de manifester des sympathies pour son action.Ce contrôle de tous les instants aboutit à la rédaction de fiches, qui décrivent par le menu toutes les activités des personnes surveillées. Cette surveillance n'est pas exercée par une police secrète stricto sensu, mais par la police fédérale et les polices de cantons qui, en l'occurrence, en exercent les activités.L'existence de ces fiches est découverte par hasard, en 1989, à l'occasion de la réunion d'une commission d'enquête parlementaire, qui n'a rien à voir avec cette affaire.Elle provoque un choc dans l'opinion publique et un véritable scandale. À la suite de ces révélations, environ 300 000 personnes exigent de consulter leurs fiches, soit un tiers des individus concernés.L'ensemble des fiches a été remis aux archives fédérales suisses et les activités de la police fédérale sont désormais surveillées par des commissions issues du Parlement. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La guerre en Ukraine a ramené sur le devant de l'actualité les risques d'un conflit nucléaire. On sait qu'une seule attaque de ce type suffirait à déclencher une réaction en chaîne, peut-être fatale à l'humanité.Or un tir de missiles nucléaires peut survenir à la suite d'un incident mineur, voire d'un tragique malentendu.C'est ce qui faillit se produire le 25 octobre 1962. Dans la nuit, un garde de la base aérienne de Duluth, dans le Minnesota, voit une silhouette escalader la clôture de sécurité. Une agression qui met le monde au bord d'une troisième guerre mondiale.Dès lors, les choses s'enchaînent vite. Le soldat en faction tire sur l'intrus, puis actionne l'alarme prévue en pareil cas. Elle informe l'ensemble des bases de la région qu'une tentative de sabotage a eu lieu.À la base aérienne de Volk Field Air, dans le Wisconsin, l'alerte est mal interprétée. Les pilotes croient qu'il y a urgence à intervenir. La situation est jugée d'autant plus préoccupante que, du fait des événements de Cuba, où l'on vient de découvrir des missiles soviétiques, le niveau d'alerte national est très élevé.De ce fait, les pilotes savent qu'il ne peut s'agir d'un exercice. Si les avions décollent, ce ne peut être que pour intercepter des appareils ennemis. Pas de doute, une guerre mondiale vient de commencer.Et pourtant, tout était parti d'une absurde méprise, dont les conséquences auraient pu être dramatiques pour le monde. Dans la nuit du 25 octobre 1962, ce n'est pas un homme que le garde avait vu grimper sur la barrière de sécurité, mais un animal.Passant par là, un grand ours noir avait voulu savoir ce qu'il y avait derrière cette palissade. On finit tout de même par découvrir la vérité. Informé, le commandant de la base de Volk Field dépêche une voiture vers les avions prêts à décoller.Avertis au dernier moment, les pilotes éteignent leurs moteurs. À cause d'un ours maraudeur, le monde avait failli s'embraser. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour ses admirateurs, conquis par son physique très "glamour", Hedy Lamarr était la "plus belle femme du monde". Née en Autriche, en 1914, elle débute au cinéma au début des années 1930 et tourne, sous la direction du réalisateur tchèque Gustav Machaty, un film qui lui vaudra une réputation sulfureuse."Extase", tourné en 1933, comportait en effet une scène très suggestive pour l'époque. Fuyant le nazisme, en 1938, l'actrice se réfugie alors aux États-Unis, où elle fera une belle carrière.Mais Hedy Lamarr n'est pas seulement connue en tant que star. En effet, on reconnaît aujourd'hui sa contribution décisive à la science.Hedy Lamarr ne fut pas seulement une comédienne de talent, elle fut aussi, à ses heures perdues, une géniale inventrice. La technique qu'elle a mise au point, en effet, est à l'origine de cette technologie de réseau sans fil qu'on appelle aujourd'hui le wifi.À Hollywood, l'actrice rencontre un pianiste, George Antheil, qui, lui aussi, a la science pour violon d'Ingres. Le Second conflit mondial bat alors son plein et Hedy Lamarr, dont le premier mari, Friedrich Mandl, était un important marchand d'armes, s'intéresse au problème de l'armement.Un intérêt peu courant parmi les actrices de son temps. George Antheil qualifiait d'ailleurs sa consœur de "géant intellectuel" par rapport à la plupart des stars hollywoodiennes.Les deux amis mettent alors au point une technique de codage des transmissions, qui évite le brouillage, par les Allemands, des torpilles radioguidées lancées par les Américains.Ce dispositif est donc longtemps utilisé par l'armée. Il est également à la base des technologies qui donneront naissance au wifi, mais aussi aux systèmes de géolocalisation ou à la téléphonie mobile.Cette invention a valu à Hedy Lamarr la reconnaissance tardive des scientifiques. Depuis 2014, en effet, son nom est honoré dans le "Inventors hall of fame", un musée situé à Akron, dans l'Ohio, qui célèbre les grands inventeurs.Décédée en janvier 2000, à l'âge de 86 ans, l'actrice n'a pu profiter, de son vivant, de cet hommage rendu par ses pairs. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le visiteur parisien désireux de faire un saut dans le temps peut déambuler dans les allées du cimetière du Père-Lachaise, où reposent tant de gans illustres.Mais il est un autre lieu, beaucoup moins connu, qui peut, lui aussi, réveiller les souvenirs du passé. Cet endroit, c'est le cimetière de Picpus. Situé dans le 12e arrondissement de la capitale, il a été aménagé sur d'anciennes fosses communes.Ce cimetière a une particularité : il n'abrite que les sépultures des personnes guillotinées durant la Révolution française. Au moment de la Terreur instituée par le Comité de salut public, en 1793 et 1794, la guillotine fonctionnait en effet tous les jours, envoyant à la mort des milliers de victimes.Au début de la Révolution, le "hachoir national", comme on avait baptisé l'invention du docteur Guillotin, s'élevait sur la place de la Concorde. Les corps mutilés étaient ensuite transportés dans des charrettes et enterrés, dans des fosses communes, près du parc Monceau, au cimetière des Errancis. Un endroit qui disparut dans les transformations urbaines de Paris, au XIXe siècle.Mais les riverains et les habitants des maisons situées sur le parcours des convois finissent par se plaindre. Ils ne peuvent plus supporter la vue quotidienne des corps suppliciés ni les odeurs pestilentielles se dégageant des fosses.Aussi la guillotine est-elle transférée sur la place de la Bastille, puis, dans le 12e arrondissement, sur celle du Trône-Renversé, aujourd'hui place de l'Île-de-la-Réunion.Il faut alors trouver un lieu d'inhumation à proximité. Il ne faut pas chercher bien loin pour découvrir, à quelques mètres de là, le jardin d'un ancien couvent de religieuses.Deux grandes fosses communes y sont aussitôt creusées. De juin 1793 à juillet 1794, ce nouveau cimetière accueille les corps de plus de 1 300 guillotinés, dont ceux de nombreux nobles. C'est notamment là qu'avait été inhumé le marquis de La Fayette.Lieu longtemps tenu secret, puis racheté, à la fin du XVIIIe siècle, par une aristocrate allemande, le cimetière de Picpus est aujourd'hui dédié à la mémoire des victimes de la Terreur. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

"Our american cousin", pièce de théâtre racontant l'histoire d'un Américain sans prétention aux prises avec des parents anglais de la haute société, ne serait sans doute pas passée à la postérité pour ses seuls mérites littéraires.Si cette comédie, écrite en 1852 par le dramaturge britannique Tom Taylor, est devenue célèbre, c'est parce que le Président Abraham Lincoln fut assassiné durant l'une des représentations de la pièce.Cet attentat fut perpétré le 14 avril 1865, à Washington. Ce soir-là, le Président et son épouse, Mary Todd Lincoln, se sont rendus au théâtre Ford, heureux de s'accorder un peu de détente.On pourrait trouver étonnant que le meurtrier ait choisi un théâtre comme cadre de son forfait. Mais John Wilkes Booth était lui-même acteur et connaissait donc bien le milieu du théâtre.En habitué de la scène, il s'est facilement imprégné du texte de "Our american cousin", qu'il connaît par cœur. Il sait donc exactement quand frapper le Président. À un certain moment de l'acte III, en effet, le personnage jouant l'Américain rustaud a une scène qui déclenche toujours l'hilarité du public.Durant quelques minutes, les rires des spectateurs peuvent couvrir le bruit d'une détonation. C'est donc le moment choisi par Booth pour tirer sur le Président. En effet, il ne pouvait lui pardonner d'avoir aboli l'esclavage deux ans plus tôt. Et il regrettait amèrement la défaite du Sud à l'issue de la guerre de Sécession.L'assassin vise la tête de Lincoln, qui s'effondre aussitôt sur son siège. Aussitôt son méfait accompli, il saute de la tribune présidentielle sur la scène. Même s'il s'est blessé à la jambe durant cette action, il parvient à s'enfuir.Des soldats, lancés à sa poursuite, le rattrapent, le 26 avril 1865, et incendient la grange où il s'est réfugié. Des coups de feu sont alors échangés, et Booth est mortellement blessé.Associée à l'assassinat de Lincoln, la pièce "Our american cousin" aura davantage contribué à la renommée de son auteur que toutes ses autres œuvres réunies. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Entre la fin du XVIe siècle et le traité de Paris, en 1763, qui voit la rétrocession de ces terres au Royaume-Uni, la France administre un vaste territoire canadien, connu sous le nom de Nouvelle-France.Les autorités peinent à peupler ces immenses contrées, qui ont Québec pour capitale. Et les femmes manquent beaucoup plus que les hommes. Au XVIIe siècle, en effet, elles représentaient à peine plus de 6 % de la population.Ce grand déséquilibre entre les sexes menace, à terme, le peuplement du territoire. Il faut donc trouver une solution pour y remédier.Puisqu'il y a très peu de femmes sur place, le seul moyen est d'en faire venir de la métropole. Louis XIV charge donc son ministre Colbert de trouver des femmes prêtes à s'embarquer pour le Nouveau Monde.L'offre pouvait paraître alléchante à des femmes pauvres. En effet, le Roi s'engageait à leur verser une dot et à payer aux candidates un trousseau neuf ainsi que la traversée pour la Nouvelle-France.C'est bien pourquoi, d'ailleurs, on prit l'habitude d'appeler ces femmes les "filles du Roi". Contrairement aux idées reçues, Colbert ne recrute pas des contingents de filles de joie.Cette rumeur a commencé à naître quand le ministre, pour parer au plus pressé, s'adresse à l'hôpital de la Salpêtrière pour trouver des candidates à l'émigration. Si quelques prostituées étaient bien recluses dans cet hospice réservé aux femmes, beaucoup de ses résidentes étaient des femmes sans ressources.C'est notamment parmi ces déshéritées que Colbert recrute les quelque 700 femmes qui, entre 1663 et 1673, rejoindront le Canada. On les choisit jeunes et célibataires. Elles doivent avoir une santé robuste et une vertu éprouvée.Pour s'en assurer, elles devaient présenter un "certificat de bonne conduite", signé par le curé de la paroisse. On note aussi la présence, parmi ces "filles du Roi", de nombreuses orphelines qui, n'ayant plus d'attaches en France, se sentaient plus libres de partir à l'aventure.Arrivées au Canada, elles se marient rapidement. En 10 ans, on enregistre plus de 4 500 naissances. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Une récente étude confirme l'existence, dans l'ex RDA, d'une pratique plus que douteuse. Du début des années 1960 à la chute du mur de Berlin, en 1989, les dirigeants est-allemands n'ont pas hésité à "vendre" des prisonniers politiques contre des devises.En l'occurrence, en effet, on ne saurait parler d'un simple échange. Ces prisonniers n'étaient libérés que contre de l'argent, versé par la RFA.32 000 personnes seraient sorties des geôles de la RDA dans le cadre de ces transactions. Environ 2 000 enfants auraient aussi été libérés. Au total, la République fédérale allemande aurait versé l'équivalent de 2 milliards d'euros pour récupérer ces prisonniers.Les sommes prévues étaient ensuite converties en marchandises, qu'il s'agisse de métaux, de pétrole ou de produits de grande consommation. Si l'on en croit les autorités de RDA, cet argent devait servir en partie à l'achat de biens de consommation dans les pays occidentaux.Le but était donc d'améliorer la vie quotidienne des habitants, ce qui devait permettre de conférer un semblant de respectabilité à l'opération. En réalité, seulement 11 % de ces sommes auraient vraiment profité à la population.Le reste aurait servi à spéculer sur certains marchés internationaux et, surtout, à éponger en partie les dettes engendrées par une politique économique qu'on pourrait qualifier, au minimum, de très peu efficace.Même si elles étaient connues, ces pratiques ne devaient pas être évoquées en RDA. On ne s'étonnera pas qu'elles aient été assimilées, en Occident, à la traite d'êtres humains.Sans doute à l'origine de la première transaction, au début des années 1960, l'Église évangélique allemande semble avoir joué un certain rôle dans ces libérations.De son côté, le gouvernement de la RFA a cherché à faciliter la transmission des sommes concernées. De fait, l'argent n'a jamais circulé dans des valises pleines de billets. Les autorités fédérales ont préféré ouvrir des comptes dédiés auprès de la banque d'État est-allemande.On comprend que les autorités de RDA aient préféré ne pas s'appesantir sur cette forme de coopération entre les deux pays. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les Jeux olympiques de 1936 doivent se tenir à Berlin. Sous l'impulsion de son ministre de la Propagande, Josef Goebbels, Hitler entend bien se servir de cette compétition sportive internationale comme d'une vitrine pour mettre à l'honneur les réalisations de son régime. Dès lors, les Jeux deviennent un véritable support pour la propagande nazie.Mais l'organisation de cet événement dans une dictature ouvertement raciste suscite, chez certains, des critiques et un véritable malaise. Au point que cette compétition restera connue sous le nom des "Jeux de la honte".En fait, Berlin avait été choisie dès 1931, au temps de la République de Weimar. Se pose donc la question de savoir si on doit maintenir ce choix malgré l'accession d'Hitler au pouvoir.Dans un tel contexte, le Président du Comité olympique international (CIO) adresse une lettre aux membres allemands de cette organisation. Il leur rappelle, dans ce courrier, que la compétition olympique doit conserver un caractère apolitique et qu'aucune mesure de nature raciale ne doit ternir leur organisation.En réponse à cette lettre, le Président du comité d'organisation des JO garantit que les athlètes juifs ne seront pas exclus. Et il donne d'autres assurances qui paraissent suffisantes au CIO.Aucune des mesures prises à l'encontre des juifs, pas même l'adoption des lois de Nuremberg, en 1935, qui achèvent de les exclure de la société, ne fera revenir le CIO sur sa décision.C'est alors que de nombreuses voix se font entendre pour appeler au boycott des Jeux de Berlin. Des associations de défense des droits de l'Homme, des organisations juives et des représentants du mouvement ouvrier dénoncent la ségrégation des juifs, rappelant qu'une telle discrimination n'est guère compatible avec les valeurs de fraternité défendues par l'olympisme.Certains pays, comme le Royaume-Uni, les Pays-Bas ou la Norvège, réclament également le boycott. Sous l'influence d'Avery Brundage, le puissant Président du Comité olympique américain, les États-Unis, dont l'abstention aurait pu entraîner la défection d'autres pays, décident finalement de participer aux Jeux. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour la troisième fois de leur histoire, les Jeux olympiques vont de nouveau se tenir à Paris. Pour certains, l'occasion semble bien choisie pour honorer le fondateur des Jeux modernes, le baron de Coubertin, né lui-même dans la capitale en 1863.On a donc vu certaines personnalités, comme l'ancien champion olympique Guy Drut ou l'académicien Erick Orsenna, demander l'entrée de Pierre de Coubertin au Panthéon.La réponse de l'Élysée a été négative, tout comme l'avait été, en son temps, celle du général de Gaulle, auquel on avait fait la même suggestion.Cette réticence s'explique sans doute par l'homme lui-même. Si l'on célèbre en lui l'initiateur de cette compétition universelle, qui tend à rapprocher les peuples, on apprécie moins d'autres aspects de la personnalité du baron.En effet, certaines de ses convictions le font apparaître, de nos jours, comme un véritable réactionnaire. Il était d'abord un fervent partisan des colonies, ce qui, à son époque, était une opinion largement partagée.Mais sa vision des peuples autochtones, qu'il qualifie parfois de "tribus sauvages", comme des êtres inférieurs, souligne un aspect de sa pensée qui n'était pas forcément présent, du moins à ce point, chez les colonialistes de son temps.En effet, le baron de Coubertin est clairement raciste, et ne s'en cache pas. Pour lui, le monde est bien divisé en races, dont certaines sont inférieures à d'autres et doivent leur être soumises.Sa vision d'un monde où les forts dominent les faibles n'est pas non plus sans évoquer les idées eugénistes. On comprendra dès lors que Coubertin ait éprouvé de l'admiration pour Hitler, même s'il ne l'exprimait qu'en privé. Il n'hésitera d'ailleurs pas à féliciter les responsables nazis pour la "grandiose réussite" des Jeux de Berlin, en 1936.Comme la plupart de ses contemporains, le baron ne cachait pas non plus sa misogynie. Il voulait d'ailleurs bannir les femmes de la compétition olympique.On ne s'étonnera donc pas qu'un tel portrait ne cadre pas vraiment avec celui d'un candidat à la panthéonisation. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Hitler ne l'ayant épousée qu'à la veille de son suicide, Eva Braun ne pouvait jouer, du moins officiellement, le rôle de première dame du IIIe Reich. C'est donc Magda Goebbels, l'épouse du ministre de la Propagande, qui la remplaça dans cette fonction symbolique.Née en 1901, Magda était la fille illégitime d'un riche ingénieur. Elle est élevée par un négociant juif, Richard Friedländer, que sa mère épouse en 1908 et qui la considère comme sa fille.Il est à noter que, devenue l'égérie des nazis, Magda Goebbels ne fera rien pour éviter la déportation à son beau-père, qui meurt au camp de Buchenwald en 1939.En 1921, Magda, qui aime le luxe et les belles toilettes, se marie avec un industriel fortuné. Elle en divorce, au début des années 1930, mais son mari lui laisse toutefois un appartement somptueux et des revenus confortables.Ce ne sont pas tant ses convictions que l'ennui lié à sa vie de riche oisive qui pousse Magda vers le nazisme. Elle y trouve moins une cause à défendre qu'une activité susceptible d'occuper ses longues heures de loisir. Elle y voit aussi une façon de satisfaire son goût du pouvoir et le moyen de côtoyer les puissants du jour.Fascinée par un discours de Josef Goebbels, qui est alors le responsable du parti à Berlin, elle adhère au parti national-socialiste en 1930. L'année suivante, elle épouse le futur ministre de la Propagande.Dès lors, elle est considérée comme la femme la plus en vue du régime. Belle et sophistiquée, toujours vêtue avec une élégance recherchée, elle évoque plus une actrice d'Hollywood qu'une femme allemande telle que la voyaient les nazis.Quoi qu'il en soit, elle est de toutes les réceptions officielles. Si elle n'a pas de fonction politique, Magda Goebbels assume donc un véritable rôle de représentation.Elle reste fidèle à son mari et au régime jusqu'au bout. Réfugiée avec Goebbels et Hitler dans le bunker de Berlin, elle n'hésite pas, le 1er mai 1945, à empoisonner ses six enfants, avant de se suicider elle-même, en compagnie de son mari et du Führer. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Israël est souvent considéré comme le seul territoire réservé aux Juifs. Or il en existe un autre, même s'il ne s'agit pas d'un État souverain.Cette région d'accueil, qui se trouve en Russie, porte d'ailleurs le nom d'"Oblast autonome juif". Rappelons que l'"oblast" est une unité administrative russe. Cet "oblast juif" a été créé en 1934, dans une région très éloignée de Sibérie, à la frontière avec la Chine.D'une superficie d'un peu plus de 36.000 km2, cette région autonome, qui a pour capitale Birobidjan, abrite une population clairsemée. En effet, un recensement de 2016 comptait environ 166.000 habitants. Le yiddish est la langue officielle de ce nouvel oblast, l'hébreu étant plutôt la langue du culte.Malgré l'antisémitisme latent des responsables russes et soviétiques, les Juifs étaient considérés comme une véritable nationalité par les bolcheviks, au même titre que les autres peuples d'URSS.Ils n'étaient cependant majoritaires dans aucune région, même s'ils étaient très nombreux dans la partie occidentale du pays. Les responsables soviétiques leur cherchent donc une terre d'accueil.Ils choisissent cette région du Birobidjan, comme on l'appelle aussi, située à plus de 5.000 kilomètres de Moscou. Dès 1928, on encourage les Juifs à s'y installer, notamment au moyen de primes attractives.La création de cet oblast autonome s'explique de diverses manières. Dans l'esprit de Staline, il s'agissait sans doute surtout d'éloigner de Moscou, et de la Russie occidentale, des Juifs toujours considérés avec méfiance, pour leur absence d'enracinement dans un pays et des activités jugées trop proches du "capitalisme".La présence de ces nouveaux habitants devait aussi renforcer une région dépeuplée, mais que la proximité de la Chine rendait sensible. Enfin, cette solution était jugée préférable au sionisme, critiqué par les responsables soviétiques.Cette région, aux confins du pays, et dépourvue d'infrastructures, n'attira pourtant que peu de Juifs. En 1939, ils ne représentaient que la cinquième de la population totale. Aujourd'hui, cet "oblast autonome juif" n'a de juif que le nom. En effet, les Juifs y sont à peine plus de 2.000. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le procès de Nuremberg, qui, en 1946, condamne à mort plusieurs dignitaires nazis, est resté dans toutes les mémoires. Mais, on le sait moins, une série de procès similaire fut organisée au lendemain de la Première Guerre mondiale.Prévus par le traité de Versailles, ils se sont tenus à Leipzig en 1921. Environ 45 soldats et officiers allemands, ainsi qu'un officier de police, y sont jugés pour crimes de guerre.Les autorités françaises souhaitaient que les procès aient lieu en France, mais l'Allemagne refuse l'extradition des prévenus. Aussi sont-ils jugés dans leur pays, par des magistrats allemands.Certains sont accusés d'avoir ordonné des exécutions sommaires, d'autres d'avoir fait subir de mauvais traitements à des prisonniers. On reproche aussi à des marins d'avoir coulé des navires-hôpitaux et à un officier de police d'avoir torturé des enfants accusés de sabotage.À l'époque déjà, les procès de Leipzig sont l'objet d'une vive controverse. Certains en contestent d'abord l'impartialité, car seuls des Allemands comparaissent devant le tribunal. Or, d'après de nombreux témoignages, des actions contraires aux lois de la guerre auraient été commises dans les deux camps.De son côté, la presse française dénonce aussi la partialité du tribunal, mais pour une autre raison. Pour elle, en effet, des magistrats allemands ne pouvaient pas se montrer sévères envers leurs compatriotes, d'autant que le public était tout acquis aux accusés.On proteste aussi contre la clémence du verdict. En effet, plusieurs des accusés sont acquittés. D'autres ne sont condamnés qu'à quelques mois de prison, la peine la plus sévère ne dépassant pas quatre ans de réclusion.Des voix se font également entendre pour déplorer l'absence, dans le box des accusés, des vrais responsables de ces atrocités. Certains estiment en effet que les prévenus ne sont que des subalternes, qui ne faisaient qu'obéir aux ordres reçus.Les procès de Leipzig sont donc souvent perçus comme une parodie de justice. Les organisateurs du procès de Nuremberg, après le second conflit mondial, s'inspireront de cet exemple pour mettre au point une procédure plus satisfaisante. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le nom de Sophie Scholl est l'un de ceux qui sont le plus souvent cités pour évoquer les rares Allemands assez courageux pour s'opposer à Hitler et à son régime. Son souvenir fait justice de cette affirmation, parfois entendue, selon laquelle tous les Allemands auraient les complices, plus ou moins actifs, de l'oppression nazie.L'esprit de résistance de Sophie Scholl puise à plusieurs sources. Sa foi chrétienne d'abord, qui l'empêche d'accepter la ségrégation sociale et le racisme imposés par le régime.L'exemple de sa famille ensuite. Elle est en effet influencée par les idées de son père, Robert Scholl, maire d'Ulm après la guerre, qui est hostile au nazisme, et par l'expérience de son frère, témoin, sur le front de l'Est, des atrocités nazies.Au printemps 1942, Sophie Scholl, qui a alors 21 ans, participe, à Munich, à la fondation de la "Rose blanche", l'un des rares mouvements de résistance à s'être constitués au cœur même de l'Allemagne nazie.Les autres membres du groupe sont à peine plus âgés que Sophie Scholl, qu'il s'agisse de son frère, Hans, étudiant en médecine, ou de son ami Alexander Schmorell, qui commence lui aussi, juste avant la guerre, des études de médecine.Les affiliés rédigent alors des tracts dénonçant le nazisme. Ils les glissent sur les parebrises des voitures et n'hésitent pas à les distribuer dans la rue. Sophie circule même dans le pays, pour faire connaître les idées du groupe.Le 18 février 1943, elle est surprise, avec son frère, à lancer des tracts dans la cour de l'université de Munich. Ils sont aussitôt dénoncés à la Gestapo.Après un procès expéditif, devant le "tribunal du peuple", Sophie Scholl est condamnée à mort, le 22 février, et guillotinée le jour même, dans la cour de la prison, en compagnie de son frère.De son côté, Alexander Schmorell sera exécuté en juillet 1943, à Munich, alors que dix autres membres de la Rose Blanche sont déportés dans un camp de concentration. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Ce ne sont pas les monuments ni d'éventuels vestiges, ni même l'aspect pittoresque du site, qui attirent les visiteurs sur la petite île Gruinard. En effet, cette île, située sur la côte occidentale de l'Écosse, a toujours été inhabitée et son paysage rocheux est assez banal.Si certains touristes sont intéressés par cet endroit, c'est que l'île Gruinard fut l'objet, durant la Seconde Guerre mondiale, d'une expérience sinistre.Elle relève en effet de la guerre bactériologique dont les Britanniques ont sérieusement envisagé l'emploi, et ce dès le premier conflit mondial.Au début de la Seconde Guerre mondiale, le département chargé de préparer cette forme de guerre développe une arme fondée sur l'utilisation des spores d'une bactérie, autrement dit de ses cellules reproductrices.Cette bactérie provoque la maladie du charbon, une infection potentiellement mortelle, qui, en temps ordinaire, atteint surtout les animaux.En 1942, une bombe contenant cet agent infectieux est larguée sur l'île Gruinard. L'opération, baptisée "Vegetarian", a été menée dans le plus grand secret. Son but est de mesurer l'efficacité de cette arme bactériologique.Pas sur des hommes, bien sûr, l'île étant de toute façon inhabitée. Mais sur les moutons rassemblés sur place pour l'occasion. Et ce test grandeur nature se révèle concluant, puisque tout le troupeau est décimé par le redoutable bacille.Un film tourné sur place, et déclassifié par la suite, montre notamment comment les cadavres des animaux sont incinérés ou enterrés profondément.Mais la décontamination de l'île s'avère difficile. Au début des années 1970, une inspection révèle en effet que les spores de la bactérie subsistent encore dans le sol.Aussi l'île est-elle placée en quarantaine. Des panneaux en interdisent l'accès et même l'approche. En 1986, une opération de grande envergure est menée par les pouvoirs publics, afin de débarrasser l'île de ses spores mortelles.Elle semble réussir puisque, 4 ans plus tard, l'endroit est déclaré sûr. Pour bien le montrer, le ministre de la Défense se rend d'ailleurs sur place. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Avec les templiers et les hospitaliers, les chevaliers teutoniques sont l'un des grands ordres à la fois religieux et militaires apparus au Moyen-Âge.Cette confrérie, reconnue en 1191 par le Pape Clément III, est, à ses débuts, un ordre hospitalier, voué à l'assistance des soldats et des pèlerins venus en Terre Sainte à l'occasion de la troisième croisade, qui débute en 1190. Pour leur venir en aide, ils ouvrent un hospice, destiné notamment à soigner et héberger les blessés.Au départ, les membres de cet ordre sont des moines, qui prononcent les traditionnels vœux de pauvreté, d'obéissance et de chasteté. Ils reçoivent le droit d'élire un maître à la tête de l'ordre.Cependant, l'ordre se militarise peu à peu. Reconnu en tant qu'ordre militaire par le Pape Innocent III, en 1198, il se compose de moines mais aussi de chevaliers, qui portent une grande cape blanche, ornée d'une croix noire et jurent fidélité à leur chef, qui devient le grand maître de l'ordre.Les chevaliers teutoniques continuent leurs activités de bienfaisance, mais ils se lancent aussi, à l'appel de la papauté, dans des expéditions militaires, souvent dirigées contre des hérétiques ou des païens.À partir de la fin du XIIe siècle, ils combattent ainsi, dans le cadre des "croisades baltes", les peuples de la région, dont la plupart sont restés fidèles au paganisme.Non loin de là, les Prussiens, un autre peuple des rives de la mer Baltique, résistent farouchement aux tentatives de christianisation. En 1226, l'Empereur germanique Frédéric II fait appel aux chevaliers teutoniques pour les vaincre et les convertir.Il leur confère en outre la souveraineté sur les territoires qu'ils seraient amenés à conquérir. C'est ainsi que l'ordre fonde un État en Prusse et conquiert, au cours du XIVe siècle, de vastes territoires en Pologne et en Lituanie.Ainsi, l'ordre des chevaliers teutoniques devient-il une véritable puissance, qui amorce son déclin dès le début du XVe siècle. Après sa sécularisation, en 1525, l'ordre se replie en Allemagne et survit sous une autre forme, avant d'être dissous en 1809. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le célèbre acteur Charlie Chaplin fut mêlé, bien malgré lui, à une tentative de coup d'État fomentée le 15 mai 1932 au Japon.Dans les années 1930, la vie politique de l'archipel nippon était en effet particulièrement agitée. À l'origine de ces nombreux soubresauts, on trouve souvent l'armée, et notamment la marine, infiltrée par des éléments nationalistes souvent très radicaux.Ils réclamaient notamment, sur le modèle des régimes autoritaires d'Europe, un pouvoir plus fort et un développement de la marine, freiné par le traité de Londres qui, en 1930, réduit les dimensions de la marine japonaise.Dans la perspective d'un conflit possible avec l'Occident, il fallait également s'emparer par la force des ressources naturelles dont manquait le Japon et qu'on pourrait notamment trouver en Chine.Le 15 mai 1932, des officiers de marine et d'autres militaires décident de tenter un coup de force. Leur but est notamment d'assassiner le Premier ministre, ainsi que d'autres notables, et de détruire le siège de certaines grandes banques.Mais un autre de leurs objectifs est plus insolite. Ils avaient en effet prévu de tuer Charlie Chaplin ! En effet, l'acteur était alors en visite dans le pays. Dans l'esprit de ces jeunes officiers fanatisés, ce meurtre constituerait un "casus belli" avec les États-Unis, déclenchant ce conflit qui leur semblait inévitable pour assurer la suprématie mondiale du Japon.Mais les conjurés, dont la vie des vedettes de cinéma n'était sans doute pas la première préoccupation, n'oubliaient qu'une chose. Bien que vivant depuis longtemps en Amérique, Chaplin était toujours citoyen britannique.Quoi qu'il en soit, le père de Charlot échappa de peu à l'attentat qui le visait. En effet, l'acteur était bien l'hôte du Premier ministre, comme le savaient les militaires, et devait assister, le soir choisi pour l'action, à une cérémonie en sa compagnie.Mais Charlie Chaplin avait décidé, au dernier moment, de voir une compétition de sumos, où l'accompagna finalement le fils de son hôte. C'est donc sans doute le vif intérêt de Chaplin pour la culture japonaise qui lui a sauvé la vie. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dès que la France se fut dotée de l'arme nucléaire, les autorités programmèrent des essais nucléaires. Les premiers ont lieu au sud de l'Algérie, possession française jusqu'en 1962, puis, à partir de 1966, en Polynésie française.Le second de ces essais, dont le nom de code était "Béryl", se déroule dans le Hoggar, un massif algérien se trouvant au cœur du Sahara, au sud du pays. Il s'agit donc d'une zone très isolée, parcourue cependant par des populations nomades."Béryl" fait partie des essais souterrains réalisés par la France. En effet, pour éviter les potentiels effets néfastes de tels essais, tant sur les hommes que sur l'environnement, l'explosion atomique doit avoir lieu dans des galeries creusées en sous-sol.Lors de cet essai, réalisé le 1er mai 1962, un accident se produit. En effet, un nuage radioactif s'échappe du tunnel. On s'est aperçu, à la suite de ce grave incident, que les mesures prises pour empêcher toute fuite radioactive étaient insuffisantes.De fait, une des galeries, dont l'effondrement devait en partie colmater d'éventuelles brèches, ne s'était pas écroulée assez tôt. Par ailleurs, d'autres obstacles, comme un bouchon en béton et de très épaisses portes d'acier, n'avaient pas résisté au souffle de l'explosion.Les éléments radioactifs échappés des galeries ont sans doute contaminé de nombreuses personnes. À commencer par des officiels, dont la présence sur le site de l'essai montre la confiance qu'avaient en leur travail les personnels chargés d'aménager le site.Ainsi, Gaston Palewski, alors ministre chargé de la recherche scientifique, était persuadé, selon certains témoignages, que la leucémie dont il mourra 22 ans plus tard était liée à cet accident.Quant au cancer dont Pierre Messmer, alors ministre des Armées, et futur Premier ministre, mourra en 2007, rien n'indique qu'il soit dû aux conséquences de cet accident nucléaire.Au total, un millier de personnes, dont des militaires et des populations locales auraient pu être contaminées par les fuites radioactives. Mais il n'est pas possible d'en préciser davantage le nombre. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 17 juin 1940, plus d'un mois après l'offensive éclair lancée par les Allemands sur le front occidental, les troupes françaises sont en pleine déroute. Le maréchal Pétain, Président du Conseil, demande aux soldats de "cesser le combat" et annonce aux Français qu'il vient de demander à l'ennemi quelles seraient ses conditions pour mettre un terme aux hostilités.En ce même jour de juin, cependant, les Français doivent faire face à un autre adversaire. En effet, l'Italie, alliée de l'Allemagne nazie, a attendu jusqu'au 10 juin 1940 pour déclarer la guerre à la France.Entrés tardivement dans la guerre, les Italiens ont des objectifs plus modestes que les Allemands. Mais il leur faut tout de même remporter quelques victoires et pénétrer sur le territoire français, conditions nécessaires pour obtenir certains dédommagements, et même des gains territoriaux, ainsi qu'une zone d'occupation en France.La guerre déclarée, voilà donc les troupes italiennes en campagne. Pas question, ici, de lancer des chars à l'assaut du territoire ennemi. Les montagnes qui s'élèvent à la frontière des deux pays rendraient leur progression impossible.Par ailleurs, les fortifications de la célèbre ligne Maginot, qui vont jusqu'en Corse, protègent en partie les cols et les routes sinueuses que doivent emprunter les soldats italiens.L'une de ces fortifications a été aménagée à l'avant du pont de Pont Saint-Louis, une voie de passage obligée pour les troupes italiennes. En effet, l'endroit a été miné er une barrière anti-chars y a été installée.Les hommes occupant l'avant-poste, qui surveille le pont, ont à leur disposition un canon anti-char, des mitrailleuses et d'autres armements.Quand Les 4.000 soldats du XVe corps d'armée italien s'avancent sur le pont, ce 17 juin 1940, ils trouvent face à eux un effectif composé, en tout et pour tout, de 9 hommes. Et pourtant, ce faible effectif va opposer à ses assaillants une résistance acharnée, ne cédant à l'adversaire qu'à l'annonce du message du maréchal.Si, au terme de cet affrontement, seulement deux soldats français sont blessés, environ 200 Italiens sont hors de combat. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Durant la Seconde Guerre mondiale, les nazis n'ont pas seulement implanté des camps de concentration en Allemagne ou dans les pays occupés, comme la Pologne, les Pays-Bas ou le nord de la France.Ils en ont aussi construit dans un territoire appartenant à leur adversaire principal, le Royaume-Uni. En effet, des camps allemands ont été édifiés sur l'île d'Aurigny, qui fait partie des îles anglo-normandes, au même titre que Jersey ou Guernesey.Dépendant de Guernesey, l'île d'Aurigny est une dépendance de la Couronne britannique et, à ce titre, ne fait pas partie, à proprement parler, du Royaume-Uni.Durant la Seconde Guerre mondiale, en effet, les Allemands s'emparent des îles anglo-normandes. La population d'Aurigny est alors évacuée, une partie des habitants se réfugiant à Guernesey.L'île, alors déserte, est transformée par les Allemands en une vaste zone de relégation. Quatre camps de concentration y sont construits, dépendant du camp de Neuengamme, en Allemagne.Comme dans les autres camps nazis, une partie des détenus sont juifs. Certains d'entre eux sont cependant traités avec moins de brutalité. En effet, ces "demi juifs" sont les conjoints de femmes "aryennes".Sont également emprisonnés dans ces camps des travailleurs étrangers employés par l'organisation Todt, chargée notamment d'édifier le mur de l'Atlantique, et des opposants politique, comme les républicains espagnols.Environ 700 détenus, sur les 6.000 présents à Aurigny, périront dans ces camps, victimes d'un travail épuisant, de mauvais traitements ou d'exécutions sommaires. Les détenus seront transférés en Allemagne en 1944, les Allemands encore présents sur l'île ne se rendant qu'en mai 1945.Jusqu'à aujourd'hui, cette question des camps de concentration d'Aurigny est restée largement taboue. Leurs vestiges se sont lentement effacés, sans que les autorités se soient vraiment efforcées de sauvegarder la mémoire de ces événements dramatiques.Mais les choses sont en train de changer. En effet, le gouvernement britannique a décidé de faire la lumière sur ce sombre passé. Il s'agit notamment de préciser le nombre de personnes qui ont perdu la vie dans ces camps. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans le célèbre roman de Daniel Defoe, Robinson Crusoé avait réussi, avec le seul secours de son compagnon Vendredi, à survivre des années sur une île déserte.Ce n'est pas une île qui sert de cadre à l'héroïque survie d'une poignée d'habitants de Varsovie, durant la Seconde Guerre mondiale, mais les décombres de leur ville, réduite à l'état de ruine par les Allemands.Dès le début du conflit, en effet, Hitler avait décidé de raser Varsovie. Les neuf dixièmes de ses habitants devaient être massacrés, et le reste déporté. Sur les dMais les Polonais ne l'entendent pas de cette oreille. Malgré le partage de leur pays et l'impitoyable politique d'extermination menée contre le peuple polonais, la résistance armée s'organise.Du 1er août au 2 octobre 1944, elle se soulève contre un occupant supérieur en hommes et en matériel, qui finit par l'emporter. Fin octobre, la ville est alors évacuée et les Allemands en entreprennent la destruction systématique.Mais certains habitants décident de rester. Ces nouveaux "Robinson Crusoé" auraient été, selon les estimations, de 400 à 1.000. Ils préfèrent se cacher parmi les ruines plutôt que de se rendre aux Allemands, en qui ils n'ont aucune confiance.Totalement isolés dans leurs tanières, certains ignoraient d'ailleurs l'échec de l'insurrection de Varsovie.On se doute que les conditions de vie de ces survivants, souvent réfugiés dans les sous-sols, étaient des plus précaires. Ils dormaient le jour et, la nuit venue, partaient en quête d'eau et de nourriture.Pour ne pas éveiller l'attention des Allemands, ils devaient se montrer très prudents et éviter de faire le moindre bruit. Les "Robinsons" découverts par les soldats étaient aussitôt exécutés ou déportés vers les camps.Grâce à certaines complicités, quelques-uns ont réussi à fuir le champ de ruines qu'était devenue Varsovie. Mais d'autres ont pu survivre jusqu'à la libération de la ville par les Soviétiques, en janvier 1945. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'allumage et le parcours de la flamme olympique précèdent chacune des compétitions depuis que les Jeux ont été remis à l'honneur, en 1896, par Pierre de Coubertin.Il s'agissait de relier les Jeux modernes aux compétitions de l'Antiquité. C'est pourquoi la flamme est allumée à Olympie, berceau des Jeux antiques. Puis elle est transportée, par des coureurs qui se relaient, jusqu'au lieu où doit se dérouler la cérémonie d'ouverture.Cette dernière pratique n'a guère de précédent dans l'Antiquité. En effet, les messagers envoyés dans les cités grecques ne transportaient pas la flamme olympique, mais annonçaient les dates des diverses compétitions.Si cette pratique a pu susciter la controverse, et continue parfois à être critiquée, c'est qu'elle fut initiée par le régime nazi. C'est en effet à l'occasion des Jeux olympiques de Berlin, en 1936, que Carl Diem, président du comité olympique allemand, propose d'organiser l'allumage et la parcours de la flamme olympique.Il se serait inspiré d'une course de relais pratiquée dans la Grèce antique, les "lampadédromies", au cours de laquelle les athlètes se transmettaient un flambeau.Si l'idée est aussitôt approuvée par le ministre de la Propagande, Josef Goebbels, c'est qu'une telle mise en scène ne peut que contribuer à la célébration du régime nazi.En effet, cette flamme olympique évoque les torches qui éclairaient les parades nazies de Nuremberg. Entre autres significations, le feu véhicule une notion de pureté, celle de la "race aryenne" pour les nationaux-socialistes.Revisitant l'histoire antique, les nazis font également du peuple grec un rameau de la civilisation indo-européenne, illustrée par les peuples du Nord, et notamment les Germains.Ce parcours de la flamme olympique permet donc de relier de manière visible l'hellénisme à la germanité. La conception du flambeau qui devait être allumé à Olympie fut confiée à la firme Krupp, mieux connue pour sa fabrication de canons.S'il reste quelque chose de la théâtralité nazie dans l'organisation de la cérémonie, ce parcours de la flamme évoque aujourd'hui l'unité entre les nations, un concept plus conforme à l'esprit olympique. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le baron de Coubertin, le fondateur des Jeux olympiques modernes, tenait beaucoup à associer le "muscle et l'esprit". C'est dire que, pour lui, l'art, sous toutes ses formes, devait figurer au programme des Jeux.Ce fut le cas aux Jeux olympiques de 1912 et de 1920. Mais c'est à l'occasion des Jeux de 1924, à Paris, que l'art devient vraiment partie intégrante de la compétition.En effet, tous les domaines de l'esprit y sont représentés, de la littérature à la peinture, en passant par l'architecture, la sculpture ou la musique.Les artistes sont invités à déposer leurs œuvres dans un certain délai. Elles doivent traiter de thèmes relatifs au sport et répondre à certaines règles : ainsi, les écrits en prose ne doivent pas dépasser 20.000 mots.Les jurys chargés de juger les œuvres en compétition sont composés de noms prestigieux. Ainsi Paul Valéry, Paul Claudel ou la romancière américaine Edith Wharton siègent dans le jury de littérature, alors que des musiciens comme Stravinsky, Ravel ou Gabriel Fauré composent celui de musique.Comme les sportifs, les artistes se voient décerner des médailles, qui vont du bronze à l'or. Les jurys se montrent assez sévères et n'accordent, au total, que 14 médailles.En littérature, c'est avec un livre au titre prédestiné, "Les Jeux olympiques", que l'écrivain Géo-Charles remporte la médaille d'or. Il coiffe sur le poteau une œuvre d'un romancier pourtant plus prestigieux, Henry de Montherlant.Cette médaille est en effet l'heure de gloire d'un amateur d'art, ami du peintre Foujita, de Blaise Cendrars et de Jean Cocteau, qui fut aussi chroniqueur à la radio.Mais la qualité du jury ne répond guère à celle des œuvres présentées. En effet, dans certains domaines, comme l'architecture et la musique, aucune médaille d'or n'est décernée. C'est pire encore pour les architectes, qui ne se voient attribuer aucune médaille, fût-ce de bronze.Ces compétitions artistiques vont pourtant se survivre, dans une certaine indifférence, jusqu'aux Jeux olympiques de 1948, qui se tiennent à Londres. Depuis, le sport a pris toute la place. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 10 avril 1912, le paquebot transatlantique Titanic, fierté de la flotte de croisière britannique, quitte le port de Southampton, au Royaume-Uni, pour gagner New York.À son bord, prennent place 2.242 passagers. Seuls 712 d'entre eux survivront au naufrage du navire qui, le 14 avril, sombre au fond de l'océan après avoir heurté un iceberg. L'un de ces rescapés, John Borland Thayer, un adolescent ayant embarqué avec ses parents, a raconté son aventure dans un livre.S'étant couché vers 23h00, il perçoit un choc puis remarque que les moteurs sont arrêtés. Sorti dans le couloir, il apprend ce qui vient de se passer. Il s'habille et revêt un gilet de sauvetage, comme les autres passagers.Il se dirige alors vers le pont inférieur, moins encombré par une foule de plus en plus affolée.John Borland Thayer a 17 ans, il n'est donc pas prioritaire pour embarquer sur des canots de sauvetage où tous les passagers ne pourront pas trouver place.Il décide donc de plonger dans l'eau glacée, en compagnie d'un autre passager, qui aura moins de chance que lui. Il sait que l'entreprise est risquée. En effet, il lui faut supporter l'eau glacée, à moins de 0°C, et éviter d'être emporté par le remous provoqué par le naufrage du navire.Une fois dans l'eau, John Borland Thayer parvient à s'éloigner suffisamment de l'épave pour ne pas être entraîné par les courants qu'elle provoque.Il se heurte bientôt à un obstacle. C'est un petit bateau, qui flotte la coque en l'air. C'est une chance pour John et d'autres rescapés, qui parviennent à se hisser sur l'esquif.Serrés les uns contre les autres, les naufragés contemplent le navire à l'agonie. Dans d'ultimes soubresauts, l'énorme paquebot finit par sombrer au fond de l'océan.Ilo faudra attendre l'aube pour que, alertés par le bruit d'un sifflet, les membres de l'équipage du "Carpathia" portent enfin secours aux rescapés. John Borland Thayer, qui a perdu son père dans le naufrage, racontera son sauvetage dans un livre publié en 1940. Il se suicidera en 1945. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour les avions, certaines régions du monde sont plus propices que d'autres aux accidents. C'est notamment le cas de l'espace aérien surmontant le secteur de l'Himalaya.Cette zone fut très fréquentée durant la Seconde Guerre mondiale. En effet, compte tenu de l'avancée des troupes japonaises, il était devenu impossible d'emprunter la voie terrestre, passant notamment par la Birmanie, pour ravitailler les soldats de Chiang Kai-shek, qui avait rejoint le camp des alliés.Le seul itinéraire possible, pour rallier la Chine, passait donc au-dessus de la chaîne himalayenne. Or il s'est révélé très périlleux.On estime en effet qu'environ 600 avions de transport alliés se sont écrasés dans ces montagnes. 1.500 aviateurs, mais aussi des opérateurs radio et des passagers, parmi lesquels des soldats américains et chinois, auraient ainsi péri dans ces accidents.Ce n'est pas sans raisons que les aviateurs avaient nommé cette région "the hump", autrement dit "la bosse". Cette expression faisait référence aux sommets vertigineux d'un massif montagneux dont les nombreux pics avaient des hauteurs variables.Et, à l'époque, les pilotes ne disposaient pas toujours des instruments de navigation nécessaires pour les repérer à temps. Un danger d'ailleurs accru par l'imprécision des cartes dont on disposait alors.La menace venait aussi des conditions météorologiques. En effet, entre les régions assez basses de la jungle du nord-est de l'Inde, et les hauts plateaux chinois, où devaient atterrir les avions, le temps changeait fréquemment, souvent de manière imprévisible.Il arrivait ainsi que les appareils, happés par des courants d'air descendants, perdent rapidement de l'altitude et viennent alors se fracasser contre les rochers qui leur barraient la route.Des crashs d'autant plus difficiles à éviter que les avions étaient lourdement chargés. En effet, leurs soutes étaient remplies d'armes, de munitions et de vivres. On estime ainsi qu'environ 650.000 tonnes de matériel ont été convoyées par cette voie aérienne.Une mission essentielle au succès des Alliés, mais souvent mortelle pour des pilotes qui n'ignoraient pas les dangers encourus. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La légende de Napoléon tient aussi à de petits détails, qui n'ont pas manqué de se graver dans la mémoire de ses contemporains, comme dans celle des générations suivantes.L'Empereur avait compris que, pour se démarquer des autres, et notamment dans les batailles, il n'avait pas besoin de porter des costumes somptueux ou des uniformes chamarrés.Son idée de génie a alors été de revêtir une tenue ordinaire, qui montrait sa simplicité et lui permettait de se distinguer de ses généraux et de ses ministres, habillés selon les canons assez pompeux de la mode masculine de l'époque.Aussi Napoléon prend-il l'habitude de passer par-dessus son uniforme une redingote grise d'aspect très simple. C'était le vêtement d'un bourgeois cossu, et non d'un Empereur, mais il traversa les siècles.Autre élément de sa tenue qui est devenu inséparable de l'Empereur, son chapeau. Il s'agit d'un bicorne, autrement dit d'un couvre-chef composé de deux coins, ou "cornes", parfois relevés.Cette coiffure militaire très banale avait peu à peu remplacé, depuis la Révolution, le tricorne, jugé moins facile à porter. Il était aussi porté, dans l'exercice de leurs fonctions, par certains fonctionnaires.Le bicorne de Napoléon était en feutre noir, doublé de satin. C'était donc un chapeau très courant. Pourquoi est-il donc passé à la postérité ? D'abord parce qu'il le portait d'une manière très simple, sans autre décoration qu'une cocarde. En effet, il ne comportait ni plumet ni galon.Mais si ce bicorne est devenu si célèbre, dès l'époque où il fut arboré par Napoléon, c'est surtout parce que l'Empereur ne le portait pas à la manière habituelle. En effet, les militaires et les officiels portaient ce chapeau de telle sorte que les deux cornes soient perpendiculaires aux épaules.Mais Napoléon adopte une autre façon de porter son bicorne. Une fois sur sa tête, les deux coins sont parallèles à la ligne des épaules. Dès lors, la silhouette de cet homme engoncé dans sa redingote grise, la tête coiffée de son célèbre bicorne, est entrée dans la légende. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les espions de charme à la James Bond ne sont pas seulement des personnages de films. Ils ont aussi existé dans la réalité.C'est ce que vient de rappeler un documentaire britannique. On y apprend que les services secrets de l'Allemagne de l'Est, la fameuse Stasi, avaient recruté, surtout entre 1965 et 1975, des dizaines d'agents dont la mission principale était de séduire des jeunes femmes vivant dans la République fédérale voisine.Ces nouveaux "Roméo" avaient sans doute des qualités d'espions. Mais ils étaient aussi choisis en fonction de leur physique.Ces agents secrets au physique engageant devaient d'abord repérer leurs "victimes". Il s'agissait de jeunes femmes esseulées, occupant des postes stratégiques et ayant accès à des documents pouvant intéresser la Stasi. Les secrétaires de direction paraissaient représenter, à cet égard, des proies de choix.Les agents devaient cibler celles qui travaillaient dans les ministères ou l'OTAN. Ils les rencontraient dans divers endroits de la RFA, mais aussi sur leurs lieux de vacances, comme les plages de la mer Noire ou des capitales comme Paris.Une fois séduites par leurs "Roméo", les nouvelles agentes recevaient une formation rapide, qui devait leur permettre, notamment, de photographier les documents retenus. Les clichés étaient ensuite remis aux agents de la Stasi dans les endroits les plus divers, le vestiaire d'une piscine ou une station de ski par exemple.Ce qui ne signifie pas que toutes ces femmes savaient forcément pour qui elles travaillaient. Leurs séducteurs inventaient souvent des histoires destinées à endormir leur méfiance. Certains prétendaient ainsi travailler, non pour le service de contre-espionnage d'un pays de l'Est, mais pour une organisation internationale.D'autres, par contre, se sont laissé embrigader en toute connaissance de cause. Que les victimes aient été ou non trompées sur le but réel de l'opération, cette technique bien au point a permis à la RDA de récupérer beaucoup de documents d'un grand intérêt.Et ce pays satellite n'a pas gardé pour lui ces précieuses informations. Il n'a pas manqué de les communiquer sans faute au "grand frère" soviétique. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pays coupé du monde, la Corée du Nord adopte souvent, et ce dans tous les domaines, des solutions qui lui sont propres. C'est également le cas en matière vestimentaire.Les autorités ont en effet décidé de développer une fibre synthétique, le vinalon, produite à partir d'anthracite et de calcaire. C'est le seul pays au monde à l'avoir fait.Le vinalon est découvert, en 1939, par Ri Sung-gi, un chimiste né au sud de la péninsule coréenne, mais qui s'installe en Corée du Nord dans les années 1950, après la guerre de Corée. Le vinalon est la seconde fibre synthétique à avoir été découverte, peu après le nylon.Mais la production ne débutera vraiment qu'à partir du milieu des années 1950.Si le choix de fabriquer des vêtements à partir de cette fibre a été fait par la dictature nord-coréenne, c'est parce qu'ils pouvaient être produits sur place, notamment dans l'usine de Hamhung, le principal site de production du pays, et à partir des ressources locales.En effet, le pays compte de nombreuses mines d'anthracite. Ainsi, le développement du vinalon entre dans cette politique d'autarcie chère au régime, qui est censée lui permettre de dépendre le moins possible de l'étranger.Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, dont la Corée du Nord sort très appauvrie, ce choix s'impose encore plus. En effet, le pays ne dispose pas, ou du moins en quantité suffisante, de la laine, du coton ou du pétrole qui lui permettraient d'habiller ses habitants. C'est pourquoi cette fibre fabriquée avec du charbon et des pierres est considérée comme un véritable cadeau du ciel.Les Nord-Coréens n'ont pas l'habitude de critiquer les décisions de leur gouvernement. La moindre protestation pourrait en effet leur coûter cher, ainsi qu'à leurs familles.Aussi sont-ils bien obligés de s'accommoder des vêtements fabriqués à partir de cette fibre. Il est vrai qu'elle est solide et que de tels vêtements peuvent être portés longtemps.Mais le vinalon a aussi la réputation d'être rêche et d'un contact peu agréable. Elle est même réputée pour produire le tissu le plus inconfortable au monde. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Chacun connaît le symbole des Jeux olympiques : cinq anneaux entrecroisés, de couleurs différentes. Les anneaux sont disposés sur deux étages, le premier constitué, de gauche à droite, de cercles bleu, noir et rouge. On trouve en-dessous, et toujours de gauche à droite, deux autres anneaux, jaune et vert.Fils de peintre, Pierre de Coubertin, le créateur des Jeux olympiques modernes, appréciait les arts. Aussi ne laissa-t-il à personne le soin de dessiner ce qui aillait devenir le symbole officiel des Jeux olympiques.Représentant les cinq continents, ces anneaux sont un symbole d'union entre les peuples, un symbolisme encore accentué par l'entrecroisement de ces figures. Aucune couleur n'est cependant associée à un continent en particulier.Cet emblème en forme d'anneaux correspond donc parfaitement aux valeurs de l'olympisme, telles que les concevait Pierre de Coubertin. Il illustre cette idée de compétition amicale et de rencontre entre les athlètes du monde entier chère au fondateur de l'olympisme moderne.Quant aux couleurs de ces anneaux, elles évoquent, avec le blanc du drapeau, celles des drapeaux adoptés par les pays participant alors à la compétition.Il semblerait que Pierre de Coubertin se soit inspiré, pour ces anneaux olympiques, du symbole de l'Union des sociétés françaises de sports athlétiques (USFSA), qu'il présida un temps. En effet, ce symbole se composait de deux anneaux entrelacés.Depuis sa création, en 1913, ce symbole des Jeux olympiques a connu quelques modifications. Les Jeux prévus à Berlin, en 1916, ayant été annulés du fait de la guerre, c'est en 1920, aux Jeux d'Anvers, que ces anneaux figurent, pour la première fois, sur le drapeau olympique.En 1957, le Comité international olympique (CIO) adopte officiellement cet emblème de l'olympisme, dans une version très proche de celle imaginée par le baron de Coubertin.En 1986, le CIO décide cependant de créer des espaces entre les anneaux, avant de revenir, en 2010, à une figure dans laquelle, comme au début, les anneaux sont à nouveau reliés entre eux.Mais si le symbole olympique adopté en 2010 fait figure de version officielle, il en existe cependant d'autres, admises par le CIO. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Vous souffrez peut-être d'insomnies passagères ? Que diriez-vous si vous aviez été à la place de Paul Kern, qui reste une énigme pour la médecine ?En 1915, ce Hongrois né en 1884 se bat dans les rangs de l'armée austro-hongroise. En juin 1915, il est gravement blessé à la tête. Il est alors opéré d'urgence. Les chirurgiens parviennent à le sauver en extrayant une balle logée dans son cerveau.S'ensuivent trois jours de coma. Quand Paul Kern se réveille, il semble parfaitement guéri, même s'il souffre de fortes migraines. Mais un étrange effet secondaire se manifeste bientôt.Dans les premiers jours suivant l'opération, en effet, le jeune homme ne parvient pas à trouver le sommeil. Mais il considère ces insomnies comme une conséquence de l'intervention.Il reste confiant, pensant que ces troubles du sommeil seront passagers. Mais, les jours suivants, Paul Kern ne parvient toujours pas à s'endormir. Les mois et les années passent sans que le malheureux puisse dormir ne serait-ce qu'un instant.Jusqu'à sa mort, en 1955, cet homme souffrira d'une insomnie perpétuelle. 409 ans sans dormir ! Au début, on l'envoie faire une cure dans une ville d'eaux, ce qui le repose un peu.Mais, au fil des années, Paul Kern ressent des douleurs dans les bras et les jambes. Il a parfois du mal à s'exprimer et, pour trouver un peu de repos, il doit s'allonger un moment, des lunettes noires sur le nez.Pour s'occuper, Paul Kern lit ou écoute la radio durant la nuit. Il fréquente aussi les dancings ou les cafés. Mais il lui arrive également de travailler sans arrêt durant 72 heures !Il prend aussi du poids, car il mange autant durant la nuit que pendant la journée. Excédée de l'entendre marcher durant la nuit, et lassée de voir sa photo à la une des journaux médicaux, sa femme finit par le quitter.Paul Kern demeure un mystère pour la science. Son cas a cependant poussé certains scientifiques à se poser la question d'une éventuelle suppression du sommeil. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On le sait, la célèbre Reine d'Égypte, Cléopâtre VII, dernière représentante de la dynastie lagide, fut la maîtresse de deux conquérants romains, Jules César et Marc-Antoine, qui furent aussi des rivaux.Cléopâtre a un fils avec César, qu'on nomme Césarion. Il aura un destin tragique. En 30 avant J.-C., le jeune homme a 17 ans. Sur les instances de sa mère, il se joint à une caravane, qui se dirige vers la mer Rouge.De fait, à la suite de la victoire d'Actium, en 31 avant notre ère, les armées d'Octave, le futur Empereur Auguste, ont envahi l'Égypte, pour défaire Cléopâtre et Marc-Antoine. Les deux souverains finissent par se suicider.On ne sait pas avec précision quel sort fut réservé à Césarion. Mais il est probable que le jeune prince, qui pouvait se poser en rival d'Octave, fut assassiné sur l'ordre du futur Empereur.Cléopâtre eut aussi des enfants avec Marc-Antoine. Ils paraissent enchaînés au triomphe d'Octave, lorsque celui-ci rentre à Romme en général victorieux.L'éducation de la fille aînée, Cléopâtre Séléné, est confiée à la sœur d'Octave, Octavie, qui fut elle-même mariée à Marc-Antoine. Elle est donc la demi-sœur de Cléopâtre Séléné. Même si la jeune orpheline est la fille de l'ennemie jurée de Rome, Octavie s'y attache.C'est elle qui encourage son frère, devenu l'Empereur Auguste, à proposer la jeune Cléopâtre pour épouse au Roi de Maurétanie, Juba II, alors souverain de Numidie. Le mariage a lieu en 25 avant J.-C.Cléopâtre Séléné y reste jusqu'à sa mort, en l'an 5 avant J.-C , continuant à y faire vivre l'influence de sa mère et de l'Égypte lagide.Cléopâtre et Marc-Antoine eurent deux autres enfants, Alexandre Hélios, frère jumeau de Cléopâtre Séléné, et Ptolémée Philadelphe. On ne sait rien de la vie de ces derniers rejetons de Cléopâtre et Marc-Antoine.Les historiens pensent qu'ils sont morts jeunes, mais sans doute de causes naturelles. En effet, les documents cessent simplement de les mentionner, peu de temps après leur arrivée à Rome. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Jusqu'à la fin du XIIIe siècle, le contrôle de l'État sur le travail est quasi inexistant. En effet, la réglementation des métiers relève, pour l'essentiel, des corporations. Ce sont des sortes d'associations, dont il faut faire partie pour exercer un métier.Composées de maîtres et d'apprentis, les corporations fixent des règles strictes, tant sur les processus de fabrication ou les conditions de travail que sur l'embauche de main-d'œuvre ou les horaires.Enfin, chaque corporation a le monopole de son activité et vérifie elle-même le respect des règles qu'elle édicte.Au XIIIe siècle, le Roi Louis IX entend mieux contrôler ce monde du travail, notamment à Paris, qui lui échappe en partie. Pour cela, il crée, en 1266, une nouvelle fonction, celle de prévôt royal.Cet agent de la Monarchie reçoit une mission très large. En effet, son rôle s'étend aussi bien à la justice ou à la perception des impôts qu'au maintien de l'ordre.Mais le Roi le charge aussi d'identifier les nombreuses communautés de métiers parisiennes qui s'étaient multipliées à la faveur de la période de croissance économique débutée au XIIe siècle.129 métiers sont ainsi recensés dans le Livre des métiers, que les prévôts royaux font rédiger vers 1268. Ce document ne se contente pas de dresser la liste de ces professions.En effet, il ressemble à ce qu'on pourrait appeler le premier Code du travail. De fait, les rédacteurs de ce document s'attachent à rédiger les règlements des divers métiers qui, jusque-là, relevaient davantage de la coutume que du droit écrit.Mais le Livre des métiers ne se borne à reproduire ces règlements, il tient à les homologuer à partir d'un certain nombre de critères. Il s'agit donc d'une sorte de cadre juridique, qui, pour l'une des premières fois en France, règlemente le travail.Malgré cette activité de recensement et de contrôle, environ 40 % des activités économiques de la capitale échappaient encore à toute réglementation écrite. Nombre de métiers s'exerçaient donc en dehors de tout contrôle véritable. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait qu'Hitler et les idéologues nazis avaient conçu l'idée fumeuse d'une race aryenne "supérieure" à tous les autres groupes humains. Pour les dignitaires du régime, ces hommes "parfaits", destinés à dominer tous les autres, devaient être grands, blonds et avoir les yeux bleus.Un portrait qui permettait déjà d'opérer une sélection parmi les peuples existants, les Scandinaves correspondant mieux à cette description, dans l'esprit des nazis, que les Espagnols ou les Turcs par exemple.Mais les nazis ne veulent pas se contenter de repérer ces hommes "supérieurs", ils entendent créer les membres de cette future élite, en favorisant leur naissance.Le lieu d'éclosion de cette "race de seigneurs" sera le "Lebensborn". Placées sous l'égide des SS, et notamment de leur chef, Heinrich Himmler, ces établissements étaient à la fois des maternités, des crèches et des centres d'éducation.Le premier "Lebensborn" ouvre en août 1936. Il y en aurait eu une dizaine en Allemagne, mais d'autres ouvriront dans les pays occupés par les nazis. Les historiens estiment à environ 8.000 le nombre d'enfants nés dans les centres allemands. En tout, environ 20.000 enfants auraient vu le jour dans ces maternités SS.Les femmes mariées à des dignitaires nazis, en majorité des SS, étaient invitées à accoucher dans ces établissements. D'après certains auteurs, des femmes réputées "aryennes", après des examens spécifiques, pouvaient rencontrer dans ces lieux, de façon discrète, des dignitaires nazis.Le fruit de leur union serait alors élevé dans le "Lebensborn" dans lequel elles avaient secrètement accouché. La plupart de ces enfants étaient ensuite adoptés par des familles "aryennes".Mais on y trouvait aussi des milliers d'enfants nés de l'union entre des soldats allemands et des femmes rencontrées dans les pays occupés et jugées aptes à donner naissance à des êtres "supérieurs".D'autres enfants, jugés conformes aux critères de "pureté raciale" des nazis, étaient même enlevés à leurs familles et élevés dans ces établissements. Dans ce cas, ils étaient conditionnés et transformés en bons Allemands, fidèles à leur nouvelle patrie et à leur Führer. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Surnommée la "hyène d'Auschwitz" ou la "bête de Belsen", Irma Grese est l'une des figures de tortionnaires les plus sinistres qu'ait pu produire l'Allemagne nazie.Irma Grese naît en 1923 dans une famille d'agriculteurs. Sa mère se suicide durant son adolescence. Élève médiocre et solitaire, elle entre dans la "Ligue des jeunes filles allemandes", un mouvement de jeunesse nazi.Puis, après avoir exercé divers métiers, dont celui d'aide-soignante dans un hôpital de la SS, elle intègre, en 1942, une école formant des gardiennes de camps de concentration.En 1942, Irma Grese débute sa carrière de gardienne auxiliaire à Ravensbruck, un camp de concentration pour femmes. Elle y fait sans doute fait la connaissance de Dorothea Binz, une autre geôlière SS, connue pour sa cruauté sadique.Se sentant apparemment dans son élément, Irma Grese est mutée a Auschwitz en 1943, et connaît une rapide promotion. Elle devient en effet surveillante-chef. C'est dans ces fonctions qu'elle montrera la férocité qui lui valut ses divers surnoms.Durant le procès de la tortionnaire nazie, en 1945, les survivantes raconteront les sévices qu'elle infligeait aux détenues. Il est question de tortures diverses, de détenues rouées de coups ou froidement abattues à coups de révolver, de chiens lâchés contre les prisonnières ou d'interminables flagellations. Par ailleurs, Irma Grese aurait participé personnellement à la sélection des détenues pour la chambre à gaz.Les rescapées parlent aussi d'abus sexuels. Qu'elle mutile les détenues, en leur coupant les seins, ou qu'elle assiste aux expérimentations médicales, la "hyène d'Auschwitz" semblait éprouver une véritable excitation sexuelle au spectacle de la souffrance.Comme d'autres gardiennes, Irma Grese nie les faits qui lui sont reprochés lors de son procès. Elle prétend que si une détenue se pliait aux règles fixées par la direction du camp, elle n'était pas inquiétée.Fidèle jusqu'au bout à ses convictions nazies, elle ose déclarer qu'elle se devait d'éliminer ce qu'elle continue d'appeler des "éléments antisociaux".Reconnue coupable, Irma Grese est finalement pendue, avec 12 autres condamnés, le 13 décembre 1945. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Popularisée par le film éponyme de Stanley Kubrick, l'épopée de Spartacus, gladiateur révolté contre les Romains, est devenue, avec le temps, un symbole de liberté, celui d'un peuple capable de secouer le joug de ses oppresseurs.Mais que sait-on vraiment de Spartacus ? En fait, très peu de chose. Les historiens semblent du moins s'accorder sur un point : celui de l'existence historique de ce personnage un peu fabuleux.On dispose de peu de sources pour raconter sa vie, la plus importante étant l'œuvre de l'historien romain Salluste. Mais si celui-ci mentionne bien les hauts faits de Spartacus, il n'indique même pas sa date de naissance.Aussi peut-on seulement supposer qu'il a dû naître vers 100 avant J.-C.D'après ce que nous savons, il est probable que Spartacus ait vu le jour en Thrace, une région occupée aujourd'hui par la Bulgarie et une partie de la Turquie. Mais on ne connaît pas son lieu de naissance exact.Peu bavardes, les sources dont on dispose nous apprennent que Spartacus, appartenant à un peuple dépendant de Rome, s'est engagé dans l'armée romaine, non pas dans une légion, mais dans les troupes auxiliaires.Les qualités de chef qu'il aura l'occasion de déployer, ainsi que sin aisance en selle, ont incité certains historiens à lui prêter des origines aristocratiques. Lassé de sa vie militaire, Spartacus aurait fini par déserter et devenir une sorte de brigand.Arrêté vers 75 avant J.-C, sa force et son adresse sont remarquées, ce qui lui vaut de devenir gladiateur.En 73 avant J.-C., Spartacus se soulève contre Rome et, durant deux ans, conduit une révolte d'esclaves que les historiens appellent la "troisième guerre servile".Se réfugiant alors sur les pentes du Vésuve, dans le sud de l'Italie, et rejoint par d'autres esclaves, et nombre de mécontents, il aurait regroupé sous son autorité entre 40.000 et 70.000 hommes.En 71 avant notre ère, Spartacus est pourtant vaincu et meurt au combat. La répression est féroce : environ 6.000 esclaves révoltés sont crucifiés sur la voie Appia, la grande artère partant de Rome. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'opéra raconte une histoire, celle imaginée par le livret, mise en musique par un compositeur et interprétée par des chanteurs lyriques. Il s'agit donc d'un spectacle complet, porté par les accents de l'orchestre.Le théâtre grec, dans l'Antiquité, et certains ballets de cour, à l'époque de la Renaissance, ont pu donner un avant-goût de l'opéra, dont la naissance remonte au début du XVIIe siècle.C'est en effet à ce moment que ce type de spectacle apparaît à Florence, capitale du grand-duché de Toscane. On le doit aux initiatives d'un petit groupe d'artistes et d'intellectuels, la "Camerata fiorentina" ou "Camerata de Bardi".Les musicologues s'interrogent sur le premier opéra à avoir été écrit. Les avis divergent à ce sujet. Si l'on se fonde sur la composition même de l'œuvre, il semble bien que "La Dafne", du compositeur italien Jacopo Peri, ait été le premier opéra jamais composé.En effet, il en écrit la musique, sur un livret d'Ottavio Rinuccini, à l'occasion du carnaval florentin de 1597. Le même musicien compose la musique d'un autre opéra trois ans plus tard, en 1600, sur un texte dû au même librettiste. Il s'agit d'"Euridice", d'après le mythe d'Orphée, qui sera représenté pour la première fois en octobre 1600 au palais Pitti de Florence.Si l'on prend comme critère la représentation de l'œuvre, "Euridice" peut encore être considéré comme le premier opéra. D'autant que Jacopo Peri a introduit dans sa partition des éléments, comme les duos, les chœurs ou les solos, que l'on retrouvera dans tous les opéras à venir.Pour certains, cependant, la première œuvre musicale méritant vraiment le nom d'opéra est l'"Orfeo" de Claudio Monteverdi, sur un livret d'Alessandro Striggio. Créé en février 1607 à Mantoue, cet opéra marque la transition entre la musique de la Renaissance et celle de l'époque baroque.L'opéra italien sera introduit en France, dès le milieu du XVIIe siècle, grâce à Mazarin qui, fin mélomane, fait représenter plusieurs de ces œuvres à la Cour de France. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Louis XIV avait une santé de fer. En effet, il est mort à 77 ans, un âge très respectable pour l'époque, après avoir résisté, durant toute son existence, aux soins de médecins parfois plus dangereux que les maladies qu'ils étaient censés soigner.Par contre, le Roi n'a pas joui d'une bonne santé. Il fut très souvent malade. Dans sa jeunesse, il est atteint de gonorrhée, une maladie sexuellement transmissible, et d'une fièvre typhoïde qui menace sa vie.Les miasmes de Versailles, où le château est construit sur un terrain marécageux, lui font sans doute attraper le paludisme.Un régime alimentaire déplorable et une hygiène bucco-dentaire inexistante provoquent d'autres maux. Comme tous les Bourbons, le Roi est en effet un gros mangeur. Et il consomme de la viande en abondance, dont beaucoup de gibier, et une grande quantité de sucreries.Avec une telle alimentation, les crises de goutte, accompagnées de douloureuses coliques néphrétiques, ne tardent pas à se déclarer. Une maladie invalidante et provoquant de vives douleurs.Par ailleurs, le sucre et une mauvaise hygiène dentaire entraînent des caries. Ainsi, le Roi perd ou se fait enlever une bonne partie de ses dents. L'une de ces opérations dentaires se passe mal et la mâchoire royale est perforée. Désormais, quand le monarque boit, l'eau passe par son nez !Comme le Roi ne mâche pas suffisamment sa nourriture, son estomac est mis à rude épreuve et il souffre de troubles digestifs.Son goût pour les pâtisseries explique aussi le diabète dont souffrait le souverain. Un mal qui finira par causer sa perte. À la fin de sa vie, en effet, des taches noires apparaissent sur le pied et la jambe gauches du Roi.Soignée avec du lait de chèvre et des herbes aromatiques, la gangrène ne cesse de progresser. Elle finira par emporter Louis XIV, le 1er septembre 1715, après une longue et très douloureuse agonie.Il faut enfin noter que le Roi sera également opéré avec succès d'une fistule anale, sans doute provoquée par les clystères mal stérilisés avec lesquels on lui administra de très nombreux lavements. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter l'épisode: D'où vient l'expression "à un de ces quatre":Apple Podcasts:https://podcasts.apple.com/fr/podcast/do%C3%B9-vient-lexpression-%C3%A0-un-de-ces-quatre/id1719737952?i=1000650841144Spotify:https://open.spotify.com/episode/0YJ39KAFUm7h61LRzcjvRe?si=a6a83b18f19747ca-------------------------En 1848, une partie de l'Europe est la proie d'un ensemble de mouvements populaires que les historiens ont baptisé le "printemps des peuples". Cette appellation tient à la période durant laquelle ces soulèvements se sont déroulés, entre mars et juin 1848 pour la plupart.La cause essentielle est à rechercher dans la manière dont l'Europe a été organisée à la suite de l'épisode révolutionnaire en France et des guerres napoléoniennes.En 1815, en effet, le congrès de Vienne, qui réunit, sous l'égide du prince de Metternich, chancelier d'Autriche, les pays vainqueurs de Napoléon, rétablit une Monarchie autoritaire dans tous les pays concernés.Par ailleurs, de nombreux peuples font toujours partie de vastes ensembles multinationaux, comme l'Empire d'Autriche ou l'Empire russe.Le système est encore renforcé, en 1815, par le pacte de la Sainte-Alliance, conclu entre les pays vainqueurs, qui doit veiller sur l'œuvre du congrès et éviter les débordements révolutionnaires.Or, cette réorganisation du continent est contestée partout en Europe. Elle l'est d'abord par tous les libéraux. Influencés par la Révolution française, ils réclament plus de démocratie et le respect des droits de l'Homme.Elle est également remise en cause par les nationalistes, qui demandent l'indépendance pour chaque peuple. Certaines nationalités avaient d'ailleurs déjà obtenu satisfaction : en 1830, en effet, les Grecs s'étaient dégagés du joug ottoman et les Belges s'étaient soustraits à la domination hollandaise.En 1848, des soulèvements éclatent donc partout en Europe. En févier, les émeutes qui éclatent à Paris chassent Louis-Philippe et remplacent la Monarchie de Juillet par la IIe République.Même si ces événements ne sont pas les premiers à se dérouler à ce moment-là en Europe, ils vont déclencher une véritable cascade de mouvements révolutionnaires à travers tout le continent.Certains frappent les divers États italiens, amorçant ainsi le processus qui conduira à l'unité de la péninsule. D'autres se produisent en Allemagne et dans l'Empire d'Autriche.Sauf en France, ces soulèvements sont réprimés et n'ont pas de résultats immédiats. Mais leur influence se fera sentir dans les décennies à venir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On le sait, Louis XVI et Marie-Antoinette ont été guillotinés durant la Révolution française, le premier le 21 janvier 1793, la seconde le 16 octobre de la même année.Mais que sont devenus les enfants du couple royal ? Sur les quatre enfants nés de cette union, deux, Louis-Joseph et Sophie-Béatrice sont morts en bas âge, avant le déclenchement de la Révolution.De son côté, Louis-Charles de France, né le 27 mars 1785, devient dauphin, donc successeur désigné de son père, à la mort de son frère aîné, en 1789. En 1791, il sera désigné comme prince royal.Après la journée du 10 août 1792, qui marque la fin de la Monarchie, le dauphin est enfermé, avec ses parents et sa sœur, dans la prison du Temple. À la mort de son père, en janvier 1793, le jeune prince est reconnu Roi par les royalistes, et la plupart des pays étrangers, sous le nom de Louis XVII.En juillet 1793, Louis-Charles est enlevé à sa mère et confié à un cordonnier, qui doit transformer le petit prince en un citoyen ordinaire. Laissé seul, dans une chambre obscure, l'enfant, rongé par la tuberculose, se réfugie dans le silence. Il meurt le 8 juin 1795, à l'âge de dix ans.Premier enfant du couple royal, Marie-Thérèse de France, appelée "Madame Royale", naît le 19 décembre 1778. En 1792, elle suit ses parents et son frère à la prison du Temple.Après l'exécution de sa mère et celle de sa tante, Madame Elisabeth, en mai 1794, la jeune princesse se retrouve seule. Elle devient dès lors "l'orpheline du Temple". En décembre 1795, la princesse est finalement échangée contre des prisonniers français.Elle est alors accueillie, à la Cour de Vienne, par la famille de sa mère. En juin 1799, elle épouse son cousin germain, le duc d'Angoulême, fils aîné du futur Charles X. Rentrée en France à la Restauration, en 1814, elle doit de nouveau s'exiler en 1830 et, en 1851, meurt sans descendance au château de Frohsdorf, en Autriche. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le destin du monde n'a pas seulement été influencé par le nez de Cléopâtre, mais aussi par le pinceau d'Hitler. En effet, si son coup de pinceau avait été plus adroit, il aurait peut-être fait carrière dans les arts et ne serait pas devenu l'un des dictateurs les plus sanglants que l'Histoire ait connus.Car Hitler se piquait d'être un artiste. Il se présente ainsi par deux fois, en 1907 et 1908, à l'examen d'entrée de l'Académie des Beaux-Arts de Vienne. Ses toiles sont jugées sévèrement par un jury qui déplore une exécution "malhabile" et une "ignorance des techniques".Pour subsister, Hitler peint alors des cartes postales qu'un ami, qui se fait passer pour aveugle, tente de vendre aux passants. Et il continue à faire des aquarelles. Il en aurait peint un grand nombre, 2.000 ou 3.000 sans doute.Par contre, Hitler affirme dans "Mein kampf" qu'il n'a jamais été peintre en bâtiment, comme le veut une rumeur qui n'a pas de fondement solide.La question de l'éventuel talent d'Hitler, en tant que peintre, relève de la subjectivité. Quant à savoir s'il se vengea de ses frustrations d'artiste en se laissant posséder par la folie meurtrière qui devait l'habiter par la suite, ce sont là de simples spéculations.Quoi qu'il en soit, les toiles d'Hitler sont réapparues après la guerre. Les spécialistes estiment que seulement 10 % de son œuvre aurait survécu. Il est cependant difficile d' authentifier ces toiles. Il existe en effet beaucoup de faux.Ainsi, sur les 700 tableaux attribués à Hitler, dans un catalogue présenté en 1983, les deux tiers seraient des faux. Depuis le début des années 2.000 des tableaux sont vendus, dont de nombreuses aquarelles.Ce qui n'a pas manqué de susciter des polémiques. Pourtant, les sujets de ces toiles, des paysages urbains ou champêtres le plus souvent, n'ont aucun caractères délictueux. Hitler les a d'ailleurs peintes, pour la plupart, avant d'accéder au pouvoir.Il est à noter, enfin, que certaines aquarelles se sont négociées à 14.000 et même à 18.000 euros. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Toute une légende s'est forgée autour du mythique Roi Arthur. L'existence historique de ce personnage semble assez douteuse à la majorité des historiens. Les récits légendaires le font naître à la fin du Ve siècle.Il serait le fils d'Uther Pendragon, qui régnait sur la Bretagne, un royaume correspondant à la Grande-Bretagne actuelle.Durant son enfance, l'identité du jeune Arthur aurait été tenue secrète. Le Roi en aurait confié la garde à Merlin l'Enchanteur. Ce personnage fabuleux, né d'une mère humaine et d'un père diabolique, serait le créateur du fameux site de Stonehenge.À la mort d'Uther Pendragon, plusieurs prétendants se disputent le trône. C'est alors qu'intervient Merlin. La veille de Noël, il convoque ces seigneurs et leur lance un défi.Il leur présente en effet un rocher, qui vient d'apparaître dans la nuit. Dans ce roc est plantée une épée. Le magicien demande à chacun d'eux de la retirer de son socle. Celui qui y parviendra deviendra Roi de Bretagne.Tous les chevaliers s'y essaient, l'un après l'autre, mais sans succès. Malgré tous leurs efforts, l'épée reste plantée dans son rocher. C'est alors que paraît le jeune Arthur, qui passe pour un simple écuyer.À peine le jeune homme frêle s'est-il emparé de la poignée de l'épée que celle-ci se retire de son socle comme par enchantement. Arthur est aussitôt reconnu comme leur souverain légitime par les seigneurs médusés.Dans le cycle arthurien, Excalibur deviendra dès lors l'épée du jeune Roi. Ce n'est pas une arme comme les autres. Elle aurait été forgée par des elfes, à la demande d'une fée, la Dame du Lac, une amie de Merlin, dont il était même amoureux. D'après la légende, ils l'auraient fabriquée dans un métal particulier, que rien ne pouvait briser.Muni de cette épée magique, Arthur était assuré de vaincre ses ennemis. Il s'agissait surtout des Saxons, qui convoitaient alors la Bretagne. Mieux encore, le fourreau de l'épée le protégeait en toute circonstance. Rien ne pouvait donc arriver à ce jeune souverain, auquel la victoire était promise. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Personne ne songerait aujourd'hui à s'approcher du radium. Issu de l'uranium, ce métal découvert par Pierre et Marie Curie est en effet très radioactif. Mais on ne voyait pas les choses ainsi au début du XXe siècle.Non seulement on ne craignait pas le radium, mais on lui prêtait des vertus curatives. Aux États-Unis, on en fait même un remède miracle : le "radithor". On l'obtient en mélangeant tout simplement des sels de radium dans un peu d'eau distillée.Cette boisson radioactive était réputée pour ses propriétés énergisantes. Elle avait enrichi son promoteur, qui se targuait faussement d'être médecin. Il prétendait même que le radithor pouvait guérir jusqu'à 150 maladies !On ne s'étonnera pas qu'une telle préparation ait ruiné la santé des malheureux qui se laissèrent abuser par une publicité alléchante. Certaines de ces victimes sont plus connues que d'autres.C'est le cas d'Eben Byers. C'est un industriel américain, né en 1880, qui reprend l'entreprise familiale. Il est aussi connu pour ses talents de golfeur.En 1927, il se blesse au bras et, la douleur ne cessant pas, son médecin lui prescrit du radithor. Dès lors, cette boisson devient pour lui une véritable drogue. Il a en effet l'impression qu'elle améliore grandement sa santé.Il est tellement satisfait des effets de ce produit miracle qu'il en parle à tous ses amis, faisant ainsi, sans le savoir, d'autres victimes du radithor.L'industriel prend des doses de plus en plus massives, buvant, au total, le contenu d'environ 1.400 bouteilles. En fait, la consommation de ce produit hautement radioactif, qui se fixe dans ses os, lui vaut de contracter plusieurs cancers, qui finissent par provoquer son décès, le 31 mars 1932.Entre autres maux, Eben Byers souffrait d'une grave affection du maxillaire, qui entraîne la chute de ses dents et la perte d'une partie de sa mâchoire inférieure.À sa mort, on place son corps dans un cercueil de plomb, pour éviter la contamination. Trente plus tard, l'examen de la dépouille de l'industriel confirme la présence d'une forte radioactivité. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le Soviétique Igor Gouzenko a été au centre d'une affaire d'espionnage un peu oubliée aujourd'hui. Affecté à l'ambassade soviétique à Ottawa, Gouzenko se rend compte, durant la Seconde Guerre mondiale, que son pays entretient un réseau d'espionnage au Canada.Il est bien placé pour le savoir, puisqu'il s'occupe notamment de chiffrer les messages. Il se dit sans doute qu'il en sait un peu trop sur des questions qui doivent rester secrètes. Peut-être est-il également déçu par l'évolution politique de son pays.Toujours est-il qu'en septembre 1945, il quitte l'ambassade et décide de demander l'asile politique. Il n'est pas parti les mains vides, puisqu'il a emporté avec lui une centaine de documents, dérobés dans les bureaux de l'ambassade.Gouzenko s'adresse d'abord à un journal qui, trouvant l'affaire trop sensible, lui conseille de se rendre au ministère de la Justice.Même si le ministre se montre assez circonspect, il juge l'affaire assez importante pour en parler au Premier ministre, Mackenzie King. Celui-ci informe alors le Président Truman et le Premier ministre britannique, Clement Attlee.En attendant, Igor Gouzenko obtient l'asile politique dès septembre 1945, et se voit accorder une protection policière, pour lui et sa famille, qu'il a réussi à faire venir d'URSS.L'affaire reste d'abord secrète, puis ces informations sont finalement divulguées par la presse, en février 1946. Une commission d'enquête est alors nommée, pour faire la lumière sur les faits rapportés par Gouzenko.Elle conduit à l'arrestation de plusieurs personnes au Canada, dont un militaire et un député communiste. Au Royaume-Uni, des scientifiques travaillant pour le programme nucléaire britannique sont également appréhendés.Pour autant, et même si cette affaire est parfois considérée comme le premier épisode de la guerre froide, les renseignements donnés par Gouzenko n'ont pas paru d'une grande importance à certaines des autorités de l'époque.De son côté, Ivor Gouzenko, toujours protégé par la police, se sent menacé. C'est pourquoi il prend soin de changer souvent d'identité et de donner des interviews le visage masqué. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait que Gustave Eiffel a donné son nom à l'un des monuments les plus visités au monde, et devenu aujourd'hui un véritable emblème de la France. Mais ce que l'on sait moins, c'est que ce patronyme, devenu célèbre, n'est pas le vrai nom de Gustave Eiffel. Il s'appelait en réalité Bonickhausen. La famille venait en effet d'Allemagne. Mais elle avait fait ajouter à son nom celui d'"Eiffel", un plateau près de Cologne, d'où la famille était originaire. Chacun de ses membres se faisait donc appeler "Bonickhausen dit Eiffel". Une précaution prise par l'ancêtre de Gustave Eiffel, un tapissier qui, s'installant à Paris, au début du XVIIIe siècle, avait sans doute jugé ce nom mieux adapté à sa nouvelle patrie. Mais cet ajout ne sera pas suffisant pour masquer la consonance germanique du nom de l'ingénieur. Et il ne fait pas bon porter un nom allemand dans la France de cette époque. En effet, les pays germaniques, et notamment la Prusse, sont alors mal vus des Français. Cette méfiance est perceptible dès le Second Empire, et elle ne fera que s'aviver à la suite de la guerre de 1870, qui verra la France écrasée par les Prussiens. On comprend dès lors que le père de la tour Eiffel ait tout fait pour dissimuler son vrai nom. Mais ses adversaires ont tôt fait de le découvrir. Ils dénoncent ainsi le "soi-disant" Eiffel, derrière lequel se cacherait un espion allemand du nom de Bonickhausen. La révélation de ce nom à consonance germanique provoque un véritable scandale. Cette identité fait également échouer plusieurs des projets matrimoniaux échafaudés par Gustave Eiffel. Découvrant son vrai nom, les familles concernées ne donnent pas suite. En 1878, l'ingénieur, las de ces rebuffades, s'adresse au ministre de la Justice. Il désire renoncer définitivement au patronyme de Bonickhausen et demande à s'appeler désormais Gustave Eiffel. Le Conseil d'État, qui est consulté, donne un avis favorable. Aussi, le créateur de la tour Eiffel est-il autorisé, en août 1881, à remplacer le nom de Bonickhausen par celui d'Eiffel. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On sait que Gustave Eiffel a donné son nom à l'un des monuments les plus visités au monde, et devenu aujourd'hui un véritable emblème de la France.Mais ce que l'on sait moins, c'est que ce patronyme, devenu célèbre, n'est pas le vrai nom de Gustave Eiffel. Il s'appelait en réalité Bonickhausen. La famille venait en effet d'Allemagne.Mais elle avait fait ajouter à son nom celui d'"Eiffel", un plateau près de Cologne, d'où la famille était originaire. Chacun de ses membres se faisait donc appeler "Bonickhausen dit Eiffel".Une précaution prise par l'ancêtre de Gustave Eiffel, un tapissier qui, s'installant à Paris, au début du XVIIIe siècle, avait sans doute jugé ce nom mieux adapté à sa nouvelle patrie.Mais cet ajout ne sera pas suffisant pour masquer la consonance germanique du nom de l'ingénieur. Et il ne fait pas bon porter un nom allemand dans la France de cette époque.En effet, les pays germaniques, et notamment la Prusse, sont alors mal vus des Français. Cette méfiance est perceptible dès le Second Empire, et elle ne fera que s'aviver à la suite de la guerre de 1870, qui verra la France écrasée par les Prussiens.On comprend dès lors que le père de la tour Eiffel ait tout fait pour dissimuler son vrai nom. Mais ses adversaires ont tôt fait de le découvrir. Ils dénoncent ainsi le "soi-disant" Eiffel, derrière lequel se cacherait un espion allemand du nom de Bonickhausen. La révélation de ce nom à consonance germanique provoque un véritable scandale.Cette identité fait également échouer plusieurs des projets matrimoniaux échafaudés par Gustave Eiffel. Découvrant son vrai nom, les familles concernées ne donnent pas suite.En 1878, l'ingénieur, las de ces rebuffades, s'adresse au ministre de la Justice. Il désire renoncer définitivement au patronyme de Bonickhausen et demande à s'appeler désormais Gustave Eiffel.Le Conseil d'État, qui est consulté, donne un avis favorable. Aussi, le créateur de la tour Eiffel est-il autorisé, en août 1881, à remplacer le nom de Bonickhausen par celui d'Eiffel. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le tsar Ivan IV, qui règne de 1547 à 1587, traîne après lui une sinistre réputation, qui lui a valu le surnom de "Terrible". Il est d'ailleurs le dernier grand-prince de Moscou, une principauté née de la "Rus", cette première entité territoriale née autour de la ville de Kiev. Il est aussi le premier, du fait de ses annexions de territoires notamment, à porter le titre de "Tsar de toutes les Russies". Son règne avait pourtant bien commencé. En effet, il réforme le clergé, fait paraître un nouveau code de lois et promet de protéger le peuple. Il commence aussi à moderniser un pays encore très archaïque. Traumatisé par une enfance difficile, où l'orphelin qu'il était fut maltraité par ses tuteurs, et persuadé que tous se liguent pour l'assassiner, Ivan montre bientôt son véritable visage. Obsédé en permanence par la peur du complot, le Tsar se livre aux pires cruautés, notamment sur les boyards, des nobles qu'il soupçonne de vouloir le trahir. Il en fait ainsi déporter et tuer des centaines. Il s'en prend aussi à leurs familles, dont il fait souvent exécuter tous les membres. Ivan le Terrible ordonne même des exécutions de masse. En 1570, il fait ainsi tuer toute la population de Novgorod, qu'il accuse de trahison au profit de la Pologne. Pour assouvir ses vengeances, le Tsar peut compter sur les "opritchniks", une milice composée de fidèles qui lui sont dévoués corps et âme. Il s'assure d'ailleurs de leur loyauté en donnant à ses sbires les terres des boyards, qu'il confisque sans vergogne. Si Ivan IV est passé à la postérité comme un homme assoiffé de sang, c'est aussi en raison de la folie meurtrière qui semblait l'habiter. Elle lui inspirait en effet, dans les châtiments qu'il infligeait à ses opposants, un raffinement de cruauté inouï. Entre autres supplices, il les plonge dans des chaudrons d'eau bouillante, les fait griller comme des rôtis à la broche ou les expose, dans des arènes dont ils ne peuvent s'échapper, à la dent d'ours affamés. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le tsar Ivan IV, qui règne de 1547 à 1587, traîne après lui une sinistre réputation, qui lui a valu le surnom de "Terrible".Il est d'ailleurs le dernier grand-prince de Moscou, une principauté née de la "Rus", cette première entité territoriale née autour de la ville de Kiev. Il est aussi le premier, du fait de ses annexions de territoires notamment, à porter le titre de "Tsar de toutes les Russies".Son règne avait pourtant bien commencé. En effet, il réforme le clergé, fait paraître un nouveau code de lois et promet de protéger le peuple. Il commence aussi à moderniser un pays encore très archaïque.Traumatisé par une enfance difficile, où l'orphelin qu'il était fut maltraité par ses tuteurs, et persuadé que tous se liguent pour l'assassiner, Ivan montre bientôt son véritable visage.Obsédé en permanence par la peur du complot, le Tsar se livre aux pires cruautés, notamment sur les boyards, des nobles qu'il soupçonne de vouloir le trahir. Il en fait ainsi déporter et tuer des centaines. Il s'en prend aussi à leurs familles, dont il fait souvent exécuter tous les membres.Ivan le Terrible ordonne même des exécutions de masse. En 1570, il fait ainsi tuer toute la population de Novgorod, qu'il accuse de trahison au profit de la Pologne.Pour assouvir ses vengeances, le Tsar peut compter sur les "opritchniks", une milice composée de fidèles qui lui sont dévoués corps et âme. Il s'assure d'ailleurs de leur loyauté en donnant à ses sbires les terres des boyards, qu'il confisque sans vergogne.Si Ivan IV est passé à la postérité comme un homme assoiffé de sang, c'est aussi en raison de la folie meurtrière qui semblait l'habiter. Elle lui inspirait en effet, dans les châtiments qu'il infligeait à ses opposants, un raffinement de cruauté inouï.Entre autres supplices, il les plonge dans des chaudrons d'eau bouillante, les fait griller comme des rôtis à la broche ou les expose, dans des arènes dont ils ne peuvent s'échapper, à la dent d'ours affamés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Entre le XVe siècle et le XVIIe siècle, de nombreuses personnes, dont une grande majorité de femmes, furent accusées de sorcellerie, aussi bien en Europe qu'aux États-Unis. Puis ces procès se raréfient. Ainsi, en Grande-Bretagne, une dernière "sorcière" fut brûlée vive en 1727. Mais voilà que cette accusation, qu'on croyait réservée à des temps révolus, resurgit en plein XXe siècle, plus précisément au cours de la Seconde Guerre mondiale. Elle vise une certaine Helen Duncan. Elle n'est pas accusée de pactiser avec le diable, mais de révéler des secrets militaires qui ne doivent pas tomber dans des oreilles indiscrètes. Ces informations confidentielles, Helen Duncan est censée les puiser auprès des esprits de soldats défunts. Car elle est médium de son état et prétend donc entrer en contact avec les morts. Au cours de séances de spiritisme dont elle est le centre, elle annonce ainsi le torpillage de navires britanniques. Des nouvelles qui s'avèrent exactes, et qui n'auraient jamais dû être divulguées. En fait, Helen Duncan n'aurait pas dû faire l'objet d'une accusation de sorcellerie. En effet, les autorités avaient recours, en pareil cas, à une autre loi, dont le but était de protéger les justiciables des escroqueries des médiums. Mais, en l'occurrence, Helen Duncan, qui ne faisait pas payer les services rendus, ne tombait guère sous le coup de cette loi. Si on avait retenu ce chef d'inculpation, elle aurait pu, en effet, être acquittée. C'est pourquoi la justice préfère exhumer une vieille loi, datant du début du XVIIIe siècle, qui avait pour but de sanctionner les personnes prétendant pratiquer la sorcellerie. Jugeant l'affaire très grave, les juges organisent le procès à l'Old Bailey, la principale Cour criminelle de Londres. Le 3 avril 1944, le tribunal reconnaît la culpabilité de la prévenue et la condamne à la prison. Helen Duncan est donc la dernière personne, en Grande-Bretagne, à avoir été détenue pour sorcellerie. Le procès, dénoncé par certains, dont le Premier ministre, Churchill, sera très suivi par l'opinion publique. Quant à Helen Duncan, elle sort très vite de prison, mais sans être graciée. Et elle continue ses activités de médium jusqu'à sa mort, en 1956. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Entre le XVe siècle et le XVIIe siècle, de nombreuses personnes, dont une grande majorité de femmes, furent accusées de sorcellerie, aussi bien en Europe qu'aux États-Unis. Puis ces procès se raréfient.Ainsi, en Grande-Bretagne, une dernière "sorcière" fut brûlée vive en 1727. Mais voilà que cette accusation, qu'on croyait réservée à des temps révolus, resurgit en plein XXe siècle, plus précisément au cours de la Seconde Guerre mondiale.Elle vise une certaine Helen Duncan. Elle n'est pas accusée de pactiser avec le diable, mais de révéler des secrets militaires qui ne doivent pas tomber dans des oreilles indiscrètes.Ces informations confidentielles, Helen Duncan est censée les puiser auprès des esprits de soldats défunts. Car elle est médium de son état et prétend donc entrer en contact avec les morts.Au cours de séances de spiritisme dont elle est le centre, elle annonce ainsi le torpillage de navires britanniques. Des nouvelles qui s'avèrent exactes, et qui n'auraient jamais dû être divulguées.En fait, Helen Duncan n'aurait pas dû faire l'objet d'une accusation de sorcellerie. En effet, les autorités avaient recours, en pareil cas, à une autre loi, dont le but était de protéger les justiciables des escroqueries des médiums.Mais, en l'occurrence, Helen Duncan, qui ne faisait pas payer les services rendus, ne tombait guère sous le coup de cette loi. Si on avait retenu ce chef d'inculpation, elle aurait pu, en effet, être acquittée.C'est pourquoi la justice préfère exhumer une vieille loi, datant du début du XVIIIe siècle, qui avait pour but de sanctionner les personnes prétendant pratiquer la sorcellerie.Jugeant l'affaire très grave, les juges organisent le procès à l'Old Bailey, la principale Cour criminelle de Londres. Le 3 avril 1944, le tribunal reconnaît la culpabilité de la prévenue et la condamne à la prison.Helen Duncan est donc la dernière personne, en Grande-Bretagne, à avoir été détenue pour sorcellerie. Le procès, dénoncé par certains, dont le Premier ministre, Churchill, sera très suivi par l'opinion publique.Quant à Helen Duncan, elle sort très vite de prison, mais sans être graciée. Et elle continue ses activités de médium jusqu'à sa mort, en 1956. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Même les nazis étaient parfois obligés de ménager les apparences. Pour éviter de passer, aux yeux du monde, pour des tortionnaires sans pitié, il leur arrivait de maquiller la vérité. Notamment à propos de leur politique génocidaire et d'un des lieux où elle était appliquée, les camps de concentration. C'est ainsi qu'ils tentent de donner une image présentable de l'un de ces camps, Theresienstadt. Situé dans l'actuelle République tchèque, ce camp reçoit des déportés juifs venus de l'Europe entière. Après un bref séjour, beaucoup sont transférés vers d'autres camps, comme Auschwitz. Mais Theresienstadt est aussi un camp d'extermination, où des dizaines de milliers de détenus sont morts de mauvais traitements ou de privations. Les dirigeants nazis sont conscients de la nécessité de redorer le blason du IIIe Reich, souvent présenté comme un régime barbare. Ils rencontreront ainsi moins d'oppositions dans les pays qu'ils sont amenés à occuper. Aussi ne s'opposent-ils pas à une demande du Danemark, visant à faire visiter le camp de Theresienstadt par une équipe de la Croix-Rouge. Mais ils demandent un délai. Le temps de transformer cet enfer en un lieu accueillant. Un ancien acteur juif est chargé de recruter des figurants, bien nourris si possible. On construit une banque, un café et on prévoit même une scène de théâtre. Les façades sont ravalées et des fleurs donnent à ce lieu de mort un aspect presque pimpant. Aussi, quand les délégués de la Croix-Rouge visitent le camp, en juin 1944, ils sont impressionnés par ce qu'ils voient. Pari gagné pour les nazis qui décident, dans la foulée, de faire un documentaire sur ce "camp modèle". Connu sous le titre "le Führer offre une ville aux juifs", que lui donnent, par ironie, des rescapés du camp, le film montre les scènes tranquilles d'un lieu où il fait bon vivre. Les magasins regorgent de produits, un concert est donné dans la rue et, dans un hôpital bien équipé, les malades reçoivent tous les soins nécessaires. Cet étonnant documentaire est devenu depuis l'un des meilleurs exemples des mystifications nazies. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Même les nazis étaient parfois obligés de ménager les apparences. Pour éviter de passer, aux yeux du monde, pour des tortionnaires sans pitié, il leur arrivait de maquiller la vérité. Notamment à propos de leur politique génocidaire et d'un des lieux où elle était appliquée, les camps de concentration.C'est ainsi qu'ils tentent de donner une image présentable de l'un de ces camps, Theresienstadt. Situé dans l'actuelle République tchèque, ce camp reçoit des déportés juifs venus de l'Europe entière.Après un bref séjour, beaucoup sont transférés vers d'autres camps, comme Auschwitz. Mais Theresienstadt est aussi un camp d'extermination, où des dizaines de milliers de détenus sont morts de mauvais traitements ou de privations.Les dirigeants nazis sont conscients de la nécessité de redorer le blason du IIIe Reich, souvent présenté comme un régime barbare. Ils rencontreront ainsi moins d'oppositions dans les pays qu'ils sont amenés à occuper.Aussi ne s'opposent-ils pas à une demande du Danemark, visant à faire visiter le camp de Theresienstadt par une équipe de la Croix-Rouge. Mais ils demandent un délai.Le temps de transformer cet enfer en un lieu accueillant. Un ancien acteur juif est chargé de recruter des figurants, bien nourris si possible. On construit une banque, un café et on prévoit même une scène de théâtre.Les façades sont ravalées et des fleurs donnent à ce lieu de mort un aspect presque pimpant. Aussi, quand les délégués de la Croix-Rouge visitent le camp, en juin 1944, ils sont impressionnés par ce qu'ils voient.Pari gagné pour les nazis qui décident, dans la foulée, de faire un documentaire sur ce "camp modèle". Connu sous le titre "le Führer offre une ville aux juifs", que lui donnent, par ironie, des rescapés du camp, le film montre les scènes tranquilles d'un lieu où il fait bon vivre.Les magasins regorgent de produits, un concert est donné dans la rue et, dans un hôpital bien équipé, les malades reçoivent tous les soins nécessaires. Cet étonnant documentaire est devenu depuis l'un des meilleurs exemples des mystifications nazies. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le célèbre auteur des "Misérables" et le prince Louis-Napoléon Bonaparte avaient pourtant tout pour s'entendre. Jusqu'à l'orée des années 1850, ils partagent en effet les mêmes convictions progressistes. Après avoir été un fervent royaliste, dans sa jeunesse, Victor Hugo est en effet devenu le chantre de ce nous appellerions aujourd'hui la gauche. Homme politique aussi bien qu'écrivain, il est élu député, en 1848, et maire du 8e arrondissement de Paris. Dans les journaux et à la tribune de l'Assemblée, il dénonce aussi bien la peine de mort que le sort des pauvres et le travail des enfants. De son côté, Louis-Napoléon Bonaparte, neveu de l'Empereur, soutient les "carbonari", les memlbres d'une société secrète partisans de l'unification italienne et de l'instauration d'une Monarchie libérale. Dans une brochure publiée en 1844, "De l'extinction du paupérisme", il réclame également le droit au travail et le droit d'association pour les ouvriers. Aussi Victor Hugo soutient-il la candidature du prince aux élections présidentielles de décembre 1848. Mais, une fois élu, le nouveau Président va vite le décevoir. En effet, il commence par restreindre le droit de vote et, lui qui avait pris fait et cause pour l'unité de l'Italie, envoie des soldats écraser la République romaine et restaurer le pouvoir du Pape. Cette nouvelle provoque une journée révolutionnaire à Paris, réprimée par la troupe. À cette occasion, le Président menace les insurgés : il faut que "les méchants tremblent". Et, le 2 décembre 1851, il franchit un pas qui lui vaudra l'opposition irréductible de Victor Hugo. Ce jour-là, en effet, il fait un coup d'État que tous considèrent, avec raison, comme le prélude à la restauration de l'Empire. Dès lors, Victor Hugo prend le chemin de l'exil, d'abord en Belgique, puis à Jersey et Guernesey. Là, il ne cessera de fustiger celui qu'il n'appelle désormais que "Napoléon le Petit", titre de l'un des cinglants pamphlets qu'il écrira contre l'Empereur. Celui qui avait proclamé qu'il ne reviendrait en France que "quand la liberté rentrera", ne regagne son pays qu'à la chute du Second Empire, en 1870. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le célèbre auteur des "Misérables" et le prince Louis-Napoléon Bonaparte avaient pourtant tout pour s'entendre. Jusqu'à l'orée des années 1850, ils partagent en effet les mêmes convictions progressistes.Après avoir été un fervent royaliste, dans sa jeunesse, Victor Hugo est en effet devenu le chantre de ce nous appellerions aujourd'hui la gauche. Homme politique aussi bien qu'écrivain, il est élu député, en 1848, et maire du 8e arrondissement de Paris.Dans les journaux et à la tribune de l'Assemblée, il dénonce aussi bien la peine de mort que le sort des pauvres et le travail des enfants.De son côté, Louis-Napoléon Bonaparte, neveu de l'Empereur, soutient les "carbonari", les memlbres d'une société secrète partisans de l'unification italienne et de l'instauration d'une Monarchie libérale.Dans une brochure publiée en 1844, "De l'extinction du paupérisme", il réclame également le droit au travail et le droit d'association pour les ouvriers.Aussi Victor Hugo soutient-il la candidature du prince aux élections présidentielles de décembre 1848. Mais, une fois élu, le nouveau Président va vite le décevoir.En effet, il commence par restreindre le droit de vote et, lui qui avait pris fait et cause pour l'unité de l'Italie, envoie des soldats écraser la République romaine et restaurer le pouvoir du Pape.Cette nouvelle provoque une journée révolutionnaire à Paris, réprimée par la troupe. À cette occasion, le Président menace les insurgés : il faut que "les méchants tremblent".Et, le 2 décembre 1851, il franchit un pas qui lui vaudra l'opposition irréductible de Victor Hugo. Ce jour-là, en effet, il fait un coup d'État que tous considèrent, avec raison, comme le prélude à la restauration de l'Empire.Dès lors, Victor Hugo prend le chemin de l'exil, d'abord en Belgique, puis à Jersey et Guernesey. Là, il ne cessera de fustiger celui qu'il n'appelle désormais que "Napoléon le Petit", titre de l'un des cinglants pamphlets qu'il écrira contre l'Empereur.Celui qui avait proclamé qu'il ne reviendrait en France que "quand la liberté rentrera", ne regagne son pays qu'à la chute du Second Empire, en 1870. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Henri III a succédé à son frère Charles IX en 1574. Il règne dans un Royaume ravagé par les guerres de religion qui, depuis 1562, opposent catholiques et protestants. Reprenant la politique inaugurée par sa mère, la Régente Catherine de Médicis, il essaie de trouver un juste milieu entre les protestants les plus radicaux et les catholiques intransigeants, souvent membres de la Ligue. Or, le Roi mécontente ces derniers. Jugeant que le duc de Guise, qui dirige la Ligue, s'immisce par trop dans les affaires de l'État, il le fait assassiner en 1588. N'ayant pas d'héritier, il reconnaît pour son successeur son cousin Henri de Navarre, le futur Henri IV. C'est un protestant, mais, en habile politique, il est prêt à faire des concessions. Selon son mot, "Paris vaut bien une messe". Henri III est donc prêt à faire monter un protestant sur le trône de France. Aux yeux des ultra catholiques, c'est un reniement et même une véritable trahison. C'est en tous cas ce que pense un certain Jacques Clément, un moine dominicain fanatique, qui prend très tôt parti pour la Ligue. Décidé à tuer Henri III, qu'il considère comme un renégat, il quitte Paris, le 31 juillet 1589, pour gagner Saint-Cloud, où se trouve le monarque. Henri III s'apprête à assiéger la capitale, dominée par les ligueurs. Le moine parvient dans l'antichambre du Roi. Il insiste pour être reçu par le souverain. Il prétend apporter des nouvelles capitales en provenance de Paris. Sur son insistance, on le laisse entrer. Le Roi le reçoit sans façons. Il est sur sa chaise percée. Même le majestueux Louis XIV ne dédaignait pas d'accueillir ainsi ses courtisans. Jacques Clément s'approche du monarque, se penche un peu pour lui parler et, sortant un couteau de sa robe, en frappe le Roi au ventre. Celui-ci aurait arraché le poignard de son corps sanglant et, en frappant le moine au visage, se serait exclamé :"Méchant, tu m'as tué". Des gardes surgissent alors, lardent le religieux de coups d'épée et jettent son corps par la fenêtre. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Henri III a succédé à son frère Charles IX en 1574. Il règne dans un Royaume ravagé par les guerres de religion qui, depuis 1562, opposent catholiques et protestants.Reprenant la politique inaugurée par sa mère, la Régente Catherine de Médicis, il essaie de trouver un juste milieu entre les protestants les plus radicaux et les catholiques intransigeants, souvent membres de la Ligue.Or, le Roi mécontente ces derniers. Jugeant que le duc de Guise, qui dirige la Ligue, s'immisce par trop dans les affaires de l'État, il le fait assassiner en 1588.N'ayant pas d'héritier, il reconnaît pour son successeur son cousin Henri de Navarre, le futur Henri IV. C'est un protestant, mais, en habile politique, il est prêt à faire des concessions. Selon son mot, "Paris vaut bien une messe".Henri III est donc prêt à faire monter un protestant sur le trône de France. Aux yeux des ultra catholiques, c'est un reniement et même une véritable trahison.C'est en tous cas ce que pense un certain Jacques Clément, un moine dominicain fanatique, qui prend très tôt parti pour la Ligue. Décidé à tuer Henri III, qu'il considère comme un renégat, il quitte Paris, le 31 juillet 1589, pour gagner Saint-Cloud, où se trouve le monarque. Henri III s'apprête à assiéger la capitale, dominée par les ligueurs.Le moine parvient dans l'antichambre du Roi. Il insiste pour être reçu par le souverain. Il prétend apporter des nouvelles capitales en provenance de Paris. Sur son insistance, on le laisse entrer.Le Roi le reçoit sans façons. Il est sur sa chaise percée. Même le majestueux Louis XIV ne dédaignait pas d'accueillir ainsi ses courtisans.Jacques Clément s'approche du monarque, se penche un peu pour lui parler et, sortant un couteau de sa robe, en frappe le Roi au ventre. Celui-ci aurait arraché le poignard de son corps sanglant et, en frappant le moine au visage, se serait exclamé :"Méchant, tu m'as tué". Des gardes surgissent alors, lardent le religieux de coups d'épée et jettent son corps par la fenêtre. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On pourrait penser que les pyramides de Gizeh, en Égypte, et notamment la pyramide de Khéops, sont les plus grands tombeaux du monde. En termes de superficie, ce titre revient plutôt à une sépulture japonaise. Il s'agit du Daisen Kofun, situé dans la ville de Sakai. Insérée dans le tissu urbain, cette nécropole ressemble à un immense trou de serrure. Elle se présente sous la forme d'un tertre recouvert de végétation, qui se dresse au centre d'un bassin rempli d'eau. Long de 500 mètres et large de 300, cet impressionnant site funéraire, classé au patrimoine mondial de l'Unesco, aurait une superficie d'environ 100.000 m2. Le Daisen Kofun n'est pas un tombeau isolé. En effet, il fait partie du Kofungun de Mozu, un ensemble de 47 tumulus funéraires ("kofun," en japonais) situés dans la ville de Sakai. Cet immense site funéraire s'étendrait sur plus de 450.000 m2. Ce type de tombes a été édifié, au Japon, du IIIe au VIIe siècle. De son côté, le Daisen Kofun a été construit au IVe siècle, peut-être avant. Il abriterait la sépulture de l'Empereur Nintoku, le 16e monarque de la lignée impériale. On se doute que, sous ces monticules envahis par la végétation, dorment d'illustres personnages, et peut-être même certains des Empereurs légendaires qui auraient fondé la dynastie actuelle. On y trouverait aussi des quantités d'objets précieux. Mais il est difficile de le vérifier, dans la mesure où l'accès de ces lieux est strictement interdit. Il en va ainsi, au Japon, de tous les sites impériaux. Même les archéologues n'ont pas le droit de s'y rendre. Mais une équipe italienne a peut-être trouvé la parade. Ses chercheurs ont en effet étudié les images fournies par les satellites. Elles sont d'une grande précision, ce qui leur a permis de faire une découverte. Ils ont en effet remarqué que ces sites étaient orientés de telle sorte que le soleil ou la lune en éclairaient toujours l'entrée. Ce qui n'est pas sans importance quand on sait que les Empereurs actuels prétendent toujours descendre d'Amaterasu, la déesse du Soleil. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On pourrait penser que les pyramides de Gizeh, en Égypte, et notamment la pyramide de Khéops, sont les plus grands tombeaux du monde. En termes de superficie, ce titre revient plutôt à une sépulture japonaise.Il s'agit du Daisen Kofun, situé dans la ville de Sakai. Insérée dans le tissu urbain, cette nécropole ressemble à un immense trou de serrure. Elle se présente sous la forme d'un tertre recouvert de végétation, qui se dresse au centre d'un bassin rempli d'eau.Long de 500 mètres et large de 300, cet impressionnant site funéraire, classé au patrimoine mondial de l'Unesco, aurait une superficie d'environ 100.000 m2.Le Daisen Kofun n'est pas un tombeau isolé. En effet, il fait partie du Kofungun de Mozu, un ensemble de 47 tumulus funéraires ("kofun," en japonais) situés dans la ville de Sakai. Cet immense site funéraire s'étendrait sur plus de 450.000 m2.Ce type de tombes a été édifié, au Japon, du IIIe au VIIe siècle. De son côté, le Daisen Kofun a été construit au IVe siècle, peut-être avant. Il abriterait la sépulture de l'Empereur Nintoku, le 16e monarque de la lignée impériale.On se doute que, sous ces monticules envahis par la végétation, dorment d'illustres personnages, et peut-être même certains des Empereurs légendaires qui auraient fondé la dynastie actuelle. On y trouverait aussi des quantités d'objets précieux.Mais il est difficile de le vérifier, dans la mesure où l'accès de ces lieux est strictement interdit. Il en va ainsi, au Japon, de tous les sites impériaux. Même les archéologues n'ont pas le droit de s'y rendre.Mais une équipe italienne a peut-être trouvé la parade. Ses chercheurs ont en effet étudié les images fournies par les satellites. Elles sont d'une grande précision, ce qui leur a permis de faire une découverte.Ils ont en effet remarqué que ces sites étaient orientés de telle sorte que le soleil ou la lune en éclairaient toujours l'entrée. Ce qui n'est pas sans importance quand on sait que les Empereurs actuels prétendent toujours descendre d'Amaterasu, la déesse du Soleil. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter mes podcasts: 1/ Dans un lavabo, l’eau s’écoule-t-elle toujours dans le même sens ? Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/fr/podcast/dans-un-lavabo-leau-s%C3%A9coule-t-elle-toujours-dans-le-m%C3%AAme-sens/id1048372492?i=1000649151744 Spotify: https://open.spotify.com/episode/7AQpMjrDi2WoSLm8orRmaj?si=922a9173b2274d40 2/ Quelle est la différence entre la tutelle et la curatelle ? Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/fr/podcast/quelle-est-la-diff%C3%A9rence-entre-la-tutelle-et-la-curatelle/id1048372492?i=1000648907196 Spotify: https://open.spotify.com/episode/6ZTmV8hDFpCog9hrAyyrqF?si=250c9d3ec5444166 3/ Pourquoi les avocats portent-ils une robe noire ? Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/fr/podcast/pourquoi-les-avocats-portent-ils-une-robe-noire/id1048372492?i=1000647931088 Spotify: https://open.spotify.com/episode/0J7DDFCJaSQL70LiTVrLkP?si=302773ddfd2948c1 4/ Pourquoi le Vatican est-il protégé par des gardes suisses ? Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492 Spotify: https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3?si=3d75e97cfbb14681 ------------------------------------- Si vous prenez le volant, il vous est peut-être arrivé la désagréable surprise de recevoir, chez vous, une contravention pour excès de vitesse. De telles sanctions sont aussi anciennes que l'automobile elle-même. Le premier à en être frappé est un Anglais du nom de Walter Arnold. Il ne roule pourtant pas vite, du moins selon nos standards actuels, lorsqu'il traverse la petite commune de Paddock Green, dans le Kent. Mais il faut dire que nous sommes en 1896. La vitesse est alors limitée à un peu plus de 3 km/h en ville. Et notre chauffard, au volant de son Arnold Benz (une voiture de sa fabrication, sous brevet Benz), file à la vitesse folle de 13 km/h ! Il est arrêté par un policier à vélo, qui lui inflige une amende d'un shilling. Il lui indique alors que, non content de rouler trop vite, il n'est précédé d'aucun porteur de drapeau. Celui-ci devait en effet agiter un drapeau rouge, pour avertir les passants du danger. En ville, il doit marcher devant la voiture, d'où l'allure d'escargot imposée à celle-ci. En France, la première contravention pour excès de vitesse frappe une femme. Il s'agit d'une personnalité haute en couleur, la duchesse d'Uzès. Passionnée d'automobile, cette aristocrate fortunée est la première femme à obtenir, en mai 1898, son certificat de capacité, l'ancêtre de notre permis de conduire. En juillet de la même année, la duchesse est verbalisée au bois de Boulogne, en compagnie de son fils. Au volant de sa Delahaye type 1, elle roule à la vitesse de 15 km/h. Soit trois de plus que la vitesse autorisée en ville. Sur une route de campagne, elle aurait pu lancer sa voiture jusqu'à 20 km/h. La duchesse d'Uzès paie l'amende, ce qui n'entame en rien son intérêt pour l'automobile. En 1926, en effet, elle prend une part active à la fondation de l'Automobile club féminin de France, cette illustre association n'acceptant pas les femmes à cette époque. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter mes podcasts:1/ Dans un lavabo, l’eau s’écoule-t-elle toujours dans le même sens ? Apple Podcasts:https://podcasts.apple.com/fr/podcast/dans-un-lavabo-leau-s%C3%A9coule-t-elle-toujours-dans-le-m%C3%AAme-sens/id1048372492?i=1000649151744Spotify:https://open.spotify.com/episode/7AQpMjrDi2WoSLm8orRmaj?si=922a9173b2274d402/ Quelle est la différence entre la tutelle et la curatelle ?Apple Podcasts:https://podcasts.apple.com/fr/podcast/quelle-est-la-diff%C3%A9rence-entre-la-tutelle-et-la-curatelle/id1048372492?i=1000648907196Spotify:https://open.spotify.com/episode/6ZTmV8hDFpCog9hrAyyrqF?si=250c9d3ec54441663/ Pourquoi les avocats portent-ils une robe noire ? Apple Podcasts:https://podcasts.apple.com/fr/podcast/pourquoi-les-avocats-portent-ils-une-robe-noire/id1048372492?i=1000647931088Spotify:https://open.spotify.com/episode/0J7DDFCJaSQL70LiTVrLkP?si=302773ddfd2948c14/ Pourquoi le Vatican est-il protégé par des gardes suisses ? Apple Podcasts:https://podcasts.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492Spotify:https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3?si=3d75e97cfbb14681-------------------------------------Si vous prenez le volant, il vous est peut-être arrivé la désagréable surprise de recevoir, chez vous, une contravention pour excès de vitesse.De telles sanctions sont aussi anciennes que l'automobile elle-même. Le premier à en être frappé est un Anglais du nom de Walter Arnold. Il ne roule pourtant pas vite, du moins selon nos standards actuels, lorsqu'il traverse la petite commune de Paddock Green, dans le Kent.Mais il faut dire que nous sommes en 1896. La vitesse est alors limitée à un peu plus de 3 km/h en ville. Et notre chauffard, au volant de son Arnold Benz (une voiture de sa fabrication, sous brevet Benz), file à la vitesse folle de 13 km/h !Il est arrêté par un policier à vélo, qui lui inflige une amende d'un shilling. Il lui indique alors que, non content de rouler trop vite, il n'est précédé d'aucun porteur de drapeau. Celui-ci devait en effet agiter un drapeau rouge, pour avertir les passants du danger. En ville, il doit marcher devant la voiture, d'où l'allure d'escargot imposée à celle-ci.En France, la première contravention pour excès de vitesse frappe une femme. Il s'agit d'une personnalité haute en couleur, la duchesse d'Uzès. Passionnée d'automobile, cette aristocrate fortunée est la première femme à obtenir, en mai 1898, son certificat de capacité, l'ancêtre de notre permis de conduire.En juillet de la même année, la duchesse est verbalisée au bois de Boulogne, en compagnie de son fils. Au volant de sa Delahaye type 1, elle roule à la vitesse de 15 km/h. Soit trois de plus que la vitesse autorisée en ville.Sur une route de campagne, elle aurait pu lancer sa voiture jusqu'à 20 km/h. La duchesse d'Uzès paie l'amende, ce qui n'entame en rien son intérêt pour l'automobile. En 1926, en effet, elle prend une part active à la fondation de l'Automobile club féminin de France, cette illustre association n'acceptant pas les femmes à cette époque. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'image de Marie-Antoinette n'a cessé de se dégrader dans l'imaginaire collectif. On la dépeint souvent sous les traits d'une jeune femme frivole et écervelée, qui ne songerait qu'à s'amuser alors que la Monarchie court à l'abîme. Et il est vrai que cette jeune archiduchesse d'Autriche, mariée à 14 ans, et délaissée par son mari, est rapidement la proie d'une Cour où les cabales vont bon train. Une nouvelle biographie ajoute une touche de noirceur à ce portrait déjà bien chargé. À l'en croire, la Reine aurait été une inconditionnelle des jeux d'argent. C'est sans doute faire un procès tendancieux à Marie-Antoinette que de l'accuser de s'être adonnée avec passion à ses jeux favoris. La chose n'est pas fausse, bien sûr. Mais il faut la replacer dans son contexte. Depuis bien longtemps, en effet, les jeux de cartes étaient à la mode à la Cour de France. Les princes et les courtisans pariaient souvent de fortes sommes d'argent et d'autres Reines, avant Marie-Antoinette, sont connues pour leur amour du jeu. Le soir venu, Marie-Antoinette s'adonnait aux jeux qui étaient à la mode à la fin du XVIIIe siècle. Elle appréciait le trictrac, un jeu de société, qui se jouait avec des cartes et des dés, ou le reversi, qui consiste à bien placer ses pions sur un échiquier. Les loteries, comme le bingo ou le biribi, qui se jouaient avec des boules et des grilles, avaient aussi les faveurs de la Reine. Et il est vrai que Marie-Antoinette jouait gros jeu. En effet, elle aurait dépensé quelque 180.000 livres en 1778, ce qui représente à peu près deux millions d'euros. La Reine était donc très dépensière et aurait dilapidé l'équivalent de plus de 20 millions d'euros. Mais on ne peut pour autant l'accuser d'avoir contribué, à elle seule, à la faillite du pays. Il faut en effet comparer ses 180.000 livres de dépenses annuelles, en 1778, avec les 626 millions de livres de dépenses prévues par le premier budget de la Monarchie établi, en 1788, par le Contrôleur général des Finances Necker. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

L'image de Marie-Antoinette n'a cessé de se dégrader dans l'imaginaire collectif. On la dépeint souvent sous les traits d'une jeune femme frivole et écervelée, qui ne songerait qu'à s'amuser alors que la Monarchie court à l'abîme.Et il est vrai que cette jeune archiduchesse d'Autriche, mariée à 14 ans, et délaissée par son mari, est rapidement la proie d'une Cour où les cabales vont bon train.Une nouvelle biographie ajoute une touche de noirceur à ce portrait déjà bien chargé. À l'en croire, la Reine aurait été une inconditionnelle des jeux d'argent.C'est sans doute faire un procès tendancieux à Marie-Antoinette que de l'accuser de s'être adonnée avec passion à ses jeux favoris. La chose n'est pas fausse, bien sûr. Mais il faut la replacer dans son contexte.Depuis bien longtemps, en effet, les jeux de cartes étaient à la mode à la Cour de France. Les princes et les courtisans pariaient souvent de fortes sommes d'argent et d'autres Reines, avant Marie-Antoinette, sont connues pour leur amour du jeu.Le soir venu, Marie-Antoinette s'adonnait aux jeux qui étaient à la mode à la fin du XVIIIe siècle. Elle appréciait le trictrac, un jeu de société, qui se jouait avec des cartes et des dés, ou le reversi, qui consiste à bien placer ses pions sur un échiquier.Les loteries, comme le bingo ou le biribi, qui se jouaient avec des boules et des grilles, avaient aussi les faveurs de la Reine.Et il est vrai que Marie-Antoinette jouait gros jeu. En effet, elle aurait dépensé quelque 180.000 livres en 1778, ce qui représente à peu près deux millions d'euros. La Reine était donc très dépensière et aurait dilapidé l'équivalent de plus de 20 millions d'euros.Mais on ne peut pour autant l'accuser d'avoir contribué, à elle seule, à la faillite du pays. Il faut en effet comparer ses 180.000 livres de dépenses annuelles, en 1778, avec les 626 millions de livres de dépenses prévues par le premier budget de la Monarchie établi, en 1788, par le Contrôleur général des Finances Necker. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Comme d'autres professions, les avocats revêtent un costume spécifique. Il se compose d'une robe noire, d'un rabat de couleur blanche, en coton, et d'une épitoge, deux brins de tissu portés sur l'épaule gauche. L'une de ces bandes pend sur la poitrine et l'autre dans le dos. Ce costume, et notamment le port de la robe, n'est devenu une obligation, pour les avocats, que depuis une loi du 31 décembre 1971. Elle les oblige donc, comme d'autres corps de métier, à porter un uniforme, symbole de leurs fonctions. Mais si la robe noire des avocats n'est devenue obligatoire que depuis une cinquantaine d'années, elle faisait partie de leur tenue depuis bien plus longtemps. Cette longue robe noire, aux vastes manches, les avocats la doivent à leurs lointains devanciers. Sous l'Ancien Régime, en effet, la plupart des avocats étaient des clercs. Ils siégeaient notamment au Parlement de Paris, le plus haut degré de juridiction de l'époque, et dans les Parlements provinciaux. Or, les prêtres portent alors une soutane, même si certains s'en dispensent. Cet habit, long et fermé, doit les distinguer des laïcs. Par bien des aspects, la robe de l'avocat ressemble à une soutane. Il n'est pas jusqu'aux 33 boutons qui la ferment, en souvenir de l'âge du Christ au moment de sa mort, qui n'y fassent penser. Si la robe d'avocat a conservé de son origine sa forme générale et sa teinte sombre, elle n'en a pas moins légèrement changé d'aspect. Ainsi, elle s'est raccourcie avec le temps, s'arrêtant aujourd'hui à mi-mollet. De même, si la traîne existe toujours, elle est rabattue à l'intérieur du vêtement. Par souci de modestie, sans doute, et pour ne pas prêter le flanc à des critiques qui soulignent déjà le coût de la robe, compris entre 500 et 1.000 euros , parfois beaucoup plus. Emblème de la fonction, et symbole de la justice, la robe ne doit être portée qu'au prétoire, ou dans de rares occasions, comme l'enterrement d'un collègue par exemple. L'avocat ne saurait donc l'arborer dans son cabinet ou dans la rue. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Comme d'autres professions, les avocats revêtent un costume spécifique. Il se compose d'une robe noire, d'un rabat de couleur blanche, en coton, et d'une épitoge, deux brins de tissu portés sur l'épaule gauche. L'une de ces bandes pend sur la poitrine et l'autre dans le dos.Ce costume, et notamment le port de la robe, n'est devenu une obligation, pour les avocats, que depuis une loi du 31 décembre 1971. Elle les oblige donc, comme d'autres corps de métier, à porter un uniforme, symbole de leurs fonctions.Mais si la robe noire des avocats n'est devenue obligatoire que depuis une cinquantaine d'années, elle faisait partie de leur tenue depuis bien plus longtemps.Cette longue robe noire, aux vastes manches, les avocats la doivent à leurs lointains devanciers. Sous l'Ancien Régime, en effet, la plupart des avocats étaient des clercs. Ils siégeaient notamment au Parlement de Paris, le plus haut degré de juridiction de l'époque, et dans les Parlements provinciaux.Or, les prêtres portent alors une soutane, même si certains s'en dispensent. Cet habit, long et fermé, doit les distinguer des laïcs. Par bien des aspects, la robe de l'avocat ressemble à une soutane.Il n'est pas jusqu'aux 33 boutons qui la ferment, en souvenir de l'âge du Christ au moment de sa mort, qui n'y fassent penser.Si la robe d'avocat a conservé de son origine sa forme générale et sa teinte sombre, elle n'en a pas moins légèrement changé d'aspect. Ainsi, elle s'est raccourcie avec le temps, s'arrêtant aujourd'hui à mi-mollet. De même, si la traîne existe toujours, elle est rabattue à l'intérieur du vêtement.Par souci de modestie, sans doute, et pour ne pas prêter le flanc à des critiques qui soulignent déjà le coût de la robe, compris entre 500 et 1.000 euros , parfois beaucoup plus.Emblème de la fonction, et symbole de la justice, la robe ne doit être portée qu'au prétoire, ou dans de rares occasions, comme l'enterrement d'un collègue par exemple. L'avocat ne saurait donc l'arborer dans son cabinet ou dans la rue. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Après la percée d'Avranches, entre la fin juillet et la mi août 1944, les troupes alliées débarquées en Normandie, dont fait partie la 2e DB du général Leclerc, se dirigent vers Paris. Dans le même temps, la police, la gendarmerie, la poste et les transports se mettent en grève. Des groupes armés se forment et, du 19 au 24 août, la capitale est le théâtre d'une véritable guérilla. Gouverneur militaire du "Grand Paris", le général Dietrich von Choltiz doit défendre la ville. Mais, d'un point de vue militaire, la situation ne lui est pas favorable. C'est pourquoi, le 19 août, il accepte l'entremise du consul de Suède, Raoul Nordling, qui négocie un cessez-le-feu. Trois jours plus tard, cependant, Hitler lui ordonne de détruire la ville. Si les Alliés entrent dans la capitale, ils doivent trouver un champ de ruines. Des explosifs sont donc placés sous les ponts et auprès de nombreux bâtiments. Mais von Choltiz ne donne pas l'ordre de destruction et capitule le 25 août. Dans les années qui suivent la guerre, le général von Choltiz se vantera d'avoir sciemment ignoré l'ordre d'Hitler. Il décrit le dictateur comme un homme épuisé qui, privé d'une partie de ses facultés, aurait pris une décision déraisonnable. Pour de nombreux historiens, la vérité est sans doute différente. Il est normal que, dans le contexte de l'après guerre, von Choltiz ait voulu se donner le beau rôle. Mais aucun document ne vient appuyer ses dires. En fait, il semblerait que cet officier qui, jusque là, avait toujours obéi aux ordres qu'on lui donnait, était bien disposé à faire exécuter celui-là. Simplement, il n'en eut pas le temps. Par ailleurs, il n'avait pas suffisamment de troupes sous ses ordres. Au surplus, elles étaient médiocrement armées et devaient à la fois lutter contre l'insurrection parisienne et contre des troupes alliées attendues d'un instant à l'autre dans la capitale. Enfin, von Choltiz savait que la bataille était perdue, et que, dans la perspective d'un probable jugement, après la guerre, il avait tout intérêt à soigner son image. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Après la percée d'Avranches, entre la fin juillet et la mi août 1944, les troupes alliées débarquées en Normandie, dont fait partie la 2e DB du général Leclerc, se dirigent vers Paris.Dans le même temps, la police, la gendarmerie, la poste et les transports se mettent en grève. Des groupes armés se forment et, du 19 au 24 août, la capitale est le théâtre d'une véritable guérilla.Gouverneur militaire du "Grand Paris", le général Dietrich von Choltiz doit défendre la ville. Mais, d'un point de vue militaire, la situation ne lui est pas favorable. C'est pourquoi, le 19 août, il accepte l'entremise du consul de Suède, Raoul Nordling, qui négocie un cessez-le-feu.Trois jours plus tard, cependant, Hitler lui ordonne de détruire la ville. Si les Alliés entrent dans la capitale, ils doivent trouver un champ de ruines.Des explosifs sont donc placés sous les ponts et auprès de nombreux bâtiments. Mais von Choltiz ne donne pas l'ordre de destruction et capitule le 25 août.Dans les années qui suivent la guerre, le général von Choltiz se vantera d'avoir sciemment ignoré l'ordre d'Hitler. Il décrit le dictateur comme un homme épuisé qui, privé d'une partie de ses facultés, aurait pris une décision déraisonnable.Pour de nombreux historiens, la vérité est sans doute différente. Il est normal que, dans le contexte de l'après guerre, von Choltiz ait voulu se donner le beau rôle. Mais aucun document ne vient appuyer ses dires.En fait, il semblerait que cet officier qui, jusque là, avait toujours obéi aux ordres qu'on lui donnait, était bien disposé à faire exécuter celui-là. Simplement, il n'en eut pas le temps.Par ailleurs, il n'avait pas suffisamment de troupes sous ses ordres. Au surplus, elles étaient médiocrement armées et devaient à la fois lutter contre l'insurrection parisienne et contre des troupes alliées attendues d'un instant à l'autre dans la capitale.Enfin, von Choltiz savait que la bataille était perdue, et que, dans la perspective d'un probable jugement, après la guerre, il avait tout intérêt à soigner son image. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Marie-Angélique Duchemin est une pionnière, et ce à plusieurs titres. Née en 1772, elle épouse un caporal. Nous sommes en juillet 1789, au début de la Révolution. Comme c'est alors l'usage, cette toute jeune épouse suit son mari en campagne. Il est vrai qu'elle a de qui tenir. Son père et son beau-frère sont aussi des soldats. Mais voilà que son mari meurt des blessures reçues au combat, le 30 décembre 1791. Cette jeune veuve de 19 ans, pourtant déjà mère d'une petite fille, n'écoute que sa vocation : elle restera dans l'armée et y remplacera même son mari. Personne ne trouve à y redire. Tout au contraire, puisque la jeune femme est même promue. En effet, elle devient caporal fourrier, et doit donc s'occuper de l'intendance. Ce qui ne l'empêche d'ailleurs pas de prendre soin de ses enfants. On le voit, l'armée de l'époque, transformée, il est vrai, par la tourmente révolutionnaire, ne s'opposait pas à la présence des femmes ni même à leur avancement. Car Marie-Angélique Duchemin poursuit son ascension. Elle est en effet promue sergent major. Elle ne s'occupe pas seulement d'intendance, mais participe aux combats. C'est ainsi qu'elle s'illustre, en mai 1794, dans la défense du fort de Gesco, à Calvi. Elle y est grièvement blessée, ainsi qu'au siège de cette ville. En 1798, alors qu'elle n'a que 26 ans, ses blessures lui valent d'être admise, avec le grade de sous-lieutenant, à l'hôtel des Invalides, construit par Louis XIV pour héberger les soldats blessés. C'est la première femme à y être accueillie. Elle y restera d'ailleurs toute sa vie, s'occupant notamment du magasin d'habillement. En 1851, elle est la première femme à recevoir la légion d'honneur. Elle est élevée au grade de chevalier par le Prince-Président en personne, futur Napoléon III. Dans la citation qui accompagne la décoration, elle est d'ailleurs désignée comme "M. (et non Mme) Brûlon", son nom marital. À cette occasion, elle obtient enfin ses épaulettes d'officier. Devenue très célèbre, Marie-Angélique Duchemin, toujours vêtue de son uniforme, meurt, en 1859, dans sa chambre des Invalides. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Marie-Angélique Duchemin est une pionnière, et ce à plusieurs titres. Née en 1772, elle épouse un caporal. Nous sommes en juillet 1789, au début de la Révolution. Comme c'est alors l'usage, cette toute jeune épouse suit son mari en campagne.Il est vrai qu'elle a de qui tenir. Son père et son beau-frère sont aussi des soldats. Mais voilà que son mari meurt des blessures reçues au combat, le 30 décembre 1791.Cette jeune veuve de 19 ans, pourtant déjà mère d'une petite fille, n'écoute que sa vocation : elle restera dans l'armée et y remplacera même son mari.Personne ne trouve à y redire. Tout au contraire, puisque la jeune femme est même promue. En effet, elle devient caporal fourrier, et doit donc s'occuper de l'intendance. Ce qui ne l'empêche d'ailleurs pas de prendre soin de ses enfants.On le voit, l'armée de l'époque, transformée, il est vrai, par la tourmente révolutionnaire, ne s'opposait pas à la présence des femmes ni même à leur avancement.Car Marie-Angélique Duchemin poursuit son ascension. Elle est en effet promue sergent major. Elle ne s'occupe pas seulement d'intendance, mais participe aux combats. C'est ainsi qu'elle s'illustre, en mai 1794, dans la défense du fort de Gesco, à Calvi. Elle y est grièvement blessée, ainsi qu'au siège de cette ville.En 1798, alors qu'elle n'a que 26 ans, ses blessures lui valent d'être admise, avec le grade de sous-lieutenant, à l'hôtel des Invalides, construit par Louis XIV pour héberger les soldats blessés. C'est la première femme à y être accueillie.Elle y restera d'ailleurs toute sa vie, s'occupant notamment du magasin d'habillement. En 1851, elle est la première femme à recevoir la légion d'honneur. Elle est élevée au grade de chevalier par le Prince-Président en personne, futur Napoléon III. Dans la citation qui accompagne la décoration, elle est d'ailleurs désignée comme "M. (et non Mme) Brûlon", son nom marital.À cette occasion, elle obtient enfin ses épaulettes d'officier. Devenue très célèbre, Marie-Angélique Duchemin, toujours vêtue de son uniforme, meurt, en 1859, dans sa chambre des Invalides. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le nom de Robert Surcouf est associé à la légende de la guerre de course. Avec Jean Bart et Jacques Lafitte, c'est sans doute l'un des plus célèbres corsaires de tous les temps. Né en 1773, le futur écumeur des mers, destiné à la prêtrise par ses parents, s'engage comme mousse en 1786. Du fait des origines de sa famille, riche et considérée, il est plutôt traité comme un élève-officier. Dès ses premiers voyages, il embarque sur des navires faisant la traite négrière. En 1789, l'un de ces vaisseaux fait naufrage, entraînant dans la mort 400 esclaves, enchaînés à fond de cale. Surcouf reste un temps dans la marine marchande, puis entame, en 1792, une carrière dans la marine royale. Il n'y demeure pas longtemps, préférant se consacrer à la guerre de course. De 1795 à 1801, à bord de plusieurs bateaux, Surcouf devient l'un des corsaires les plus célèbres et les plus réputés de son temps. Il ne dispose d'ailleurs pas toujours de la "lettre de marque", qui, en temps de guerre, autorise le capitaine d'un bateau à s'en prendre à des navires ennemis. Cette absence de reconnaissance officielle le prive parfois d'une partie de ses prises. Il n'en sillonne pas moins les mers, organisant plusieurs expéditions vers l'Afrique ou l'océan Indien. Durant ces quelques années, Surcouf s'empare de nombreux navires, dont le "Kent", en 1800. La prise de ce puissant vaisseau de 1.200 tonneaux et 40 canons assoit définitivement sa réputation. On va désormais l'appeler le "Tigre des mers". Au total, Surcouf aurait amassé près de 500 millions de livres. Et gêné les Anglais, qui auraient voulu se protéger de ses assauts en équipant leurs vaisseaux de filets anti-abordage. À partir de 1801, Surcouf devient un armateur prospère, tout en revenant de temps à autre, et jusqu'en 1809, à la guerre de course. À la tête d'une belle fortune, acquise en partie dans la traite des noirs, il achète des centaines d'hectares de terrain. Devenu un notable considéré, il meurt en 1827. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le nom de Robert Surcouf est associé à la légende de la guerre de course. Avec Jean Bart et Jacques Lafitte, c'est sans doute l'un des plus célèbres corsaires de tous les temps.Né en 1773, le futur écumeur des mers, destiné à la prêtrise par ses parents, s'engage comme mousse en 1786. Du fait des origines de sa famille, riche et considérée, il est plutôt traité comme un élève-officier.Dès ses premiers voyages, il embarque sur des navires faisant la traite négrière. En 1789, l'un de ces vaisseaux fait naufrage, entraînant dans la mort 400 esclaves, enchaînés à fond de cale.Surcouf reste un temps dans la marine marchande, puis entame, en 1792, une carrière dans la marine royale. Il n'y demeure pas longtemps, préférant se consacrer à la guerre de course.De 1795 à 1801, à bord de plusieurs bateaux, Surcouf devient l'un des corsaires les plus célèbres et les plus réputés de son temps. Il ne dispose d'ailleurs pas toujours de la "lettre de marque", qui, en temps de guerre, autorise le capitaine d'un bateau à s'en prendre à des navires ennemis.Cette absence de reconnaissance officielle le prive parfois d'une partie de ses prises. Il n'en sillonne pas moins les mers, organisant plusieurs expéditions vers l'Afrique ou l'océan Indien.Durant ces quelques années, Surcouf s'empare de nombreux navires, dont le "Kent", en 1800. La prise de ce puissant vaisseau de 1.200 tonneaux et 40 canons assoit définitivement sa réputation. On va désormais l'appeler le "Tigre des mers".Au total, Surcouf aurait amassé près de 500 millions de livres. Et gêné les Anglais, qui auraient voulu se protéger de ses assauts en équipant leurs vaisseaux de filets anti-abordage.À partir de 1801, Surcouf devient un armateur prospère, tout en revenant de temps à autre, et jusqu'en 1809, à la guerre de course. À la tête d'une belle fortune, acquise en partie dans la traite des noirs, il achète des centaines d'hectares de terrain. Devenu un notable considéré, il meurt en 1827. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Né en 1907, le journaliste américain Varian Fry est connu pour avoir sauvé, durant la Seconde Guerre mondiale, de nombreux juifs réfugiés en France. Correspondant d'un journal américain à Berlin, il est témoin, en 1935, des violences que font subir aux juifs les nazis. Il assiste alors à des scènes choquantes, qui vont le marquer durablement. En août 1940, il débarque à Marseille. Officiellement, il est là comme journaliste. En fait, il est mandaté par l'"Emergency rescue comity", un organisme de secours parrainé par Eleanor Roosevelt, l'épouse du Président américain. Le but de ce comité est d'organiser la fuite vers les États-Unis des juifs menacés par les nazis, en Allemagne ou dans d'autres pays d'Europe. En principe, la mission de sauvetage confiée a Varian Fry ne concerne pas tous les réfugiés juifs. En effet, il doit permettre à des intellectuels, des écrivains ou des artistes, de s'échapper vers l'Amérique. Il arrive à Marseille avec une valise et une somme assez modeste en poche, environ 3.000 dollars. En principe, il est là pour trois mois, mais son séjour va durer plus d'un an. Il reçoit l'aide d'un syndicat américain et de certaines organisations juives. Le vice-consul américain à Marseille lui est d'un grand secours, ainsi que la riche collectionneuse d'art Peggy Guggenheim, qui lui apporte un soutien financier appréciable. Varian Fry fonde bientôt le Centre américain de secours (CAS), où une soixantaine de personnes viennent chaque jour demander de l'aide. Dans la vaste villa Air-Bel, située dans la banlieue de Marseille, se pressent des intellectuels renommés, pressés de quitter l'Europe. On y côtoie en effet des poètes, comme Tristan Tzara ou Benjamin Perret, ou des artistes, comme André Masson, Max Ernst, Marcel Duchamp ou encore Marc Chagall. Au total, plus de 2.000 personnes réussirent à fuir l'Europe grâce à l'intervention de Varian Fry. Le gouvernement de Vichy, qui appréciait peu ses activités, obtient son départ en septembre 1941. Tardivement reconnue, son action lui vaut pourtant, à titre posthume, le titre de Juste parmi les nations. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Né en 1907, le journaliste américain Varian Fry est connu pour avoir sauvé, durant la Seconde Guerre mondiale, de nombreux juifs réfugiés en France. Correspondant d'un journal américain à Berlin, il est témoin, en 1935, des violences que font subir aux juifs les nazis.Il assiste alors à des scènes choquantes, qui vont le marquer durablement. En août 1940, il débarque à Marseille. Officiellement, il est là comme journaliste. En fait, il est mandaté par l'"Emergency rescue comity", un organisme de secours parrainé par Eleanor Roosevelt, l'épouse du Président américain.Le but de ce comité est d'organiser la fuite vers les États-Unis des juifs menacés par les nazis, en Allemagne ou dans d'autres pays d'Europe.En principe, la mission de sauvetage confiée a Varian Fry ne concerne pas tous les réfugiés juifs. En effet, il doit permettre à des intellectuels, des écrivains ou des artistes, de s'échapper vers l'Amérique.Il arrive à Marseille avec une valise et une somme assez modeste en poche, environ 3.000 dollars. En principe, il est là pour trois mois, mais son séjour va durer plus d'un an.Il reçoit l'aide d'un syndicat américain et de certaines organisations juives. Le vice-consul américain à Marseille lui est d'un grand secours, ainsi que la riche collectionneuse d'art Peggy Guggenheim, qui lui apporte un soutien financier appréciable.Varian Fry fonde bientôt le Centre américain de secours (CAS), où une soixantaine de personnes viennent chaque jour demander de l'aide. Dans la vaste villa Air-Bel, située dans la banlieue de Marseille, se pressent des intellectuels renommés, pressés de quitter l'Europe.On y côtoie en effet des poètes, comme Tristan Tzara ou Benjamin Perret, ou des artistes, comme André Masson, Max Ernst, Marcel Duchamp ou encore Marc Chagall.Au total, plus de 2.000 personnes réussirent à fuir l'Europe grâce à l'intervention de Varian Fry. Le gouvernement de Vichy, qui appréciait peu ses activités, obtient son départ en septembre 1941.Tardivement reconnue, son action lui vaut pourtant, à titre posthume, le titre de Juste parmi les nations. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'expression "veni, vidi, vici" fut prononcée par Jules César en 47 avant notre ère. Elle se compose de la première personne du parfait (souvent l'équivalent de notre passé composé) des verbes "venire", venir, "videre", voir, et "vincere", vaincre. On la traduit généralement par "je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu". Cette expression frappe par sa concision. C'est ce laconisme qui lui a permis de passer à la postérité. Et aussi l'euphonie produite par ces trois mots à la terminaison semblable. Cette expression est toujours employée pour désigner un succès éclatant. Elle implique en effet une notion de triomphe et de rapidité propre à subjuguer l'adversaire. Cette célèbre phrase aurait été prononcée par César au cours d'un des épisodes de la guerre civile qui, de 49 à 45 avant J.-C., l'oppose à Pompée et à une partie du Sénat romain. L'une des phases de ce conflit se déroule en Asie Mineure. En effet, Pharnace II, qui contrôle le royaume du Bosphore et une partie du royaume du Pont, qui s'est constitué sur le rivage méridional de la mer Noire, veut profiter de cette guerre civile pour récupérer des territoires perdus par son père. Jules César accourt alors avec ses légions et affronte les troupes de Pharnace II à Zéla, en 47 avant notre ère. La bataille est un succès si net et si rapide qu'elle aurait incité César à prononcer sa fameuse apostrophe. Pour certains auteurs latins, ce n'est pas sur le champ de bataille que César aurait dit : "veni, vidi, vici". Cette célèbre formule aurait été inscrite sur des panneaux lors du "triomphe" qui suivit la victoire de Zéla. Il s'agissait d'une cérémonie au cours de laquelle le général victorieux défilait dans les rues de Rome à la tête de ses troupes. Cette phrase aurait également pu se retrouver dans le rapport envoyé au Sénat après la bataille. Elle aurait donc été écrite et ne serait pas sortie de la bouche même de César. Ce qui ne l'a pas empêchée de rester associée à son nom. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

L'expression "veni, vidi, vici" fut prononcée par Jules César en 47 avant notre ère. Elle se compose de la première personne du parfait (souvent l'équivalent de notre passé composé) des verbes "venire", venir, "videre", voir, et "vincere", vaincre.On la traduit généralement par "je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu". Cette expression frappe par sa concision. C'est ce laconisme qui lui a permis de passer à la postérité. Et aussi l'euphonie produite par ces trois mots à la terminaison semblable.Cette expression est toujours employée pour désigner un succès éclatant. Elle implique en effet une notion de triomphe et de rapidité propre à subjuguer l'adversaire.Cette célèbre phrase aurait été prononcée par César au cours d'un des épisodes de la guerre civile qui, de 49 à 45 avant J.-C., l'oppose à Pompée et à une partie du Sénat romain.L'une des phases de ce conflit se déroule en Asie Mineure. En effet, Pharnace II, qui contrôle le royaume du Bosphore et une partie du royaume du Pont, qui s'est constitué sur le rivage méridional de la mer Noire, veut profiter de cette guerre civile pour récupérer des territoires perdus par son père.Jules César accourt alors avec ses légions et affronte les troupes de Pharnace II à Zéla, en 47 avant notre ère. La bataille est un succès si net et si rapide qu'elle aurait incité César à prononcer sa fameuse apostrophe.Pour certains auteurs latins, ce n'est pas sur le champ de bataille que César aurait dit : "veni, vidi, vici". Cette célèbre formule aurait été inscrite sur des panneaux lors du "triomphe" qui suivit la victoire de Zéla. Il s'agissait d'une cérémonie au cours de laquelle le général victorieux défilait dans les rues de Rome à la tête de ses troupes.Cette phrase aurait également pu se retrouver dans le rapport envoyé au Sénat après la bataille. Elle aurait donc été écrite et ne serait pas sortie de la bouche même de César. Ce qui ne l'a pas empêchée de rester associée à son nom. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Par leur sauvagerie ou l'identité des victimes, certains crimes défraient la chronique. C'est notamment le cas de huit meurtres, commis, dans les environs de Florence, en Italie, entre 1968 et 1985. Les victimes sont toujours des couples d'amoureux. D'où le nom de "tueur des amoureux" qu'on a d'abord donné au criminel. Puis on l'a surnommé le "Monstre de Florence". En raison de sa façon de s'acharner sur certaines de ses victimes. S'il abat généralement les hommes de quelques coups de revolver, il tue les femmes avec une arme blanche, puis les mutile affreusement. Il a même coutume d'envoyer par la poste des parties de leurs corps, les seins notamment, aux magistrats de Florence. L'identité des victimes, le mode opératoire et les armes utilisées ont convaincu les policiers qu'un seul criminel était sans doute à l'origine de cette série de meurtres. Toutefois, ils manquent de preuves et le "serial killer", s'il existe, court toujours. La police a bien appréhendé une dizaine de suspects mais, faute de preuves convaincantes, ils ont fini par être libérés. C'est notamment le cas d'un ouvrier agricole du nom de Pietro Pacciani, qui avait assassiné l'amant de sa femme. Lors de son premier procès, en 1994, il est reconnu coupable de sept des huit doubles meurtres attribués au "Monstre de Florence". Il est condamné à la prison à perpétuité. L'affaire semble alors résolue. Mais, coup de théâtre, Pacciani est acquitté lors de son procès en appel, qui se tient deux ans plus tard. Sorti de prison, il meurt en 1998. S'il détenait un secret, il l'a emporté dans la tombe. En étudiant cette affaire de plus près, les juges ont d'ailleurs conçu des doutes sur l'hypothèse d'un tueur en série. En effet, ils pensent que si Pietro Pacciani avait un rapport avec ces crimes horribles, il n'était pas le seul. En effet, certains de ses amis, qui faisaient partie de sa bande habituelle, seraient impliqués eux aussi. Ce qui ne suffit pas à clarifier cette énigmatique affaire du "Monstre de Florence". Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Par leur sauvagerie ou l'identité des victimes, certains crimes défraient la chronique. C'est notamment le cas de huit meurtres, commis, dans les environs de Florence, en Italie, entre 1968 et 1985.Les victimes sont toujours des couples d'amoureux. D'où le nom de "tueur des amoureux" qu'on a d'abord donné au criminel. Puis on l'a surnommé le "Monstre de Florence". En raison de sa façon de s'acharner sur certaines de ses victimes.S'il abat généralement les hommes de quelques coups de revolver, il tue les femmes avec une arme blanche, puis les mutile affreusement. Il a même coutume d'envoyer par la poste des parties de leurs corps, les seins notamment, aux magistrats de Florence.L'identité des victimes, le mode opératoire et les armes utilisées ont convaincu les policiers qu'un seul criminel était sans doute à l'origine de cette série de meurtres. Toutefois, ils manquent de preuves et le "serial killer", s'il existe, court toujours.La police a bien appréhendé une dizaine de suspects mais, faute de preuves convaincantes, ils ont fini par être libérés. C'est notamment le cas d'un ouvrier agricole du nom de Pietro Pacciani, qui avait assassiné l'amant de sa femme.Lors de son premier procès, en 1994, il est reconnu coupable de sept des huit doubles meurtres attribués au "Monstre de Florence". Il est condamné à la prison à perpétuité. L'affaire semble alors résolue.Mais, coup de théâtre, Pacciani est acquitté lors de son procès en appel, qui se tient deux ans plus tard. Sorti de prison, il meurt en 1998. S'il détenait un secret, il l'a emporté dans la tombe.En étudiant cette affaire de plus près, les juges ont d'ailleurs conçu des doutes sur l'hypothèse d'un tueur en série. En effet, ils pensent que si Pietro Pacciani avait un rapport avec ces crimes horribles, il n'était pas le seul.En effet, certains de ses amis, qui faisaient partie de sa bande habituelle, seraient impliqués eux aussi. Ce qui ne suffit pas à clarifier cette énigmatique affaire du "Monstre de Florence". Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Donatien Alphonse François de Sade, que nous connaissons sous le nom de marquis de Sade, est un écrivain renommé, connu notamment pour une œuvre emblématique, "Justine ou les malheurs de la vertu", qu'il rédige à la Bastille en 1787. Mais si le nom de Sade est passé à la postérité, c'est davantage en raison des dérèglements de sa vie. Au point, d'ailleurs, d'avoir inspiré le mot "sadisme". Ses livres, où la pornographie et la violence, sous toutes ses formes, ont la part belle, et sa vie, émaillée de scandales, lui ont valu de très nombreux séjours en prison. Il y a en effet passé 27 ans, sur les 74 que comporte sa vie. En 1768, alors qu'il a 28 ans, Sade défraie une première fois la chronique. Il est accusé d'avoir suborné une veuve, puis de l'avoir entraînée dans une maison d'Arcueil, dans la région parisienne, où il lui aurait fait subir divers sévices. Le scandale éclate et le marquis, protégé par sa famille, n'écope que d'une peine d'emprisonnement de quelques mois, au château de Saumur. Mais quatre plus tard, en 1772, alors qu'il séjourne à Marseille, il fait encore parler de lui. La rumeur l'accuse de s'être livré, en compagnie d'un valet de cinq jeunes filles, à diverses débauches, dont la sodomie, alors passible de la peine capitale. Et, de fait, il est condamné à mort par le Parlement de Provence. Mais il échappe à la justice en s'enfuyant en Italie, en compagnie d'une belle-sœur dont il fait sa maîtresse. Il est alors arrêté sur l'ordre du duc de Savoie et incarcéré au fort de Miolans, dans l'actuel département de la Savoie. D'autres prisons suivront. En effet, Sade est emprisonné au donjon de Vincennes, en 1777, puis à la prison royale d'Aix. Son procès n'aboutira qu'au paiement d'une modeste amende. Mais il retourne à Vincennes, avant d'être transféré à la Bastille, en 1784. En juillet 1789, peu avant la prise de la Bastille, Sade est transporté à Charenton, dans un hospice pour aliénés mentaux, où il finira sa vie en 1814. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Donatien Alphonse François de Sade, que nous connaissons sous le nom de marquis de Sade, est un écrivain renommé, connu notamment pour une œuvre emblématique, "Justine ou les malheurs de la vertu", qu'il rédige à la Bastille en 1787.Mais si le nom de Sade est passé à la postérité, c'est davantage en raison des dérèglements de sa vie. Au point, d'ailleurs, d'avoir inspiré le mot "sadisme".Ses livres, où la pornographie et la violence, sous toutes ses formes, ont la part belle, et sa vie, émaillée de scandales, lui ont valu de très nombreux séjours en prison. Il y a en effet passé 27 ans, sur les 74 que comporte sa vie.En 1768, alors qu'il a 28 ans, Sade défraie une première fois la chronique. Il est accusé d'avoir suborné une veuve, puis de l'avoir entraînée dans une maison d'Arcueil, dans la région parisienne, où il lui aurait fait subir divers sévices.Le scandale éclate et le marquis, protégé par sa famille, n'écope que d'une peine d'emprisonnement de quelques mois, au château de Saumur.Mais quatre plus tard, en 1772, alors qu'il séjourne à Marseille, il fait encore parler de lui. La rumeur l'accuse de s'être livré, en compagnie d'un valet de cinq jeunes filles, à diverses débauches, dont la sodomie, alors passible de la peine capitale.Et, de fait, il est condamné à mort par le Parlement de Provence. Mais il échappe à la justice en s'enfuyant en Italie, en compagnie d'une belle-sœur dont il fait sa maîtresse. Il est alors arrêté sur l'ordre du duc de Savoie et incarcéré au fort de Miolans, dans l'actuel département de la Savoie.D'autres prisons suivront. En effet, Sade est emprisonné au donjon de Vincennes, en 1777, puis à la prison royale d'Aix. Son procès n'aboutira qu'au paiement d'une modeste amende.Mais il retourne à Vincennes, avant d'être transféré à la Bastille, en 1784. En juillet 1789, peu avant la prise de la Bastille, Sade est transporté à Charenton, dans un hospice pour aliénés mentaux, où il finira sa vie en 1814. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On n'imagine pas plus un juge anglais sans perruque qu'un "bobby" sans son casque arrondi. Les magistrats ne sont d'ailleurs pas les seuls à s'en coiffer ; les avocats en portent une aussi. L'usage s'en est imposé à la fin du XVIIe siècle. On adopte alors, pour les tribunaux, un code vestimentaire comprenant également l'adoption d'une robe, agrémentée de détails décoratifs, comme un jabot de dentelles pour certains magistrats. Il s'agissait d'imposer aux hommes de loi anglais une tenue correcte, qui les distingue en même temps de celle de leurs concitoyens. Elle devenait donc l'emblème de leur profession. Les perruques et les robes des magistrats sont toujours portées, du moins dans certains procès. Faites en crin de cheval, les perruques des avocats sont plus courtes que celles des juges. La forme du haut de la coiffe, ainsi que le nombre et l'aspect des boucles qui en composent l'arrière, sont codifiés avec une grande précision. Il est à signaler que cet usage de la perruque, pour les juges et avocats, a été repris par de nombreux pays du Commonwealth. Certains magistrats contestent cependant le port de la perruque. Ils la trouvent inconfortable, surtout en été. Et ils estiment cet usage désuet et peu conforme aux habitudes vestimentaires de leur époque. Mais les partisans de la perruque ne manquent pas. On sait que les Anglais ne goûtent guère les changements trop rapides. Pour beaucoup d'entre eux, le maintien des traditions est le meilleur moyen de préserver l'originalité de leur culture. Par ailleurs, la perruque est vue comme l'une des pièces d'un uniforme. Comme tout uniforme, il favorise une certaine forme d'anonymat, garantie de neutralité. Enfin, cette tenue, dont fait partie la perruque, symbolise l'autorité même de la loi. Des arguments qui n'ont pas entièrement convaincu le Lord Chief Justice, le juge le plus haut placé dans la hiérarchie judiciaire britannique. En 2007, en effet, il décide, à la suite d'une requête portée devant les tribunaux, de réserver le port de la perruque aux seuls procès criminels. Dans les affaires civiles, juges et avocats peuvent désormais paraître dans le prétoire sans arborer ce couvre-chef. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On n'imagine pas plus un juge anglais sans perruque qu'un "bobby" sans son casque arrondi. Les magistrats ne sont d'ailleurs pas les seuls à s'en coiffer ; les avocats en portent une aussi.L'usage s'en est imposé à la fin du XVIIe siècle. On adopte alors, pour les tribunaux, un code vestimentaire comprenant également l'adoption d'une robe, agrémentée de détails décoratifs, comme un jabot de dentelles pour certains magistrats.Il s'agissait d'imposer aux hommes de loi anglais une tenue correcte, qui les distingue en même temps de celle de leurs concitoyens. Elle devenait donc l'emblème de leur profession.Les perruques et les robes des magistrats sont toujours portées, du moins dans certains procès. Faites en crin de cheval, les perruques des avocats sont plus courtes que celles des juges.La forme du haut de la coiffe, ainsi que le nombre et l'aspect des boucles qui en composent l'arrière, sont codifiés avec une grande précision. Il est à signaler que cet usage de la perruque, pour les juges et avocats, a été repris par de nombreux pays du Commonwealth.Certains magistrats contestent cependant le port de la perruque. Ils la trouvent inconfortable, surtout en été. Et ils estiment cet usage désuet et peu conforme aux habitudes vestimentaires de leur époque.Mais les partisans de la perruque ne manquent pas. On sait que les Anglais ne goûtent guère les changements trop rapides. Pour beaucoup d'entre eux, le maintien des traditions est le meilleur moyen de préserver l'originalité de leur culture.Par ailleurs, la perruque est vue comme l'une des pièces d'un uniforme. Comme tout uniforme, il favorise une certaine forme d'anonymat, garantie de neutralité. Enfin, cette tenue, dont fait partie la perruque, symbolise l'autorité même de la loi.Des arguments qui n'ont pas entièrement convaincu le Lord Chief Justice, le juge le plus haut placé dans la hiérarchie judiciaire britannique. En 2007, en effet, il décide, à la suite d'une requête portée devant les tribunaux, de réserver le port de la perruque aux seuls procès criminels.Dans les affaires civiles, juges et avocats peuvent désormais paraître dans le prétoire sans arborer ce couvre-chef. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les Rois de France étaient des personnages publics, dont les moindres gestes étaient scrutés par les courtisans. On peut donc penser qu'on n'ignore aucun détail de leur vie. Et pourtant, bien des éléments échappent aux historiens. Ainsi, on ne connaît pas avec certitude la taille d'un Roi aussi célèbre que Louis XIV, qui avait pourtant fait de son existence un spectacle permanent. On a longtemps prétendu qu'il était plutôt petit, du moins pour nous. Il n'aurait pas dépassé 1,65 m, ou un peu plus, ce qui correspondait d'ailleurs à une taille moyenne pour l'époque. L'un des arguments invoqués est la petite taille des lits où dormait l'illustre monarque. Mais rappelons qu'à cette époque les nobles dormaient en position demi assise, la position couchée étant réservée aux malades. Par ailleurs, l'apparence de certains des vêtements qu'aurait portés le Roi témoigne plutôt en faveur d'une grande taille. Dans une récente biographie, un historien prétend même que Louis XIV mesurait 1,84 m. Ce qui une très haute taille pour l'époque. Sauf si l'on tenait compte, dans ces mensurations, de la perruque et des talons. En effet, le souverain arborait une haute perruque, dite "à la royale", qui pouvait atteindre 15 centimètres. Et il portait des talons qui avaient 10 à 12 centimètres de hauteur. Ces talons de bois, recouverts de cuir rouge, étaient alors à la mode chez les grands. La taille du Roi était donc rehaussée de 20 à 25 centimètres supplémentaires. Si on les ajoute à la taille qu'on lui attribue souvent (1,65 m), on arrive à 1,85-1,90 m. Et si Louis XIV avait mesuré 1,84 m sans sa perruque et ses talons, il serait alors apparu, aux yeux de ses courtisans, comme un véritable géant de plus de 2 mètres ! Il est vrai qu'à cet égard, les témoignages divergent. Si Mme de Motteville, dame d'honneur d'Anne d'Autriche, la mère de Louis XIV, donnait au Roi une tête de plus qu'à Mazarin, pourtant assez grand, la Palatine, la belle-sœur du Roi, qui le voyait tous les jours, le trouvait trop petit. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Les Rois de France étaient des personnages publics, dont les moindres gestes étaient scrutés par les courtisans. On peut donc penser qu'on n'ignore aucun détail de leur vie.Et pourtant, bien des éléments échappent aux historiens. Ainsi, on ne connaît pas avec certitude la taille d'un Roi aussi célèbre que Louis XIV, qui avait pourtant fait de son existence un spectacle permanent.On a longtemps prétendu qu'il était plutôt petit, du moins pour nous. Il n'aurait pas dépassé 1,65 m, ou un peu plus, ce qui correspondait d'ailleurs à une taille moyenne pour l'époque.L'un des arguments invoqués est la petite taille des lits où dormait l'illustre monarque. Mais rappelons qu'à cette époque les nobles dormaient en position demi assise, la position couchée étant réservée aux malades.Par ailleurs, l'apparence de certains des vêtements qu'aurait portés le Roi témoigne plutôt en faveur d'une grande taille. Dans une récente biographie, un historien prétend même que Louis XIV mesurait 1,84 m.Ce qui une très haute taille pour l'époque. Sauf si l'on tenait compte, dans ces mensurations, de la perruque et des talons. En effet, le souverain arborait une haute perruque, dite "à la royale", qui pouvait atteindre 15 centimètres.Et il portait des talons qui avaient 10 à 12 centimètres de hauteur. Ces talons de bois, recouverts de cuir rouge, étaient alors à la mode chez les grands. La taille du Roi était donc rehaussée de 20 à 25 centimètres supplémentaires.Si on les ajoute à la taille qu'on lui attribue souvent (1,65 m), on arrive à 1,85-1,90 m. Et si Louis XIV avait mesuré 1,84 m sans sa perruque et ses talons, il serait alors apparu, aux yeux de ses courtisans, comme un véritable géant de plus de 2 mètres !Il est vrai qu'à cet égard, les témoignages divergent. Si Mme de Motteville, dame d'honneur d'Anne d'Autriche, la mère de Louis XIV, donnait au Roi une tête de plus qu'à Mazarin, pourtant assez grand, la Palatine, la belle-sœur du Roi, qui le voyait tous les jours, le trouvait trop petit. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

D'une certaine manière, la Révolution française peut être considérée comme une période d'émancipation pour les femmes, dont certaines ont pu jouer un rôle plus notable dans la société de leur temps. C'est notamment le cas de celles que l'Histoire a retenues sous le nom de "tricoteuses". Ce sont le plus souvent des femmes du peuple, qui prennent l'habitude d'assister aux séances des assemblées révolutionnaires. Elles manquent rarement celles de la Convention nationale, qui se réunit à partir de septembre 1792. Les séances étant publiques, elles s'installent dans les tribunes. Pour s'occuper, entre deux discours, et ne pas perdre leur temps, elles emportent leur ouvrage. On les voit alors sortir leurs aiguilles à tricoter et se lancer dans la confection de quelque lainage. D'où le surnom qui leur est resté. Les tricoteuses n'ont pas très bonne réputation. Elles sont souvent considérées comme de véritables mégères, promptes à la violence. Du haut de la tribune, elles n'hésitent pas à apostropher les orateurs qu'elles trouvent trop mous ou trop indulgents. Certaines se sentent mandatées par leurs concitoyens pour veiller à une application rigoureuse des lois. On les voit aussi, dans la littérature notamment, comme des harpies ivres de sang. Car elles ne sont pas seulement présentes aux sessions de la Convention et aux séances des nombreux clubs qui s'ouvrent alors dans la capitale. Elles sont aussi très actives au tribunal révolutionnaire qui, sous la Terreur, envoie des milliers de condamnés à la guillotine. L'accusateur public, le célèbre Fouquier-Tinville, n'est pourtant pas connu pour sa mansuétude. Mais les tricoteuses sont là, dans le public, toujours prêtes à intervenir si, malgré sa réputation de férocité, il se laissait aller à une coupable indulgence. Mais si la postérité a fait de ces femmes des viragos altérées de vengeance, c'est surtout en raison de la présence de certaines d'entre elles au pied de l'échafaud. On les disait en effet très friandes du spectacle sanguinaire qui s'offrait alors à leurs yeux. Bien entendu, une telle caricature ne reflète qu'en partie une réalité plus nuancée. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

D'une certaine manière, la Révolution française peut être considérée comme une période d'émancipation pour les femmes, dont certaines ont pu jouer un rôle plus notable dans la société de leur temps.C'est notamment le cas de celles que l'Histoire a retenues sous le nom de "tricoteuses". Ce sont le plus souvent des femmes du peuple, qui prennent l'habitude d'assister aux séances des assemblées révolutionnaires. Elles manquent rarement celles de la Convention nationale, qui se réunit à partir de septembre 1792.Les séances étant publiques, elles s'installent dans les tribunes. Pour s'occuper, entre deux discours, et ne pas perdre leur temps, elles emportent leur ouvrage. On les voit alors sortir leurs aiguilles à tricoter et se lancer dans la confection de quelque lainage. D'où le surnom qui leur est resté.Les tricoteuses n'ont pas très bonne réputation. Elles sont souvent considérées comme de véritables mégères, promptes à la violence. Du haut de la tribune, elles n'hésitent pas à apostropher les orateurs qu'elles trouvent trop mous ou trop indulgents.Certaines se sentent mandatées par leurs concitoyens pour veiller à une application rigoureuse des lois. On les voit aussi, dans la littérature notamment, comme des harpies ivres de sang.Car elles ne sont pas seulement présentes aux sessions de la Convention et aux séances des nombreux clubs qui s'ouvrent alors dans la capitale. Elles sont aussi très actives au tribunal révolutionnaire qui, sous la Terreur, envoie des milliers de condamnés à la guillotine.L'accusateur public, le célèbre Fouquier-Tinville, n'est pourtant pas connu pour sa mansuétude. Mais les tricoteuses sont là, dans le public, toujours prêtes à intervenir si, malgré sa réputation de férocité, il se laissait aller à une coupable indulgence.Mais si la postérité a fait de ces femmes des viragos altérées de vengeance, c'est surtout en raison de la présence de certaines d'entre elles au pied de l'échafaud. On les disait en effet très friandes du spectacle sanguinaire qui s'offrait alors à leurs yeux.Bien entendu, une telle caricature ne reflète qu'en partie une réalité plus nuancée. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

REDIFFUSION La date du 9 novembre 1989 est restée dans l'Histoire comme celle de la chute du Mur de Berlin. Mais pourquoi cette ouverture de la frontière entre les deux secteurs de Berlin, dont les répercussions seront considérables, s'est-elle faite précisément ce jour-là ? Pour le comprendre, il faut rappeler que la contestation ne cessait d'enfler en RDA, où d'imposantes manifestations avaient lieu depuis le mois d'octobre. Egon Krenz venait même de remplacer, à la tête du pays, Erich Honecker, au pouvoir depuis 28 ans. C'est dans ce contexte que, le 9 novembre 1989, en fin de matinée, des mesures de libéralisation des voyages sont annoncées aux instances du parti communiste est-allemand. En satisfaisant l'une des revendications exprimées par les manifestants, on espérait faire retomber la tension. En fin d'après-midi, ce même 9 novembre, le porte-parole du parti annonce à la presse les dernières mesures prises. Dans un premier temps, il n'évoque pas la décision de faciliter les voyages vers l'ouest. Puis il y fait allusion en donnant lecture d'un document traitant des visas nécessaires aussi bien pour voyager que pour émigrer hors du pays. Et il précise que ces visas seront accordés "sans conditions". Cette nouvelle fait sensation. En effet, jusque-là, obtenir un tel visa relevait du parcours du combattant. C'est alors qu'un journaliste demande quand cette mesure doit s'appliquer. Le porte-parole ne semblait pas s'attendre à une telle question. Il lance alors : "mais...tout de suite !". Cette nouvelle sensationnelle est aussitôt répercutée par les médias occidentaux. Aussitôt la rumeur se répand. Les Allemands de l'Est se rendent en masse au point de passage de Bornholmer Strasse, entre les deux secteurs de Berlin. Alors que la presse de l'ouest annonce, avec un peu d'avance, que le Mur est ouvert, la foule réclame, à grands cris, qu'on ouvre la porte du poste-frontière. Les gardes sont décontenancés. Visiblement, ils n'ont reçu aucune instruction sur ce qu'il convient de faire. Après des heures d'hésitation, un officier donne finalement l'ordre de laisser passer les gens. Le Mur de Berlin vient de tomber. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

REDIFFUSIONLa date du 9 novembre 1989 est restée dans l'Histoire comme celle de la chute du Mur de Berlin. Mais pourquoi cette ouverture de la frontière entre les deux secteurs de Berlin, dont les répercussions seront considérables, s'est-elle faite précisément ce jour-là ?Pour le comprendre, il faut rappeler que la contestation ne cessait d'enfler en RDA, où d'imposantes manifestations avaient lieu depuis le mois d'octobre. Egon Krenz venait même de remplacer, à la tête du pays, Erich Honecker, au pouvoir depuis 28 ans.C'est dans ce contexte que, le 9 novembre 1989, en fin de matinée, des mesures de libéralisation des voyages sont annoncées aux instances du parti communiste est-allemand. En satisfaisant l'une des revendications exprimées par les manifestants, on espérait faire retomber la tension.En fin d'après-midi, ce même 9 novembre, le porte-parole du parti annonce à la presse les dernières mesures prises. Dans un premier temps, il n'évoque pas la décision de faciliter les voyages vers l'ouest.Puis il y fait allusion en donnant lecture d'un document traitant des visas nécessaires aussi bien pour voyager que pour émigrer hors du pays. Et il précise que ces visas seront accordés "sans conditions".Cette nouvelle fait sensation. En effet, jusque-là, obtenir un tel visa relevait du parcours du combattant. C'est alors qu'un journaliste demande quand cette mesure doit s'appliquer.Le porte-parole ne semblait pas s'attendre à une telle question. Il lance alors : "mais...tout de suite !". Cette nouvelle sensationnelle est aussitôt répercutée par les médias occidentaux.Aussitôt la rumeur se répand. Les Allemands de l'Est se rendent en masse au point de passage de Bornholmer Strasse, entre les deux secteurs de Berlin. Alors que la presse de l'ouest annonce, avec un peu d'avance, que le Mur est ouvert, la foule réclame, à grands cris, qu'on ouvre la porte du poste-frontière.Les gardes sont décontenancés. Visiblement, ils n'ont reçu aucune instruction sur ce qu'il convient de faire. Après des heures d'hésitation, un officier donne finalement l'ordre de laisser passer les gens. Le Mur de Berlin vient de tomber. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

REDIFFUSION Les livres d'Histoire l'apprennent aux écoliers : Le Viking Rollon serait à l'origine de la région que nous appelons toujours la Normandie. C'est donc un Viking, ou un "Normand", autrement dit un "homme du nord". Rollon s'inscrit dans ce vaste mouvement de peuples que sont les incursions vikings. Depuis la fin du VIIIe siècle, ces rudes guerriers, venus notamment des pays scandinaves, ravagent la France actuelle et d'autres contrées. Dans un premier temps, ils ne cherchent pas à s'installer durablement sur les terres où ils déferlent. Ce qui les intéresse, ce sont les richesses qu'elles renferment. Ils organisent donc des raids de pillage, dévastant tout sur leur passage, puis ils se retirent sur leurs bases de départ. Rollon est donc l'un de ces redoutables Vikings. Il serait né à la fin des années 840. Son origine est encore très discutée. Selon les sagas nordiques qui retracent son parcours, il viendrait du Danemark ou de Norvège. D'autres sources le font naître dans les Orcades, des îles situées au bord de l'Écosse. Quoi qu'il en soit, Rollon devient le chef d'un groupe de guerriers vikings, qui saccagent les côtes de la Manche et de la mer du Nord. Le temps passant, ils pénètrent, en passant par la Seine, au cœur du territoire de la France actuelle. Ils s'installent à l'embouchure du fleuve et parviennent même jusqu'à Paris, qu'ils assiègent, avec d'autres bandes, en 885-887. Or, la "Francia", ou "Francie occidentale", issue du partage de l'Empire carolingien, est alors très divisée. Et elle doit faire face, en plus des incursions des Vikings, aux invasions des Sarrasins, au sud, et des Avars et des Hongrois, à l'est. Dans ces conditions, le petit-fils de Charlemagne, Charles le Simple, Roi de Francie occidentale (l'ancêtre de la France actuelle) préfère s'entendre avec les Vikings. En 911, il conclut donc le traité de Saint-Clair-sur-Epte avec Rollon. Il lui concède un territoire, autour du comté de Rouen, qui donnera naissance à la Normandie. Et Rollon lui-même en sera le premier duc. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

REDIFFUSIONLes livres d'Histoire l'apprennent aux écoliers : Le Viking Rollon serait à l'origine de la région que nous appelons toujours la Normandie. C'est donc un Viking, ou un "Normand", autrement dit un "homme du nord".Rollon s'inscrit dans ce vaste mouvement de peuples que sont les incursions vikings. Depuis la fin du VIIIe siècle, ces rudes guerriers, venus notamment des pays scandinaves, ravagent la France actuelle et d'autres contrées.Dans un premier temps, ils ne cherchent pas à s'installer durablement sur les terres où ils déferlent. Ce qui les intéresse, ce sont les richesses qu'elles renferment. Ils organisent donc des raids de pillage, dévastant tout sur leur passage, puis ils se retirent sur leurs bases de départ.Rollon est donc l'un de ces redoutables Vikings. Il serait né à la fin des années 840. Son origine est encore très discutée. Selon les sagas nordiques qui retracent son parcours, il viendrait du Danemark ou de Norvège.D'autres sources le font naître dans les Orcades, des îles situées au bord de l'Écosse. Quoi qu'il en soit, Rollon devient le chef d'un groupe de guerriers vikings, qui saccagent les côtes de la Manche et de la mer du Nord.Le temps passant, ils pénètrent, en passant par la Seine, au cœur du territoire de la France actuelle. Ils s'installent à l'embouchure du fleuve et parviennent même jusqu'à Paris, qu'ils assiègent, avec d'autres bandes, en 885-887.Or, la "Francia", ou "Francie occidentale", issue du partage de l'Empire carolingien, est alors très divisée. Et elle doit faire face, en plus des incursions des Vikings, aux invasions des Sarrasins, au sud, et des Avars et des Hongrois, à l'est.Dans ces conditions, le petit-fils de Charlemagne, Charles le Simple, Roi de Francie occidentale (l'ancêtre de la France actuelle) préfère s'entendre avec les Vikings.En 911, il conclut donc le traité de Saint-Clair-sur-Epte avec Rollon. Il lui concède un territoire, autour du comté de Rouen, qui donnera naissance à la Normandie. Et Rollon lui-même en sera le premier duc. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

REDIFFUSION Il est bien rare que, dans un conflit, les lois de la guerre soient toujours respectées. La guerre du Vietnam n'échappe pas à la règle. Elle connut en effet un affreux carnage, le massacre de My lai. My Lai est un paisible village. Quand des soldats américains l'investissent, le 16 mars 1968, il n'est peuplé que de vieillards, de femmes et d'enfants. Pourtant, la section du lieutenant William Calley croyait y trouver des Viet-Congs. C'est alors que les soldats, sur l'ordre de leur chef, entreprennent une tuerie méthodique. À coups de fusil, ou de baïonnette, ils massacrent sans pitié les femmes et les enfants qu'ils trouvent. Certains soldats refusent cependant de participer au massacre. Un officier, arrivé sur les lieux en hélicoptère, ordonne même de faire feu sur les criminels. Malgré tout, entre 350 et 500 habitants sont sauvagement assassinés. Comment des soldats ont-ils pu en arriver à un tel degré de barbarie ? Certains l'expliquent par les lourdes pertes essuyées par la compagnie dont l'une des sections a perpétré le massacre. En quelques mois, elle aurait perdu la moitié de ses effectifs. En outre, dans cette guérilla où tous les coups sont permis, les soldats sautent sur des mines ou tombent dans les pièges tendus par l'ennemi. Les GIs auraient donc été ivres de vengeance. Ils ne trouvent pourtant pas grâce auprès de l'opinion publique et des médias, pour qui ce massacre est un véritable choc et un tournant dans la guerre du Vietnam. Consciente du scandale et de la colère de l'opinion, l'armée crée une commission d'enquête en septembre 1969. Une vingtaine de personnes sont inculpées, dont le lieutenant Calley et le capitaine Medina, qui commandait la compagnie. Pourtant, seul Calley est condamné à la réclusion à perpétuité. Personne d'autre n'est inquiété. Devant cette unique condamnation, les journaux crient à la parodie de justice. Le président Nixon, soucieux de minimiser le massacre, fera d'ailleurs bénéficier l'officier d'une mesure de libération conditionnelle, s'efforçant par ailleurs de discréditer les personnes ayant porté l'événement sur le devant de la scène. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

REDIFFUSIONIl est bien rare que, dans un conflit, les lois de la guerre soient toujours respectées. La guerre du Vietnam n'échappe pas à la règle. Elle connut en effet un affreux carnage, le massacre de My lai.My Lai est un paisible village. Quand des soldats américains l'investissent, le 16 mars 1968, il n'est peuplé que de vieillards, de femmes et d'enfants. Pourtant, la section du lieutenant William Calley croyait y trouver des Viet-Congs.C'est alors que les soldats, sur l'ordre de leur chef, entreprennent une tuerie méthodique. À coups de fusil, ou de baïonnette, ils massacrent sans pitié les femmes et les enfants qu'ils trouvent.Certains soldats refusent cependant de participer au massacre. Un officier, arrivé sur les lieux en hélicoptère, ordonne même de faire feu sur les criminels. Malgré tout, entre 350 et 500 habitants sont sauvagement assassinés.Comment des soldats ont-ils pu en arriver à un tel degré de barbarie ? Certains l'expliquent par les lourdes pertes essuyées par la compagnie dont l'une des sections a perpétré le massacre.En quelques mois, elle aurait perdu la moitié de ses effectifs. En outre, dans cette guérilla où tous les coups sont permis, les soldats sautent sur des mines ou tombent dans les pièges tendus par l'ennemi.Les GIs auraient donc été ivres de vengeance. Ils ne trouvent pourtant pas grâce auprès de l'opinion publique et des médias, pour qui ce massacre est un véritable choc et un tournant dans la guerre du Vietnam.Consciente du scandale et de la colère de l'opinion, l'armée crée une commission d'enquête en septembre 1969. Une vingtaine de personnes sont inculpées, dont le lieutenant Calley et le capitaine Medina, qui commandait la compagnie.Pourtant, seul Calley est condamné à la réclusion à perpétuité. Personne d'autre n'est inquiété. Devant cette unique condamnation, les journaux crient à la parodie de justice.Le président Nixon, soucieux de minimiser le massacre, fera d'ailleurs bénéficier l'officier d'une mesure de libération conditionnelle, s'efforçant par ailleurs de discréditer les personnes ayant porté l'événement sur le devant de la scène. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

REDIFFUSION Les réactions face à l'actuel projet de réforme des retraites vient encore le rappeler : la grève est l'un des principaux moyens de contestation dans notre pays. Depuis la Révolution française, notamment, elle ponctue l'histoire des revendications sociales et du mouvement ouvrier. Mais la grève, qui n'est pas l'apanage de la France, n'est pas non plus cantonnée à l'histoire contemporaine. En effet, c'est un phénomène qui remonte beaucoup plus haut dans le temps. Et les historiens ont même identifié la grève la plus ancienne. Elle aurait eu lieu en Égypte, 2.100 ans avant notre ère ! Nous sommes à Thèbes, sur la rive orientale du Nil. Les serviteurs d'un temple de cette ville arrêtent de travailler et exposent leurs revendications au gouverneur. Ils ne reprendront pas le travail tant qu'on ne leur distribuera pas deux galettes supplémentaires par jour. L'Égypte ancienne est décidément le lieu de naissance de la grève, conçue comme un moyen de pression pour obtenir la satisfaction de ses revendications. Ainsi, en 1166 avant J.-C., un papyrus rend compte, pour la première fois, de l'un de ces mouvements sociaux. Il concerne les artisans et les ouvriers qui édifient les tombeaux des pharaons dans la Vallée des Rois, une région située sur la rive occidentale du Nil, en face de Thèbes. Les artisans réclament leur salaire, qui ne leur a pas été payé, et se plaignent de manquer de nourriture. Ils cessent donc le travail pour réclamer une amélioration de leur situation. La grève a ensuite atteint d'autres contrées, comme la Grèce classique. C'est du moins ce que laisse supposer Aristophane qui, dans sa comédie "Lysistrata", écrite au Ve siècle avant J.-C., met en scène des femmes qui, pour contraindre les hommes à cesser la guerre, refusent de coucher avec eux. Il s'agit là d'une forme de grève assez originale. Plus classique, en revanche, la grève qui éclate en France, en 1229, quand, à la suite de la répression violente d'une rixe, qui se traduit par la mort de nombreux étudiants, ces derniers décident de boycotter les cours de l'Université de Paris. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

REDIFFUSIONLes réactions face à l'actuel projet de réforme des retraites vient encore le rappeler : la grève est l'un des principaux moyens de contestation dans notre pays. Depuis la Révolution française, notamment, elle ponctue l'histoire des revendications sociales et du mouvement ouvrier.Mais la grève, qui n'est pas l'apanage de la France, n'est pas non plus cantonnée à l'histoire contemporaine. En effet, c'est un phénomène qui remonte beaucoup plus haut dans le temps.Et les historiens ont même identifié la grève la plus ancienne. Elle aurait eu lieu en Égypte, 2.100 ans avant notre ère ! Nous sommes à Thèbes, sur la rive orientale du Nil.Les serviteurs d'un temple de cette ville arrêtent de travailler et exposent leurs revendications au gouverneur. Ils ne reprendront pas le travail tant qu'on ne leur distribuera pas deux galettes supplémentaires par jour.L'Égypte ancienne est décidément le lieu de naissance de la grève, conçue comme un moyen de pression pour obtenir la satisfaction de ses revendications. Ainsi, en 1166 avant J.-C., un papyrus rend compte, pour la première fois, de l'un de ces mouvements sociaux.Il concerne les artisans et les ouvriers qui édifient les tombeaux des pharaons dans la Vallée des Rois, une région située sur la rive occidentale du Nil, en face de Thèbes.Les artisans réclament leur salaire, qui ne leur a pas été payé, et se plaignent de manquer de nourriture. Ils cessent donc le travail pour réclamer une amélioration de leur situation.La grève a ensuite atteint d'autres contrées, comme la Grèce classique. C'est du moins ce que laisse supposer Aristophane qui, dans sa comédie "Lysistrata", écrite au Ve siècle avant J.-C., met en scène des femmes qui, pour contraindre les hommes à cesser la guerre, refusent de coucher avec eux.Il s'agit là d'une forme de grève assez originale. Plus classique, en revanche, la grève qui éclate en France, en 1229, quand, à la suite de la répression violente d'une rixe, qui se traduit par la mort de nombreux étudiants, ces derniers décident de boycotter les cours de l'Université de Paris. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Qui ne connaît d'Artagnan, le fringant gascon mis en scène par Alexandre Dumas dans son célèbre roman "Les trois mousquetaires" ? Mais, ce qu'on sait moins, c'est que ce valeureux soldat a bel et bien existé. Il est né, vers 1615, au château de Castelmore, sur le territoire de la petite commune de Lupiac, dans le Gers. Le visiteur se promenant dans la région peut encore apercevoir le manoir qui, hélas, ne se visite pas. Le héros de Dumas se nommait Charles de Batz de Castelmore, mais se faisait appeler d'Artagnan, du nom d'une seigneurie possédée par les Montesquiou, la famille de sa mère. La famille paternelle, assez modeste, était de noblesse récente. Le jeune d'Artagnan monte à Paris, vers 1630, pour y faire, comme certains de ses frères, une carrière militaire. Il y est d'abord engagé dans le régiment des Gardes Françaises qui, comme son nom l'indique, était chargé d'assurer la sécurité du Roi. Puis, comme dans le roman, il intègre le corps d'élite des mousquetaires, créé en 1622 par Louis XIII. Peu à peu, d'Artagnan va devenir un collaborateur apprécié du cardinal Mazarin, auquel il reste fidèle durant la Fronde, puis de Louis XIV. Il se voit alors attribuer des missions de confiance. Promu, en 1658, au commandement effectif des mousquetaires, supprimés un temps par Mazarin, d'Artagnan est en effet chargé, en 1661, d'arrêter, dans le plus grand secret, le surintendant Fouquet, dont l'ascension et la munificence avaient indisposé le Roi. C'est lui qui conduit l'illustre prisonnier vers ses divers lieux de détention, dont la forteresse de Pignerol, aujourd'hui en Italie. Marque insigne de faveur, d'Artagnan devient le geôlier de Fouquet durant trois ans. En 1660, il avait déjà accompagné Louis XIV vers le Pays Basque, où il devait épouser l'Infante d'Espagne Marie-Thérèse. Il était désormais un homme riche et considéré, qui possédait un hôtel particulier à Paris. C'est en participant au siège de Maastricht, en 1673, lors de la guerre de Hollande, que d'Artagnan est fauché par un tir de mousquet qui le tue sur le coup. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Qui ne connaît d'Artagnan, le fringant gascon mis en scène par Alexandre Dumas dans son célèbre roman "Les trois mousquetaires" ? Mais, ce qu'on sait moins, c'est que ce valeureux soldat a bel et bien existé.Il est né, vers 1615, au château de Castelmore, sur le territoire de la petite commune de Lupiac, dans le Gers. Le visiteur se promenant dans la région peut encore apercevoir le manoir qui, hélas, ne se visite pas.Le héros de Dumas se nommait Charles de Batz de Castelmore, mais se faisait appeler d'Artagnan, du nom d'une seigneurie possédée par les Montesquiou, la famille de sa mère. La famille paternelle, assez modeste, était de noblesse récente.Le jeune d'Artagnan monte à Paris, vers 1630, pour y faire, comme certains de ses frères, une carrière militaire. Il y est d'abord engagé dans le régiment des Gardes Françaises qui, comme son nom l'indique, était chargé d'assurer la sécurité du Roi.Puis, comme dans le roman, il intègre le corps d'élite des mousquetaires, créé en 1622 par Louis XIII. Peu à peu, d'Artagnan va devenir un collaborateur apprécié du cardinal Mazarin, auquel il reste fidèle durant la Fronde, puis de Louis XIV.Il se voit alors attribuer des missions de confiance. Promu, en 1658, au commandement effectif des mousquetaires, supprimés un temps par Mazarin, d'Artagnan est en effet chargé, en 1661, d'arrêter, dans le plus grand secret, le surintendant Fouquet, dont l'ascension et la munificence avaient indisposé le Roi.C'est lui qui conduit l'illustre prisonnier vers ses divers lieux de détention, dont la forteresse de Pignerol, aujourd'hui en Italie. Marque insigne de faveur, d'Artagnan devient le geôlier de Fouquet durant trois ans.En 1660, il avait déjà accompagné Louis XIV vers le Pays Basque, où il devait épouser l'Infante d'Espagne Marie-Thérèse. Il était désormais un homme riche et considéré, qui possédait un hôtel particulier à Paris.C'est en participant au siège de Maastricht, en 1673, lors de la guerre de Hollande, que d'Artagnan est fauché par un tir de mousquet qui le tue sur le coup. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Ceint de remparts et couronné, à son sommet, d'une abbaye aux allures de château-fort, l'îlot formé par le Mont Saint-Michel est l'un des monuments les plus visités de France. Appelé mont Tombe dans l'Antiquité, il fut peut-être le cadre d'un culte druidique ou de celui rendu à Bélénos, le dieu gaulois du soleil. Au haut Moyen-Âge, l'endroit fut peu à peu consacré à l'archange saint Michel, dont le culte se répand en Occident à partir du Ve siècle. D'après une légende, l'archange serait apparu, par trois fois, à saint Aubert, évêque d'Avranches, lui ordonnant de construire un sanctuaire sur le mont Tombe. Obéissant aux instructions de saint Michel, l'évêque aurait fait bâtir un oratoire en 708. Il y aurait fait placer des reliques de l'archange, qu'il aurait fait rapporter d'Italie. Mais la "Merveille" que les visiteurs découvrent aujourd'hui, cette prestigieuse abbaye inscrite au patrimoine mondial de l'Unesco, a été bâtie plus tard. On doit sa construction à des moines bénédictins, qui s'installent, à la fin du Xe siècle, sur ce qui allait devenir le mont Saint-Michel. Les bâtiments de cet ensemble roman commencent à s'élever à partir de 1023, ce qui a permis de commémorer, l'année dernière, le millénaire de l'abbaye. Les travaux de construction sont achevés en 1228. Le choix de ce lieu prestigieux n'était pas anodin. Il devait contribuer au prestige de l'abbatiale, en attirant notamment le flot de pèlerins venus se mettre sous la protection de l'archange saint Michel. Comme tous les monastères médiévaux, l'abbaye du Mont Saint-Michel devint un conservatoire de la culture. Gardés dans ses murs, des centaines de précieux manuscrits passèrent ainsi à la postérité. En plus des pèlerins ordinaires, l'abbaye ne manqua jamais d'accueillir d'illustres visiteurs, comme saint Louis, François Ier ou Louis XI. Des débuts de la Révolution française à 1863, l'abbaye sert de prison. Après sa fermeture, le site est restauré peu à peu, une route étant même construite pour relier le mont à la terre ferme. Rendue au culte en 1922, l'abbaye abrite à nouveau une communauté monastique. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Ceint de remparts et couronné, à son sommet, d'une abbaye aux allures de château-fort, l'îlot formé par le Mont Saint-Michel est l'un des monuments les plus visités de France. Appelé mont Tombe dans l'Antiquité, il fut peut-être le cadre d'un culte druidique ou de celui rendu à Bélénos, le dieu gaulois du soleil.Au haut Moyen-Âge, l'endroit fut peu à peu consacré à l'archange saint Michel, dont le culte se répand en Occident à partir du Ve siècle. D'après une légende, l'archange serait apparu, par trois fois, à saint Aubert, évêque d'Avranches, lui ordonnant de construire un sanctuaire sur le mont Tombe.Obéissant aux instructions de saint Michel, l'évêque aurait fait bâtir un oratoire en 708. Il y aurait fait placer des reliques de l'archange, qu'il aurait fait rapporter d'Italie.Mais la "Merveille" que les visiteurs découvrent aujourd'hui, cette prestigieuse abbaye inscrite au patrimoine mondial de l'Unesco, a été bâtie plus tard.On doit sa construction à des moines bénédictins, qui s'installent, à la fin du Xe siècle, sur ce qui allait devenir le mont Saint-Michel. Les bâtiments de cet ensemble roman commencent à s'élever à partir de 1023, ce qui a permis de commémorer, l'année dernière, le millénaire de l'abbaye. Les travaux de construction sont achevés en 1228.Le choix de ce lieu prestigieux n'était pas anodin. Il devait contribuer au prestige de l'abbatiale, en attirant notamment le flot de pèlerins venus se mettre sous la protection de l'archange saint Michel.Comme tous les monastères médiévaux, l'abbaye du Mont Saint-Michel devint un conservatoire de la culture. Gardés dans ses murs, des centaines de précieux manuscrits passèrent ainsi à la postérité.En plus des pèlerins ordinaires, l'abbaye ne manqua jamais d'accueillir d'illustres visiteurs, comme saint Louis, François Ier ou Louis XI.Des débuts de la Révolution française à 1863, l'abbaye sert de prison. Après sa fermeture, le site est restauré peu à peu, une route étant même construite pour relier le mont à la terre ferme. Rendue au culte en 1922, l'abbaye abrite à nouveau une communauté monastique. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La plupart des spécialistes situent la mort de Jésus Christ entre l'an 30 et l'an 33 de notre ère. Ils pensent aussi qu'elle a eu lieu en avril, au moment de la Pâque juive. Le châtiment qui lui a été infligé est celui de la crucifixion. Pour les Romains, il s'agissait d'une peine infamante, destinée à punir les esclaves en fuite ou tous ceux qui remettaient en cause l'ordre établi. Les poignets et les pieds du condamné étaient cloués, ou attachés par des cordes, à deux poutres formant une croix. Celle-ci une fois redressée, le supplicié finissait, du fait de sa position, par mourir asphyxié. D'après les Évangiles, Jésus aurait été dénoncé par les autorités religieuses juives au procurateur de Judée, Ponce Pilate, qui, entre 26 et 36 de notre ère, représente l'autorité romaine dans la région. Sachant qu'il ne serait pas sensible à des accusations d'ordre religieux, qui ne concernent pas le pouvoir romain, les grands prêtres juifs évoquent des motifs politiques. À l'instar des autres messies qui, avant l'apparition de Jésus, avaient troublé la région, le Christ revendique en effet la royauté, même s'il précise à ses disciples qu'elle "n'est pas de ce monde". Par ailleurs, il mobilise des foules, ce qui peut le faire passer, aux yeux des Romains, pour un agitateur politique. Il n'en faut pas plus pour voir en ce "roi des juifs", des mots inscrits sur sa croix, une menace pour Rome. On le soupçonne en effet de vouloir rétablir une royauté supprimée par les Romains en l'an 6 de notre ère. Les prêtres juifs voulaient donc la mort de Jésus, et seul le procurateur romain avait le droit de la lui infliger. Mais, eux, ils la désiraient pour des raisons religieuses. En effet, ils comptaient se débarrasser de ce prophète qui, tout en restant fidèle à la Loi de Moïse, voulait assouplir certaines de ses prescriptions, comme le respect du sabbat. Et ils le tenaient aussi pour un idolâtre, qui n'hésitait pas à se proclamer fils de Dieu, un blasphème intolérable pour les juifs. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La plupart des spécialistes situent la mort de Jésus Christ entre l'an 30 et l'an 33 de notre ère. Ils pensent aussi qu'elle a eu lieu en avril, au moment de la Pâque juive.Le châtiment qui lui a été infligé est celui de la crucifixion. Pour les Romains, il s'agissait d'une peine infamante, destinée à punir les esclaves en fuite ou tous ceux qui remettaient en cause l'ordre établi.Les poignets et les pieds du condamné étaient cloués, ou attachés par des cordes, à deux poutres formant une croix. Celle-ci une fois redressée, le supplicié finissait, du fait de sa position, par mourir asphyxié.D'après les Évangiles, Jésus aurait été dénoncé par les autorités religieuses juives au procurateur de Judée, Ponce Pilate, qui, entre 26 et 36 de notre ère, représente l'autorité romaine dans la région.Sachant qu'il ne serait pas sensible à des accusations d'ordre religieux, qui ne concernent pas le pouvoir romain, les grands prêtres juifs évoquent des motifs politiques.À l'instar des autres messies qui, avant l'apparition de Jésus, avaient troublé la région, le Christ revendique en effet la royauté, même s'il précise à ses disciples qu'elle "n'est pas de ce monde".Par ailleurs, il mobilise des foules, ce qui peut le faire passer, aux yeux des Romains, pour un agitateur politique. Il n'en faut pas plus pour voir en ce "roi des juifs", des mots inscrits sur sa croix, une menace pour Rome. On le soupçonne en effet de vouloir rétablir une royauté supprimée par les Romains en l'an 6 de notre ère.Les prêtres juifs voulaient donc la mort de Jésus, et seul le procurateur romain avait le droit de la lui infliger. Mais, eux, ils la désiraient pour des raisons religieuses.En effet, ils comptaient se débarrasser de ce prophète qui, tout en restant fidèle à la Loi de Moïse, voulait assouplir certaines de ses prescriptions, comme le respect du sabbat. Et ils le tenaient aussi pour un idolâtre, qui n'hésitait pas à se proclamer fils de Dieu, un blasphème intolérable pour les juifs. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Un malade soigné avec un produit neutre, de l'eau sucrée par exemple, et dont l'état s'améliore, bénéficie de ce qu'on appelle l'"effet placebo". Le terme "placebo" a d'abord un sens religieux. Tiré du latin, et signifiant "je plairai", on le trouve dans le psaume 116, qui est lui-même inclus dans la Bible. Chanté lors de l'office des morts, ce psaume était entonné par des pleureurs et pleureuses recrutés pour l'occasion. Sachant que de tels sanglots étaient simulés, on a fini par associer le mot "placebo" à une idée de fausseté mêlée de flagornerie, les pleureuses devant faire preuve de zèle pour se montrer convaincantes. Peu à peu, le terme en viendra à s'appliquer à des patients que la seule vue du médecin, et la confiance qu'ils lui portent, suffit à guérir. Avant même que le terme ne soit consacré par la littérature médicale, Montaigne donne déjà, dans ses célèbres "Essais", écrits au XVIe siècle, des exemples de l'effet placebo. L'écrivain cite ainsi le cas d'un homme souffrant de calculs rénaux, une affection qu'on nommait alors la "maladie de la pierre". Il appelle donc un apothicaire à son chevet, qui lui prescrit des lavements. Voilà donc notre malade couché et en position de recevoir ce que la médecine du temps appelait un "clystère". Mais le médecin se contente de faire semblant, n'injectant aucun produit dans son organisme. Ce qui n'empêche pas le patient de se sentir mieux. Et Montaigne de conclure : "il en sentait pareil effet à ceux qui le prennent". Bien sûr, il n'emploie pas les termes "placebo" ou "effet placebo", mais il en offre déjà une parfaite définition. L'écrivain évoque aussi le cas d'une femme qui, croyant avoir avalé une épingle, ressentait une vive douleur à la gorge. Un de ses amis, ne décelant aucune trace d'enflure, la fait vomir et jette discrètement une épingle dans la cuvette. À sa vue, la femme se sent aussitôt soulagée. C'était, là encore, faire déjà la preuve du pouvoir de l'imagination et de l'origine psychosomatique de bien de nos maux. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Un malade soigné avec un produit neutre, de l'eau sucrée par exemple, et dont l'état s'améliore, bénéficie de ce qu'on appelle l'"effet placebo".Le terme "placebo" a d'abord un sens religieux. Tiré du latin, et signifiant "je plairai", on le trouve dans le psaume 116, qui est lui-même inclus dans la Bible. Chanté lors de l'office des morts, ce psaume était entonné par des pleureurs et pleureuses recrutés pour l'occasion.Sachant que de tels sanglots étaient simulés, on a fini par associer le mot "placebo" à une idée de fausseté mêlée de flagornerie, les pleureuses devant faire preuve de zèle pour se montrer convaincantes.Peu à peu, le terme en viendra à s'appliquer à des patients que la seule vue du médecin, et la confiance qu'ils lui portent, suffit à guérir.Avant même que le terme ne soit consacré par la littérature médicale, Montaigne donne déjà, dans ses célèbres "Essais", écrits au XVIe siècle, des exemples de l'effet placebo.L'écrivain cite ainsi le cas d'un homme souffrant de calculs rénaux, une affection qu'on nommait alors la "maladie de la pierre". Il appelle donc un apothicaire à son chevet, qui lui prescrit des lavements.Voilà donc notre malade couché et en position de recevoir ce que la médecine du temps appelait un "clystère". Mais le médecin se contente de faire semblant, n'injectant aucun produit dans son organisme.Ce qui n'empêche pas le patient de se sentir mieux. Et Montaigne de conclure : "il en sentait pareil effet à ceux qui le prennent". Bien sûr, il n'emploie pas les termes "placebo" ou "effet placebo", mais il en offre déjà une parfaite définition.L'écrivain évoque aussi le cas d'une femme qui, croyant avoir avalé une épingle, ressentait une vive douleur à la gorge. Un de ses amis, ne décelant aucune trace d'enflure, la fait vomir et jette discrètement une épingle dans la cuvette.À sa vue, la femme se sent aussitôt soulagée. C'était, là encore, faire déjà la preuve du pouvoir de l'imagination et de l'origine psychosomatique de bien de nos maux. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter La folle épopée: Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/fr/podcast/la-folle-%C3%A9pop%C3%A9e/id1727649957 Spotify: https://open.spotify.com/show/74el11FIusukqlTkEMPstj Deezer: https://deezer.com/show/1000659242 Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter La folle épopée:Apple Podcasts:https://podcasts.apple.com/fr/podcast/la-folle-%C3%A9pop%C3%A9e/id1727649957Spotify:https://open.spotify.com/show/74el11FIusukqlTkEMPstjDeezer:https://deezer.com/show/1000659242 Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les fêtes de fin d'année sont toujours l'occasion, du moins en France, de boire du champagne. Ce vin prestigieux se déguste dans des coupes, dont la forme évasée permet une bonne oxygénation du champagne, ou dans des flûtes, qui mettent mieux en valeur la mousse et les bulles, inséparables de ce délectable nectar. Mais d'où vient la forme particulière de la coupe de champagne, qui semble moins appréciée aujourd'hui ? Une légende tenace l'attribue au moulage qu'on aurait fait d'un sein de la Reine Marie-Antoinette. Il est vrai qu'on ne prête qu'aux riches et qu'on a créé de nombreux mythes, souvent peu favorables à son image, autour de cette souveraine. La poitrine d'autres femmes, comme la marquise de Pompadour, maîtresse de Louis XV, l'Impératrice Joséphine ou Diane de Poitiers, la favorite d'Henri II, aurait pu inspirer la forme de ce verre. Mais il ne s'agit, là encore, que de rumeurs, qui n'ont aucun fondement historique avéré. La symbolique du sein nourricier, pourvoyeur de lait, n'est sans doute pas sans rapport avec la diffusion de ces plaisantes histoires. Mais il est pourtant une femme, dont le sein a bien inspiré la forme d'une coupe de champagne. Il s'agit du mannequin britannique Kate Moss, dont le sein gauche a bien été moulé par une sculptrice qui, à partir de ce moulage, a créé une coupe de champagne. La véritable origine de la coupe de champagne serait plutôt à rechercher du côté de l'Angleterre. On sait que les Anglais ont toujours été friands de champagne. Pour mieux le déguster, ils auraient créé un verre à la forme évasée, qui n'est pas sans évoquer celle du calice, un vase sacré destiné à contenir le vin utilisé lors de l'Eucharistie, durant une messe catholique. Pour certains, les Anglais seraient d'ailleurs aussi à l'origine de la flûte, qui apparaît au milieu du XVIIIe siècle et finira, dès les années 1930, par supplanter la coupe. Il est cependant à noter que les amateurs préfèrent encore le verre tulipe, légèrement évasé. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Les fêtes de fin d'année sont toujours l'occasion, du moins en France, de boire du champagne. Ce vin prestigieux se déguste dans des coupes, dont la forme évasée permet une bonne oxygénation du champagne, ou dans des flûtes, qui mettent mieux en valeur la mousse et les bulles, inséparables de ce délectable nectar.Mais d'où vient la forme particulière de la coupe de champagne, qui semble moins appréciée aujourd'hui ? Une légende tenace l'attribue au moulage qu'on aurait fait d'un sein de la Reine Marie-Antoinette. Il est vrai qu'on ne prête qu'aux riches et qu'on a créé de nombreux mythes, souvent peu favorables à son image, autour de cette souveraine.La poitrine d'autres femmes, comme la marquise de Pompadour, maîtresse de Louis XV, l'Impératrice Joséphine ou Diane de Poitiers, la favorite d'Henri II, aurait pu inspirer la forme de ce verre. Mais il ne s'agit, là encore, que de rumeurs, qui n'ont aucun fondement historique avéré.La symbolique du sein nourricier, pourvoyeur de lait, n'est sans doute pas sans rapport avec la diffusion de ces plaisantes histoires.Mais il est pourtant une femme, dont le sein a bien inspiré la forme d'une coupe de champagne. Il s'agit du mannequin britannique Kate Moss, dont le sein gauche a bien été moulé par une sculptrice qui, à partir de ce moulage, a créé une coupe de champagne.La véritable origine de la coupe de champagne serait plutôt à rechercher du côté de l'Angleterre. On sait que les Anglais ont toujours été friands de champagne.Pour mieux le déguster, ils auraient créé un verre à la forme évasée, qui n'est pas sans évoquer celle du calice, un vase sacré destiné à contenir le vin utilisé lors de l'Eucharistie, durant une messe catholique.Pour certains, les Anglais seraient d'ailleurs aussi à l'origine de la flûte, qui apparaît au milieu du XVIIIe siècle et finira, dès les années 1930, par supplanter la coupe. Il est cependant à noter que les amateurs préfèrent encore le verre tulipe, légèrement évasé. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans tous les pays, les moyens de paiement sont en partie composés de pièces et de billets de banque. Du fait de la matière avec laquelle ils sont fabriqués, ces derniers constituent ce qu'on appelle la "monnaie-papier". La valeur de ces titres de paiement résultant en grande partie de la confiance que leur portent les utilisateurs, on parle aussi de monnaie "fiduciaire", le mot venant du latin "fiducia", qui veut dire "confiance". L'ancêtre du billet de banque nous vient probablement de Chine. Il fut créé sous la dynastie Tang, vers la fin du Xe siècle, dans la province chinoise du Sichuan. Ces premiers billets portent le nom de "jiaozis", ce qui signifie "change". En effet, ce système s'apparentait à celui des lettres de change, des effets de commerce grâce auxquels un créancier peut réclamer au débiteur le paiement de l'argent dû. Les "jiaozis" avaient été précédés, vers le VIIIe siècle, par une autre forme de billets, appelés "monnaies volantes". Mais, contrairement aux "jiaozis", ils n'avaient pas cours légal. L'introduction de ces premiers billets de banque, à valeur fixe, était apparue aux négociants chinois comme une nécessité. En effet, ils devaient, pour assurer leurs transactions, transporter de grandes quantités de pièces en fer très lourdes. Ils trouvèrent plus pratique de confier cette monnaie métallique à des représentants du pouvoir qui, en échange, leur remettaient des sortes de bons, attestant du dépôt remis entre leurs mains. Les "jiaozis" se présentaient comme des feuillets roses, sur lesquels des idéogrammes et des motifs animaux et végétaux étaient imprimés à l'encre noire. L'apposition de sceaux officiels attestait de la valeur de ces billets. Le problème récurrent de cette monnaie-papier est qu'on eut rapidement tendance à en émettre davantage que les pièces ou les lingots de métaux précieux qui garantissent leur valeur. C'est d'ailleurs ce qui se passa aussi à l'occasion de la première émission de billets de banque européenne, qui eut lieu en Suède, au milieu du XVIIe siècle. Elle vit également l'instauration de la première banque centrale, qui reçut le monopole de l'émission de ces billets. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Dans tous les pays, les moyens de paiement sont en partie composés de pièces et de billets de banque. Du fait de la matière avec laquelle ils sont fabriqués, ces derniers constituent ce qu'on appelle la "monnaie-papier".La valeur de ces titres de paiement résultant en grande partie de la confiance que leur portent les utilisateurs, on parle aussi de monnaie "fiduciaire", le mot venant du latin "fiducia", qui veut dire "confiance".L'ancêtre du billet de banque nous vient probablement de Chine. Il fut créé sous la dynastie Tang, vers la fin du Xe siècle, dans la province chinoise du Sichuan.Ces premiers billets portent le nom de "jiaozis", ce qui signifie "change". En effet, ce système s'apparentait à celui des lettres de change, des effets de commerce grâce auxquels un créancier peut réclamer au débiteur le paiement de l'argent dû.Les "jiaozis" avaient été précédés, vers le VIIIe siècle, par une autre forme de billets, appelés "monnaies volantes". Mais, contrairement aux "jiaozis", ils n'avaient pas cours légal.L'introduction de ces premiers billets de banque, à valeur fixe, était apparue aux négociants chinois comme une nécessité. En effet, ils devaient, pour assurer leurs transactions, transporter de grandes quantités de pièces en fer très lourdes.Ils trouvèrent plus pratique de confier cette monnaie métallique à des représentants du pouvoir qui, en échange, leur remettaient des sortes de bons, attestant du dépôt remis entre leurs mains.Les "jiaozis" se présentaient comme des feuillets roses, sur lesquels des idéogrammes et des motifs animaux et végétaux étaient imprimés à l'encre noire. L'apposition de sceaux officiels attestait de la valeur de ces billets.Le problème récurrent de cette monnaie-papier est qu'on eut rapidement tendance à en émettre davantage que les pièces ou les lingots de métaux précieux qui garantissent leur valeur.C'est d'ailleurs ce qui se passa aussi à l'occasion de la première émission de billets de banque européenne, qui eut lieu en Suède, au milieu du XVIIe siècle. Elle vit également l'instauration de la première banque centrale, qui reçut le monopole de l'émission de ces billets. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter ce podcast via: Apple Podcasts: https://itunes.apple.com/fr/podcast/les-dessous-de-lhistoire/id1408994486?l=en&mt=2 Spotify: https://open.spotify.com/show/3fzY4N4YOJ9nQvcArB6xE8 Deezer: https://www.deezer.com/fr/show/58035 --------------------- Lors de fouilles menées sur le site suédois de Varnhem, en Suède, une équipe de chercheurs a trouvé un véritable cimetière viking. Du fait de la nature du sol, les squelettes découverts étaient en très bon état. Sur les 171 qui ont ou être mis au jour, on a prélevé près de 3.300 dents. C'était l'occasion rêvée d'examiner de plus près la dentition de ces redoutables guerriers. L'imagerie traditionnelle les voit comme des gens assez frustes, qui ne devaient guère se préoccuper de l'état de leurs dents. Or, les radios et les divers examens pratiqués par ces scientifiques suédois montrent qu'ils les entretenaient, même si ces soins n'étaient pas toujours efficaces. D'après l'étude publiée par cette équipe de chercheurs, on constate d'abord que la dentition des enfants ne présentait pas de traces de caries. De même, les Vikings les plus âgés souffraient plus rarement de ce type d'infection. Ce qui peut s'expliquer simplement par la perte des dents les plus endommagées. En dehors des enfants et des vieillards, ces rudes combattants avaient souvent des dents cariées. En effet, c'était le cas de plus de 60 % d'entre eux. Et ces caries, attaquant souvent la dent jusqu'à la racine, devaient être très douloureuses. La consommation régulière d'aliments contenant des sucres, comme les fruits, le miel ou certaines céréales, explique en partie la prévalence des caries dans ces populations. L'étude conduite par ces chercheurs suédois montre l'existence d'autres infections, touchent souvent le parodonte, le tissu qui soutient les dents. Autrement dit, ils souffraient souvent de parodontites, qui se traduisent notamment par un déchaussement progressif des dents. De telles affections sont notamment liées à un brossage irrégulier des dents. L'hygiène bucco-dentaire des Vikings devait donc laisser à désirer. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne prenaient pas du tout soin de leurs dents. En effet, certains indices suggèrent qu'ils utilisaient des cure-dents et qu'ils traitaient même les dents infectées. On note aussi des cas où les dents, notamment celles de devant, auraient été limées. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter ce podcast via:Apple Podcasts:https://itunes.apple.com/fr/podcast/les-dessous-de-lhistoire/id1408994486?l=en&mt=2Spotify:https://open.spotify.com/show/3fzY4N4YOJ9nQvcArB6xE8Deezer:https://www.deezer.com/fr/show/58035---------------------Lors de fouilles menées sur le site suédois de Varnhem, en Suède, une équipe de chercheurs a trouvé un véritable cimetière viking. Du fait de la nature du sol, les squelettes découverts étaient en très bon état.Sur les 171 qui ont ou être mis au jour, on a prélevé près de 3.300 dents. C'était l'occasion rêvée d'examiner de plus près la dentition de ces redoutables guerriers.L'imagerie traditionnelle les voit comme des gens assez frustes, qui ne devaient guère se préoccuper de l'état de leurs dents. Or, les radios et les divers examens pratiqués par ces scientifiques suédois montrent qu'ils les entretenaient, même si ces soins n'étaient pas toujours efficaces.D'après l'étude publiée par cette équipe de chercheurs, on constate d'abord que la dentition des enfants ne présentait pas de traces de caries. De même, les Vikings les plus âgés souffraient plus rarement de ce type d'infection. Ce qui peut s'expliquer simplement par la perte des dents les plus endommagées.En dehors des enfants et des vieillards, ces rudes combattants avaient souvent des dents cariées. En effet, c'était le cas de plus de 60 % d'entre eux. Et ces caries, attaquant souvent la dent jusqu'à la racine, devaient être très douloureuses.La consommation régulière d'aliments contenant des sucres, comme les fruits, le miel ou certaines céréales, explique en partie la prévalence des caries dans ces populations.L'étude conduite par ces chercheurs suédois montre l'existence d'autres infections, touchent souvent le parodonte, le tissu qui soutient les dents. Autrement dit, ils souffraient souvent de parodontites, qui se traduisent notamment par un déchaussement progressif des dents.De telles affections sont notamment liées à un brossage irrégulier des dents. L'hygiène bucco-dentaire des Vikings devait donc laisser à désirer.Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne prenaient pas du tout soin de leurs dents. En effet, certains indices suggèrent qu'ils utilisaient des cure-dents et qu'ils traitaient même les dents infectées. On note aussi des cas où les dents, notamment celles de devant, auraient été limées. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Près du village de Cerne Abbas, dans le Dorset, une province du sud-ouest de l'Angleterre, on peut observer, si on a pris assez de hauteur, ou si on se trouve de l'autre côté de la vallée, ce que les scientifiques nomment un géoglyphe. Il s'agit un d'immense dessin, fait à même le sol, qu'ont peut notamment apercevoir en regardant par le hublot d'un avion. Les hommes auxquels on le doit l'ont composé en creusant de grandes tranchées, dans lesquelles ils ont versé de la craie broyée, ce qui empêche l'herbe de repousser. C'est ce procédé qui a permis à ce colossal dessin de traverser les siècles. Le dessin représente un homme gigantesque, de 55 mètres de haut et 51 mètres de large. Il est représenté de face, un sexe, bien visible, en érection. Il brandit une massue. Le tracé d'une ligne, au niveau de la taille, laisse supposer qu'il pouvait porter une ceinture. Ce géoglyphe, devenu un monument historique, attire depuis longtemps la curiosité des scientifiques. Selon eux, il date sans doute du Xe siècle, donc avant la conquête normande de 1066. La massue et la position d'un de ses bras, qui laisse penser que le personnage était doté d'une cape, dont le contour a dû s'effacer, conduisent les spécialistes à attribuer l'identité d'Hercule au géant de Cerne Abbas. La popularité, à l'époque considérée, de ce héros mythologique, et sa réputation d'invincibilité, expliquent qu'il ait été choisi comme thème de cet immense dessin. D'après les historiens, il aurait en effet servi de zone de rassemblement de l'armée saxonne et, de manière plus générale, de lieu de réunion en plein air. Cette gigantesque figure aurait constitué un lieu de ralliement idéal pour regrouper des troupes destinées à lutter contre les raids des Vikings, qui partaient alors à l'assaut des côtes anglaises. Le géant de Cerne Abbas n'est pas le seul géoglyphe de la région. Près de cette immense silhouette, se distingue également une grande poêle et un imposant cheval blanc, creusé dans une colline de craie. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Près du village de Cerne Abbas, dans le Dorset, une province du sud-ouest de l'Angleterre, on peut observer, si on a pris assez de hauteur, ou si on se trouve de l'autre côté de la vallée, ce que les scientifiques nomment un géoglyphe.Il s'agit un d'immense dessin, fait à même le sol, qu'ont peut notamment apercevoir en regardant par le hublot d'un avion. Les hommes auxquels on le doit l'ont composé en creusant de grandes tranchées, dans lesquelles ils ont versé de la craie broyée, ce qui empêche l'herbe de repousser. C'est ce procédé qui a permis à ce colossal dessin de traverser les siècles.Le dessin représente un homme gigantesque, de 55 mètres de haut et 51 mètres de large. Il est représenté de face, un sexe, bien visible, en érection. Il brandit une massue. Le tracé d'une ligne, au niveau de la taille, laisse supposer qu'il pouvait porter une ceinture.Ce géoglyphe, devenu un monument historique, attire depuis longtemps la curiosité des scientifiques. Selon eux, il date sans doute du Xe siècle, donc avant la conquête normande de 1066.La massue et la position d'un de ses bras, qui laisse penser que le personnage était doté d'une cape, dont le contour a dû s'effacer, conduisent les spécialistes à attribuer l'identité d'Hercule au géant de Cerne Abbas.La popularité, à l'époque considérée, de ce héros mythologique, et sa réputation d'invincibilité, expliquent qu'il ait été choisi comme thème de cet immense dessin. D'après les historiens, il aurait en effet servi de zone de rassemblement de l'armée saxonne et, de manière plus générale, de lieu de réunion en plein air.Cette gigantesque figure aurait constitué un lieu de ralliement idéal pour regrouper des troupes destinées à lutter contre les raids des Vikings, qui partaient alors à l'assaut des côtes anglaises.Le géant de Cerne Abbas n'est pas le seul géoglyphe de la région. Près de cette immense silhouette, se distingue également une grande poêle et un imposant cheval blanc, creusé dans une colline de craie. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Aujourd'hui, je vous raconte l'histoire d'un homme qui avait de l'imagination. Il aurait pu en tirer profit pour écrire des livres, mais ce n'est pas ce qui l'intéressait. Son truc à lui, c'était... l'imposture. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Aujourd'hui, je vous raconte l'histoire d'un homme qui avait de l'imagination. Il aurait pu en tirer profit pour écrire des livres, mais ce n'est pas ce qui l'intéressait. Son truc à lui, c'était... l'imposture. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On peut penser que, la plupart du temps, un territoire donné doit appartenir à un État. Ce qui n'a pas empêché les juristes médiévaux de créer la notion de "terra nullius". Ce qui signifie à peu près "terre de personne" ou "territoire sans maître". Cette notion est sans rapport avec l'occupation du territoire en question. Ainsi, une "terra nullius" peut être habitée ou non. Ce concept a été intégré à la "doctrine de la découverte", un ensemble de théories et de principes qui, à partir du XVe siècle, permettent de justifier la prise de possession d'un territoire et servent donc de prétexte à la colonisation. Ainsi, pour les Européens de cette période, une terre habitée par un ou des peuples non chrétiens ou découverte par une nation non chrétienne peut être revendiquée, à la suite d'une occupation ou d'un débarquement sur ses rivages, par des explorateurs ou des militaires envoyés par un pays chrétien. Les actions entreprises au nom de cette "doctrine de la découverte" sont largement considérées, aujourd'hui, comme dénuées de fondement et condamnables d'un point de vue moral. Par ailleurs, la reconnaissance du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, qui a notamment présidé au remodelage de l'Empire austro-hongrois, à la fin de la Première Guerre mondiale, a amené à considérer que toute terre habitée par une population permanente ne peut plus être considérée comme une "terra nullius". Une telle dénomination, cependant, peut s'appliquer à un territoire inhabité ou peuplé d'une façon intermittente, et réclamé par aucun État. Des "terrae nullius" encore aujourd'hui Si l'on tient compte de cette nouvelle définition, on peut encore trouver des "terrae nullius" sur la carte du monde. C'est notamment le cas d'un territoire inhabité de l'Antarctique, la terre de Marie Byrd, qu'aucun pays ne revendique. Quant au reste du continent antarctique, sur lequel plusieurs pays ont des prétentions, il a été déclaré continent neutre jusqu'en 2040. Par ailleurs, un triangle désertique, entre l'Égypte et le Soudan, n'est réclamé, pour diverses raisons, par aucun des deux pays. On peut aussi le considérer comme une "terra nullius". Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On peut penser que, la plupart du temps, un territoire donné doit appartenir à un État. Ce qui n'a pas empêché les juristes médiévaux de créer la notion de "terra nullius". Ce qui signifie à peu près "terre de personne" ou "territoire sans maître".Cette notion est sans rapport avec l'occupation du territoire en question. Ainsi, une "terra nullius" peut être habitée ou non.Ce concept a été intégré à la "doctrine de la découverte", un ensemble de théories et de principes qui, à partir du XVe siècle, permettent de justifier la prise de possession d'un territoire et servent donc de prétexte à la colonisation.Ainsi, pour les Européens de cette période, une terre habitée par un ou des peuples non chrétiens ou découverte par une nation non chrétienne peut être revendiquée, à la suite d'une occupation ou d'un débarquement sur ses rivages, par des explorateurs ou des militaires envoyés par un pays chrétien.Les actions entreprises au nom de cette "doctrine de la découverte" sont largement considérées, aujourd'hui, comme dénuées de fondement et condamnables d'un point de vue moral.Par ailleurs, la reconnaissance du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, qui a notamment présidé au remodelage de l'Empire austro-hongrois, à la fin de la Première Guerre mondiale, a amené à considérer que toute terre habitée par une population permanente ne peut plus être considérée comme une "terra nullius".Une telle dénomination, cependant, peut s'appliquer à un territoire inhabité ou peuplé d'une façon intermittente, et réclamé par aucun État.Des "terrae nullius" encore aujourd'huiSi l'on tient compte de cette nouvelle définition, on peut encore trouver des "terrae nullius" sur la carte du monde. C'est notamment le cas d'un territoire inhabité de l'Antarctique, la terre de Marie Byrd, qu'aucun pays ne revendique.Quant au reste du continent antarctique, sur lequel plusieurs pays ont des prétentions, il a été déclaré continent neutre jusqu'en 2040.Par ailleurs, un triangle désertique, entre l'Égypte et le Soudan, n'est réclamé, pour diverses raisons, par aucun des deux pays. On peut aussi le considérer comme une "terra nullius". Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La création de l'État d'Israël, le 14 mai 1948, n'est pas acceptée par ses voisins arabes, la Syrie, l'Égypte et la Jordanie. D'emblée, la cohabitation semble difficile, sinon impossible, entre ces pays et des habitants juifs souvent considérés comme des envahisseurs. Aussi, dès le début, les conflits vont-ils émailler l'histoire des relations israélo-arabes. Aussitôt proclamée l'indépendance d'Israël, en mai 1948, une première guerre éclate, qui se termine, l'année suivante, par une série de cessez-le-feu. Chacun des adversaires sait qu'ils ne règlent en rien la situation. Aussi Israël s'attend-il à un autre conflit, d'autant que l'Égypte, la Syrie et la Jordanie concluent, en 1966 et 1967, une alliance militaire. La guerre prévisible éclate le 5 juin 1967. A priori, Israël se retrouve dans une situation délicate. Malgré la qualité reconnue d'une armée dotée des matériels les plus modernes, l'État hébreu doit en effet lutter sur plusieurs fronts, ce qui ne peut que le placer dans une position périlleuse. Dans ces conditions, L'État-Major israélien va compter sur un élément décisif, l'effet de surprise. Devant la mobilisation des armées arabes et le blocus du détroit de Tiran, qui empêche les navires israéliens d'accéder à la mer Rouge, l'État hébreu décide de mener une attaque préventive. Le 5 juin, des raids aériens détruisent les avions égyptiens au sol. La coalition n'a donc plus la maîtrise du ciel, d'autant que les avions jordaniens, moins nombreux, sont anéantis à leur tour, deux jours plus tard, par de nouveaux bombardements israéliens. Disposant de la supériorité aérienne, Tsahal, nom donné à l'armée israélienne, n'a guère de mal à repousser les troupes jordaniennes et à atteindre le canal de Suez, ce qui oblige l'Égypte à capituler. Quant aux Syriens, ils doivent, devant l'avancée des troupes israéliennes, évacuer le plateau du Golan. En tout, la guerre n'aura duré que six jours, du 5 au 10 juin 1967, d'où son nom. Elle aura permis aux Israéliens d'occuper la totalité de la ville de Jérusalem, mais aussi la Cisjordanie, la bande de Gaza, le Sinaï et le plateau du Golan. L'ONU demande à Israël de se retirer de ce qu'il considère comme des "territoires occupés". Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La création de l'État d'Israël, le 14 mai 1948, n'est pas acceptée par ses voisins arabes, la Syrie, l'Égypte et la Jordanie. D'emblée, la cohabitation semble difficile, sinon impossible, entre ces pays et des habitants juifs souvent considérés comme des envahisseurs.Aussi, dès le début, les conflits vont-ils émailler l'histoire des relations israélo-arabes. Aussitôt proclamée l'indépendance d'Israël, en mai 1948, une première guerre éclate, qui se termine, l'année suivante, par une série de cessez-le-feu.Chacun des adversaires sait qu'ils ne règlent en rien la situation. Aussi Israël s'attend-il à un autre conflit, d'autant que l'Égypte, la Syrie et la Jordanie concluent, en 1966 et 1967, une alliance militaire.La guerre prévisible éclate le 5 juin 1967. A priori, Israël se retrouve dans une situation délicate. Malgré la qualité reconnue d'une armée dotée des matériels les plus modernes, l'État hébreu doit en effet lutter sur plusieurs fronts, ce qui ne peut que le placer dans une position périlleuse.Dans ces conditions, L'État-Major israélien va compter sur un élément décisif, l'effet de surprise. Devant la mobilisation des armées arabes et le blocus du détroit de Tiran, qui empêche les navires israéliens d'accéder à la mer Rouge, l'État hébreu décide de mener une attaque préventive.Le 5 juin, des raids aériens détruisent les avions égyptiens au sol. La coalition n'a donc plus la maîtrise du ciel, d'autant que les avions jordaniens, moins nombreux, sont anéantis à leur tour, deux jours plus tard, par de nouveaux bombardements israéliens.Disposant de la supériorité aérienne, Tsahal, nom donné à l'armée israélienne, n'a guère de mal à repousser les troupes jordaniennes et à atteindre le canal de Suez, ce qui oblige l'Égypte à capituler. Quant aux Syriens, ils doivent, devant l'avancée des troupes israéliennes, évacuer le plateau du Golan.En tout, la guerre n'aura duré que six jours, du 5 au 10 juin 1967, d'où son nom. Elle aura permis aux Israéliens d'occuper la totalité de la ville de Jérusalem, mais aussi la Cisjordanie, la bande de Gaza, le Sinaï et le plateau du Golan. L'ONU demande à Israël de se retirer de ce qu'il considère comme des "territoires occupés". Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans ce deuxième épisode de "La folle épopée", je vous raconte l'histoire des survivants du vol Fuerza Aérea Uruguaya 571. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Dans ce deuxième épisode de "La folle épopée", je vous raconte l'histoire des survivants du vol Fuerza Aérea Uruguaya 571. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les attributs guerriers de la déesse Athéna, le casque, la lance et le bouclier, semblent en faire une divinité belliqueuse. Et elle est bien considérée comme la déesse de la guerre et de la stratégie militaire. Mais les fonctions de cette déesse, fille de Zeus et de la nymphe de la mer Métis, vont bien au-delà. En effet, il s'agit d'une divinité polyvalente. Cette guerrière, armée de pied en cap, patronne aussi des activités qui ont besoin de la paix pour donne leur plein effet. De fait, Athéna est la protectrice des tisserands et des artisans en général. Par ailleurs, l'un de ses emblèmes est la chouette, un oiseau qui, par sa faculté à voir dans l'obscurité, était considéré par les Grecs comme le symbole de la sagesse. C'est donc aussi l'un des attributs d'Athéna qui, de ce fait, patronne aussi les arts et les lettres. Athéna est aussi une déesse "poliade", autrement dit la protectrice d'une cité. C'est en effet la divinité tutélaire d'Athènes, dont elle tire peut-être son nom, à moins que ce ne soit l'inverse. Une autre caractéristique de cette déesse, c'est son côté altruiste, si l'on peut dire. En effet, elle aide volontiers les hommes. Pas tous cependant. En effet, elle a une prédilection pour les vaillants guerriers et les héros. C'est ainsi qu'en tant que déesse de la guerre, elle aide les Achéens, comme nous l'apprend l'"Iliade", et soutient Ulysse de ses conseils. Elle se tient aussi aux côtés de héros comme Persée, dans son combat contre Méduse, ou Achille, qu'elle nourrit en versant dans son cœur le nectar et l'ambroisie. Déesse de la sagesse et de la raison, Athéna est aussi une fauteuse de guerre. Ainsi, elle soutient les Grecs contre les Troyens, pour se venger de Pâris, le prince de Troie. En effet, celui-ci lui a préféré Aphrodite, qui lui a promis l'amour de la belle Hélène de Sparte. C'est cette querelle de divinités qui, entre autres motifs, a déclenché une guerre de Troie qu'Athéna, humiliée, ne cessera d'attiser. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Les attributs guerriers de la déesse Athéna, le casque, la lance et le bouclier, semblent en faire une divinité belliqueuse. Et elle est bien considérée comme la déesse de la guerre et de la stratégie militaire.Mais les fonctions de cette déesse, fille de Zeus et de la nymphe de la mer Métis, vont bien au-delà. En effet, il s'agit d'une divinité polyvalente.Cette guerrière, armée de pied en cap, patronne aussi des activités qui ont besoin de la paix pour donne leur plein effet. De fait, Athéna est la protectrice des tisserands et des artisans en général.Par ailleurs, l'un de ses emblèmes est la chouette, un oiseau qui, par sa faculté à voir dans l'obscurité, était considéré par les Grecs comme le symbole de la sagesse. C'est donc aussi l'un des attributs d'Athéna qui, de ce fait, patronne aussi les arts et les lettres.Athéna est aussi une déesse "poliade", autrement dit la protectrice d'une cité. C'est en effet la divinité tutélaire d'Athènes, dont elle tire peut-être son nom, à moins que ce ne soit l'inverse.Une autre caractéristique de cette déesse, c'est son côté altruiste, si l'on peut dire. En effet, elle aide volontiers les hommes. Pas tous cependant. En effet, elle a une prédilection pour les vaillants guerriers et les héros.C'est ainsi qu'en tant que déesse de la guerre, elle aide les Achéens, comme nous l'apprend l'"Iliade", et soutient Ulysse de ses conseils. Elle se tient aussi aux côtés de héros comme Persée, dans son combat contre Méduse, ou Achille, qu'elle nourrit en versant dans son cœur le nectar et l'ambroisie.Déesse de la sagesse et de la raison, Athéna est aussi une fauteuse de guerre. Ainsi, elle soutient les Grecs contre les Troyens, pour se venger de Pâris, le prince de Troie. En effet, celui-ci lui a préféré Aphrodite, qui lui a promis l'amour de la belle Hélène de Sparte.C'est cette querelle de divinités qui, entre autres motifs, a déclenché une guerre de Troie qu'Athéna, humiliée, ne cessera d'attiser. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait que des orchestres se sont constitués dans la plupart des camps de concentration nazis. Mais la musique n'exprimait pas, ou très peu, un désir d'évasion ou une volonté de résistance. Les nazis avaient autre chose en tête. Ils repéraient les détenus musiciens et les obligeaient à s'intégrer à une formation musicale. Les instruments étaient parfois apportés au camp par les prisonniers eux-mêmes, envoyés par leurs proches ou achetés à l'extérieur, aux frais des détenus. Pour les officiers allemands en charge des camps, la musique était une autre forme de torture. Ainsi, des chants de marche ou de combat, au tempo vif, accompagnaient les déplacements des prisonniers qui, déjà épuisés par les privations, devaient accorder leur pas au rythme de cette musique militaire. La musique était omniprésente durant la journée, avec un répertoire immuable, composé de quelques mélodies ou chansons. Des airs étaient imposés aux détenus, qui devaient les chanter à certaines occasions. Ils s'exposaient à des sanctions s'ils n'obéissaient pas ou s'ils chantaient faux. Aussi devaient-ils se livrer à des heures de répétition épuisantes, qui s'ajoutaient à leurs autres corvées. Des détenus exténués devaient effectuer des tâches harassantes en chantant à tue-tête. Et les nazis poussaient la perversité jusqu'à obliger des détenus à entonner certains air avant d'être exécutés. C'est ainsi que les communistes devaient creuser leurs propres tombes en chantant "l'Internationale". Dans les camps de concentration, la musique était également détournée de son sens. Ainsi, de la musique de chambre ou des mélodies sentimentales se faisaient entendre à l'arrivée des convois, quand les portes s'ouvraient sur des détenus harassés de faim et de fatigue, ou accompagnaient les prisonniers chargés d'enlever les cadavres des chambres à gaz. Le soir, dans les baraquements, de la musique était encore diffusée par haut-parleur. C'était une nouvelle torture, car ces sonorités entêtantes empêchaient les détenus de trouver le sommeil. Ces formations musicales servaient aussi à duper les visiteurs, impressionnés par la tenue et la qualité de ces orchestres, et à donner une fausse image de ces camps de la mort. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On sait que des orchestres se sont constitués dans la plupart des camps de concentration nazis. Mais la musique n'exprimait pas, ou très peu, un désir d'évasion ou une volonté de résistance.Les nazis avaient autre chose en tête. Ils repéraient les détenus musiciens et les obligeaient à s'intégrer à une formation musicale. Les instruments étaient parfois apportés au camp par les prisonniers eux-mêmes, envoyés par leurs proches ou achetés à l'extérieur, aux frais des détenus.Pour les officiers allemands en charge des camps, la musique était une autre forme de torture. Ainsi, des chants de marche ou de combat, au tempo vif, accompagnaient les déplacements des prisonniers qui, déjà épuisés par les privations, devaient accorder leur pas au rythme de cette musique militaire.La musique était omniprésente durant la journée, avec un répertoire immuable, composé de quelques mélodies ou chansons. Des airs étaient imposés aux détenus, qui devaient les chanter à certaines occasions. Ils s'exposaient à des sanctions s'ils n'obéissaient pas ou s'ils chantaient faux.Aussi devaient-ils se livrer à des heures de répétition épuisantes, qui s'ajoutaient à leurs autres corvées.Des détenus exténués devaient effectuer des tâches harassantes en chantant à tue-tête. Et les nazis poussaient la perversité jusqu'à obliger des détenus à entonner certains air avant d'être exécutés. C'est ainsi que les communistes devaient creuser leurs propres tombes en chantant "l'Internationale".Dans les camps de concentration, la musique était également détournée de son sens. Ainsi, de la musique de chambre ou des mélodies sentimentales se faisaient entendre à l'arrivée des convois, quand les portes s'ouvraient sur des détenus harassés de faim et de fatigue, ou accompagnaient les prisonniers chargés d'enlever les cadavres des chambres à gaz.Le soir, dans les baraquements, de la musique était encore diffusée par haut-parleur. C'était une nouvelle torture, car ces sonorités entêtantes empêchaient les détenus de trouver le sommeil.Ces formations musicales servaient aussi à duper les visiteurs, impressionnés par la tenue et la qualité de ces orchestres, et à donner une fausse image de ces camps de la mort. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La mémoire collective est restée marquée par l'horrible massacre d'Oradour-sur-Glane, perpétré, le 10 juin 1944, par la division SS "Das Reich", plus particulièrement chargée des opérations contre la résistance. Mais c'est la même unité qui, la veille, s'est rendue coupable d'une autre hécatombe. Ce massacre, sans doute moins connu, a eu pour cadre la ville de Tulle. Les résistants locaux, très actifs dans la région, se sentent assez forts, au lendemain du débarquement allié en Normandie, qui a eu lieu la veille, pour s'emparer de la ville de Tulle. C'est la première fois que des résistants s'en prennent ainsi à un centre urbain. Ils donnent donc l'assaut à la ville à l'aube du 7 juin. Les principaux lieux stratégiques sont rapidement investis par les résistants. Plusieurs soldats allemands, ainsi que des prisonniers, sont fusillés sans jugement. Au soir du 8 juin, cependant, les premiers détachements de la division "Das Reich" entrent à Tulle. Ne s'estimant pas en état de leur résister, les maquisards abandonnent alors leurs positions, laissant la population exposée aux représailles des Allemands. Après avoir failli fusiller le préfet, ces derniers apprennent que des soldats de la garnison de Tulle et des prisonniers ont été exécutés par les résistants. Selon la doctrine appliquée en la matière, ils décident de procéder à des représailles sur la population. Aux yeux des Allemands, elles ont une vertu exemplaire et, par la terreur qu'elles inspirent, doivent dissuader les civils d'héberger ou d'aider les résistants. Les SS font donc arrêter tous les hommes de 16 à 60 ans. Les autorités françaises, le préfet en tête, parviennent à faire libérer 3.500 prisonniers sur les 5.000 appréhendés. Les Allemands procèdent ensuite, sur la base de critères très vagues, à un second tri. 120 hommes sont finalement sélectionnés. Des cordes, terminées par des nœuds coulants, sont accrochées aux balcons, aux arbres et aux réverbères de la ville. 99 otages seront finalement pendus. Mais l'horreur ne s'arrête pas là ; en effet, 149 habitants seront en plus déportés en Allemagne, dont 101 ne reviendront pas. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La mémoire collective est restée marquée par l'horrible massacre d'Oradour-sur-Glane, perpétré, le 10 juin 1944, par la division SS "Das Reich", plus particulièrement chargée des opérations contre la résistance. Mais c'est la même unité qui, la veille, s'est rendue coupable d'une autre hécatombe.Ce massacre, sans doute moins connu, a eu pour cadre la ville de Tulle. Les résistants locaux, très actifs dans la région, se sentent assez forts, au lendemain du débarquement allié en Normandie, qui a eu lieu la veille, pour s'emparer de la ville de Tulle.C'est la première fois que des résistants s'en prennent ainsi à un centre urbain. Ils donnent donc l'assaut à la ville à l'aube du 7 juin. Les principaux lieux stratégiques sont rapidement investis par les résistants. Plusieurs soldats allemands, ainsi que des prisonniers, sont fusillés sans jugement.Au soir du 8 juin, cependant, les premiers détachements de la division "Das Reich" entrent à Tulle. Ne s'estimant pas en état de leur résister, les maquisards abandonnent alors leurs positions, laissant la population exposée aux représailles des Allemands.Après avoir failli fusiller le préfet, ces derniers apprennent que des soldats de la garnison de Tulle et des prisonniers ont été exécutés par les résistants. Selon la doctrine appliquée en la matière, ils décident de procéder à des représailles sur la population.Aux yeux des Allemands, elles ont une vertu exemplaire et, par la terreur qu'elles inspirent, doivent dissuader les civils d'héberger ou d'aider les résistants.Les SS font donc arrêter tous les hommes de 16 à 60 ans. Les autorités françaises, le préfet en tête, parviennent à faire libérer 3.500 prisonniers sur les 5.000 appréhendés. Les Allemands procèdent ensuite, sur la base de critères très vagues, à un second tri.120 hommes sont finalement sélectionnés. Des cordes, terminées par des nœuds coulants, sont accrochées aux balcons, aux arbres et aux réverbères de la ville. 99 otages serontfinalement pendus. Mais l'horreur ne s'arrête pas là ; en effet, 149 habitants seront en plus déportés en Allemagne, dont 101 ne reviendront pas. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Henry Kissinger, qui avait fêté son centième anniversaire le 27 mai dernier, vient de mourir. Conseiller à la sécurité nationale puis secrétaire d'État, c'est-à-dire ministre des affaires étrangères, sous les présidences de Richard Nixon et Gerald Ford, l'homme est aujourd'hui encore très controversé. Certains observateurs soulignent le rôle positif que, selon eux, il a joué dans les affaires du monde. En effet, ses concitoyens, et une partie de la communauté internationale, lui ont été reconnaissants d'avoir mis fin, en 1973, à l'interminable guerre du Vietmam. Une action qui lui avait d'ailleurs valu le prix Nobel de la paix. Sa diplomatie pragmatique, faite de petits pas et d'inlassables négociations, mit encore un terme à la guerre du Kippour, en 1973, qui opposait Israël à ses voisins arabes. Ses partisans attribuent encore à Henry Kissinger la relance des négociations portant sur le désarmement nucléaire, entre les États-Unis et l'URSS, et l'amorce d'un dialogue constructif entre les Chinois et les Américains, couronné, en 1972, par le voyage historique du Président Nixon en Chine. Mais cette "realpolitik", que d'aucuns qualifient de tortueuse, a également soulevé de vives critiques. Certains rappellent en effet que, à la fin de la guerre du Vietnam, Kissinger aurait été favorable au bombardement du Cambodge, pays neutre dans lequel le Viet-cong, la guérilla communiste opposée aux Américains, aurait créé des bases. Selon certaines sources, ces bombardements auraient provoqué la mort de plusieurs dizaines de milliers de civils. Ses détracteurs reprochent aussi à Kissinger son implication dans le renversement, en partie fomenté par la CIA, du régime du Président Allende au Chili. Des considérations géopolitiques, et la peur de l'avènement du communisme en Amérique latine, chasse gardée des États-Unis, expliqueraient aussi le soutien apporté à la dictature militaire du général Pinochet par un Kissinger indiquant à la presse qu'il n'y avait aucune raison d'assister sans rien faire à la mise en place d'un régime ayant, selon lui, des sympathies pour le communisme. Ce soutien supposé au régime militaire chilien causera d'ailleurs quelques ennuis judiciaires à Henry Kissinger. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Henry Kissinger, qui avait fêté son centième anniversaire le 27 mai dernier, vient de mourir. Conseiller à la sécurité nationale puis secrétaire d'État, c'est-à-dire ministre des affaires étrangères, sous les présidences de Richard Nixon et Gerald Ford, l'homme est aujourd'hui encore très controversé.Certains observateurs soulignent le rôle positif que, selon eux, il a joué dans les affaires du monde. En effet, ses concitoyens, et une partie de la communauté internationale, lui ont été reconnaissants d'avoir mis fin, en 1973, à l'interminable guerre du Vietmam.Une action qui lui avait d'ailleurs valu le prix Nobel de la paix. Sa diplomatie pragmatique, faite de petits pas et d'inlassables négociations, mit encore un terme à la guerre du Kippour, en 1973, qui opposait Israël à ses voisins arabes.Ses partisans attribuent encore à Henry Kissinger la relance des négociations portant sur le désarmement nucléaire, entre les États-Unis et l'URSS, et l'amorce d'un dialogue constructif entre les Chinois et les Américains, couronné, en 1972, par le voyage historique du Président Nixon en Chine.Mais cette "realpolitik", que d'aucuns qualifient de tortueuse, a également soulevé de vives critiques. Certains rappellent en effet que, à la fin de la guerre du Vietnam, Kissinger aurait été favorable au bombardement du Cambodge, pays neutre dans lequel le Viet-cong, la guérilla communiste opposée aux Américains, aurait créé des bases.Selon certaines sources, ces bombardements auraient provoqué la mort de plusieurs dizaines de milliers de civils. Ses détracteurs reprochent aussi à Kissinger son implication dans le renversement, en partie fomenté par la CIA, du régime du Président Allende au Chili.Des considérations géopolitiques, et la peur de l'avènement du communisme en Amérique latine, chasse gardée des États-Unis, expliqueraient aussi le soutien apporté à la dictature militaire du général Pinochet par un Kissinger indiquant à la presse qu'il n'y avait aucune raison d'assister sans rien faire à la mise en place d'un régime ayant, selon lui, des sympathies pour le communisme.Ce soutien supposé au régime militaire chilien causera d'ailleurs quelques ennuis judiciaires à Henry Kissinger. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Depuis longtemps, les enfants attendent avec impatience la venue du Père Noël ou, pour ceux vivant dans l'est de la France, celle de saint Nicolas. Ces deux personnages, en effet, viennent leur distribuer des cadeaux. Du moins le font-ils si les enfants se montrés sages et obéissants durant l'année qui s'achève. Quant aux autres, ils pourraient recevoir des visites moins agréables. Celle du Père Fouettard, d'abord, qui donne le fouet aux petits Lorrains dissipés. Et celle, ensuite, d'un certain Hans Trapp, souvent assimilé, d'ailleurs, au Père Fouettard. Ce personnage menaçant vient plutôt châtier les enfants alsaciens turbulents. Si des personnages comme le Père Noël ou le Père Fouettard sont des figures légendaires, celui de Hans Trapp a un fondement historique. Ce personnage, qui s'appelait en réalité Hans von Trotha, vivait, à la fin du XVe siècle, dans l'Électorat de Palatinat, qui faisait partie du Saint-Empire germanique. En 1480, l'Électeur, qui gouverne le pays, donne à ce seigneur le château de Bertwarstein. Une décision qui provoque la colère de l'abbé de Wissembourg, le propriétaire du château. L'abbé et ses moines protestent donc. En guise de réponse, Hans von Trotha provoque l'inondation des terres de l'abbaye en détournant le cours d'une rivière. Ce qui plonge la région dans le marasme. L'abbé en appelle au Pape, qui convoque le fautif. Au lieu d'obtempérer, le seigneur critique le pontife, qui l'excommunie derechef. Ajoutée à son action contre l'abbé de Wissembourg, considérée comme un véritable méfait, cette excommunication est à l'origine de la mauvaise réputation de Hans von Trotha. Surnommé Hans Trapp, une référence au bruit de ses pas, le personnage, qui aurait conclu un pacte avec le diable, aurait continué de parcourir l'Alsace. Durant les veillées, les paysans racontaient à voix basse que Hans Trapp détroussait les voyageurs et enlevait les enfants indociles pour les manger ou les abandonner dans la forêt. Seul le bon saint Nicolas serait capable de venir à bout de ce personnage terrifiant qu'on peut encore voir défiler lors de la traditionnelle procession du marché de Noël de Wissembourg. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Depuis longtemps, les enfants attendent avec impatience la venue du Père Noël ou, pour ceux vivant dans l'est de la France, celle de saint Nicolas. Ces deux personnages, en effet, viennent leur distribuer des cadeaux.Du moins le font-ils si les enfants se montrés sages et obéissants durant l'année qui s'achève. Quant aux autres, ils pourraient recevoir des visites moins agréables. Celle du Père Fouettard, d'abord, qui donne le fouet aux petits Lorrains dissipés.Et celle, ensuite, d'un certain Hans Trapp, souvent assimilé, d'ailleurs, au Père Fouettard. Ce personnage menaçant vient plutôt châtier les enfants alsaciens turbulents.Si des personnages comme le Père Noël ou le Père Fouettard sont des figures légendaires, celui de Hans Trapp a un fondement historique.Ce personnage, qui s'appelait en réalité Hans von Trotha, vivait, à la fin du XVe siècle, dans l'Électorat de Palatinat, qui faisait partie du Saint-Empire germanique.En 1480, l'Électeur, qui gouverne le pays, donne à ce seigneur le château de Bertwarstein. Une décision qui provoque la colère de l'abbé de Wissembourg, le propriétaire du château.L'abbé et ses moines protestent donc. En guise de réponse, Hans von Trotha provoque l'inondation des terres de l'abbaye en détournant le cours d'une rivière. Ce qui plonge la région dans le marasme.L'abbé en appelle au Pape, qui convoque le fautif. Au lieu d'obtempérer, le seigneur critique le pontife, qui l'excommunie derechef. Ajoutée à son action contre l'abbé de Wissembourg, considérée comme un véritable méfait, cette excommunication est à l'origine de la mauvaise réputation de Hans von Trotha.Surnommé Hans Trapp, une référence au bruit de ses pas, le personnage, qui aurait conclu un pacte avec le diable, aurait continué de parcourir l'Alsace. Durant les veillées, les paysans racontaient à voix basse que Hans Trapp détroussait les voyageurs et enlevait les enfants indociles pour les manger ou les abandonner dans la forêt.Seul le bon saint Nicolas serait capable de venir à bout de ce personnage terrifiant qu'on peut encore voir défiler lors de la traditionnelle procession du marché de Noël de Wissembourg. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La plupart de nos Rois de France ont hérité de surnoms. Mais il est rare qu'ils se les soient attribués eux-mêmes. C'est pourtant le cas de Louis XIV, qui a adopté, de façon délibérée, le surnom de "Roi-Soleil". Il symbolisait en effet sa conception du pouvoir. En 1661, après la mort du cardinal Mazarin, son parrain et son mentor en politique, Louis XIV indique sa volonté de prendre le pouvoir personnellement et de se passer désormais de Premier ministre. Cette date marque donc la véritable mise en place de la Monarchie absolue, dans laquelle tout vient du Roi et tout s'y rapporte. Comme le Soleil, autour duquel gravitent les autres planètes, est au centre du système solaire, le Roi est au centre du système gouvernemental et les ministres ne dépendent que de lui. Ce surnom de Roi-Soleil trouve une autre de ses résonances dans l'organisation de la Cour. Traumatisé par l'expérience de la Fronde, durant laquelle la famille royale avait dû fuir Paris, le Roi s'était juré de mettre la noblesse au pas. Il avait donc obligé ces fiers seigneurs, qui l'avaient jadis humilié, à paraître à Versailles et à participer à l'immuable cérémonial de la Cour. Si les nobles voulaient conserver places et pensions, il leur fallait assister au lever du Roi qui, comme le Soleil dispensait la lumière, accordait les grâces et les faveurs dont vivait la noblesse. Tout ce minutieux système, réglé par une étiquette implacable, gravitait autour du Roi, comme les planètes autour du Soleil. Ce n'est donc pas pour rien qu'en 1662, au cours d'un célèbre ballet, Louis XIV, qui se piquait de danser, apparut vêtu en Soleil. Même si le surnom de Roi-Soleil est le plus connu, le souverain en eut d'autres. En raison de sa naissance inespérée, sa mère, Anne d'Autriche n'étant tombée enceinte qu'après plus de 20 ans de mariage, on l'appela Louis "Dieudonné". Quant à son autre surnom de "Louis le Grand", elle s'explique, là encore, par sa prétention à gouverner en Roi absolu. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La plupart de nos Rois de France ont hérité de surnoms. Mais il est rare qu'ils se les soient attribués eux-mêmes. C'est pourtant le cas de Louis XIV, qui a adopté, de façon délibérée, le surnom de "Roi-Soleil".Il symbolisait en effet sa conception du pouvoir. En 1661, après la mort du cardinal Mazarin, son parrain et son mentor en politique, Louis XIV indique sa volonté de prendre le pouvoir personnellement et de se passer désormais de Premier ministre.Cette date marque donc la véritable mise en place de la Monarchie absolue, dans laquelle tout vient du Roi et tout s'y rapporte. Comme le Soleil, autour duquel gravitent les autres planètes, est au centre du système solaire, le Roi est au centre du système gouvernemental et les ministres ne dépendent que de lui.Ce surnom de Roi-Soleil trouve une autre de ses résonances dans l'organisation de la Cour. Traumatisé par l'expérience de la Fronde, durant laquelle la famille royale avait dû fuir Paris, le Roi s'était juré de mettre la noblesse au pas.Il avait donc obligé ces fiers seigneurs, qui l'avaient jadis humilié, à paraître à Versailles et à participer à l'immuable cérémonial de la Cour. Si les nobles voulaient conserver places et pensions, il leur fallait assister au lever du Roi qui, comme le Soleil dispensait la lumière, accordait les grâces et les faveurs dont vivait la noblesse.Tout ce minutieux système, réglé par une étiquette implacable, gravitait autour du Roi, comme les planètes autour du Soleil. Ce n'est donc pas pour rien qu'en 1662, au cours d'un célèbre ballet, Louis XIV, qui se piquait de danser, apparut vêtu en Soleil.Même si le surnom de Roi-Soleil est le plus connu, le souverain en eut d'autres. En raison de sa naissance inespérée, sa mère, Anne d'Autriche n'étant tombée enceinte qu'après plus de 20 ans de mariage, on l'appela Louis "Dieudonné".Quant à son autre surnom de "Louis le Grand", elle s'explique, là encore, par sa prétention à gouverner en Roi absolu. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans ce premier épisode d'une série que j'ai nommée "La folle épopée" je vous raconte l'histoire fascinante de l'espion Richard Sorge. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Dans ce premier épisode d'une série que j'ai nommée "La folle épopée" je vous raconte l'histoire fascinante de l'espion Richard Sorge. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 2016, des plongeurs repèrent, dans la baie de Newport, l'épave du célèbre voilier "Endeavour". Il doit sa renommée à l'un de ses capitaines, l'explorateur James Cook. Au départ, cependant, rien ne prédestinait ce trois-mâts, construit en 1764, à parcourir les mers du globe. En effet, ce bateau de 32 mètres de long, qui s'appela d'abord "Earl of Pembroke", avait pour seule mission de transporter du charbon le long des côtes du Yorkshire, en Angleterre. Le navire est doté d'une robuste coque en bois et son faible tirant d'eau lui permet de s'approcher des côtes, ce qui favorise le débarquement aussi bien que le chargement et le déchargement des marchandises. C'est sur les conseils de James Cook que le bateau est acheté en 1768 par l'Amirauté britannique. Né en 1728, Cook avait fait son apprentissage dans la marine marchande, avant de s'engager dans la Royal Navy, dont il franchit rapidement les échelons. Durant la guerre de Sept Ans qui, de 1756 à 1763, oppose plusieurs pays européens, les aptitudes de James Cook pour la cartographie et la topographie sont remarquées. C'est la raison pour laquelle il est choisi par l'Amirauté, en 1768, pour organiser une grande expédition scientifique. Elle a plusieurs objectifs. Le navire, rebaptisé "Endeavour", doit d'abord gagner Tahiti, pour y observer plus commodément le passage de la planète Vénus entre la Terre et le Soleil. Ce qu'on appelle le transit de vénus devait permettre de mieux calculer la distance séparant la Terre du Soleil. La mission avait aussi pour objet, plus confidentiel, de repérer un éventuel continent austral, appelé "Terra australis". Mais l'"Endeavour" prend aussi à son bord des scientifiques renommés. Un botaniste, un astronome et un naturaliste sont ainsi du voyage. Ils feront de nombreuses observations sur la faune et la flore de ces contrées lointaines. Au terme de ce périple, en 1771, l'"Endeavour" ramènera ses passagers en Angleterre. Il redevient ensuite un navire de commerce, avant d'être envoyé par le fond, en 1778, pour servir à la mise en place d'un blocus maritime, durant la guerre d'indépendance américaine. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

En 2016, des plongeurs repèrent, dans la baie de Newport, l'épave du célèbre voilier "Endeavour". Il doit sa renommée à l'un de ses capitaines, l'explorateur James Cook.Au départ, cependant, rien ne prédestinait ce trois-mâts, construit en 1764, à parcourir les mers du globe. En effet, ce bateau de 32 mètres de long, qui s'appela d'abord "Earl of Pembroke", avait pour seule mission de transporter du charbon le long des côtes du Yorkshire, en Angleterre.Le navire est doté d'une robuste coque en bois et son faible tirant d'eau lui permet de s'approcher des côtes, ce qui favorise le débarquement aussi bien que le chargement et le déchargement des marchandises.C'est sur les conseils de James Cook que le bateau est acheté en 1768 par l'Amirauté britannique. Né en 1728, Cook avait fait son apprentissage dans la marine marchande, avant de s'engager dans la Royal Navy, dont il franchit rapidement les échelons.Durant la guerre de Sept Ans qui, de 1756 à 1763, oppose plusieurs pays européens, les aptitudes de James Cook pour la cartographie et la topographie sont remarquées.C'est la raison pour laquelle il est choisi par l'Amirauté, en 1768, pour organiser une grande expédition scientifique. Elle a plusieurs objectifs. Le navire, rebaptisé "Endeavour", doit d'abord gagner Tahiti, pour y observer plus commodément le passage de la planète Vénus entre la Terre et le Soleil.Ce qu'on appelle le transit de vénus devait permettre de mieux calculer la distance séparant la Terre du Soleil. La mission avait aussi pour objet, plus confidentiel, de repérer un éventuel continent austral, appelé "Terra australis".Mais l'"Endeavour" prend aussi à son bord des scientifiques renommés. Un botaniste, un astronome et un naturaliste sont ainsi du voyage. Ils feront de nombreuses observations sur la faune et la flore de ces contrées lointaines.Au terme de ce périple, en 1771, l'"Endeavour" ramènera ses passagers en Angleterre. Il redevient ensuite un navire de commerce, avant d'être envoyé par le fond, en 1778, pour servir à la mise en place d'un blocus maritime, durant la guerre d'indépendance américaine. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les hommes ont toujours été confrontés à la difficulté de conserver les aliments. Sans conditionnement spécifique, en effet, leur goût s'altère et la prolifération de bactéries et de moisissures rend leur consommation dangereuse pour la santé. Certains procédés de conservation avaient cependant été mis au point. Ainsi, on fumait ou salait certains aliments, tandis que d'autres étaient plongés dans le vinaigre ou d'autres substances. Mais ces procédés étaient imparfaits et on était à la recherche, dans la marine notamment, de techniques de conservation plus efficaces. C'est Nicolas Appert qui mettra au point la méthode la plus convaincante. Né en 1749, en Champagne, d'un père aubergiste, il s'initie aux métiers de bouche, et devient sommelier et cuisinier. Puis il ouvre une confiserie qui attire bientôt une nombreuse clientèle. C'est dans l'exercice de sa profession qu'il découvrira, en 1795, le procédé qui le fera passer à la postérité. Il s'aperçoit en effet qu'en plaçant des aliments dans un bocal en verre hermétique, et en le chauffant au bain-marie, il pouvait les conserver très longtemps. Conditionnés de la sorte, les aliments restaient savoureux et à l'abri des germes. L'appertisation était née. Selon ce procédé, le fait de chauffer à 100°C des aliments contenus dans un récipient hermétique et étanche tue toutes les bactéries qui pourraient s'y développer. Nicolas Appert n'a eu, à cet égard, qu'une heureuse intuition. Il faudra attendre les découvertes de Pasteur, en 1860, pour en avoir la confirmation scientifique. S'il est un inventeur plein de ressources, Nicolas Appert ne veille guère à ses intérêts. En effet, comme il ne dépose pas le brevet de son invention, c'est un commerçant britannique, Peter Durand, qui le récupère. C'est sous son nom qu'une firme anglaise fabrique, en 1814, les premières boîtes de conserve. Les aliments y sont placés dans des boîtes de fer blanc et chauffés à la bonne température. Prenant peu de place, elles fournissent aux marins des vivres toujours disponibles, et en grande quantité. Dès lors, l'avenir des boîtes de conserve était assuré. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Les hommes ont toujours été confrontés à la difficulté de conserver les aliments. Sans conditionnement spécifique, en effet, leur goût s'altère et la prolifération de bactéries et de moisissures rend leur consommation dangereuse pour la santé.Certains procédés de conservation avaient cependant été mis au point. Ainsi, on fumait ou salait certains aliments, tandis que d'autres étaient plongés dans le vinaigre ou d'autres substances.Mais ces procédés étaient imparfaits et on était à la recherche, dans la marine notamment, de techniques de conservation plus efficaces.C'est Nicolas Appert qui mettra au point la méthode la plus convaincante. Né en 1749, en Champagne, d'un père aubergiste, il s'initie aux métiers de bouche, et devient sommelier et cuisinier.Puis il ouvre une confiserie qui attire bientôt une nombreuse clientèle. C'est dans l'exercice de sa profession qu'il découvrira, en 1795, le procédé qui le fera passer à la postérité.Il s'aperçoit en effet qu'en plaçant des aliments dans un bocal en verre hermétique, et en le chauffant au bain-marie, il pouvait les conserver très longtemps. Conditionnés de la sorte, les aliments restaient savoureux et à l'abri des germes.L'appertisation était née. Selon ce procédé, le fait de chauffer à 100°C des aliments contenus dans un récipient hermétique et étanche tue toutes les bactéries qui pourraient s'y développer.Nicolas Appert n'a eu, à cet égard, qu'une heureuse intuition. Il faudra attendre les découvertes de Pasteur, en 1860, pour en avoir la confirmation scientifique.S'il est un inventeur plein de ressources, Nicolas Appert ne veille guère à ses intérêts. En effet, comme il ne dépose pas le brevet de son invention, c'est un commerçant britannique, Peter Durand, qui le récupère.C'est sous son nom qu'une firme anglaise fabrique, en 1814, les premières boîtes de conserve. Les aliments y sont placés dans des boîtes de fer blanc et chauffés à la bonne température.Prenant peu de place, elles fournissent aux marins des vivres toujours disponibles, et en grande quantité. Dès lors, l'avenir des boîtes de conserve était assuré. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au début du XIXe siècle, les artisans du textile sont nombreux en Angleterre. Travaillant souvent à domicile, les tisserands sur coton ou les tondeurs de draps gagnent assez bien leur vie. Mais cette relative prospérité est menacée par la généralisation du métier à tisser. Inventé à la fin du XVIIIe siècle, il est actionné par une machine à vapeur. Cette innovation technique permet aussi bien d'augmenter la productivité que d'améliorer la qualité des tissus. Le métier à tisser faisant le travail de plusieurs artisans, ces derniers craignent de se retrouver sans emploi. Face à cette menace, les artisans du textile ne tardent pas à exprimer leur colère. En mars 1811, ils manifestent à Nottingham et brisent des dizaines de métiers. On appellera bientôt "luddisme" cette forme de violence. Le nom viendrait d'un certain Ned Ludd, un artisan qui aurait détruit deux métiers à tisser en 1779. Son existence n'est cependant pas vraiment avérée. La manifestation de Nottingham est réprimée sans ménagement par l'armée. Ce qui n'empêche pas le mouvement de prendre rapidement de l'ampleur. Il tend en effet à s'organiser : de véritables expéditions sont menées contre des manufactures, dont seuls certains métiers sont brisés. Les manifestants se scindent en petits groupes, chacun pourtant un masque, pour éviter d'être identifié. Parti de Nottingham, le luddisme s'étend à d'autres régions du Royaume. En 1812, le mouvement tend à se durcir après la mort de deux manifestants. Grâce à des collectes de fonds, les luddistes se procurent des armes. Il s'agit désormais, non d'une simple protestation contre l'introduction des métiers à tisser, mais d'une véritable révolte contre le pouvoir politique. Inquiet, le gouvernement mobilise une véritable armée pour venir à bout du mouvement. Il est d'ailleurs désorganisé par l'arrestation de plusieurs de ses membres. La peine capitale ayant été instaurée pour la destruction de machines, 13 luddistes sont même pendus. Même si quelques bris de métiers sont encore signalés, le mouvement s'essouffle et disparaît avant 1820. Le luddisme, cependant, aura inspiré d'autres mouvements de contestation, comme le chartisme, qui apparaîtra quelques années plus tard. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Au début du XIXe siècle, les artisans du textile sont nombreux en Angleterre. Travaillant souvent à domicile, les tisserands sur coton ou les tondeurs de draps gagnent assez bien leur vie.Mais cette relative prospérité est menacée par la généralisation du métier à tisser. Inventé à la fin du XVIIIe siècle, il est actionné par une machine à vapeur. Cette innovation technique permet aussi bien d'augmenter la productivité que d'améliorer la qualité des tissus.Le métier à tisser faisant le travail de plusieurs artisans, ces derniers craignent de se retrouver sans emploi.Face à cette menace, les artisans du textile ne tardent pas à exprimer leur colère. En mars 1811, ils manifestent à Nottingham et brisent des dizaines de métiers. On appellera bientôt "luddisme" cette forme de violence.Le nom viendrait d'un certain Ned Ludd, un artisan qui aurait détruit deux métiers à tisser en 1779. Son existence n'est cependant pas vraiment avérée.La manifestation de Nottingham est réprimée sans ménagement par l'armée. Ce qui n'empêche pas le mouvement de prendre rapidement de l'ampleur. Il tend en effet à s'organiser : de véritables expéditions sont menées contre des manufactures, dont seuls certains métiers sont brisés.Les manifestants se scindent en petits groupes, chacun pourtant un masque, pour éviter d'être identifié. Parti de Nottingham, le luddisme s'étend à d'autres régions du Royaume.En 1812, le mouvement tend à se durcir après la mort de deux manifestants. Grâce à des collectes de fonds, les luddistes se procurent des armes. Il s'agit désormais, non d'une simple protestation contre l'introduction des métiers à tisser, mais d'une véritable révolte contre le pouvoir politique.Inquiet, le gouvernement mobilise une véritable armée pour venir à bout du mouvement. Il est d'ailleurs désorganisé par l'arrestation de plusieurs de ses membres. La peine capitale ayant été instaurée pour la destruction de machines, 13 luddistes sont même pendus.Même si quelques bris de métiers sont encore signalés, le mouvement s'essouffle et disparaît avant 1820. Le luddisme, cependant, aura inspiré d'autres mouvements de contestation, comme le chartisme, qui apparaîtra quelques années plus tard. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les acteurs de la Révolution française, et notamment les plus radicaux d'entre eux, les sans-culottes, étaient attachés à l'égalité sous toutes ses formes. C'est la raison pour laquelle ils adoptèrent le tutoiement et mirent en usage, dans leurs relations réciproques, le titre de "citoyen". Cet égalitarisme s'appliquait aussi au Roi et à sa famille, dont ils se méfiaient. Aussi affectaient-ils une grande familiarité à l'égard de ces puissants qu'ils voulaient ramener à leur niveau. Cela se traduisait notamment par l'attribution de sobriquets au Roi et à la Reine. Ainsi appelait-on souvent bMarie-Antoinette "l'Autrichienne", en raison de ses origines, ou "Madame Veto", en référence à l'attitude de son mari, qui avait opposé le veto que lui reconnaissait la Constitution à diverses mesures prises par les révolutionnaires. On se souvient aussi que, à l'occasion du retour de la famille royale à Paris, lors des journées d'octobre 1789, la foule affamée avait donné au Roi, à la Reine et au dauphin les surnoms de "boulanger, boulangère et petit mitron". Mais la Reine eut encore droit à un autre surnom, celui de la "veuve Capet". On commença à l'appeler ainsi au lendemain de l'exécution de Louis XVI, survenue le 21 janvier 1793. Si on lui donna ce nom, c'est que le monarque lui-même, déchu depuis septembre 1792, était nommé "Louis Capet". En effet, il n'était plus question de donner son titre royal à un souverain qui devait être traité comme tous les autres citoyens. On chercha donc un nouveau nom pour lui et on lui attribua celui qu'avait porté Hugues Capet, l'ancêtre déclaré des Capétiens, qui avait donné son nom à la dynastie. Il fut d'abord duc des Francs, puis, entre 987 et 996, Roi de ce qu'on appelait encore la Francie. Ce surnom de "Capet" vient peut-être de la qualité d'abbé laïc d'Hugues, qui l'amenait à porter une courte cape, insigne de sa fonction. On ne le lui donna d'ailleurs pas de son vivant, mais seulement à partir du début du XIIe siècle. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Les acteurs de la Révolution française, et notamment les plus radicaux d'entre eux, les sans-culottes, étaient attachés à l'égalité sous toutes ses formes. C'est la raison pour laquelle ils adoptèrent le tutoiement et mirent en usage, dans leurs relations réciproques, le titre de "citoyen".Cet égalitarisme s'appliquait aussi au Roi et à sa famille, dont ils se méfiaient. Aussi affectaient-ils une grande familiarité à l'égard de ces puissants qu'ils voulaient ramener à leur niveau.Cela se traduisait notamment par l'attribution de sobriquets au Roi et à la Reine. Ainsi appelait-on souvent bMarie-Antoinette "l'Autrichienne", en raison de ses origines, ou "Madame Veto", en référence à l'attitude de son mari, qui avait opposé le veto que lui reconnaissait la Constitution à diverses mesures prises par les révolutionnaires.On se souvient aussi que, à l'occasion du retour de la famille royale à Paris, lors des journées d'octobre 1789, la foule affamée avait donné au Roi, à la Reine et au dauphin les surnoms de "boulanger, boulangère et petit mitron".Mais la Reine eut encore droit à un autre surnom, celui de la "veuve Capet". On commença à l'appeler ainsi au lendemain de l'exécution de Louis XVI, survenue le 21 janvier 1793.Si on lui donna ce nom, c'est que le monarque lui-même, déchu depuis septembre 1792, était nommé "Louis Capet". En effet, il n'était plus question de donner son titre royal à un souverain qui devait être traité comme tous les autres citoyens.On chercha donc un nouveau nom pour lui et on lui attribua celui qu'avait porté Hugues Capet, l'ancêtre déclaré des Capétiens, qui avait donné son nom à la dynastie. Il fut d'abord duc des Francs, puis, entre 987 et 996, Roi de ce qu'on appelait encore la Francie.Ce surnom de "Capet" vient peut-être de la qualité d'abbé laïc d'Hugues, qui l'amenait à porter une courte cape, insigne de sa fonction. On ne le lui donna d'ailleurs pas de son vivant, mais seulement à partir du début du XIIe siècle. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le couronnement des Rois d'Angleterre s'organise autour de rituels séculaires. Les objets jouent un rôle notable dans ces vénérables cérémonies. C'est ainsi que, lors de son couronnement, en mai dernier, Charles III a coiffé la couronne de saint Édouard et a tenu en main le sceptre et le globe, symboles de son pouvoir. Mais il s'est également assis sur la chaise du Roi Édouard, le trône où le souverain prend place pour être oint par l'archevêque de Cantorbéry. Et, sous cette chaise vieille de sept siècles, a été glissé un autre objet rituel : la "pierre du destin", appelée aussi pierre de Scone. Il s'agit d'un bloc de grès rectangulaire pesant environ 150 kilos. Il est percé de quelques trous et des anneaux de fer sont fixés à chacune de ses extrémités. On peut encore distinguer, sur sa surface, quelques croix à moitié effacées. L'origine de cette pierre du destin est mal connue. Elle a en effet donné lieu à nombre de légendes. D'après l'un de ces récits fabuleux, ce bloc de pierre aurait servi d'oreiller à Jacob, le petit-fils d'Abraham. Selon une autre légende, la pierre serait venue de Terre Sainte et aurait voyagé jusqu'en Écosse, où elle aurait été déposée, au IXe siècle, au monastère de Scone. Certains historiens pensent que l'origine de la pierre est plutôt à rechercher du côté des Pictes, un peuple ayant occupé le nord de l'actuelle Écosse jusqu'au Xe siècle. Quoi qu'il en soit de ses origines, la pierre du destin était utilisée lors du couronnement des Rois d'Écosse. À partir du milieu du IXe siècle, ils prennent place sur cette pierre pour être sacrés. Elle devient un élément essentiel de leur légitimité. En 1292, à la suite d'une rébellion des Écossais contre leur suzerain, le Roi d'Angleterre Édouard Ier, les Anglais s'emparent de la pierre du destin, conservée à l'abbaye de Scone. Elle sera désormais placée sous le trône du couronnement, la chaise du Roi Édouard, de manière à symboliser la sujétion des Écossais. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le couronnement des Rois d'Angleterre s'organise autour de rituels séculaires. Les objets jouent un rôle notable dans ces vénérables cérémonies. C'est ainsi que, lors de son couronnement, en mai dernier, Charles III a coiffé la couronne de saint Édouard et a tenu en main le sceptre et le globe, symboles de son pouvoir.Mais il s'est également assis sur la chaise du Roi Édouard, le trône où le souverain prend place pour être oint par l'archevêque de Cantorbéry.Et, sous cette chaise vieille de sept siècles, a été glissé un autre objet rituel : la "pierre du destin", appelée aussi pierre de Scone.Il s'agit d'un bloc de grès rectangulaire pesant environ 150 kilos. Il est percé de quelques trous et des anneaux de fer sont fixés à chacune de ses extrémités. On peut encore distinguer, sur sa surface, quelques croix à moitié effacées.L'origine de cette pierre du destin est mal connue. Elle a en effet donné lieu à nombre de légendes. D'après l'un de ces récits fabuleux, ce bloc de pierre aurait servi d'oreiller à Jacob, le petit-fils d'Abraham.Selon une autre légende, la pierre serait venue de Terre Sainte et aurait voyagé jusqu'en Écosse, où elle aurait été déposée, au IXe siècle, au monastère de Scone.Certains historiens pensent que l'origine de la pierre est plutôt à rechercher du côté des Pictes, un peuple ayant occupé le nord de l'actuelle Écosse jusqu'au Xe siècle.Quoi qu'il en soit de ses origines, la pierre du destin était utilisée lors du couronnement des Rois d'Écosse. À partir du milieu du IXe siècle, ils prennent place sur cette pierre pour être sacrés. Elle devient un élément essentiel de leur légitimité.En 1292, à la suite d'une rébellion des Écossais contre leur suzerain, le Roi d'Angleterre Édouard Ier, les Anglais s'emparent de la pierre du destin, conservée à l'abbaye de Scone.Elle sera désormais placée sous le trône du couronnement, la chaise du Roi Édouard, de manière à symboliser la sujétion des Écossais. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En novembre 1942, suite au débarquement allié en Afrique du Nord, les Allemands franchissent la ligne de démarcation et envahissent la zone libre. Les troupes allemandes subissent alors des attentats. C'est ainsi qu'à Marseille, occupée depuis la mi-novembre 1942, des officiers et des soldats allemands périssent dans un attentat du 3 janvier 1943. Conformément à une directive secrète d'Heinrich Himmler, en charge de la sécurité du Reich, des représailles sont décidées. Elles sont de deux ordres. En premier lieu, et comme toujours en cas d'attentat, des milliers de personnes doivent être déportées vers l'Allemagne. Par ailleurs, le quartier du Vieux-Port de Marseille, où a eu lieu l'attaque, doit être détruit. Son réseau de petites ruelles semblait en effet aux Allemands trop favorable à la préparation d'un attentat et à la dissimulation des "terroristes". Selon les accords passés entre les responsables nazis chargés de la sécurité et René Bousquet, secrétaire général de la police de Vichy, la police française devait participer à ces opérations de représailles. Bousquet y voyait un moyen de préserver l'autonomie de ses services. Les 22, 23 et 24 janvier 1943, les troupes allemandes, appuyées par des compagnies de gardes mobiles et des escadrons de gendarmerie français, procèdent à l'arrestation de près de 6.000 personnes, dont 1.642 seront déportées vers Drancy et des camps de concentration allemands. Parmi elles, plus de 780 juifs sont victimes de cette rafle. Par ailleurs, le quartier du Vieux-Port est bouclé et une partie de la ville fait l'objet de perquisitions systématiques. En effet, les maisons sont fouillées une à une. Et à partir du 1er février 1943, des charges explosives font sauter plus de 1.200 immeubles, entraînant la destruction de toute la partie nord du Vieux-Port. Le quartier n'est plus qu'un amas de ruines. Au préalable, les habitants du quartier, dont beaucoup d'immigrants italiens, ont été expulsés sans ménagement de leurs logements. Au total, plus de 20.000 Marseillais seront évacués de chez eux. La reconstruction de ce quartier prendra beaucoup de temps et ne sera achevée qu'en 1956. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

En novembre 1942, suite au débarquement allié en Afrique du Nord, les Allemands franchissent la ligne de démarcation et envahissent la zone libre. Les troupes allemandes subissent alors des attentats.C'est ainsi qu'à Marseille, occupée depuis la mi-novembre 1942, des officiers et des soldats allemands périssent dans un attentat du 3 janvier 1943. Conformément à une directive secrète d'Heinrich Himmler, en charge de la sécurité du Reich, des représailles sont décidées.Elles sont de deux ordres. En premier lieu, et comme toujours en cas d'attentat, des milliers de personnes doivent être déportées vers l'Allemagne. Par ailleurs, le quartier du Vieux-Port de Marseille, où a eu lieu l'attaque, doit être détruit. Son réseau de petites ruelles semblait en effet aux Allemands trop favorable à la préparation d'un attentat et à la dissimulation des "terroristes".Selon les accords passés entre les responsables nazis chargés de la sécurité et René Bousquet, secrétaire général de la police de Vichy, la police française devait participer à ces opérations de représailles.Bousquet y voyait un moyen de préserver l'autonomie de ses services. Les 22, 23 et 24 janvier 1943, les troupes allemandes, appuyées par des compagnies de gardes mobiles et des escadrons de gendarmerie français, procèdent à l'arrestation de près de 6.000 personnes, dont 1.642 seront déportées vers Drancy et des camps de concentration allemands. Parmi elles, plus de 780 juifs sont victimes de cette rafle.Par ailleurs, le quartier du Vieux-Port est bouclé et une partie de la ville fait l'objet de perquisitions systématiques. En effet, les maisons sont fouillées une à une. Et à partir du 1er février 1943, des charges explosives font sauter plus de 1.200 immeubles, entraînant la destruction de toute la partie nord du Vieux-Port. Le quartier n'est plus qu'un amas de ruines.Au préalable, les habitants du quartier, dont beaucoup d'immigrants italiens, ont été expulsés sans ménagement de leurs logements. Au total, plus de 20.000 Marseillais seront évacués de chez eux.La reconstruction de ce quartier prendra beaucoup de temps et ne sera achevée qu'en 1956. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Chaque État a à cœur d'assurer la protection de ses liaisons à longue distance. Ce souci est encore plus évident durant des périodes comme la guerre froide, pendant lesquelles les pays rivaux s'efforcent de brouiller les communications téléphoniques de leurs adversaires. C'est pourquoi les Américains ont conçu, à cette époque, un ambitieux projet destiné à préserver ces communications et à en améliorer la qualité. Ce projet "West Ford" , élaboré au début des années 1960, répondait plus précisément à une demande des militaires qui, dans la perspective d'un éventuel conflit avec l'URSS, voulaient disposer d'un système de liaison à grande distance propre à remplacer les câbles sous-marins. Pour la mise au point de ce dispositif de protection, les militaires font appel aux services de prestigieux "Massachusetts Institute of Technology" (MIT). Ses ingénieurs imaginent de mettre en orbite, autour de la Terre, des centaines de millions d'aiguilles de cuivre aussi fines que des cheveux. Chacune d'entre elles, en effet, ne pesait pas plus de 40 microgrammes. Une fois regroupées, ces aiguilles devaient former un ensemble de 15 kilomètres de large et de 30 kilomètres d'épaisseur. Unies les unes aux autres, elles devaient donc former comme un gigantesque anneau de cuivre, ceinturant la planète. Son rôle était de réfléchir, vers l'espace, les rayons solaires pouvant perturber les transmissions radio. Une première tentative de lancement de ces aiguilles, en 1961, ne s'était pas très bien passée. Un second essai, en 1963, avait mieux réussi. Cependant, la mise en place de ce bouclier artificiel avait été critiquée, tant par une partie de la communauté scientifique, qui craignait que ces aiguilles ne perturbent les observations astronomiques, que par certains pays. Surtout, ce projet est rapidement rendu obsolète par les progrès des satellites de télécommunications. La plupart de ces aiguilles ont fini par rentrer dans l'atmosphère. Mais certaines d'entre elles, regroupées à plus de 3.500 kilomètres d'altitude, sont toujours en orbite. Elles font partie, aujourd'hui, de ces milliers de débris spatiaux qui encombrent l'espace. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Chaque État a à cœur d'assurer la protection de ses liaisons à longue distance. Ce souci est encore plus évident durant des périodes comme la guerre froide, pendant lesquelles les pays rivaux s'efforcent de brouiller les communications téléphoniques de leurs adversaires.C'est pourquoi les Américains ont conçu, à cette époque, un ambitieux projet destiné à préserver ces communications et à en améliorer la qualité.Ce projet "West Ford" , élaboré au début des années 1960, répondait plus précisément à une demande des militaires qui, dans la perspective d'un éventuel conflit avec l'URSS, voulaient disposer d'un système de liaison à grande distance propre à remplacer les câbles sous-marins.Pour la mise au point de ce dispositif de protection, les militaires font appel aux services de prestigieux "Massachusetts Institute of Technology" (MIT). Ses ingénieurs imaginent de mettre en orbite, autour de la Terre, des centaines de millions d'aiguilles de cuivre aussi fines que des cheveux. Chacune d'entre elles, en effet, ne pesait pas plus de 40 microgrammes.Une fois regroupées, ces aiguilles devaient former un ensemble de 15 kilomètres de large et de 30 kilomètres d'épaisseur.Unies les unes aux autres, elles devaient donc former comme un gigantesque anneau de cuivre, ceinturant la planète. Son rôle était de réfléchir, vers l'espace, les rayons solaires pouvant perturber les transmissions radio.Une première tentative de lancement de ces aiguilles, en 1961, ne s'était pas très bien passée. Un second essai, en 1963, avait mieux réussi. Cependant, la mise en place de ce bouclier artificiel avait été critiquée, tant par une partie de la communauté scientifique, qui craignait que ces aiguilles ne perturbent les observations astronomiques, que par certains pays.Surtout, ce projet est rapidement rendu obsolète par les progrès des satellites de télécommunications. La plupart de ces aiguilles ont fini par rentrer dans l'atmosphère. Mais certaines d'entre elles, regroupées à plus de 3.500 kilomètres d'altitude, sont toujours en orbite.Elles font partie, aujourd'hui, de ces milliers de débris spatiaux qui encombrent l'espace. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans notre mémoire collective, le personnage de Napoléon est souvent vu d'une certaine manière. Ainsi, on s'imagine volontiers l'Empereur coiffé de son célèbre bicorne et la main droite dans son gilet. On se le représente aussi comme un homme de petite taille. le "petit tondu", comme l'appelaient familièrement ses soldats, était-il donc un nabot ? En fait, il n'en est rien. En effet, Napoléon a été mesuré à plusieurs reprises au cours de sa vie. Il l'a été par son premier valet de chambre, Louis-Joseph-Narcisse Marchand. On a aussi évalué sa taille avant son voyage vers Sainte-Hélène, en 1815, et à son arrivée dans l'île. Or, ces mesures varient entre 1 mètre 68 et 1 mètre 70. Étant donné que, en 1792, la taille minimale pour être incorporé dans l'armée était d'environ 1 mètre 62, Napoléon était sans doute un peu plus grand que la moyenne des hommes de son époque. D'où vient alors cette légende de la petite taille de l'Empereur ? Elle est d'abord née de la manière dont on le représente souvent à l'époque. Sur les tableaux et les gravures, en effet, on le voit souvent entouré des grenadiers de sa garde, dont font partie les fameux "grognards". Or ces hommes sont de véritables géants pour leur époque. Ils ne sont en effet acceptés dans cette prestigieuse formation militaire que s'ils mesurent plus d'1 mètre 80. Au surplus, ils sont coiffés de ces hauts bonnets à poils qui ornent encore le chef de certains militaires anglais. Leur taille était encore grandie par ce couvre-chef. À leurs côtés, Napoléon paraissait en effet bien petit. Mais cette assertion fait aussi partie de la légende noire de l'Empereur, colportée par les Anglais, ses ennemis les plus acharnés. Le pied anglais, différent du pied français, n'accordait à Napoléon qu'une taille inférieure à 1 mètre 60. Il n'en fallait pas plus pour que les caricaturistes anglais représentent Napoléon comme une sorte d'avorton, paraissant minuscule auprès de John Bull, ce Britannique massif censé symboliser la nation anglaise. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Dans notre mémoire collective, le personnage de Napoléon est souvent vu d'une certaine manière. Ainsi, on s'imagine volontiers l'Empereur coiffé de son célèbre bicorne et la main droite dans son gilet. On se le représente aussi comme un homme de petite taille.le "petit tondu", comme l'appelaient familièrement ses soldats, était-il donc un nabot ? En fait, il n'en est rien. En effet, Napoléon a été mesuré à plusieurs reprises au cours de sa vie.Il l'a été par son premier valet de chambre, Louis-Joseph-Narcisse Marchand. On a aussi évalué sa taille avant son voyage vers Sainte-Hélène, en 1815, et à son arrivée dans l'île.Or, ces mesures varient entre 1 mètre 68 et 1 mètre 70. Étant donné que, en 1792, la taille minimale pour être incorporé dans l'armée était d'environ 1 mètre 62, Napoléon était sans doute un peu plus grand que la moyenne des hommes de son époque.D'où vient alors cette légende de la petite taille de l'Empereur ? Elle est d'abord née de la manière dont on le représente souvent à l'époque. Sur les tableaux et les gravures, en effet, on le voit souvent entouré des grenadiers de sa garde, dont font partie les fameux "grognards".Or ces hommes sont de véritables géants pour leur époque. Ils ne sont en effet acceptés dans cette prestigieuse formation militaire que s'ils mesurent plus d'1 mètre 80.Au surplus, ils sont coiffés de ces hauts bonnets à poils qui ornent encore le chef de certains militaires anglais. Leur taille était encore grandie par ce couvre-chef. À leurs côtés, Napoléon paraissait en effet bien petit.Mais cette assertion fait aussi partie de la légende noire de l'Empereur, colportée par les Anglais, ses ennemis les plus acharnés. Le pied anglais, différent du pied français, n'accordait à Napoléon qu'une taille inférieure à 1 mètre 60.Il n'en fallait pas plus pour que les caricaturistes anglais représentent Napoléon comme une sorte d'avorton, paraissant minuscule auprès de John Bull, ce Britannique massif censé symboliser la nation anglaise. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

1/ Pourquoi le "y" est-il grec ? Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/fr/podcast/pourquoi-le-y-est-il-grec/id1048372492?i=1000640425090 Spotify: https://open.spotify.com/episode/7177g2059O7XKzFMdhPUKy?si=8d9ce9e0d3ed412c 2/ Qu'est-ce qu'une « impasse mexicaine » au cinéma ? Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/fr/podcast/quest-ce-quune-impasse-mexicaine-au-cin%C3%A9ma/id1048372492?i=1000640229543 Spotify: https://open.spotify.com/episode/5ZkjGDh6dODYbvgOv16fSe?si=5ea0d2ff45954535 3/ Pourquoi Richelieu serait-il à l'origine des couteaux ronds ? Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/fr/podcast/pourquoi-richelieu-serait-il-%C3%A0-lorigine-des-couteaux-ronds/id1048372492?i=1000640311625 Spotify: https://open.spotify.com/episode/4XeBb49bZH8Eq4K7Eqxvsz?si=0cfca48730ca4eb7 Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

1/ Pourquoi le "y" est-il grec ?Apple Podcasts:https://podcasts.apple.com/fr/podcast/pourquoi-le-y-est-il-grec/id1048372492?i=1000640425090Spotify:https://open.spotify.com/episode/7177g2059O7XKzFMdhPUKy?si=8d9ce9e0d3ed412c2/ Qu'est-ce qu'une « impasse mexicaine » au cinéma ?Apple Podcasts:https://podcasts.apple.com/fr/podcast/quest-ce-quune-impasse-mexicaine-au-cin%C3%A9ma/id1048372492?i=1000640229543Spotify:https://open.spotify.com/episode/5ZkjGDh6dODYbvgOv16fSe?si=5ea0d2ff459545353/ Pourquoi Richelieu serait-il à l'origine des couteaux ronds ?Apple Podcasts:https://podcasts.apple.com/fr/podcast/pourquoi-richelieu-serait-il-%C3%A0-lorigine-des-couteaux-ronds/id1048372492?i=1000640311625Spotify:https://open.spotify.com/episode/4XeBb49bZH8Eq4K7Eqxvsz?si=0cfca48730ca4eb7 Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certaines Reines de France eurent un destin singulier. C'est notamment le cas d'Anne de Bretagne, qui fut Reine à plus d'un titre. En effet, cas unique dans les annales de notre Histoire, elle épousa deux Rois de France. Avant de monter sur le trône, cette princesse fut d'abord la dernière souveraine d'un duché de Bretagne indépendant, même s'il est rattaché à la Couronne de France par les coutumes féodales. Née en 1477, Anne de Bretagne est la fille et l'héritière du duc François II. Elle succède à son père en 1488, l'année où le Roi Charles Charles VIII remporte une victoire décisive sur le duc de Bretagne et ses alliés, qui s'étaient insurgés contre le pouvoir royal. Pour préserver l'indépendance du duché, les conseillers de la jeune princesse arrangent son mariage avec Maximilien d'Autriche, fils de l'Empereur Frédéric III et futur Empereur germanique lui-même. Ce mariage par procuration fait l'effet d'une provocation à la Cour de France. Il entraîne la mise sur pied d'une expédition militaire, qui aboutit au siège de Rennes, où se trouve la duchesse. Même si le mariage d'Anne de Bretagne avec Maximilien ne sera annulé par Rome que deux mois plus tard, en février 1492, la princesse épouse Charles VIII en décembre 1491. Ce mariage n'entraîne pas l'annexion de la Bretagne à la France. En effet, il scelle un régime d'union personnelle des deux Couronnes, qui durera jusqu'à la mort d'Anne de Bretagne. Celle-ci devient donc, une première fois, Reine de France. Tous les enfants du couple étant morts en bas âge, c'est Louis d'Orléans, petit-fils d'un frère de Charles VI, qui devient Roi sous le nom de Louis XII. En 1499, il épouse Anne de Bretagne, après l'annulation de son mariage avec Jeanne de France, fille de Louis XI. Jusqu'à sa mort, en 1532, Anne de Bretagne, deux fois Reine de France, maintient l'autonomie de son duché et se comporte comme sa souveraine. Il ne sera donc vraiment intégré au Royaume de France qu'à cette date, par la signature de l'édit d'Union. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Certaines Reines de France eurent un destin singulier. C'est notamment le cas d'Anne de Bretagne, qui fut Reine à plus d'un titre. En effet, cas unique dans les annales de notre Histoire, elle épousa deux Rois de France.Avant de monter sur le trône, cette princesse fut d'abord la dernière souveraine d'un duché de Bretagne indépendant, même s'il est rattaché à la Couronne de France par les coutumes féodales.Née en 1477, Anne de Bretagne est la fille et l'héritière du duc François II. Elle succède à son père en 1488, l'année où le Roi Charles Charles VIII remporte une victoire décisive sur le duc de Bretagne et ses alliés, qui s'étaient insurgés contre le pouvoir royal.Pour préserver l'indépendance du duché, les conseillers de la jeune princesse arrangent son mariage avec Maximilien d'Autriche, fils de l'Empereur Frédéric III et futur Empereur germanique lui-même.Ce mariage par procuration fait l'effet d'une provocation à la Cour de France. Il entraîne la mise sur pied d'une expédition militaire, qui aboutit au siège de Rennes, où se trouve la duchesse.Même si le mariage d'Anne de Bretagne avec Maximilien ne sera annulé par Rome que deux mois plus tard, en février 1492, la princesse épouse Charles VIII en décembre 1491. Ce mariage n'entraîne pas l'annexion de la Bretagne à la France.En effet, il scelle un régime d'union personnelle des deux Couronnes, qui durera jusqu'à la mort d'Anne de Bretagne. Celle-ci devient donc, une première fois, Reine de France.Tous les enfants du couple étant morts en bas âge, c'est Louis d'Orléans, petit-fils d'un frère de Charles VI, qui devient Roi sous le nom de Louis XII. En 1499, il épouse Anne de Bretagne, après l'annulation de son mariage avec Jeanne de France, fille de Louis XI.Jusqu'à sa mort, en 1532, Anne de Bretagne, deux fois Reine de France, maintient l'autonomie de son duché et se comporte comme sa souveraine. Il ne sera donc vraiment intégré au Royaume de France qu'à cette date, par la signature de l'édit d'Union. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certains Rois de France ont connu une mort tragique et particulièrement brutale. C'est le cas d'Henri II. Quand, le 30 juin 1559, à l'occasion de deux mariages princiers, un tournoi est organisé, le Roi est loin de se douter qu'il vit ses dernières heures. Même si ces joutes sont un peu passées de mode, elles sont encore très appréciées de la noblesse. Henri II s'est déjà lancé deux fois dans la lice, faisant bonne figure face au duc de guise et faisant vaciller le duc de Savoie sur sa selle. Mais il veut encore disputer une troisième lance, cette fois-ci contre le capitaine de sa garde écossaise, le comte de Montgomery. La journée s'achève et le souverain a l'air fatigué. Saisie d'un pressentiment, la Reine Catherine de Médicis, férue d'astronomie, tente de la dissuader. Mais Henri II veut briller aux yeux de sa maîtresse, la toujours belle Diane de Poitiers. Les deux adversaires viennent de s'affronter, au cours d'un premier assaut. Ils s'apprêtent à s'élancer à nouveau l'un vers l'autre. Montgomery ne songe pas à remplacer sa lance, qui s'est brisée au début de l'affrontement. Les deux cavaliers ferment leur heaume et pointent leurs lances. Un coup d'éperon et les chevaux partent au galop. Les voilà côte-à-côté, et soudain, Montgomery tend sa lance vers le Roi. Les spectateurs, horrifiés, la voient soulever la visière du heaume et rester fichée dans le visage du souverain. Le Roi s'affaisse sur son cheval, qui marque le pas et finit par s'arrêter. La blessure est hideuse : les échardes épointées de la lance ont pénétré dans l'œil droit du monarque. La médecine du temps ne peut pas faire grand chose pour soulager le Roi, qui souffre atrocement. On lave la blessure et on s'efforce d'enlever quelques éclats. Le célèbre Ambroise Paré, appelé au chevet d'Henri II, n'ose pas retirer la lance, comme il avait enlevé de son visage celle qui devait valoir au duc de Guise son surnom de Balafré. Le Roi continue donc d'agoniser et expire le 10 juillet, en proie à de vives douleurs. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Certains Rois de France ont connu une mort tragique et particulièrement brutale. C'est le cas d'Henri II. Quand, le 30 juin 1559, à l'occasion de deux mariages princiers, un tournoi est organisé, le Roi est loin de se douter qu'il vit ses dernières heures.Même si ces joutes sont un peu passées de mode, elles sont encore très appréciées de la noblesse. Henri II s'est déjà lancé deux fois dans la lice, faisant bonne figure face au duc de guise et faisant vaciller le duc de Savoie sur sa selle.Mais il veut encore disputer une troisième lance, cette fois-ci contre le capitaine de sa garde écossaise, le comte de Montgomery. La journée s'achève et le souverain a l'air fatigué.Saisie d'un pressentiment, la Reine Catherine de Médicis, férue d'astronomie, tente de la dissuader. Mais Henri II veut briller aux yeux de sa maîtresse, la toujours belle Diane de Poitiers.Les deux adversaires viennent de s'affronter, au cours d'un premier assaut. Ils s'apprêtent à s'élancer à nouveau l'un vers l'autre. Montgomery ne songe pas à remplacer sa lance, qui s'est brisée au début de l'affrontement.Les deux cavaliers ferment leur heaume et pointent leurs lances. Un coup d'éperon et les chevaux partent au galop. Les voilà côte-à-côté, et soudain, Montgomery tend sa lance vers le Roi.Les spectateurs, horrifiés, la voient soulever la visière du heaume et rester fichée dans le visage du souverain. Le Roi s'affaisse sur son cheval, qui marque le pas et finit par s'arrêter.La blessure est hideuse : les échardes épointées de la lance ont pénétré dans l'œil droit du monarque. La médecine du temps ne peut pas faire grand chose pour soulager le Roi, qui souffre atrocement.On lave la blessure et on s'efforce d'enlever quelques éclats. Le célèbre Ambroise Paré, appelé au chevet d'Henri II, n'ose pas retirer la lance, comme il avait enlevé de son visage celle qui devait valoir au duc de Guise son surnom de Balafré. Le Roi continue donc d'agoniser et expire le 10 juillet, en proie à de vives douleurs. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Henri Grouès, mondialement connu sous le pseudonyme de l'"abbé Pierre", a eu plusieurs vies. L'une d'elle l'a amené à entrer dans la résistance, qui lui a d'ailleurs procuré le nom de guerre qui lui est resté. Durant cette période tragique, l'action de l'abbé Pierre est multiple. En effet, il héberge des enfants juifs dont les parents ont été arrêtés par les Allemands, au cours des rafles organisées en zone Sud. Plus tard, il aidera les réfractaires au Service du travail obligatoire (STO) à échapper à la police. Il participe même à la formation et à la direction de maquis, dont le célèbre maquis du Vercors. Mais l'action de résistant de l'abbé Pierre revêt encore un autre aspect. Il participe en effet à l'un des nombreux réseaux permettant à des juifs, des maquisards ou des personnes recherchées par les Allemands ou la police de Vichy, de quitter la France pour se réfugier dans un pays plus sûr. C'était notamment le cas du réseau mis sur pied par l'abbé Marius Jolivet, qui a permis à de très nombreuses personnes en fuite de passer en Suisse. L'abbé Pierre a collaboré avec ce réseau. Et, parmi les personnes qu'il a ainsi aidées, figure le frère d'un Français déjà illustre, le général de Gaulle. Il s'agit de Jacques de Gaulle, l'un des trois frères du chef de la France libre. Ingénieur des mines, il a été frappé, en 1926, par une maladie qui l'a laissé tétraplégique. En 1944, menacé d'être arrêté, à cause du nom qu'il porte, Jacques de Gaulle parvient à fuir Grenoble, où il habite. Il est alors pris en charge par le réseau de l'abbé Jolivet. Avec d'autres résistants, l'abbé Pierre l'accompagne jusqu'à la frontière suisse. Mais comment le frère du général, qui ne peut marcher, pourrait-il franchir les barbelés su poste frontière ? L'abbé Pierre décide alors de porter cet homme, aussi grand que son frère, et de lui faire passer la frontière, avec la complicité des douaniers suisses, qui écartent les barbelés pour laisser passage au paralytique. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Henri Grouès, mondialement connu sous le pseudonyme de l'"abbé Pierre", a eu plusieurs vies. L'une d'elle l'a amené à entrer dans la résistance, qui lui a d'ailleurs procuré le nom de guerre qui lui est resté.Durant cette période tragique, l'action de l'abbé Pierre est multiple. En effet, il héberge des enfants juifs dont les parents ont été arrêtés par les Allemands, au cours des rafles organisées en zone Sud.Plus tard, il aidera les réfractaires au Service du travail obligatoire (STO) à échapper à la police. Il participe même à la formation et à la direction de maquis, dont le célèbre maquis du Vercors.Mais l'action de résistant de l'abbé Pierre revêt encore un autre aspect. Il participe en effet à l'un des nombreux réseaux permettant à des juifs, des maquisards ou des personnes recherchées par les Allemands ou la police de Vichy, de quitter la France pour se réfugier dans un pays plus sûr.C'était notamment le cas du réseau mis sur pied par l'abbé Marius Jolivet, qui a permis à de très nombreuses personnes en fuite de passer en Suisse.L'abbé Pierre a collaboré avec ce réseau. Et, parmi les personnes qu'il a ainsi aidées, figure le frère d'un Français déjà illustre, le général de Gaulle. Il s'agit de Jacques de Gaulle, l'un des trois frères du chef de la France libre.Ingénieur des mines, il a été frappé, en 1926, par une maladie qui l'a laissé tétraplégique. En 1944, menacé d'être arrêté, à cause du nom qu'il porte, Jacques de Gaulle parvient à fuir Grenoble, où il habite.Il est alors pris en charge par le réseau de l'abbé Jolivet. Avec d'autres résistants, l'abbé Pierre l'accompagne jusqu'à la frontière suisse. Mais comment le frère du général, qui ne peut marcher, pourrait-il franchir les barbelés su poste frontière ?L'abbé Pierre décide alors de porter cet homme, aussi grand que son frère, et de lui faire passer la frontière, avec la complicité des douaniers suisses, qui écartent les barbelés pour laisser passage au paralytique. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Rendez-vous le 1er janvier pour la reprise ! Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Rendez-vous le 1er janvier pour la reprise ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'"Holodomor", qui frappa l'Ukraine en 1932-1933, fut une effroyable tragédie. Le mot, qui peut se traduire par "faim", ou même, par extension, "extermination par la faim", désigne la terrible famine qui frappa alors cette République de l'URSS. Selon les chiffres donnés par les historiens, on peut estimer le nombre de victimes entre 2,5 et 5 millions. Par ailleurs, et même si cet aspect intentionnel est contesté par certains, il ne fait guère de doute que cette famine ait été sciemment voulue et organisée par Staline lui-même. C'est pourquoi l'Holodomor est souvent décrit comme un véritable génocide. Cette terrible famine a plusieurs causes. La première résulte de la volonté de Staline d'industrialiser le pays à marches forcées. Pour cela, il avait besoin d'équipements qu'il ne pouvait qu'importer de l'étranger. Pour en avoir les moyens, il décida d'exporter massivement les céréales cultivées en Ukraine, qui était alors un véritable grenier à blé pour l'URSS. Le tiers de ces céréales est vendu dès 1930, plus de 40 % l'année suivante. C'est autant de blé enlevé à la consommation des paysans ukrainiens. D'ailleurs Staline s'en méfie. Depuis l'instauration de la NEP par Lénine, au début des années 1920, qui avait réintroduit en partie la propriété privée, ces paysans assez prospères passaient pour des capitalistes aux yeux du dictateur soviétique. Et il les soupçonne d'autant plus que le peuple ukrainien, dans son ensemble, a réussi à préserver ses coutumes. Alors, pour faire cesser ce particularisme et ces velléités d'autonomie des paysans ukrainiens, Staline décide, au début des années 1930, de collectiviser l'agriculture. Mais la majorité des fermiers se rebellent contre cette suppression de la propriété privée. Une terrible répression s'abat alors sur eux. Elle se manifeste notamment par la confiscation de toutes leurs réserves de grains. Par ailleurs, les routes sont bloquées, empêchant les paysans de trouver du secours ailleurs. Le piège de la faim se referme alors sur eux. Privés de nourriture, des milliers de gens affamés meurent chez eux ou dans les rues. On signale même plusieurs cas de cannibalisme. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

L'"Holodomor", qui frappa l'Ukraine en 1932-1933, fut une effroyable tragédie. Le mot, qui peut se traduire par "faim", ou même, par extension, "extermination par la faim", désigne la terrible famine qui frappa alors cette République de l'URSS.Selon les chiffres donnés par les historiens, on peut estimer le nombre de victimes entre 2,5 et 5 millions. Par ailleurs, et même si cet aspect intentionnel est contesté par certains, il ne fait guère de doute que cette famine ait été sciemment voulue et organisée par Staline lui-même.C'est pourquoi l'Holodomor est souvent décrit comme un véritable génocide.Cette terrible famine a plusieurs causes. La première résulte de la volonté de Staline d'industrialiser le pays à marches forcées. Pour cela, il avait besoin d'équipements qu'il ne pouvait qu'importer de l'étranger.Pour en avoir les moyens, il décida d'exporter massivement les céréales cultivées en Ukraine, qui était alors un véritable grenier à blé pour l'URSS. Le tiers de ces céréales est vendu dès 1930, plus de 40 % l'année suivante. C'est autant de blé enlevé à la consommation des paysans ukrainiens.D'ailleurs Staline s'en méfie. Depuis l'instauration de la NEP par Lénine, au début des années 1920, qui avait réintroduit en partie la propriété privée, ces paysans assez prospères passaient pour des capitalistes aux yeux du dictateur soviétique.Et il les soupçonne d'autant plus que le peuple ukrainien, dans son ensemble, a réussi à préserver ses coutumes. Alors, pour faire cesser ce particularisme et ces velléités d'autonomie des paysans ukrainiens, Staline décide, au début des années 1930, de collectiviser l'agriculture.Mais la majorité des fermiers se rebellent contre cette suppression de la propriété privée. Une terrible répression s'abat alors sur eux. Elle se manifeste notamment par la confiscation de toutes leurs réserves de grains.Par ailleurs, les routes sont bloquées, empêchant les paysans de trouver du secours ailleurs. Le piège de la faim se referme alors sur eux. Privés de nourriture, des milliers de gens affamés meurent chez eux ou dans les rues. On signale même plusieurs cas de cannibalisme. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 5 mars 1946, dans son célèbre discours de Fulton, l'ancien Premier ministre Winston Churchill constate qu'un "rideau de fer" coupe désormais l'Europe en deux parties. Il sépare désormais les pays de l'Europe occidentale, restés fidèles aux valeurs démocratiques, de l'URSS et de ses satellites d'Europe de l'Est, voués à une version totalitaire du communisme. Or le camp communiste, sous l'égide de Moscou, ne cache pas ses visées expansionnistes. Au début de l'année 1947, la Grèce, en proie à une guerre civile opposant les troupes royalistes aux formations communistes, risque en effet d'être intégrée au bloc soviétique. Et ce d'autant plus que le Royaume-Uni, son allié traditionnel, est ruiné par la guerre et n'a plus les moyens de la soutenir. C'est dans ce contexte que le Président Truman, qui a succédé à Roosevelt au début de l'année 1945, décide d'intervenir. Dans le discours, non moins fameux que celui de Fulton, qu'il prononce le 12 mars 1947, il définit ce qu'on devait appeler la "doctrine Truman". Elle consiste à soutenir, par tous les moyens, les régimes démocratiques menacés par le communisme, défini comme un système reposant sur la terreur et le bâillonnement de toute opposition. Une telle politique fait des États-Unis une sorte de gendarme du monde, intervenant partout où le "monde libre" semble menacé. Sa mise en place ne semblait pas évidente à un moment où, au sortir d'une guerre qui avait vu l'intervention décisive du pays, la majorité des Américains restaient fidèles à l'isolationnisme. Cette politique d'"endiguement", comme on l'a aussi appelée, se manifeste par un soutien à la Grèce. Mais elle se traduit aussi par la mise en place, en 1948, du plan Marshall, destiné à toute l'Europe, mais conçu en fait pour les seuls pays d'Europe occidentale. Il s'agit d'une aide économique massive, qui devait éviter que des pays ravagés par la guerre ne se laissent séduire par un communisme prompt à vanter ses réussites en termes de lutte contre la misère. La doctrine Truman marque donc bien l'entrée du monde dans la guerre froide. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le 5 mars 1946, dans son célèbre discours de Fulton, l'ancien Premier ministre Winston Churchill constate qu'un "rideau de fer" coupe désormais l'Europe en deux parties.Il sépare désormais les pays de l'Europe occidentale, restés fidèles aux valeurs démocratiques, de l'URSS et de ses satellites d'Europe de l'Est, voués à une version totalitaire du communisme.Or le camp communiste, sous l'égide de Moscou, ne cache pas ses visées expansionnistes. Au début de l'année 1947, la Grèce, en proie à une guerre civile opposant les troupes royalistes aux formations communistes, risque en effet d'être intégrée au bloc soviétique.Et ce d'autant plus que le Royaume-Uni, son allié traditionnel, est ruiné par la guerre et n'a plus les moyens de la soutenir.C'est dans ce contexte que le Président Truman, qui a succédé à Roosevelt au début de l'année 1945, décide d'intervenir. Dans le discours, non moins fameux que celui de Fulton, qu'il prononce le 12 mars 1947, il définit ce qu'on devait appeler la "doctrine Truman".Elle consiste à soutenir, par tous les moyens, les régimes démocratiques menacés par le communisme, défini comme un système reposant sur la terreur et le bâillonnement de toute opposition.Une telle politique fait des États-Unis une sorte de gendarme du monde, intervenant partout où le "monde libre" semble menacé. Sa mise en place ne semblait pas évidente à un moment où, au sortir d'une guerre qui avait vu l'intervention décisive du pays, la majorité des Américains restaient fidèles à l'isolationnisme.Cette politique d'"endiguement", comme on l'a aussi appelée, se manifeste par un soutien à la Grèce. Mais elle se traduit aussi par la mise en place, en 1948, du plan Marshall, destiné à toute l'Europe, mais conçu en fait pour les seuls pays d'Europe occidentale.Il s'agit d'une aide économique massive, qui devait éviter que des pays ravagés par la guerre ne se laissent séduire par un communisme prompt à vanter ses réussites en termes de lutte contre la misère.La doctrine Truman marque donc bien l'entrée du monde dans la guerre froide. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Né en 1745, dans une famille de tisserands, Valentin Haüy montre une aptitude particulière pour les langues. Il en apprend plusieurs et met au point la version française de documents écrits en langues étrangères. En 1771, alors qu'il est encore adolescent, il est ému des railleries qui accueillent un spectacle donné à Paris par de jeunes aveugles. Dès lors, sa vocation est née. Il leur consacrera sa vie. En 1786, il fonde, comme il le souhaitait, une école pour les aveugles, l'Institution des Enfants Aveugles. L'un des buts de cette école était d'apprendre à lire aux jeunes aveugles. Depuis qu'il avait fait une aumône à un mendiant aveugle, en 1784, Valentin Haüy pensait la chose tout à fait possible. En effet, le mendiant avait reconnu la valeur de la pièce mise dans sa main. Pour cela, il avait usé d'un autre sens que la vue, le toucher. Aussi Valentin Haüy met-il au point un système de lettres en relief. Il s'agit des lettres romaines ordinaires, mais très agrandies. En touchant ces lettres, les aveugles peuvent former des mots, puis des phrases. Ils apprennent donc à lire avec ce dispositif. Mais le calcul et l'arithmétique ne sont pas oubliés. Conçus de la même manière que les lettres, des chiffres sont également mis à la disposition des élèves. L'Institution a un second objectif : apprendre un métier à ces jeunes aveugles. Afin d'éviter que, privés de moyens d'existence, ils aient recours à la mendicité. Certains s'initient ainsi à la profession de typographe, d'autres aux secrets de la filature. Durant la Révolution française, l'école passe sous le contrôle de l'État et devient l'Institut national des jeunes aveugles. Cet organisme à visée professionnelle continue à former les jeunes aveugles et à leur donner un métier. Devenu infirme, Valentin Haüy meurt en 1822, soit sept ans avant l'invention décisive, par Louis Braille, du système d'écriture qui, conçu spécialement pour les aveugles, allait porter son nom. Valentin Haüy a cependant été le premier à s'intéresser vraiment au sort dfes aveugles, délaissés par la société du temps. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Né en 1745, dans une famille de tisserands, Valentin Haüy montre une aptitude particulière pour les langues. Il en apprend plusieurs et met au point la version française de documents écrits en langues étrangères.En 1771, alors qu'il est encore adolescent, il est ému des railleries qui accueillent un spectacle donné à Paris par de jeunes aveugles. Dès lors, sa vocation est née. Il leur consacrera sa vie.En 1786, il fonde, comme il le souhaitait, une école pour les aveugles, l'Institution des Enfants Aveugles.L'un des buts de cette école était d'apprendre à lire aux jeunes aveugles. Depuis qu'il avait fait une aumône à un mendiant aveugle, en 1784, Valentin Haüy pensait la chose tout à fait possible.En effet, le mendiant avait reconnu la valeur de la pièce mise dans sa main. Pour cela, il avait usé d'un autre sens que la vue, le toucher.Aussi Valentin Haüy met-il au point un système de lettres en relief. Il s'agit des lettres romaines ordinaires, mais très agrandies. En touchant ces lettres, les aveugles peuvent former des mots, puis des phrases. Ils apprennent donc à lire avec ce dispositif.Mais le calcul et l'arithmétique ne sont pas oubliés. Conçus de la même manière que les lettres, des chiffres sont également mis à la disposition des élèves.L'Institution a un second objectif : apprendre un métier à ces jeunes aveugles. Afin d'éviter que, privés de moyens d'existence, ils aient recours à la mendicité. Certains s'initient ainsi à la profession de typographe, d'autres aux secrets de la filature.Durant la Révolution française, l'école passe sous le contrôle de l'État et devient l'Institut national des jeunes aveugles. Cet organisme à visée professionnelle continue à former les jeunes aveugles et à leur donner un métier.Devenu infirme, Valentin Haüy meurt en 1822, soit sept ans avant l'invention décisive, par Louis Braille, du système d'écriture qui, conçu spécialement pour les aveugles, allait porter son nom.Valentin Haüy a cependant été le premier à s'intéresser vraiment au sort dfes aveugles, délaissés par la société du temps. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au printemps 1941, Rudolf Hess, un des principaux dignitaires nazis, qu'Hitler avait même désigné comme son dauphin, s'envole pour l'Angleterre. Il est seul aux commandes de son avion. On a beaucoup discuté pour savoir si cette curieuse initiative avait été prise avec l'accord du Führer. Certains soulignent qu'il se serait mis dans une violente colère à l'annonce de l'escapade de son subordonné. Pour d'autres, ce n'est qu'une comédie, Hitler ayant, en secret, approuvé la folle échappée de son second. Mais quel but pouvait-elle bien avoir? Rudolf Hess serait allé négocier une paix séparée avec l'Angleterre. Alors qu'Hitler s'apprête à envahir la Russie, elle lui aurait évité d'avoir à combattre sur deux fronts. Les Anglais laisseraient les mains libres aux nazis, en Europe, et pourraient conserver, en échange, toutes leurs possessions coloniales. Une très longue détention Le 10 mai 1941, l'avion de Rudolf Hess, après avoir été pris en chasse par la Royal Air Force, s'écrase au-dessus de l'Écosse. Mais son pilote a eu le temps de s'éjecter et de sauter en parachute. Une fois au sol, Hess, qui est fait prisonnier, demande à voir le duc de Hamilton, aristocrate influent et propriétaire du domaine sur lequel il se trouve. Il ne s'est pas rendu en Écosse par hasard, car il attribue au duc des sentiments germanophiles. Aussi demande-t-il à parler, par son intermédiaire, au Roi ou au Premier ministre. Aucun des deux ne fera le déplacement. En tant qu'ennemi, Rudolf Hess sera incarcéré. Et il le sera jusqu'à sa mort. Le dignitaire nazi, qui ne sortira de sa prison que pour être jugé à Nuremberg, en 1945, restera enfermé jusqu'en 1987, date de sa mort. Après 46 ans de détention, il finira par se suicider, à l'âge de 93 ans, dans la prison de Spandau, où il était le seul prisonnier. L'équipée de Rudolf Hess a paru tellement folle que beaucoup ont pensé que l'homme enfermé à Spandau n'était en fait qu'un sosie du dignitaire nazi. On se demande, dans ce cas, comment il aurait pu abuser ses co-accusés à Nuremberg. De toute façon, des analyses ADN semblent prouver que le détenu était bien Rudolf Hess. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Au printemps 1941, Rudolf Hess, un des principaux dignitaires nazis, qu'Hitler avait même désigné comme son dauphin, s'envole pour l'Angleterre. Il est seul aux commandes de son avion.On a beaucoup discuté pour savoir si cette curieuse initiative avait été prise avec l'accord du Führer. Certains soulignent qu'il se serait mis dans une violente colère à l'annonce de l'escapade de son subordonné.Pour d'autres, ce n'est qu'une comédie, Hitler ayant, en secret, approuvé la folle échappée de son second. Mais quel but pouvait-elle bien avoir?Rudolf Hess serait allé négocier une paix séparée avec l'Angleterre. Alors qu'Hitler s'apprête à envahir la Russie, elle lui aurait évité d'avoir à combattre sur deux fronts. Les Anglais laisseraient les mains libres aux nazis, en Europe, et pourraient conserver, en échange, toutes leurs possessions coloniales.Une très longue détentionLe 10 mai 1941, l'avion de Rudolf Hess, après avoir été pris en chasse par la Royal Air Force, s'écrase au-dessus de l'Écosse. Mais son pilote a eu le temps de s'éjecter et de sauter en parachute.Une fois au sol, Hess, qui est fait prisonnier, demande à voir le duc de Hamilton, aristocrate influent et propriétaire du domaine sur lequel il se trouve. Il ne s'est pas rendu en Écosse par hasard, car il attribue au duc des sentiments germanophiles.Aussi demande-t-il à parler, par son intermédiaire, au Roi ou au Premier ministre. Aucun des deux ne fera le déplacement. En tant qu'ennemi, Rudolf Hess sera incarcéré. Et il le sera jusqu'à sa mort.Le dignitaire nazi, qui ne sortira de sa prison que pour être jugé à Nuremberg, en 1945, restera enfermé jusqu'en 1987, date de sa mort. Après 46 ans de détention, il finira par se suicider, à l'âge de 93 ans, dans la prison de Spandau, où il était le seul prisonnier.L'équipée de Rudolf Hess a paru tellement folle que beaucoup ont pensé que l'homme enfermé à Spandau n'était en fait qu'un sosie du dignitaire nazi. On se demande, dans ce cas, comment il aurait pu abuser ses co-accusés à Nuremberg. De toute façon, des analyses ADN semblent prouver que le détenu était bien Rudolf Hess. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter le nouveau podcast "Franc-parler": Apple: https://podcasts.apple.com/us/podcast/franc-parler/id1719737952 Spotify: https://open.spotify.com/show/4ebaP6J0tjC8QTJaYHiUbu Deezer: https://deezer.com/show/1000488492 Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter le nouveau podcast "Franc-parler":Apple: https://podcasts.apple.com/us/podcast/franc-parler/id1719737952Spotify: https://open.spotify.com/show/4ebaP6J0tjC8QTJaYHiUbuDeezer: https://deezer.com/show/1000488492 Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La tomate a tous les caractères du fruit, mais, comme on peut la consommer salée, elle peut être aussi considérée comme un légume. Fruit ou légume, elle s'invite en tous cas sur toutes les tables de l'été. Mais, au fait, depuis quand en mange-t-on chez nous ? La tomate nous vient d'Amérique du Sud. Le mot lui-même est emprunté au vocabulaire aztèque. Il est tiré du mot "tomatl", qui désignait le fruit de la tomatille, un fruit-légume consommé au Mexique. C'est dans ce pays que la tomate est d'abord cultivée. C'est là que la trouvent les conquistadors qui, sous la conduite d'Hernan Cortés, conquièrent Mexico en 1519. C'est donc par les Espagnols que la tomate est introduite en Europe dès le XVIe siècle. Mais les Français ne la mettront pas tout de suite dans leurs assiettes. En effet, elle ne fut pas considérée tout de suite comme un fruit, ou un légume, comestible. Les scientifiques de l'époque l'associent en effet à la belladone, une plante dont les baies sont très toxiques. Et, de fait, les deux végétaux appartiennent à la même famille. On en conclut donc que la tomate est vénéneuse. Comme on trouve la plante assez décorative, on s'en sert pour orner son jardin. En France, la première mention de la tomate, comme plante d'ornement, se trouve dans un des ouvrages de l'agronome Olivier de Serres, paru en 1600. C'est en Provence que la tomate a d'abord été connue. Et c'est aussi là qu'à partir du milieu du XVIIIe siècle on commence à en apprécier les vertus gustatives. Peu à peu, on découvre que ce fruit est non seulement comestible, mais qu'il constitue un mets excellent. Diderot et d'Alembert en parlent dans leur fameuse "Encyclopédie", parue à la fin du XVIIIe siècle. Ils notent sa saveur "succulente" et son goût "agréable". Mais l'usage de la tomate, comme aliment apprécié des Français, ne se répand vraiment qu'à partir de la montée à Paris des Provençaux, en juillet 1790, à l'occasion de la fête de la Fédération. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La tomate a tous les caractères du fruit, mais, comme on peut la consommer salée, elle peut être aussi considérée comme un légume. Fruit ou légume, elle s'invite en tous cas sur toutes les tables de l'été.Mais, au fait, depuis quand en mange-t-on chez nous ? La tomate nous vient d'Amérique du Sud. Le mot lui-même est emprunté au vocabulaire aztèque. Il est tiré du mot "tomatl", qui désignait le fruit de la tomatille, un fruit-légume consommé au Mexique.C'est dans ce pays que la tomate est d'abord cultivée. C'est là que la trouvent les conquistadors qui, sous la conduite d'Hernan Cortés, conquièrent Mexico en 1519.C'est donc par les Espagnols que la tomate est introduite en Europe dès le XVIe siècle. Mais les Français ne la mettront pas tout de suite dans leurs assiettes. En effet, elle ne fut pas considérée tout de suite comme un fruit, ou un légume, comestible.Les scientifiques de l'époque l'associent en effet à la belladone, une plante dont les baies sont très toxiques. Et, de fait, les deux végétaux appartiennent à la même famille. On en conclut donc que la tomate est vénéneuse.Comme on trouve la plante assez décorative, on s'en sert pour orner son jardin. En France, la première mention de la tomate, comme plante d'ornement, se trouve dans un des ouvrages de l'agronome Olivier de Serres, paru en 1600.C'est en Provence que la tomate a d'abord été connue. Et c'est aussi là qu'à partir du milieu du XVIIIe siècle on commence à en apprécier les vertus gustatives. Peu à peu, on découvre que ce fruit est non seulement comestible, mais qu'il constitue un mets excellent.Diderot et d'Alembert en parlent dans leur fameuse "Encyclopédie", parue à la fin du XVIIIe siècle. Ils notent sa saveur "succulente" et son goût "agréable". Mais l'usage de la tomate, comme aliment apprécié des Français, ne se répand vraiment qu'à partir de la montée à Paris des Provençaux, en juillet 1790, à l'occasion de la fête de la Fédération. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter l'épisode du Coin philo, La fin justifie-t-elle les moyens ? (1/2): Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/fr/podcast/la-fin-justifie-t-elle-les-moyens-1-2/id1713311087?i=1000638140572 Spotify: https://open.spotify.com/episode/2j7cf5ZRs0fR4zd5HcKbB3?si=ae5c7c612857417f Deezer: https://deezer.page.link/E3KzM1QoW3K6YMbt6 ----------------- La discrimination qu'ont dû subir les juifs dans l'Allemagne nazie, et qui a conduit à la Shoah, n'a pas commencé à cette époque, même si, à cette occasion, elle s'est manifestée avec une rigueur et une férocité jamais atteintes auparavant. Dès le VIIIe siècle, en effet, les juifs vivant dans les pays contrôlés par l'Islam devaient afficher un insigne distinctif, porté d'ailleurs aussi, même s'il était d'une autre couleur, par les chrétiens. Durant le Moyen-Âge, les juifs de plusieurs pays européens furent aussi l'objet d'une telle discrimination. C'est l'Église catholique qui décide du principe de ce signe distinctif. En effet, à l'occasion de la tenue du concile du Latran, en 1215, le Pape Innocent III ordonne aux juifs des Royaumes chrétiens d'Occident de porter un insigne spécial. Il s'agissait, en effet, de distinguer des chrétiens des juifs qui étaient encore considérés par l'Église comme collectivement responsables de la mort du Christ. La mesure est rapidement adoptée en Angleterre. Tout juif de plus de 7 ans devait arborer sur le côté gauche de ses vêtements une pièce de tissu jaune, dont les dimensions étaient précisées. En France, saint Louis impose, en 1269, le port d'une "rouelle" aux hommes juifs. Comme son nom le laisse supposer, cette pièce de tissu, de couleur jaune, a la forme d'une petite roue. Découpé d'une certaine façon, cet insigne évoquerait les 30 deniers qui furent le salaire de Judas pour livrer Jésus. Elle pourrait aussi figurer une hostie, symbole, pour les juifs, d'une pratique religieuse qui n'est pas la leur. La forme et la taille de la rouelle, ainsi que l'âge à partir duquel elle doit être portée, font l'objet de nombreuses modifications. Elle est d'ailleurs adoptée, à la même époque, dans d'autres pays, comme l'Espagne. Dans d'autres, comme certains États allemands, c'est un chapeau, généralement de forme conique, qui servira à distinguer les juifs des chrétiens. Un tel couvre-chef devait d'ailleurs être adopté par les juives en France. Rappelons enfin qu'en plus de porter cet insigne, les juifs du Moyen-Âge devaient souvent vivre dans des quartiers séparés, les ghettos. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter l'épisode du Coin philo, La fin justifie-t-elle les moyens ? (1/2):Apple Podcast:https://podcasts.apple.com/fr/podcast/la-fin-justifie-t-elle-les-moyens-1-2/id1713311087?i=1000638140572Spotify:https://open.spotify.com/episode/2j7cf5ZRs0fR4zd5HcKbB3?si=ae5c7c612857417fDeezer:https://deezer.page.link/E3KzM1QoW3K6YMbt6-----------------La discrimination qu'ont dû subir les juifs dans l'Allemagne nazie, et qui a conduit à la Shoah, n'a pas commencé à cette époque, même si, à cette occasion, elle s'est manifestée avec une rigueur et une férocité jamais atteintes auparavant.Dès le VIIIe siècle, en effet, les juifs vivant dans les pays contrôlés par l'Islam devaient afficher un insigne distinctif, porté d'ailleurs aussi, même s'il était d'une autre couleur, par les chrétiens.Durant le Moyen-Âge, les juifs de plusieurs pays européens furent aussi l'objet d'une telle discrimination.C'est l'Église catholique qui décide du principe de ce signe distinctif. En effet, à l'occasion de la tenue du concile du Latran, en 1215, le Pape Innocent III ordonne aux juifs des Royaumes chrétiens d'Occident de porter un insigne spécial.Il s'agissait, en effet, de distinguer des chrétiens des juifs qui étaient encore considérés par l'Église comme collectivement responsables de la mort du Christ.La mesure est rapidement adoptée en Angleterre. Tout juif de plus de 7 ans devait arborer sur le côté gauche de ses vêtements une pièce de tissu jaune, dont les dimensions étaient précisées.En France, saint Louis impose, en 1269, le port d'une "rouelle" aux hommes juifs. Comme son nom le laisse supposer, cette pièce de tissu, de couleur jaune, a la forme d'une petite roue.Découpé d'une certaine façon, cet insigne évoquerait les 30 deniers qui furent le salaire de Judas pour livrer Jésus. Elle pourrait aussi figurer une hostie, symbole, pour les juifs, d'une pratique religieuse qui n'est pas la leur.La forme et la taille de la rouelle, ainsi que l'âge à partir duquel elle doit être portée, font l'objet de nombreuses modifications. Elle est d'ailleurs adoptée, à la même époque, dans d'autres pays, comme l'Espagne.Dans d'autres, comme certains États allemands, c'est un chapeau, généralement de forme conique, qui servira à distinguer les juifs des chrétiens. Un tel couvre-chef devait d'ailleurs être adopté par les juives en France.Rappelons enfin qu'en plus de porter cet insigne, les juifs du Moyen-Âge devaient souvent vivre dans des quartiers séparés, les ghettos. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1934, paraît l'un des plus fameux romans d'Agatha Christie, "Le crime de l'Orient-Express". Un meurtre est en effet découvert dans l'un des wagons de ce train prestigieux. L'un des passagers, le célèbre Hercule Poirot, ne tardera pas à résoudre l'énigme : tous les voyageurs ont donné un coup de couteau à l'infortunée victime. Or la romancière s'était inspirée d'un fait divers réel pour écrire son récit. Le cadre en était bien l'Orient-Express, qui, parti de Paris le 31 janvier 1929, devait amener ses passagers à Istanbul. Or, à environ 130 kilomètres de son terminus, le train qui, après avoir franchi la frontière bulgare, s'est engagé sur le territoire turc, est ralenti par une violente tempête de neige. Bientôt des congères se forment, à l'avant comme l'arrière du convoi, et le train finit par être bloqué. Des passagers manquant de tout La situation devient rapidement difficile pour les passagers, pris dans un piège glacé. En effet, la température est sibérienne, le thermomètre descendant jusqu'à moins 25°C. Bientôt privé de charbon, le personnel ne peut plus faire fonctionner le chauffage. L'eau potable vient à manquer. Les employés en sont réduits à monter, dans des conditions périlleuses, sur le toit des wagons, pour faire fondre un peu de glace. Et, malgré les rationnements, les vivres finissent aussi par s'épuiser. Quelques villageois, venus voir ce train figé dans la neige, proposent bien quelques victuailles. Mais, connaissant la réputation de ce train de luxe, ils ne les cèdent qu'à des prix astronomiques. On craint même l'attaque des loups ! Si la situation est aussi dramatique, c'est que le train reste bloqué durant cinq jours. Sans aucun moyen de liaison pour savoir ce qui était arrivé au train, la Compagnie finit par envoyer une locomotive chasse-neige à la rencontre du convoi naufragé. Mais il lui faut près de 24 heures pour ouvrir la voie. Ceci fait, elle remorque l'Orient-Express et ses passagers épuisés vers Istanbul. Mais le trajet sera très long, car la locomotive avance à une allure d'escargot. Cette odyssée fera rapidement le tour du monde. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

En 1934, paraît l'un des plus fameux romans d'Agatha Christie, "Le crime de l'Orient-Express". Un meurtre est en effet découvert dans l'un des wagons de ce train prestigieux. L'un des passagers, le célèbre Hercule Poirot, ne tardera pas à résoudre l'énigme : tous les voyageurs ont donné un coup de couteau à l'infortunée victime.Or la romancière s'était inspirée d'un fait divers réel pour écrire son récit. Le cadre en était bien l'Orient-Express, qui, parti de Paris le 31 janvier 1929, devait amener ses passagers à Istanbul.Or, à environ 130 kilomètres de son terminus, le train qui, après avoir franchi la frontière bulgare, s'est engagé sur le territoire turc, est ralenti par une violente tempête de neige. Bientôt des congères se forment, à l'avant comme l'arrière du convoi, et le train finit par être bloqué.Des passagers manquant de toutLa situation devient rapidement difficile pour les passagers, pris dans un piège glacé. En effet, la température est sibérienne, le thermomètre descendant jusqu'à moins 25°C. Bientôt privé de charbon, le personnel ne peut plus faire fonctionner le chauffage.L'eau potable vient à manquer. Les employés en sont réduits à monter, dans des conditions périlleuses, sur le toit des wagons, pour faire fondre un peu de glace. Et, malgré les rationnements, les vivres finissent aussi par s'épuiser.Quelques villageois, venus voir ce train figé dans la neige, proposent bien quelques victuailles. Mais, connaissant la réputation de ce train de luxe, ils ne les cèdent qu'à des prix astronomiques. On craint même l'attaque des loups !Si la situation est aussi dramatique, c'est que le train reste bloqué durant cinq jours. Sans aucun moyen de liaison pour savoir ce qui était arrivé au train, la Compagnie finit par envoyer une locomotive chasse-neige à la rencontre du convoi naufragé.Mais il lui faut près de 24 heures pour ouvrir la voie. Ceci fait, elle remorque l'Orient-Express et ses passagers épuisés vers Istanbul. Mais le trajet sera très long, car la locomotive avance à une allure d'escargot. Cette odyssée fera rapidement le tour du monde. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'existence de la peine de mort, comme sanction d'un fait délictueux, est attestée depuis la plus haute Antiquité. Le code babylonien d'Hammurabi, dont la rédaction remonte à environ 1.750 avant J.-C., en fait déjà mention. Quand il s'agit d'infliger des châtiments à leurs semblables, l'imagination des hommes ne semble pas connaître de limites. Aussi les modes d'exécution ont-ils été fort divers. Sous l'Ancien Régime, en France, les roturiers reconnus coupables d'un crime étaient le plus souvent pendus et les nobles décapités, à l'épée ou à la hache. Mais certains châtiments étaient encore plus terribles. Ainsi, certains meurtriers étaient condamnés au supplice de la roue, au cours duquel leurs membres étaient brisés. Quant aux régicides et parricides, ils étaient écartelés par des chevaux attachés aux bras et aux jambes. On sait qu'au cours de l'Histoire, d'autres supplices horribles, comme le bûcher, pour les hérétiques et les sorcières, la crucifixion, l'emmurement ou l'empalement ont été pratiqués. Si, en 2022, 142 pays avaient aboli la peine de mort, 53 l'appliquaient encore. Ce qui était aussi le cas de nombreux États américains. Les méthodes d'exécution mises en œuvre dans ces pays sont aujourd'hui plus limitées. L'une d'entre d'elles s'efforce de réduire la souffrance ressentie par le condamné. Il s'agit de l'injection de substances létales, méthode utilisée aux États-Unis, mais aussi en Chine et au Vietnam. On sait que le recours à la chaise électrique, mode d'exécution emblématique aux États-Unis, pouvait se traduire, malgré les dires de certains, par d'intenses souffrances, surtout si la décharge électrique était mal réglée. D'autres modes d'exécution sont conformes aux "traditions", si l'on peut dire. C'est le cas de la pendaison, pratiquée par de nombreux pays, de la décapitation au sabre, qui n'est plus l'apanage que de la seule Arabie Saoudite ou de la fusillade, par un seul exécutant ou un peloton d'exécution. Mais la lapidation, pratiquée au Soudan et en Iran, témoigne d'un véritable raffinement de cruauté. D'autant que, dans ce dernier pays, les pierres utilisées ne doivent pas être trop grosses, de façon à ne pas infliger la mort trop rapidement. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

L'existence de la peine de mort, comme sanction d'un fait délictueux, est attestée depuis la plus haute Antiquité. Le code babylonien d'Hammurabi, dont la rédaction remonte à environ 1.750 avant J.-C., en fait déjà mention.Quand il s'agit d'infliger des châtiments à leurs semblables, l'imagination des hommes ne semble pas connaître de limites. Aussi les modes d'exécution ont-ils été fort divers.Sous l'Ancien Régime, en France, les roturiers reconnus coupables d'un crime étaient le plus souvent pendus et les nobles décapités, à l'épée ou à la hache. Mais certains châtiments étaient encore plus terribles.Ainsi, certains meurtriers étaient condamnés au supplice de la roue, au cours duquel leurs membres étaient brisés. Quant aux régicides et parricides, ils étaient écartelés par des chevaux attachés aux bras et aux jambes.On sait qu'au cours de l'Histoire, d'autres supplices horribles, comme le bûcher, pour les hérétiques et les sorcières, la crucifixion, l'emmurement ou l'empalement ont été pratiqués.Si, en 2022, 142 pays avaient aboli la peine de mort, 53 l'appliquaient encore. Ce qui était aussi le cas de nombreux États américains.Les méthodes d'exécution mises en œuvre dans ces pays sont aujourd'hui plus limitées. L'une d'entre d'elles s'efforce de réduire la souffrance ressentie par le condamné. Il s'agit de l'injection de substances létales, méthode utilisée aux États-Unis, mais aussi en Chine et au Vietnam.On sait que le recours à la chaise électrique, mode d'exécution emblématique aux États-Unis, pouvait se traduire, malgré les dires de certains, par d'intenses souffrances, surtout si la décharge électrique était mal réglée.D'autres modes d'exécution sont conformes aux "traditions", si l'on peut dire. C'est le cas de la pendaison, pratiquée par de nombreux pays, de la décapitation au sabre, qui n'est plus l'apanage que de la seule Arabie Saoudite ou de la fusillade, par un seul exécutant ou un peloton d'exécution.Mais la lapidation, pratiquée au Soudan et en Iran, témoigne d'un véritable raffinement de cruauté. D'autant que, dans ce dernier pays, les pierres utilisées ne doivent pas être trop grosses, de façon à ne pas infliger la mort trop rapidement. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait que les Bourbons ont régné sur la France depuis Henri IV. Et ce Roi descendait du dernier fils de saint Louis, et donc d'Hugues Capet. Or, il existe encore, dans l'Europe actuelle, un représentant des Bourbons. C'est le Roi d'Espagne Felipe VI. En effet, il descend de Louis XIV en ligne directe, donc de son grand-père Henri IV et, à travers lui, du premier Capétien, qui, rappelons-le, monta sur le trône en 987. Peut-être êtes vous surpris qu'un monarque étranger ait comme ancêtre direct un Roi de France. Un Roi mort sans héritier Pour le comprendre, il faut en revenir, justement, à l'époque de Louis XIV. En 1700, le Roi d'Espagne Charles II meurt sans enfants. Dans son testament, il avait désigné comme héritier le duc d'Anjou, petit-fils de Louis XIV. Sa grand-mère était en effet l'infante Marie-Thérèse d'Autriche, femme de Louis XIV et fille du Roi d'Espagne Philippe IV, père de Charles II. Le duc d'Anjou, arrière-petit-fils de Philippe IV, monte sur le trône d'Espagne et prend le nom de Philippe V. Son accession déclenche un long conflit, la guerre de Succession d'Espagne. De 1701 à 1714, elle oppose la France à l'Empereur germanique Léopold Ier, oncle du Roi d'Espagne. Felipe VI (ou Philippe VI en français) est donc le descendant de Philippe V. Deux prétendants pour un trône Ce monarque est donc aujourd'hui le chef de la Maison de Bourbon. Mais les deux principaux courants du royalisme français ne le reconnaissent pas comme prétendant au trône de France. En effet, les orléanistes, partisans du comte de Paris, descendant du frère de Louis XIII et chef de la branche cadette des Bourbons, rappellent que Philippe V avait renoncé, pour lui et ses descendants, au trône de France. Par ailleurs, ils tiennent pour la loi salique, qui exclut les femmes du trône. Or Felipe VI descend aussi de la Reine Isabelle II. Quant aux légitimistes, qui jugent sans fondement la renonciation de Philippe V, ils reconnaissent comme prétendant un cousin du Roi d'Espagne, le duc d'Anjou. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On sait que les Bourbons ont régné sur la France depuis Henri IV. Et ce Roi descendait du dernier fils de saint Louis, et donc d'Hugues Capet.Or, il existe encore, dans l'Europe actuelle, un représentant des Bourbons. C'est le Roi d'Espagne Felipe VI. En effet, il descend de Louis XIV en ligne directe, donc de son grand-père Henri IV et, à travers lui, du premier Capétien, qui, rappelons-le, monta sur le trône en 987.Peut-être êtes vous surpris qu'un monarque étranger ait comme ancêtre direct un Roi de France.Un Roi mort sans héritierPour le comprendre, il faut en revenir, justement, à l'époque de Louis XIV. En 1700, le Roi d'Espagne Charles II meurt sans enfants. Dans son testament, il avait désigné comme héritier le duc d'Anjou, petit-fils de Louis XIV.Sa grand-mère était en effet l'infante Marie-Thérèse d'Autriche, femme de Louis XIV et fille du Roi d'Espagne Philippe IV, père de Charles II.Le duc d'Anjou, arrière-petit-fils de Philippe IV, monte sur le trône d'Espagne et prend le nom de Philippe V. Son accession déclenche un long conflit, la guerre de Succession d'Espagne.De 1701 à 1714, elle oppose la France à l'Empereur germanique Léopold Ier, oncle du Roi d'Espagne. Felipe VI (ou Philippe VI en français) est donc le descendant de Philippe V.Deux prétendants pour un trôneCe monarque est donc aujourd'hui le chef de la Maison de Bourbon. Mais les deux principaux courants du royalisme français ne le reconnaissent pas comme prétendant au trône de France.En effet, les orléanistes, partisans du comte de Paris, descendant du frère de Louis XIII et chef de la branche cadette des Bourbons, rappellent que Philippe V avait renoncé, pour lui et ses descendants, au trône de France.Par ailleurs, ils tiennent pour la loi salique, qui exclut les femmes du trône. Or Felipe VI descend aussi de la Reine Isabelle II. Quant aux légitimistes, qui jugent sans fondement la renonciation de Philippe V, ils reconnaissent comme prétendant un cousin du Roi d'Espagne, le duc d'Anjou. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Premier ministre de la Régente Anne d'Autriche et parrain et mentor de Louis XIV, Mazarin est nommé cardinal par le Pape en 1641. On sait que les cardinaux, tout vêtus de rouge, sont les plus hauts dignitaires de l'Église catholique. Ils forment le Sacré Collège, dont la mission est d'élire le Souverain Pontife. Tout cardinal qu'il fût, Mazarin ne pouvait pas célébrer la messe. Pour la bonne raison qu'il n'était pas prêtre. Il avait pourtant débuté sa carrière dans la diplomatie pontificale, mais n'avait reçu que la tonsure. Cet usage, qui consistait à raser le haut du crâne de l'impétrant, précédait la collation des quatre ordres mineurs, dont ceux d'exorciste et d'acolyte, et l'ordination elle-même, qui conférait la prêtrise. Un titre parfois honorifique Avant d'être élevé au cardinalat, Mazarin était donc un "Monsignore", un prélat distingué par le Pape, sans pour autant être prêtre. Son titre de cardinal devait donc rester purement honorifique. Il en faisait cependant un prince de l'Église, qui avait la préséance sur les plus grands seigneurs. Pour un homme aux origines sociales modestes, comme Mazarin, ce titre conférait un statut et un prestige indispensables à l'exercice du pouvoir. De toute façon, il n'était pas rare que des laïcs ou des hommes très jeunes, voire des enfants, appartenant le plus souvent à des familles princières, soient revêtus de la pourpre cardinalice. Ainsi, le plus jeune fils du Roi d'Espagne Philippe V, Louis Antoine de Bourbon, devient cardinal, et archevêque de Tolède, à l'âge de 8 ans. Quant au célèbre César Borgia, il devient cardinal à 17 ans. Et c'est son père, le Pape Alexandre VI, qui lui remet cette distinction ! Il n'en va plus de même aujourd'hui. Ainsi, certains cardinaux sont les évêques de diocèses près de Rome, d'autres, les cardinaux-prêtres, sont titulaires d'une paroisse romaine. Enfin, les cardinaux-diacres ont la charge d'une chapelle, ou diaconie. Aussi les cardinaux actuels ne pourraient pas se retrouver dans la situation de Mazarin qui, malgré son titre de cardinal, avait moins de pouvoirs, en matière religieuse, que le plus modeste prêtre de province. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Premier ministre de la Régente Anne d'Autriche et parrain et mentor de Louis XIV, Mazarin est nommé cardinal par le Pape en 1641. On sait que les cardinaux, tout vêtus de rouge, sont les plus hauts dignitaires de l'Église catholique. Ils forment le Sacré Collège, dont la mission est d'élire le Souverain Pontife.Tout cardinal qu'il fût, Mazarin ne pouvait pas célébrer la messe. Pour la bonne raison qu'il n'était pas prêtre. Il avait pourtant débuté sa carrière dans la diplomatie pontificale, mais n'avait reçu que la tonsure.Cet usage, qui consistait à raser le haut du crâne de l'impétrant, précédait la collation des quatre ordres mineurs, dont ceux d'exorciste et d'acolyte, et l'ordination elle-même, qui conférait la prêtrise.Un titre parfois honorifiqueAvant d'être élevé au cardinalat, Mazarin était donc un "Monsignore", un prélat distingué par le Pape, sans pour autant être prêtre. Son titre de cardinal devait donc rester purement honorifique.Il en faisait cependant un prince de l'Église, qui avait la préséance sur les plus grands seigneurs. Pour un homme aux origines sociales modestes, comme Mazarin, ce titre conférait un statut et un prestige indispensables à l'exercice du pouvoir.De toute façon, il n'était pas rare que des laïcs ou des hommes très jeunes, voire des enfants, appartenant le plus souvent à des familles princières, soient revêtus de la pourpre cardinalice.Ainsi, le plus jeune fils du Roi d'Espagne Philippe V, Louis Antoine de Bourbon, devient cardinal, et archevêque de Tolède, à l'âge de 8 ans. Quant au célèbre César Borgia, il devient cardinal à 17 ans. Et c'est son père, le Pape Alexandre VI, qui lui remet cette distinction !Il n'en va plus de même aujourd'hui. Ainsi, certains cardinaux sont les évêques de diocèses près de Rome, d'autres, les cardinaux-prêtres, sont titulaires d'une paroisse romaine. Enfin, les cardinaux-diacres ont la charge d'une chapelle, ou diaconie.Aussi les cardinaux actuels ne pourraient pas se retrouver dans la situation de Mazarin qui, malgré son titre de cardinal, avait moins de pouvoirs, en matière religieuse, que le plus modeste prêtre de province. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Auteur du "Deuxième sexe" et militante engagée auprès du "Mouvement de libération des femmes" (MLF) dans les années 1970, Simone de Beauvoir est considérée par les féministes comme une figure tutélaire. Par ailleurs, son long compagnonnage avec Jean-Paul Sartre, dont elle a partagé certains combats, comme celui pour la décolonisation, lui ont ajouté une aura intellectuelle que rien ne semblait pouvoir ternir. Et pourtant, des témoignages et des livres récents tendent à déboulonner la statue que ses thuriféraires ont érigée à Simone de Beauvoir. Amour de midinette et passivité politique Des militantes féministes ont exprimé leur déception face à une femme qui fut l'une des premières à incarner leur combat. Elles lui reprochent ainsi d'avoir connu plusieurs relations lesbiennes sans jamais reconnaître sa bisexualité ni prendre ouvertement la défense de l'homosexualité. Par ailleurs, la relation que noua Simone de Beauvoir avec le romancier américain Nelson Algren ne laisse pas non plus de les décevoir. D'aucuns, en effet, comparent cet amour exclusif et sensuel à une passion de midinette. D'autant que la philosophe s'y comporte comme la femme soumise qu'elle dénonçait dans ses écrits, prête à se contenter des tâches ménagères. Quant à l'engagement politique de l'écrivain, il sème aussi le doute parmi ses partisans. À vrai dire, la politique ne passionnait guère Simone de Beauvoir. Elle ne s'y intéressera quelque peu qu'après la guerre, sous l'influence de Sartre. Durant l'Occupation, elle semble surtout se consacrer à son œuvre. Ses détracteurs lui reprochent d'avoir travaillé à "Radio Vichy" et d'être restée passive tout au long de la guerre. Ses partisans rappellent que Simone de Beauvoir aurait fondé, avec Sartre, un mouvement de résistance, "Socialisme et liberté". Cependant, l'existence de cet organisme paraît très douteuse à certains historiens. D'autres aspects de sa personnalité, comme son goût pour les très jeunes femmes, dont plusieurs de ses élèves, ou son addiction à l'alcool, peuvent encore lézarder l'image de la militante engagée. On peut aussi penser que, pour une femme qui avait très tôt dénoncé le corset des conventions bourgeoises, c'était une manière d'assumer sa liberté. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Auteur du "Deuxième sexe" et militante engagée auprès du "Mouvement de libération des femmes" (MLF) dans les années 1970, Simone de Beauvoir est considérée par les féministes comme une figure tutélaire.Par ailleurs, son long compagnonnage avec Jean-Paul Sartre, dont elle a partagé certains combats, comme celui pour la décolonisation, lui ont ajouté une aura intellectuelle que rien ne semblait pouvoir ternir.Et pourtant, des témoignages et des livres récents tendent à déboulonner la statue que ses thuriféraires ont érigée à Simone de Beauvoir.Amour de midinette et passivité politiqueDes militantes féministes ont exprimé leur déception face à une femme qui fut l'une des premières à incarner leur combat. Elles lui reprochent ainsi d'avoir connu plusieurs relations lesbiennes sans jamais reconnaître sa bisexualité ni prendre ouvertement la défense de l'homosexualité.Par ailleurs, la relation que noua Simone de Beauvoir avec le romancier américain Nelson Algren ne laisse pas non plus de les décevoir. D'aucuns, en effet, comparent cet amour exclusif et sensuel à une passion de midinette.D'autant que la philosophe s'y comporte comme la femme soumise qu'elle dénonçait dans ses écrits, prête à se contenter des tâches ménagères.Quant à l'engagement politique de l'écrivain, il sème aussi le doute parmi ses partisans. À vrai dire, la politique ne passionnait guère Simone de Beauvoir. Elle ne s'y intéressera quelque peu qu'après la guerre, sous l'influence de Sartre.Durant l'Occupation, elle semble surtout se consacrer à son œuvre. Ses détracteurs lui reprochent d'avoir travaillé à "Radio Vichy" et d'être restée passive tout au long de la guerre.Ses partisans rappellent que Simone de Beauvoir aurait fondé, avec Sartre, un mouvement de résistance, "Socialisme et liberté". Cependant, l'existence de cet organisme paraît très douteuse à certains historiens.D'autres aspects de sa personnalité, comme son goût pour les très jeunes femmes, dont plusieurs de ses élèves, ou son addiction à l'alcool, peuvent encore lézarder l'image de la militante engagée. On peut aussi penser que, pour une femme qui avait très tôt dénoncé le corset des conventions bourgeoises, c'était une manière d'assumer sa liberté. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On se doute que le contenu de la Bible a fait l'objet d'un soin particulier. Les livres qui ont été retenus font partie de ce que l'on appelle le "canon" de la Bible. Ils sont donc seuls considérés comme authentiques. Ce n'est pas le cas du livre d'Enoch, ou Hénoch. Il avait déjà été retiré de la Bible hébraïque et ne faisait pas partie de la Septante, la première traduction en grec, au IIIe siècle avant notre ère, de cette Bible hébraïque. Ce livre a tout de même été intégré au canon de l'Église chrétienne d'Éthiopie. Enoch était présenté comme le grand-père de Mathusalem et l'arrière-grand-père de Noé. Comme ces derniers, c'est l'un des grands patriarches de la Bible. Selon les spécialistes, le livre qui porte son nom aurait été rédigé entre le IVe et le Ier siècle avant J.-C. Des doutes sur l'auteur et le contenu Mais comment expliquer cette méfiance de l'Église à l'égard du livre d'Enoch ? Une première raison peut être trouvée dans l'identité de l'auteur du texte. En effet, le livre d'Enoch est considéré comme un texte pseudépigraphique. Autrement dit, un texte qui n'a pas été écrit par son auteur déclaré. En effet, Enoch aurait vécu bien avant le Déluge, à une époque très antérieure à la rédaction du texte qui devait porter son nom. Cette exclusion s'explique aussi par le contenu du livre. De nature essentiellement apocalyptique, il met en scène des anges déchus. De leur commerce avec des femmes, seraient nés des géants qui auraient dévoré les hommes. Le livre d'Enoch contient aussi des visions et des paraboles, mêlées à des considérations sur l'astronomie. Les passages sur les anges ont sans doute paru trop fantaisistes aux pères de l'Église, qui ne les ont pas retenus. Aucun de leurs noms n'est d'ailleurs repris dans la Bible. Même s'il a été exclu de la Bible, le livre d'Enoch a sans doute influencé tous ses passages apocalyptiques, qui annoncent la fin des temps et le Jugement dernier. Enoch lui-même est cité plusieurs fois dans la Bible. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On se doute que le contenu de la Bible a fait l'objet d'un soin particulier. Les livres qui ont été retenus font partie de ce que l'on appelle le "canon" de la Bible. Ils sont donc seuls considérés comme authentiques.Ce n'est pas le cas du livre d'Enoch, ou Hénoch. Il avait déjà été retiré de la Bible hébraïque et ne faisait pas partie de la Septante, la première traduction en grec, au IIIe siècle avant notre ère, de cette Bible hébraïque. Ce livre a tout de même été intégré au canon de l'Église chrétienne d'Éthiopie.Enoch était présenté comme le grand-père de Mathusalem et l'arrière-grand-père de Noé. Comme ces derniers, c'est l'un des grands patriarches de la Bible. Selon les spécialistes, le livre qui porte son nom aurait été rédigé entre le IVe et le Ier siècle avant J.-C.Des doutes sur l'auteur et le contenuMais comment expliquer cette méfiance de l'Église à l'égard du livre d'Enoch ? Une première raison peut être trouvée dans l'identité de l'auteur du texte. En effet, le livre d'Enoch est considéré comme un texte pseudépigraphique.Autrement dit, un texte qui n'a pas été écrit par son auteur déclaré. En effet, Enoch aurait vécu bien avant le Déluge, à une époque très antérieure à la rédaction du texte qui devait porter son nom.Cette exclusion s'explique aussi par le contenu du livre. De nature essentiellement apocalyptique, il met en scène des anges déchus. De leur commerce avec des femmes, seraient nés des géants qui auraient dévoré les hommes.Le livre d'Enoch contient aussi des visions et des paraboles, mêlées à des considérations sur l'astronomie. Les passages sur les anges ont sans doute paru trop fantaisistes aux pères de l'Église, qui ne les ont pas retenus. Aucun de leurs noms n'est d'ailleurs repris dans la Bible.Même s'il a été exclu de la Bible, le livre d'Enoch a sans doute influencé tous ses passages apocalyptiques, qui annoncent la fin des temps et le Jugement dernier. Enoch lui-même est cité plusieurs fois dans la Bible. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La famine qui touche l'Irlande, entre 1845 et 1852, ne fait pas autant de victimes que l'Holodomor, cette terrible famine qui, entre 1932 et 1933, tue entre 2,5 et 5 millions d'Ukrainiens. Mais cette "famine de la pomme de terre", comme on l'a appelée, est tout de même une effroyable catastrophe. Elle fit environ un million de morts, auxquels il faut ajouter environ 1,5 million de personnes décidant de quitter le pays. L'Irlande, peuplée alors d'environ 8,5 millions d'habitants, perdit donc plus du quart de sa population, plus encore pour certains historiens. Et cette ponction fut si importante qu'il fallut attendre jusqu'au début de l'année 2021 pour que le pays retrouve à peu près son niveau de population du milieu du XIXe siècle. Les chiffres ne sont cependant pas tout à fait comparables, dans la mesure où, en 1850, l'Irlande se composait de toute l'île, alors que, depuis 1921, le pays est divisé en deux entités. Ce qui a provoqué la grande famine irlandaise, comme la nomment les historiens, c'est une maladie de la pomme de terre. C'est en effet le mildiou qui a causé cette tragédie. Ce champignon s'attaque à la pomme de terre, mais aussi au raisin ou à la tomate. Si rien n'est fait pour endiguer le mal, la plante finit par pourrir. Sans doute transporté par des bateaux, depuis l'Amérique du Nord, cette maladie commence à s'attaquer aux cultures au cours de l'été 1845. L'humidité et la chaleur qui règnent alors sont des conditions idéales pour la propagation du mildiou. Dès l'automne, un tiers de la récolte est perdu. Ce n'est pas la première fois que l'Irlande est confrontée à la famine, mais elle n'avait jamais duré aussi longtemps que celle qui commence en 1845. Et la situation est d'autant plus grave que la base du régime alimentaire du peuple irlandais est la pomme de terre. Le gouvernement reste impuissant devant la catastrophe, car sa cause n'est pas identifiée. En tous cas, cette terrible épreuve marquera durablement la mémoire collective des Irlandais. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La famine qui touche l'Irlande, entre 1845 et 1852, ne fait pas autant de victimes que l'Holodomor, cette terrible famine qui, entre 1932 et 1933, tue entre 2,5 et 5 millions d'Ukrainiens.Mais cette "famine de la pomme de terre", comme on l'a appelée, est tout de même une effroyable catastrophe. Elle fit environ un million de morts, auxquels il faut ajouter environ 1,5 million de personnes décidant de quitter le pays.L'Irlande, peuplée alors d'environ 8,5 millions d'habitants, perdit donc plus du quart de sa population, plus encore pour certains historiens. Et cette ponction fut si importante qu'il fallut attendre jusqu'au début de l'année 2021 pour que le pays retrouve à peu près son niveau de population du milieu du XIXe siècle.Les chiffres ne sont cependant pas tout à fait comparables, dans la mesure où, en 1850, l'Irlande se composait de toute l'île, alors que, depuis 1921, le pays est divisé en deux entités.Ce qui a provoqué la grande famine irlandaise, comme la nomment les historiens, c'est une maladie de la pomme de terre. C'est en effet le mildiou qui a causé cette tragédie. Ce champignon s'attaque à la pomme de terre, mais aussi au raisin ou à la tomate.Si rien n'est fait pour endiguer le mal, la plante finit par pourrir. Sans doute transporté par des bateaux, depuis l'Amérique du Nord, cette maladie commence à s'attaquer aux cultures au cours de l'été 1845.L'humidité et la chaleur qui règnent alors sont des conditions idéales pour la propagation du mildiou. Dès l'automne, un tiers de la récolte est perdu.Ce n'est pas la première fois que l'Irlande est confrontée à la famine, mais elle n'avait jamais duré aussi longtemps que celle qui commence en 1845. Et la situation est d'autant plus grave que la base du régime alimentaire du peuple irlandais est la pomme de terre.Le gouvernement reste impuissant devant la catastrophe, car sa cause n'est pas identifiée. En tous cas, cette terrible épreuve marquera durablement la mémoire collective des Irlandais. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'augmentation du nombre de soldats engagés dans les conflits, à partir du XIXe siècle, et l'utilisation d'armes toujours plus meurtrières, accroissent le nombre de victimes. Dès lors, il n'est pas toujours aisé de retrouver les blessés, dispersés sur de vastes champs de bataille. Les repérer est d'autant plus difficile qu'il faut souvent les chercher la nuit et qu'ils n'ont pas toujours la force de signaler leur présence. Aussi pense-t-on, dans certains pays, à confier cette tâche à des chiens, spécialement dressés pour chercher les blessés. Les Allemands sont les premiers à faire appel à ces "chiens sanitaires". Ils commencent à les élever à cette fin dès la fin du XIXe siècle. Juste avant le début de la Première Guerre mondiale, l'armée allemande dispose déjà de 2.000 chiens, prêts à parcourir les champs de bataille, à la recherche des blessés. En France, l'intérêt pour les chiens sanitaires est plus tardif. Ce n'est qu'au début du XXe siècle qu'est fondée la Société d'étude pour le dressage des chiens sanitaires. En 1908, elle devient la Société nationale du chien sanitaire. Ses créateurs ne ménagent pas leurs efforts pour persuader l'opinion publique, et surtout l'armée, de l'intérêt de ces animaux, dont le puissant odorat permettra de retrouver plus rapidement les blessés, abrégeant ainsi leurs souffrances. Les militaires finissent par se laisser convaincre. Ainsi, à la veille de la guerre, en 1911, un premier chenil militaire est ouvert. Deux ans plus tard, les chiens sanitaires, tenus en laisse par leurs maîtres, défilent avec l'armée à l'occasion du 14 Juillet. Pour être efficaces, ces chiens doivent être choisis avec soin. Couchant dehors par tous les temps, ils doivent résister au froid et à la pluie. Leurs maîtres n'ayant guère le temps de les bichonner, ils doivent être d'un entretien facile. Enfin, ils doivent être robustes et posséder un flair infaillible. Les bergers allemands semblaient tout indiqués pour remplir cette mission, mais le patriotisme se glissant, surtout en ces temps de guerre, dans les plus menus détails, les militaires préfèrent dresser des chiens "français".  Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

L'augmentation du nombre de soldats engagés dans les conflits, à partir du XIXe siècle, et l'utilisation d'armes toujours plus meurtrières, accroissent le nombre de victimes. Dès lors, il n'est pas toujours aisé de retrouver les blessés, dispersés sur de vastes champs de bataille.Les repérer est d'autant plus difficile qu'il faut souvent les chercher la nuit et qu'ils n'ont pas toujours la force de signaler leur présence.Aussi pense-t-on, dans certains pays, à confier cette tâche à des chiens, spécialement dressés pour chercher les blessés. Les Allemands sont les premiers à faire appel à ces "chiens sanitaires".Ils commencent à les élever à cette fin dès la fin du XIXe siècle. Juste avant le début de la Première Guerre mondiale, l'armée allemande dispose déjà de 2.000 chiens, prêts à parcourir les champs de bataille, à la recherche des blessés.En France, l'intérêt pour les chiens sanitaires est plus tardif. Ce n'est qu'au début du XXe siècle qu'est fondée la Société d'étude pour le dressage des chiens sanitaires. En 1908, elle devient la Société nationale du chien sanitaire.Ses créateurs ne ménagent pas leurs efforts pour persuader l'opinion publique, et surtout l'armée, de l'intérêt de ces animaux, dont le puissant odorat permettra de retrouver plus rapidement les blessés, abrégeant ainsi leurs souffrances.Les militaires finissent par se laisser convaincre. Ainsi, à la veille de la guerre, en 1911, un premier chenil militaire est ouvert. Deux ans plus tard, les chiens sanitaires, tenus en laisse par leurs maîtres, défilent avec l'armée à l'occasion du 14 Juillet.Pour être efficaces, ces chiens doivent être choisis avec soin. Couchant dehors par tous les temps, ils doivent résister au froid et à la pluie. Leurs maîtres n'ayant guère le temps de les bichonner, ils doivent être d'un entretien facile.Enfin, ils doivent être robustes et posséder un flair infaillible. Les bergers allemands semblaient tout indiqués pour remplir cette mission, mais le patriotisme se glissant, surtout en ces temps de guerre, dans les plus menus détails, les militaires préfèrent dresser des chiens "français".  Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le nouveau podcast Le coin philo est disponible sur: Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/us/podcast/le-coin-philo/id1713311087 Spotify: https://open.spotify.com/show/09CceBeXcjCF1I3DlxT0ZE Deezer: https://deezer.com/show/1000376661 -------------------------------------- L'alcool est obtenu par la fermentation de végétaux, pas seulement des fruits d'ailleurs, comme le raisin ou la pomme, mais aussi des céréales, comme l'orge ou le maïs, ou encore la canne à sucre ou la betterave. Les scientifiques ont conclu de l'examen de certains fragments de poterie que, dès le Néolithique, soit vers 8.000 ans avant J.-C., les hommes maîtrisaient les techniques de fermentation nécessaires à la fabrication de l'alcool. Des tessons de poterie datant d'environ 9.000 ans, et trouvés en Chine, ont ainsi révélé la présence d'un alcool fabriqué avec du riz et du miel. Dès cette époque, qui vit aussi la mise en place de l'agriculture et de l'élevage, les hommes savaient donc produire du vin, dont les usages étaient divers. Certains scientifiques prétendent même que la culture du blé, qui marque les débuts de l'agriculture, et la sédentarisation qui en est le résultat, n'aurait pas été entreprise pour fabriquer du pain, mais de la bière ! Ces premiers agriculteurs auraient d'abord obtenu une sorte de bouillie qui, en fermentant, aurait donné de la bière. Ce n'est que dans un second temps qu'ils auraient songé à faire du pain. Ceci étant, il est possible que les hommes préhistoriques aient pu goûter de l'alcool avant cette date. Cette dégustation a pu se faire à partir de fruits pourris, qui fermentaient naturellement à l'air libre. Une pratique qui a d'ailleurs été remarquée chez certains animaux, comme les grands singes. Mais il est évidemment impossible, en l'absence de toute trace archéologique de cette consommation d'alcool, de donner une date précise à une telle découverte. Mais, une fois maîtrisée la fabrication de l'alcool, les hommes n'ont pas tardé à la codifier. Ainsi, les anciens Égyptiens ont consigné avec soin les étapes de la fabrication et les diverses méthodes de production du vin, mais aussi de la bière. Quant à l'eau-de vie, on ne saura la fabriquer, par distillation, que bien plus tard. En effet, le premier alambic ne voit le jour qu'au VIIIe siècle, dans l'Irak actuel. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le nouveau podcast Le coin philo est disponible sur:Apple Podcasts:https://podcasts.apple.com/us/podcast/le-coin-philo/id1713311087Spotify:https://open.spotify.com/show/09CceBeXcjCF1I3DlxT0ZEDeezer:https://deezer.com/show/1000376661--------------------------------------L'alcool est obtenu par la fermentation de végétaux, pas seulement des fruits d'ailleurs, comme le raisin ou la pomme, mais aussi des céréales, comme l'orge ou le maïs, ou encore la canne à sucre ou la betterave.Les scientifiques ont conclu de l'examen de certains fragments de poterie que, dès le Néolithique, soit vers 8.000 ans avant J.-C., les hommes maîtrisaient les techniques de fermentation nécessaires à la fabrication de l'alcool.Des tessons de poterie datant d'environ 9.000 ans, et trouvés en Chine, ont ainsi révélé la présence d'un alcool fabriqué avec du riz et du miel. Dès cette époque, qui vit aussi la mise en place de l'agriculture et de l'élevage, les hommes savaient donc produire du vin, dont les usages étaient divers.Certains scientifiques prétendent même que la culture du blé, qui marque les débuts de l'agriculture, et la sédentarisation qui en est le résultat, n'aurait pas été entreprise pour fabriquer du pain, mais de la bière !Ces premiers agriculteurs auraient d'abord obtenu une sorte de bouillie qui, en fermentant, aurait donné de la bière. Ce n'est que dans un second temps qu'ils auraient songé à faire du pain.Ceci étant, il est possible que les hommes préhistoriques aient pu goûter de l'alcool avant cette date. Cette dégustation a pu se faire à partir de fruits pourris, qui fermentaient naturellement à l'air libre.Une pratique qui a d'ailleurs été remarquée chez certains animaux, comme les grands singes. Mais il est évidemment impossible, en l'absence de toute trace archéologique de cette consommation d'alcool, de donner une date précise à une telle découverte.Mais, une fois maîtrisée la fabrication de l'alcool, les hommes n'ont pas tardé à la codifier. Ainsi, les anciens Égyptiens ont consigné avec soin les étapes de la fabrication et les diverses méthodes de production du vin, mais aussi de la bière.Quant à l'eau-de vie, on ne saura la fabriquer, par distillation, que bien plus tard. En effet, le premier alambic ne voit le jour qu'au VIIIe siècle, dans l'Irak actuel. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le dernier film de Martin Scorcese, "Killers of the flower moon", met en scène des personnages et des péripéties qui semblent tirés du cerveau fertile de ses scénaristes. Or, ils correspondent, pour l'essentiel, à la vérité. Les malheureux héros de cette histoire sont les indiens Osages. Installés, à l'origine, dans le Mississipi et la vallée de l'Ohio, ils ont été déplacés, à la fin du XIXe siècle, vers une réserve de l'Oklahoma, au centre du pays. Les terres y étaient inhospitalières, du moins à première vue. Aussi, en 1906, le gouvernement fédéral pense-t-il se montrer généreux à peu de frais en accordant à la communauté Osage la propriété des ressources minérales présentes dans le sol. Une série de meurtres Or on s'aperçoit, dans les années 1920, que cette réserve recèle des richesses inattendues. En effet, le sous-sol regorge de pétrole. En principe, les Osages en sont les seuls propriétaires. Et l'accord de 1906 leur interdit même de céder leurs terrains. Mais les pionniers blancs n'entendent pas laisser passer cette occasion de faire fortune. Nombre d'entre eux épousent alors des indiennes et entrent ainsi dans des familles enrichies. Et ils gèrent même leur fortune, profitant d'une décision des autorités fédérales, qui juge les Osages "incompétents", donc incapables de s'occuper de leurs affaires. Mais il y a pire. Pour s'emparer de leur fortune, des colons blancs décident de supprimer des membres de la communauté osage. Durant le "règne de la terreur", entre 1921 et 1925, on estime ainsi que 60 Indiens ont été assassinés, le nombre de victimes étant peut-être encore plus élevé. Le FBI, auquel l'enquête a été confiée, met notamment au jour la machination ourdie par un éleveur blanc, William Hale, qui, avec l'aide de son neveu, planifie les meurtres de toute une famille. Seule une des sœurs échappe de peu à une tentative d'empoisonnement. Les deux assassins sont condamnés à la détention à perpétuité. Mais les autres meurtres demeurent impunis. Aujourd'hui encore, les Osages essaient de récupérer des concessions pétrolières acquises, selon eux, par des moyens frauduleux. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le dernier film de Martin Scorcese, "Killers of the flower moon", met en scène des personnages et des péripéties qui semblent tirés du cerveau fertile de ses scénaristes.Or, ils correspondent, pour l'essentiel, à la vérité. Les malheureux héros de cette histoire sont les indiens Osages. Installés, à l'origine, dans le Mississipi et la vallée de l'Ohio, ils ont été déplacés, à la fin du XIXe siècle, vers une réserve de l'Oklahoma, au centre du pays.Les terres y étaient inhospitalières, du moins à première vue. Aussi, en 1906, le gouvernement fédéral pense-t-il se montrer généreux à peu de frais en accordant à la communauté Osage la propriété des ressources minérales présentes dans le sol.Une série de meurtresOr on s'aperçoit, dans les années 1920, que cette réserve recèle des richesses inattendues. En effet, le sous-sol regorge de pétrole. En principe, les Osages en sont les seuls propriétaires. Et l'accord de 1906 leur interdit même de céder leurs terrains.Mais les pionniers blancs n'entendent pas laisser passer cette occasion de faire fortune. Nombre d'entre eux épousent alors des indiennes et entrent ainsi dans des familles enrichies.Et ils gèrent même leur fortune, profitant d'une décision des autorités fédérales, qui juge les Osages "incompétents", donc incapables de s'occuper de leurs affaires.Mais il y a pire. Pour s'emparer de leur fortune, des colons blancs décident de supprimer des membres de la communauté osage. Durant le "règne de la terreur", entre 1921 et 1925, on estime ainsi que 60 Indiens ont été assassinés, le nombre de victimes étant peut-être encore plus élevé.Le FBI, auquel l'enquête a été confiée, met notamment au jour la machination ourdie par un éleveur blanc, William Hale, qui, avec l'aide de son neveu, planifie les meurtres de toute une famille. Seule une des sœurs échappe de peu à une tentative d'empoisonnement.Les deux assassins sont condamnés à la détention à perpétuité. Mais les autres meurtres demeurent impunis. Aujourd'hui encore, les Osages essaient de récupérer des concessions pétrolières acquises, selon eux, par des moyens frauduleux. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La vue du drapeau des pirates faisait frémir les équipages des navires qui l'apercevaient, car la réputation de férocité de ces écumeurs des mers n'était pas toujours usurpée. Et pourtant ces hommes en rupture de ban devaient se soumettre à certaines règles. En effet, certains chefs de bandes ont élaboré des sortes de codes, souvent connues sous le nom de "chasses-parties". Ces conventions sont d'abord le fait des corsaires, avant d'être adoptées par les pirates. L'un des codes les plus connus est celui mis au point, en 1720, par le célèbre pirate anglais Bartholomew Roberts, dit "Black Bart". Démocratie et discipline La lecture de ces codes, et notamment de celui de Bartholomew Roberts, ne laisse pas d'être surprenante. En effet, ils comprennent des usages démocratiques inconnus des sociétés de l'époque. De fait, les membres de l'équipage peuvent se prononcer, par vote, sur les affaires importantes. On discerne également, dans ces textes, une certaine forme de solidarité entre les pirates. En effet, il existe une caisse commune, dans laquelle on puisera pour compléter la part d'un pirate que ses blessures laissent handicapé. Plusieurs clauses ont pour but de faire régner une stricte discipline à bord. Ainsi, le vol est sévèrement puni. Un pirate qui prend plus que sa part de butin est abandonné sur une île déserte. S'il vole l'un de ses compagnons d'armes, il est condamné à avoir le nez et les oreilles coupés. Pour éviter tout débordement, les rixes sont interdites sur le bateau. Mais les querelles entre deux matelots peuvent se régler au pistolet ou au sabre.  Dans la même logique, tout ce qui peut dégénérer en bagarre est proscrit. C'est le cas des jeux d'argent, mais aussi de la présence des femmes à bord des navires. Celle-ci pourrait d'ailleurs distraire les hommes d'équipage, qui doivent, à tout moment, de tenir prêts au combat. Enfin, aucun pirate ne peut "démissionner" avant d'avoir amassé un certain butin. Sans doute craignait-on que les éventuelles révélations de ces pirates repentis ne puissent compromettre la sécurité de leurs camarades.  Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La vue du drapeau des pirates faisait frémir les équipages des navires qui l'apercevaient, car la réputation de férocité de ces écumeurs des mers n'était pas toujours usurpée.Et pourtant ces hommes en rupture de ban devaient se soumettre à certaines règles. En effet, certains chefs de bandes ont élaboré des sortes de codes, souvent connues sous le nom de "chasses-parties".Ces conventions sont d'abord le fait des corsaires, avant d'être adoptées par les pirates. L'un des codes les plus connus est celui mis au point, en 1720, par le célèbre pirate anglais Bartholomew Roberts, dit "Black Bart".Démocratie et disciplineLa lecture de ces codes, et notamment de celui de Bartholomew Roberts, ne laisse pas d'être surprenante. En effet, ils comprennent des usages démocratiques inconnus des sociétés de l'époque.De fait, les membres de l'équipage peuvent se prononcer, par vote, sur les affaires importantes. On discerne également, dans ces textes, une certaine forme de solidarité entre les pirates.En effet, il existe une caisse commune, dans laquelle on puisera pour compléter la part d'un pirate que ses blessures laissent handicapé.Plusieurs clauses ont pour but de faire régner une stricte discipline à bord. Ainsi, le vol est sévèrement puni. Un pirate qui prend plus que sa part de butin est abandonné sur une île déserte. S'il vole l'un de ses compagnons d'armes, il est condamné à avoir le nez et les oreilles coupés.Pour éviter tout débordement, les rixes sont interdites sur le bateau. Mais les querelles entre deux matelots peuvent se régler au pistolet ou au sabre. Dans la même logique, tout ce qui peut dégénérer en bagarre est proscrit. C'est le cas des jeux d'argent, mais aussi de la présence des femmes à bord des navires. Celle-ci pourrait d'ailleurs distraire les hommes d'équipage, qui doivent, à tout moment, de tenir prêts au combat.Enfin, aucun pirate ne peut "démissionner" avant d'avoir amassé un certain butin. Sans doute craignait-on que les éventuelles révélations de ces pirates repentis ne puissent compromettre la sécurité de leurs camarades.  Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

À la suite de la Première Guerre mondiale, le traité de Versailles, adopté en 1919, impose la démilitarisation de la Rhénanie. Pour vérifier l'effectivité de cette mesure, la région est découpée en trois secteurs, occupées par les armées alliées pour une durée allant de 5 à 15 ans. Les zones concernées se trouvent à l'ouest du Rhin, mais comprennent aussi des têtes de pont sur la rive droite du fleuve. Elles sont centrées sur Cologne, Mayence et Coblence. Mais les militaires chargés de délimiter ces secteurs circulaires, sur la carte, commettent une erreur. En effet, les zones française et américaine auraient dû se toucher, de sorte qu'aucun secteur ne soit laissé en dehors de l'administration militaire alliée. Toutes les apparences d'un État souverain Or, ce n'est pas ce qui se passe. Un étroit couloir, mesurant moins de 800 mètres de large en son point le plus étroit, se trouve libre de toute occupation. Cet étroit corridor, coincé entre les zones française et américaine, va devenir l'État libre du Goulot. On lui donne ce nom en raison de sa forme qui, en effet, rappelle celle du goulot d'une bouteille. C'est le maire de Lorch, la ville la plus importante du territoire, et qui en devient la capitale, qui annonce, par un télégramme aux Alliés, la formation de ce micro État. Il comporte environ 17.000 habitants, qui vivent dans les villes de Lorch et de Caub, et dans plusieurs villages. Le nouveau pays se dote de certains des symboles de la souveraineté. Une nouvelle monnaie est en effet créée, le thaler de l'État libre, qui n'a cours que dans ce petit pays, qui émet aussi des passeports. Mais les Français ne l'entendent pas de cette oreille. Décidés à faire rentrer ces récalcitrants dans le rang, ils isolent le minuscule État. Aussi les vivres entrent-ils par contrebande dans le territoire. L'expérience prend fin en février 1923, à la suite de l'occupation de la Ruhr par les troupes françaises, qui devait contraindrez l'Allemagne à payer les réparations prévues par le traité de Versailles. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

À la suite de la Première Guerre mondiale, le traité de Versailles, adopté en 1919, impose la démilitarisation de la Rhénanie. Pour vérifier l'effectivité de cette mesure, la région est découpée en trois secteurs, occupées par les armées alliées pour une durée allant de 5 à 15 ans.Les zones concernées se trouvent à l'ouest du Rhin, mais comprennent aussi des têtes de pont sur la rive droite du fleuve. Elles sont centrées sur Cologne, Mayence et Coblence. Mais les militaires chargés de délimiter ces secteurs circulaires, sur la carte, commettent une erreur.En effet, les zones française et américaine auraient dû se toucher, de sorte qu'aucun secteur ne soit laissé en dehors de l'administration militaire alliée.Toutes les apparences d'un État souverainOr, ce n'est pas ce qui se passe. Un étroit couloir, mesurant moins de 800 mètres de large en son point le plus étroit, se trouve libre de toute occupation. Cet étroit corridor, coincé entre les zones française et américaine, va devenir l'État libre du Goulot.On lui donne ce nom en raison de sa forme qui, en effet, rappelle celle du goulot d'une bouteille. C'est le maire de Lorch, la ville la plus importante du territoire, et qui en devient la capitale, qui annonce, par un télégramme aux Alliés, la formation de ce micro État.Il comporte environ 17.000 habitants, qui vivent dans les villes de Lorch et de Caub, et dans plusieurs villages. Le nouveau pays se dote de certains des symboles de la souveraineté. Une nouvelle monnaie est en effet créée, le thaler de l'État libre, qui n'a cours que dans ce petit pays, qui émet aussi des passeports.Mais les Français ne l'entendent pas de cette oreille. Décidés à faire rentrer ces récalcitrants dans le rang, ils isolent le minuscule État. Aussi les vivres entrent-ils par contrebande dans le territoire.L'expérience prend fin en février 1923, à la suite de l'occupation de la Ruhr par les troupes françaises, qui devait contraindrez l'Allemagne à payer les réparations prévues par le traité de Versailles. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au début des années 1960, les jeunes Anglais découvrent, dans le sillage des Beatles et d'autres groupes à la mode, les rythmes saccadés de la musique pop. Les médias, et notamment la BBC, tentent de se mettre au diapason. Mais la radio d'État, qui a alors le monopole de la diffusion, ne consacre que quelques heures à cette nouvelle musique. Frustrée, la jeunesse britannique se tourne alors vers une nouvelle station, Radio Caroline, créée en 1964. Installée sur un bateau, elle émet de la musique pop toute la journée. Elle ne se contente d'ailleurs pas, comme la BBC, des grands succès du moment. Elle fait aussi découvrir de nouveaux titres, dont certains deviennent vite très populaires. Une histoire chaotique Radio Caroline vient donc compléter la programmation de la BBC, dont la jeunesse ne représente pas le principal public. Mais les choses ne sont pas si simples. La BBC ayant le monopole de la diffusion, cette nouvelle station est donc une radio pirate. Jusqu'en 1967, le gouvernement britannique tolère cette radio, dans la mesure où le bateau qui l'abrite croise dans des eaux internationales. Mais d'autres stations, comme Radio Atlanta, qui fusionnera avec Radio Caroline, se mettent à diffuser de la musique. Les radios pirates se multipliant, les autorités finissent par les interdire. De toute façon, Radio Caroline a des difficultés financières, et ses créanciers finissent par mettre la main sur le bateau qui l'héberge ! En 1972, le navire arrive tout de même au large des Pays-Bas, qui ne lui réserve pas un meilleur accueil et interdit à son tour les radios libres. Et il finit même par sombrer quelques années plus tard, en 1980. Mais l'histoire ne s'arrête pas là. Un autre bateau accueille Radio Caroline en 1983. Mais, une fois encore, l'argent vient à manquer et l'expérience tourne court en 1990. Hébergée aujourd'hui par un studio londonien, la station, qui a d'ailleurs perdu son identité, n'est plus que l'ombre d'elle-même. Il est vrai qu'elle doit faire face à une rude concurrence. Quelques milliers d'auditeurs lui sont encore fidèles, mais on est loin du succès d'antan. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Au début des années 1960, les jeunes Anglais découvrent, dans le sillage des Beatles et d'autres groupes à la mode, les rythmes saccadés de la musique pop. Les médias, et notamment la BBC, tentent de se mettre au diapason.Mais la radio d'État, qui a alors le monopole de la diffusion, ne consacre que quelques heures à cette nouvelle musique. Frustrée, la jeunesse britannique se tourne alors vers une nouvelle station, Radio Caroline, créée en 1964.Installée sur un bateau, elle émet de la musique pop toute la journée. Elle ne se contente d'ailleurs pas, comme la BBC, des grands succès du moment. Elle fait aussi découvrir de nouveaux titres, dont certains deviennent vite très populaires.Une histoire chaotiqueRadio Caroline vient donc compléter la programmation de la BBC, dont la jeunesse ne représente pas le principal public. Mais les choses ne sont pas si simples. La BBC ayant le monopole de la diffusion, cette nouvelle station est donc une radio pirate.Jusqu'en 1967, le gouvernement britannique tolère cette radio, dans la mesure où le bateau qui l'abrite croise dans des eaux internationales. Mais d'autres stations, comme Radio Atlanta, qui fusionnera avec Radio Caroline, se mettent à diffuser de la musique.Les radios pirates se multipliant, les autorités finissent par les interdire. De toute façon, Radio Caroline a des difficultés financières, et ses créanciers finissent par mettre la main sur le bateau qui l'héberge !En 1972, le navire arrive tout de même au large des Pays-Bas, qui ne lui réserve pas un meilleur accueil et interdit à son tour les radios libres. Et il finit même par sombrer quelques années plus tard, en 1980.Mais l'histoire ne s'arrête pas là. Un autre bateau accueille Radio Caroline en 1983. Mais, une fois encore, l'argent vient à manquer et l'expérience tourne court en 1990.Hébergée aujourd'hui par un studio londonien, la station, qui a d'ailleurs perdu son identité, n'est plus que l'ombre d'elle-même. Il est vrai qu'elle doit faire face à une rude concurrence. Quelques milliers d'auditeurs lui sont encore fidèles, mais on est loin du succès d'antan. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Des archéologues britanniques ont mis au jour un ingénieux dispositif de lacement des avions, datant de la Seconde Guerre mondiale. Il s'agit d'une grande catapulte, qui devait propulser dans les airs des bombardiers prenant leur élan sur des pistes très courtes. Ce système de lancement a été élaboré entre 1938 et 1940. Il se présente sous la forme d'une vaste fosse circulaire, sur laquelle une plaque tournante a été construite. elle oriente ensuite l'avion sur l'une des pistes d'envol. Celui-ci est relié à un vérin pneumatique souterrain, par lequel il reçoit de l'air à haute pression. La force emmagasinée par cet air était telle que l'avion pouvait décoller après avoir parcouru la courte distance de 82 mètres, la longueur des deux pistes construites. Grâce à cette catapulte, les avions, qui prenaient leur envol sur des pistes plus courtes, dépensaient moins de carburant. Une catapulte à l'origine d'un autre système En fait, cet ambitieux système de lancement n'a jamais fonctionné. Durant les phases d'essai, en effet, les moteurs chargés de comprimer l'air ont montré leurs limites, et le dispositif s'est révélé peu adapté à la propulsion des bombardiers. Mais cette technologie n'a pas été perdue. Elle a inspiré la mise au point, en 1941, d'un autre système de propulsion des avions : le dispositif de catapulte de navires marchands d'avions (CAM). Grâce à ce système, des chasseurs britanniques pouvaient s'envoler du pont de cargos pourtant peu adaptés au décollage d'avions. En fait, ils étaient montés sur une sorte de chariot, propulsé par une fusée. C'est pour compenser le manque relatif de porte-avions que plus de 30 navires marchands ont été convertis de la sorte. Les chasseurs ainsi catapultés ont largement contribué à la protection des convois de navires alliés. Par contre, aucune piste d'atterrissage n'était prévu pour les accueillir au retour de leur mission. Le pilote devait donc s'éjecter en vol et attendre d'être récupéré. Les avions étaient donc perdus. Après la guerre, la fosse creusée pour recevoir la catapulte a abrité, durant un certain temps, des déchets radioactifs. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Des archéologues britanniques ont mis au jour un ingénieux dispositif de lacement des avions, datant de la Seconde Guerre mondiale. Il s'agit d'une grande catapulte, qui devait propulser dans les airs des bombardiers prenant leur élan sur des pistes très courtes.Ce système de lancement a été élaboré entre 1938 et 1940. Il se présente sous la forme d'une vaste fosse circulaire, sur laquelle une plaque tournante a été construite. elle oriente ensuite l'avion sur l'une des pistes d'envol. Celui-ci est relié à un vérin pneumatique souterrain, par lequel il reçoit de l'air à haute pression.La force emmagasinée par cet air était telle que l'avion pouvait décoller après avoir parcouru la courte distance de 82 mètres, la longueur des deux pistes construites. Grâce à cette catapulte, les avions, qui prenaient leur envol sur des pistes plus courtes, dépensaient moins de carburant.Une catapulte à l'origine d'un autre systèmeEn fait, cet ambitieux système de lancement n'a jamais fonctionné. Durant les phases d'essai, en effet, les moteurs chargés de comprimer l'air ont montré leurs limites, et le dispositif s'est révélé peu adapté à la propulsion des bombardiers.Mais cette technologie n'a pas été perdue. Elle a inspiré la mise au point, en 1941, d'un autre système de propulsion des avions : le dispositif de catapulte de navires marchands d'avions (CAM).Grâce à ce système, des chasseurs britanniques pouvaient s'envoler du pont de cargos pourtant peu adaptés au décollage d'avions. En fait, ils étaient montés sur une sorte de chariot, propulsé par une fusée.C'est pour compenser le manque relatif de porte-avions que plus de 30 navires marchands ont été convertis de la sorte. Les chasseurs ainsi catapultés ont largement contribué à la protection des convois de navires alliés.Par contre, aucune piste d'atterrissage n'était prévu pour les accueillir au retour de leur mission. Le pilote devait donc s'éjecter en vol et attendre d'être récupéré. Les avions étaient donc perdus.Après la guerre, la fosse creusée pour recevoir la catapulte a abrité, durant un certain temps, des déchets radioactifs. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter l'épisode "Pourquoi l'inceste n'est pas un crime ?": Apple Podcasts: https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492 Spotify: https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3 Deezer: https://www.deezer.com/fr/show/51298 ----------------------------- Le cycliste italien Gino Bartali, né en 1914, près de Florence, s'est fait une place de choix dans les annales du tour de France, qu'il remporte à deux reprises, en 1938 et 1948. Il inscrit aussi trois tours d'Italie et quatre victoire dans la course Milan-San Remo à son palmarès. Mais il n'est pas seulement connu pour ses performances sportives. Durant la Seconde Guerre mondiale, sa foi très vive le conduit à s'intéresser au sort des opprimés. Alerté, par certains ecclésiastiques, sur la situation des juifs, il décide de leur venir en aide. Il se met donc à transporter de faux papiers, destinés aux nombreux juifs recueillis par les couvents de la péninsule. De précieux documents, qui pouvaient leur sauver la vie. Il fait alors des centaines de kilomètres à vélo, passant par Assise, en Ombrie, et allant jusqu'à Gênes ou dans les Abruzzes. Gino Bartali invoque la nécessité de s'entraîner régulièrement pour justifier ces déplacements quotidiens.  Juste parmi les nations Ses convictions religieuses poussent donc le cycliste à rejeter les avances du régime fasciste, qui aurait bien voulu en faire un objet de propagande, et à s'engager dans la résistance. Et c'est sa notoriété qui va le protéger dans ses activités clandestines. S'il n'avait pas été un célèbre champion cycliste, connu de tous les Italiens, il n'aurait pas pu cacher longtemps les documents dissimulés dans le cadre ou la selle de son vélo. Mais quel policier penserait à fouiller le grand Gino Bartali, gloire de l'Italie ? Aussi passait-il sans encombres tous les barrages mis en place par la police. Il profitait aussi de ses voyages pour repérer les mouvements des armées allemandes, collectant ainsi de précieux renseignements pour la résistance italienne. On finit tout de même par soupçonner Gino Bartali, qui fut même arrêté. Mais, là encore, sa célébrité le tira d'affaire. Le champion cycliste ne se vanta jamais de son action durant la guerre. Elle ne fut réellement découverte qu'après sa mort. C'est donc à titre posthume qu'il fut élevé au titre de Juste parmi les nations.  Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter l'épisode "Pourquoi l'inceste n'est pas un crime ?":Apple Podcasts:https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492Spotify:https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3Deezer:https://www.deezer.com/fr/show/51298-----------------------------Le cycliste italien Gino Bartali, né en 1914, près de Florence, s'est fait une place de choix dans les annales du tour de France, qu'il remporte à deux reprises, en 1938 et 1948. Il inscrit aussi trois tours d'Italie et quatre victoire dans la course Milan-San Remo à son palmarès. Mais il n'est pas seulement connu pour ses performances sportives.Durant la Seconde Guerre mondiale, sa foi très vive le conduit à s'intéresser au sort des opprimés. Alerté, par certains ecclésiastiques, sur la situation des juifs, il décide de leur venir en aide.Il se met donc à transporter de faux papiers, destinés aux nombreux juifs recueillis par les couvents de la péninsule. De précieux documents, qui pouvaient leur sauver la vie. Il fait alors des centaines de kilomètres à vélo, passant par Assise, en Ombrie, et allant jusqu'à Gênes ou dans les Abruzzes.Gino Bartali invoque la nécessité de s'entraîner régulièrement pour justifier ces déplacements quotidiens. Juste parmi les nationsSes convictions religieuses poussent donc le cycliste à rejeter les avances du régime fasciste, qui aurait bien voulu en faire un objet de propagande, et à s'engager dans la résistance.Et c'est sa notoriété qui va le protéger dans ses activités clandestines. S'il n'avait pas été un célèbre champion cycliste, connu de tous les Italiens, il n'aurait pas pu cacher longtemps les documents dissimulés dans le cadre ou la selle de son vélo.Mais quel policier penserait à fouiller le grand Gino Bartali, gloire de l'Italie ? Aussi passait-il sans encombres tous les barrages mis en place par la police. Il profitait aussi de ses voyages pour repérer les mouvements des armées allemandes, collectant ainsi de précieux renseignements pour la résistance italienne.On finit tout de même par soupçonner Gino Bartali, qui fut même arrêté. Mais, là encore, sa célébrité le tira d'affaire.Le champion cycliste ne se vanta jamais de son action durant la guerre. Elle ne fut réellement découverte qu'après sa mort. C'est donc à titre posthume qu'il fut élevé au titre de Juste parmi les nations.  Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Unifiant les principaux Royaumes Combattants, qui composaient alors la Chine, Qin Shi Huang en est considéré comme le premier Empereur. En tant que tel, il régna sur le pays de 221 à 210 avant notre ère. On lui doit notamment la mise en place d'une langue et d'une monnaie communes. C'est également lui qui aurait ordonné la construction de la Grande Muraille de Chine. L'ouverture du tombeau de ce premier Empereur de Chine apporterait sans doute aux archéologues de précieuses indications sur la civilisation de cette époque. On en a d'ailleurs découvert certains éléments, comme cette extraordinaire armée inanimée, composée de soldats de terre cuite, gardiens du repos éternel de l'Empereur. Ce fabuleux ensemble, découvert en 1974 et inscrit au patrimoine mondial de l'Unesco, se trouve à environ 1,5 km du mausolée lui-même. Certaines parties en sont déjà ouvertes au public. Une tombe piégée ? Mais la tombe elle-même n'a pas encore été ouverte. En effet, les archéologues hésitent à franchir le pas. Non pas qu'ils craignent une malédiction, comme celle qui, pour certains, est censée s'être abattue sur les découvreurs du tombeau de Toutankhamon. Ce qui effraie certains d'entre eux, c'est un danger plus matériel. Ils n'excluent pas, en effet, que le souverain ait fait installer, dans la tombe, des pièges qui se déclencheraient dès l'ouverture. Ainsi, des flèches empoisonnées pourraient, par des mécanismes divers, jaillir de l'obscurité du tombeau pour transpercer les audacieux qui en franchiraient le seuil. Du mercure nocif pourrait aussi se déverser sur la tête des malheureux. Des taux élevés de mercure ont d'ailleurs été détectés au voisinage du mausolée. Il se pourrait que, d'ores et déjà, des effluves toxiques de ce métal liquide et volatil aient pu s'échapper de la tombe. C'est d'ailleurs le mercure qui aurait été utilisé pour empoisonner Qin Shi Huang. Ces craintes reposeraient notamment sur les assertions d'un historien chinois du Ier siècle de notre ère, qui affirme que la tombe de l'Empereur était bel et bien piégée. De toute façon, l'ouverture d'un monument aussi ancien risquerait de l'endommager. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Unifiant les principaux Royaumes Combattants, qui composaient alors la Chine, Qin Shi Huang en est considéré comme le premier Empereur. En tant que tel, il régna sur le pays de 221 à 210 avant notre ère. On lui doit notamment la mise en place d'une langue et d'une monnaie communes.C'est également lui qui aurait ordonné la construction de la Grande Muraille de Chine. L'ouverture du tombeau de ce premier Empereur de Chine apporterait sans doute aux archéologues de précieuses indications sur la civilisation de cette époque.On en a d'ailleurs découvert certains éléments, comme cette extraordinaire armée inanimée, composée de soldats de terre cuite, gardiens du repos éternel de l'Empereur.Ce fabuleux ensemble, découvert en 1974 et inscrit au patrimoine mondial de l'Unesco, se trouve à environ 1,5 km du mausolée lui-même. Certaines parties en sont déjà ouvertes au public.Une tombe piégée ?Mais la tombe elle-même n'a pas encore été ouverte. En effet, les archéologues hésitent à franchir le pas. Non pas qu'ils craignent une malédiction, comme celle qui, pour certains, est censée s'être abattue sur les découvreurs du tombeau de Toutankhamon.Ce qui effraie certains d'entre eux, c'est un danger plus matériel. Ils n'excluent pas, en effet, que le souverain ait fait installer, dans la tombe, des pièges qui se déclencheraient dès l'ouverture.Ainsi, des flèches empoisonnées pourraient, par des mécanismes divers, jaillir de l'obscurité du tombeau pour transpercer les audacieux qui en franchiraient le seuil.Du mercure nocif pourrait aussi se déverser sur la tête des malheureux. Des taux élevés de mercure ont d'ailleurs été détectés au voisinage du mausolée. Il se pourrait que, d'ores et déjà, des effluves toxiques de ce métal liquide et volatil aient pu s'échapper de la tombe.C'est d'ailleurs le mercure qui aurait été utilisé pour empoisonner Qin Shi Huang. Ces craintes reposeraient notamment sur les assertions d'un historien chinois du Ier siècle de notre ère, qui affirme que la tombe de l'Empereur était bel et bien piégée. De toute façon, l'ouverture d'un monument aussi ancien risquerait de l'endommager. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Il se produit, sur notre étoile, à des intervalles réguliers, ce que les spécialistes nomment des éruptions solaires. des jets de particules sont alors propulsées dans l'espace, à des vitesses prodigieuses, de l'ordre de 300 à 1.000 kilomètres par seconde. Par ailleurs, l'énergie libérée à la surface du Soleil, notamment sous forme de nuages de plasma, donne lieu à des phénomènes spectaculaires, comme les aurores boréales. Certaines tempêtes solaires sont plus puissantes que d'autres. C'est le cas de celle qui se produit entre le 2 et le 4 août 1972. Ce jour-là, en particulier, une violente éruption solaire projette des particules vers la Terre à la vitesse de 10 millions de km/h. Ce phénomène fait naître d'impressionnantes aurores boréales en Amérique du Nord. Mais il perturbe aussi les réseaux électriques et de communications. Actuellement, le Soleil est peu actif et, jusqu'à la fin de cette décennie, aucune tempête solaire ne devrait en principe se produire. Des explosions de mines Mais, selon toute probabilité, la tempête solaire de 1972 a eu une autre conséquence, celle-ci plus inattendue. En effet, elle aurait fait exploser des mines magnétiques que, dans le cadre de la guerre du Vietnam, l'aviation américaine avait larguées au large des ports du Nord Vietnam. Dans un premier temps, plus d'une vingtaine d'explosions sont détectées. En fait, des investigations ultérieures font état de détonations beaucoup plus nombreuses. Les militaires en auraient en effet enregistré plus de 4.000 dans cette région. Ce qui représenterait plus du tiers des quelque 11.000 mines larguées par l'aviation dans cette zone entre mai 1972 et janvier 1973. Elles sont censées exploser quand le champ magnétique se modifie. Ce qui devait normalement se produire au passage d'un bateau. Privés, par l'action du Soleil, d'une partie de leur arsenal militaire, les Américains se voyaient donc affaiblis face à leurs ennemis. L'armée américaine avait réfléchi à l'impact de l'activité solaire sur certains de ses équipements. Mais, à l'évidence, ses experts avaient mal évalué les conséquences des tempêtes solaires les plus violentes. C'est pour en tenir mieux compte que l'armée a modifié le fonctionnement de ses mines magnétiques. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Il se produit, sur notre étoile, à des intervalles réguliers, ce que les spécialistes nomment des éruptions solaires. des jets de particules sont alors propulsées dans l'espace, à des vitesses prodigieuses, de l'ordre de 300 à 1.000 kilomètres par seconde.Par ailleurs, l'énergie libérée à la surface du Soleil, notamment sous forme de nuages de plasma, donne lieu à des phénomènes spectaculaires, comme les aurores boréales.Certaines tempêtes solaires sont plus puissantes que d'autres. C'est le cas de celle qui se produit entre le 2 et le 4 août 1972. Ce jour-là, en particulier, une violente éruption solaire projette des particules vers la Terre à la vitesse de 10 millions de km/h.Ce phénomène fait naître d'impressionnantes aurores boréales en Amérique du Nord. Mais il perturbe aussi les réseaux électriques et de communications.Actuellement, le Soleil est peu actif et, jusqu'à la fin de cette décennie, aucune tempête solaire ne devrait en principe se produire.Des explosions de minesMais, selon toute probabilité, la tempête solaire de 1972 a eu une autre conséquence, celle-ci plus inattendue. En effet, elle aurait fait exploser des mines magnétiques que, dans le cadre de la guerre du Vietnam, l'aviation américaine avait larguées au large des ports du Nord Vietnam.Dans un premier temps, plus d'une vingtaine d'explosions sont détectées. En fait, des investigations ultérieures font état de détonations beaucoup plus nombreuses. Les militaires en auraient en effet enregistré plus de 4.000 dans cette région.Ce qui représenterait plus du tiers des quelque 11.000 mines larguées par l'aviation dans cette zone entre mai 1972 et janvier 1973.Elles sont censées exploser quand le champ magnétique se modifie. Ce qui devait normalement se produire au passage d'un bateau. Privés, par l'action du Soleil, d'une partie de leur arsenal militaire, les Américains se voyaient donc affaiblis face à leurs ennemis.L'armée américaine avait réfléchi à l'impact de l'activité solaire sur certains de ses équipements. Mais, à l'évidence, ses experts avaient mal évalué les conséquences des tempêtes solaires les plus violentes. C'est pour en tenir mieux compte que l'armée a modifié le fonctionnement de ses mines magnétiques. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Vlad III l'Empaleur règne sur la principauté de Valachie, à l'origine de la Roumanie, au milieu du XVe siècle. L'un de ces surnoms, "Draculea", qui signifie "fils du dragon", fut repris, au XIXe siècle, par Bram Stoker, qui en fit le fameux vampire Dracula. Il était d'ailleurs déjà porté par son père. Si ce prince servit de modèle au romancier, c'est qu'il traînait derrière lui une réputation sanguinaire, comme en atteste son surnom. En effet, il aurait fait subir à ses opposants les plus horribles supplices, dont l'empalement. En fait, il semble que ces méfaits relèvent plus, dans leur ensemble, de la légende que de la réalité. Ce qui ne veut pas dire que ce prince valache n'ait montré aucune violence dans la répression de ses opposants. Des larmes de sang Il est bien malaisé, aujourd'hui, de s'inscrire en faux contre la légende démoniaque de Vlad l'Empaleur. D'autant qu'un fait nouveau pourrait encore l'accréditer. En effet, des chercheurs ont fait une curieuse découverte en examinant trois lettres laissées par le seigneur valache. Ils ont retrouvé, sur le papier, des peptides, qui sont de courtes séquences d'acides aminés. Elles provenaient du liquide lacrymal et de la rétine. Et leur analyse aurait montré que les larmes de Vlad III auraient été sanguinolentes. Autrement dit, ce prince aurait pleuré du sang ! Si, du moins, c'est bien lui qui a versé les larmes dont on a retrouvé la trace sur le papier. Si cela est avéré, Vlad III aurait souffert d'hémolacrie. Une maladie rarissime, qui ne toucherait que quelques personnes dans le monde. En fait, ce n'est pas du sang qui coule des yeux des malades, mais plutôt des larmes teintées de sang. La maladie peut aussi s'accompagner de maux de tête et de saignement du nez. Analysées avec des méthodes très modernes, ces lettres ont apporté d'autres renseignements aux scientifiques. Outre des empreintes, ils y ont en effet repéré un peu de sueur et de salive. Ces éléments, et quelques autres, donnent des indications sur l'état de santé et les habitudes alimentaires de Vlad l'Empaleur. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Vlad III l'Empaleur règne sur la principauté de Valachie, à l'origine de la Roumanie, au milieu du XVe siècle. L'un de ces surnoms, "Draculea", qui signifie "fils du dragon", fut repris, au XIXe siècle, par Bram Stoker, qui en fit le fameux vampire Dracula. Il était d'ailleurs déjà porté par son père.Si ce prince servit de modèle au romancier, c'est qu'il traînait derrière lui une réputation sanguinaire, comme en atteste son surnom. En effet, il aurait fait subir à ses opposants les plus horribles supplices, dont l'empalement.En fait, il semble que ces méfaits relèvent plus, dans leur ensemble, de la légende que de la réalité. Ce qui ne veut pas dire que ce prince valache n'ait montré aucune violence dans la répression de ses opposants.Des larmes de sangIl est bien malaisé, aujourd'hui, de s'inscrire en faux contre la légende démoniaque de Vlad l'Empaleur. D'autant qu'un fait nouveau pourrait encore l'accréditer.En effet, des chercheurs ont fait une curieuse découverte en examinant trois lettres laissées par le seigneur valache. Ils ont retrouvé, sur le papier, des peptides, qui sont de courtes séquences d'acides aminés.Elles provenaient du liquide lacrymal et de la rétine. Et leur analyse aurait montré que les larmes de Vlad III auraient été sanguinolentes. Autrement dit, ce prince aurait pleuré du sang ! Si, du moins, c'est bien lui qui a versé les larmes dont on a retrouvé la trace sur le papier.Si cela est avéré, Vlad III aurait souffert d'hémolacrie. Une maladie rarissime, qui ne toucherait que quelques personnes dans le monde. En fait, ce n'est pas du sang qui coule des yeux des malades, mais plutôt des larmes teintées de sang. La maladie peut aussi s'accompagner de maux de tête et de saignement du nez.Analysées avec des méthodes très modernes, ces lettres ont apporté d'autres renseignements aux scientifiques. Outre des empreintes, ils y ont en effet repéré un peu de sueur et de salive. Ces éléments, et quelques autres, donnent des indications sur l'état de santé et les habitudes alimentaires de Vlad l'Empaleur. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le phénomène de bandes de jeunes tombant parfois dans la délinquance n'est pas propre à notre époque. On le rencontre déjà dans le Paris de la Belle Époque, au début du XXe siècle. Coiffés de larges casquettes, un foulard aux couleurs vives noué autour du cou, ces "voyous" sont souvent très jeunes, certains étant même à peine entrés dans l'adolescence. On les appelle des "apaches". Ces Indiens d'Amérique, les Parisiens ne les avaient pas vus au cinéma, encore balbutiant, mais dans le spectacle du célèbre Buffalo Bill qui, en 1889 et 1905, est présenté dans la capitale. Ce "wild west show" obtient un triomphe et familiarise les spectateurs avec ces "Apaches" sanguinaires qui scalpent leurs ennemis. Le nom de ces nouveaux "sauvages" parisiens, qui terrorisaient les honnêtes gens, était tout trouvé. Des codes bien particuliers Les apaches parisiens viennent souvent de l'Est de la capitale. Ils fréquentent aussi les "fortifs". Bordant la ville, à proximité de l'enceinte élevée sous la Monarchie de Juillet, le secteur, réputé mal famé, abrite une population interlope. Ces bandes, qui se donnent des noms pittoresques, comme "les loups de la butte" ou "les chevaliers du sac", défendent bec et ongles un territoire qu'ils considèrent comme leur propriété. C'est dire que les bagarres entre bandes rivales sont fréquentes. Souvent sans domicile fixe, ces jeunes en rupture de ban ne fréquentent aucune école. Volontiers anarchistes, ils professent une haine jamais assouvie pour les bourgeois et les autorités, au premier rang desquelles figure la police. Les rapines diverses et les démêlés avec les agents conduisent souvent les apaches en prison. C'est pour eux un titre de gloire, dont certains se revendiquent pour prendre de l'ascendant sur leurs camarades et devenir des chefs de bande très respectés. Souvent tatoués, les apaches remplacent le travail, qu'ils détestent, par la fête et l'alcool. Ils adoptent une allure voyante, faite pour attirer l'attention sur eux. Les femmes intègrent souvent leurs bandes. Elles y jouissent d'une liberté de mouvement et même d'une certaine forme d'égalité, qui tranchent avec le statut des femmes de la bourgeoisie, mises en tutelle par la société. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le phénomène de bandes de jeunes tombant parfois dans la délinquance n'est pas propre à notre époque. On le rencontre déjà dans le Paris de la Belle Époque, au début du XXe siècle.Coiffés de larges casquettes, un foulard aux couleurs vives noué autour du cou, ces "voyous" sont souvent très jeunes, certains étant même à peine entrés dans l'adolescence.On les appelle des "apaches". Ces Indiens d'Amérique, les Parisiens ne les avaient pas vus au cinéma, encore balbutiant, mais dans le spectacle du célèbre Buffalo Bill qui, en 1889 et 1905, est présenté dans la capitale.Ce "wild west show" obtient un triomphe et familiarise les spectateurs avec ces "Apaches" sanguinaires qui scalpent leurs ennemis. Le nom de ces nouveaux "sauvages" parisiens, qui terrorisaient les honnêtes gens, était tout trouvé.Des codes bien particuliersLes apaches parisiens viennent souvent de l'Est de la capitale. Ils fréquentent aussi les "fortifs". Bordant la ville, à proximité de l'enceinte élevée sous la Monarchie de Juillet, le secteur, réputé mal famé, abrite une population interlope.Ces bandes, qui se donnent des noms pittoresques, comme "les loups de la butte" ou "les chevaliers du sac", défendent bec et ongles un territoire qu'ils considèrent comme leur propriété.C'est dire que les bagarres entre bandes rivales sont fréquentes. Souvent sans domicile fixe, ces jeunes en rupture de ban ne fréquentent aucune école. Volontiers anarchistes, ils professent une haine jamais assouvie pour les bourgeois et les autorités, au premier rang desquelles figure la police.Les rapines diverses et les démêlés avec les agents conduisent souvent les apaches en prison. C'est pour eux un titre de gloire, dont certains se revendiquent pour prendre de l'ascendant sur leurs camarades et devenir des chefs de bande très respectés.Souvent tatoués, les apaches remplacent le travail, qu'ils détestent, par la fête et l'alcool. Ils adoptent une allure voyante, faite pour attirer l'attention sur eux.Les femmes intègrent souvent leurs bandes. Elles y jouissent d'une liberté de mouvement et même d'une certaine forme d'égalité, qui tranchent avec le statut des femmes de la bourgeoisie, mises en tutelle par la société. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Qui ne se souvient d'avoir un jour, sur les bancs de l'école, étudié le théorème de Pythagore ? Pour ceux qui l'auraient oublié, il indique que le carré de la longueur de l'hypoténuse d'un triangle rectangle, autrement dit son plus grand côté, est égal à la somme des carrés des longueurs des deux autres côtés. Mais ce célèbre théorème est-il bien l'œuvre de Pythagore ? À vrai dire, rien n'est moins sûr. D'abord parce qu'on ne sait pas grand chose de ce philosophe né vers 580 avant notre ère dans l'île de Samos. En effet, il ne nous a laissé aucune œuvre écrite. Il est possible que ce théorème lui ait été attribué par les disciples de la confrérie mystique qu'il a fondée, où les mathématiques jouent un rôle notable, mais aussi d'autres croyances, comme la réincarnation. ...Mais dont il n'est pas l'auteur Ni Pythagore, ni les membres de son école d'ailleurs, n'ont formalisé le fameux théorème qui a permis à leur auteur supposé de passer à la postérité. Les scientifiques pensent qu'il a été découvert beaucoup plus tôt. Un bon millénaire avant l'époque de Pythagore pour être précis. On en a en effet trouvé l'équivalent sur une tablette babylonienne remontant environ à 1.770 ans avant J.-C. On l'a découverte en Irak, au début des années 1960. C'est là que s'est épanouie, dès 4.500 ans avant notre ère, la civilisation mésopotamienne. Elle a mis au point un système de communication, l'écriture cunéiforme, qu'on retrouve sur la tablette. Les signes, aussi bien les lettres que les nombres, y sont indiqués par des sortes de clous et de chevrons. Ainsi, dans la tablette en question, les clous figurent les unités et les soixantaines, et les chevrons les dizaines. Pour les spécialistes, aucun doute : les signes gravés sur cette tablette aboutissent à une démonstration tout à fait comparable à celle qui a donné naissance au théorème que nous attribuons à Pythagore. Ses véritables auteurs, quant à eux, ne lui ont donné aucun nom particulier. D'autres tablettes, comme celle qui établit le premier plan cadastral connu, confirment la dextérité des Babyloniens à manier les chiffres. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Qui ne se souvient d'avoir un jour, sur les bancs de l'école, étudié le théorème de Pythagore ? Pour ceux qui l'auraient oublié, il indique que le carré de la longueur de l'hypoténuse d'un triangle rectangle, autrement dit son plus grand côté, est égal à la somme des carrés des longueurs des deux autres côtés.Mais ce célèbre théorème est-il bien l'œuvre de Pythagore ? À vrai dire, rien n'est moins sûr. D'abord parce qu'on ne sait pas grand chose de ce philosophe né vers 580 avant notre ère dans l'île de Samos. En effet, il ne nous a laissé aucune œuvre écrite.Il est possible que ce théorème lui ait été attribué par les disciples de la confrérie mystique qu'il a fondée, où les mathématiques jouent un rôle notable, mais aussi d'autres croyances, comme la réincarnation....Mais dont il n'est pas l'auteurNi Pythagore, ni les membres de son école d'ailleurs, n'ont formalisé le fameux théorème qui a permis à leur auteur supposé de passer à la postérité.Les scientifiques pensent qu'il a été découvert beaucoup plus tôt. Un bon millénaire avant l'époque de Pythagore pour être précis. On en a en effet trouvé l'équivalent sur une tablette babylonienne remontant environ à 1.770 ans avant J.-C.On l'a découverte en Irak, au début des années 1960. C'est là que s'est épanouie, dès 4.500 ans avant notre ère, la civilisation mésopotamienne. Elle a mis au point un système de communication, l'écriture cunéiforme, qu'on retrouve sur la tablette.Les signes, aussi bien les lettres que les nombres, y sont indiqués par des sortes de clous et de chevrons. Ainsi, dans la tablette en question, les clous figurent les unités et les soixantaines, et les chevrons les dizaines.Pour les spécialistes, aucun doute : les signes gravés sur cette tablette aboutissent à une démonstration tout à fait comparable à celle qui a donné naissance au théorème que nous attribuons à Pythagore. Ses véritables auteurs, quant à eux, ne lui ont donné aucun nom particulier.D'autres tablettes, comme celle qui établit le premier plan cadastral connu, confirment la dextérité des Babyloniens à manier les chiffres. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au début du XXe siècle, les conditions de travail des ouvriers restent très difficiles. En effet, le dimanche, comme jour de repos hebdomadaire, n'est accordé qu'en 1906, et il faudra attendre 1919 pour qu'une loi reconnaisse le principe de la journée de travail de huit heures. Ces timides avancées sociales ne sont donc pas encore acquises quand éclate, à Limoges, la grande grève de 1905. La ville est depuis longtemps un bastion de la gauche. Les ouvriers y sont donc plus sensibles qu'ailleurs à ce qu'ils perçoivent comme des injustices. Ils protestent en effet contre le bas niveau des salaires, mais aussi contre certaines pratiques, comme ce "droit de cuissage" que s'octroient certains contremaîtres à l'encontre des jeunes ouvrières. C'est pour le dénoncer qu'éclate cette grève hors normes de 1905. Une grève révolutionnaire ? Ce qui fait d'abord la particularité de ce conflit social, c'est son ampleur. En effet, les principaux secteurs de l'industrie limougeaude, la porcelaine, l'imprimerie et la chaussure, sont concernés. La grève éclate fin mars et se répand dans les ateliers comme une traînée de poudre. Quelques jours plus tard, au début d'avril, les patrons s'entendent pour fermer les usines et renvoyer les ouvriers. 13.000 personnes se retrouvent ainsi sans emploi. La grève va alors se transformer peu à peu en guerre civile. Les milieux conservateurs craignent qu'elle ne marque même le début d'une révolution. C'est ce qui explique aussi la singularité de cette grève. En effet, ce ne sont pas seulement les ouvriers, mais toute une partie de la population qui dressent des barricades dans les rues de la ville. Des ouvriers s'emparent également des établissements Haviland, la célèbre usine de porcelaine, et envahissent la prison, pour libérer leurs camarades incarcérés. Face à ce qu'elles considèrent comme une émeute, les autorités font appel à la troupe. Les soldats chargent et ouvrent le feu, laissant un mort sur le sol. Les obsèques du jeune ouvrier tué seront suivies par 30.000 personnes. Le patronat capitule alors et, à la suite d'un accord trouvé entre les deux parties, le travail reprend quelques jours plus tard. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Au début du XXe siècle, les conditions de travail des ouvriers restent très difficiles. En effet, le dimanche, comme jour de repos hebdomadaire, n'est accordé qu'en 1906, et il faudra attendre 1919 pour qu'une loi reconnaisse le principe de la journée de travail de huit heures.Ces timides avancées sociales ne sont donc pas encore acquises quand éclate, à Limoges, la grande grève de 1905. La ville est depuis longtemps un bastion de la gauche. Les ouvriers y sont donc plus sensibles qu'ailleurs à ce qu'ils perçoivent comme des injustices.Ils protestent en effet contre le bas niveau des salaires, mais aussi contre certaines pratiques, comme ce "droit de cuissage" que s'octroient certains contremaîtres à l'encontre des jeunes ouvrières.C'est pour le dénoncer qu'éclate cette grève hors normes de 1905.Une grève révolutionnaire ?Ce qui fait d'abord la particularité de ce conflit social, c'est son ampleur. En effet, les principaux secteurs de l'industrie limougeaude, la porcelaine, l'imprimerie et la chaussure, sont concernés.La grève éclate fin mars et se répand dans les ateliers comme une traînée de poudre. Quelques jours plus tard, au début d'avril, les patrons s'entendent pour fermer les usines et renvoyer les ouvriers.13.000 personnes se retrouvent ainsi sans emploi. La grève va alors se transformer peu à peu en guerre civile. Les milieux conservateurs craignent qu'elle ne marque même le début d'une révolution. C'est ce qui explique aussi la singularité de cette grève.En effet, ce ne sont pas seulement les ouvriers, mais toute une partie de la population qui dressent des barricades dans les rues de la ville. Des ouvriers s'emparent également des établissements Haviland, la célèbre usine de porcelaine, et envahissent la prison, pour libérer leurs camarades incarcérés.Face à ce qu'elles considèrent comme une émeute, les autorités font appel à la troupe. Les soldats chargent et ouvrent le feu, laissant un mort sur le sol. Les obsèques du jeune ouvrier tué seront suivies par 30.000 personnes.Le patronat capitule alors et, à la suite d'un accord trouvé entre les deux parties, le travail reprend quelques jours plus tard. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans l'histoire de l'humanité, la piraterie est un phénomène récurrent. Elle né sévit pas seulement dans les Caraïbes ou dans les eaux de la Méditerranée. On la trouve aussi en Asie, où les pirates "Wakô" sillonnent la mer de Chine. On les signale dès le VIIIe siècle, mais ils se manifestent surtout à partir des XIIIe-XIVe siècles. Durant environ deux siècles, ils s'attaquent aux navire marchands et enlèvent des passagers, qu'ils revendront comme esclaves. Ils arrivent à rassembler des flottes impressionnantes, dont certaines regroupent pas moins de 500 bateaux. Mais la mer n'est pas le seul théâtre d'opération des "Wakô". Ils paraissent aussi sur les côtes et font même des incursions à l'intérieur des terres. Ils se déplacent à cheval ou, comme les Vikings, remontent les fleuves à bord de leurs embarcations. Ils pillent alors les riches monastères et les réserves de riz des paysans, qu'ils réduisent eux aussi en esclavage. Les "Wakô" s'en prennent également aux convois transportant le riz ou les poteries représentant les impôts, versés alors en nature par les paysans. Ils ont des bases permanentes, comme l'île de Tsushima, située entre le Japon et la Corée. Un contexte de guerres féodales On ne connait pas très bien l'identité de ces pirates. Il s'agit sans doute de pêcheurs et de marchands qui avaient du mal à nourrir leurs familles. Il se peut que, dans le contexte d'anarchie féodale qui règne au Japon entre le XIVe et le XVIe siècle, certains "Wakô" aient été au service de seigneurs de guerre, qui voyaient dans la piraterie un moyen de financer leurs armées. Ils se lancent aussi dans la contrebande, transportant notamment des cargaisons de soufre. Le Japon étant alors la proie de conflits incessants entre seigneurs locaux, cette substance indispensable à la fabrication d'explosifs était très demandée. Il faudra attendre la réunification du Japon, au début du XVIIe siècle, pour qu'un pouvoir central plus puissant vienne enfin à bout des pirates "Wakô". Beaucoup sont tués ou capturés, mais certains, dont on reconnaît les talents, sont embauchés dans l'administration japonaise. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Dans l'histoire de l'humanité, la piraterie est un phénomène récurrent. Elle né sévit pas seulement dans les Caraïbes ou dans les eaux de la Méditerranée. On la trouve aussi en Asie, où les pirates "Wakô" sillonnent la mer de Chine.On les signale dès le VIIIe siècle, mais ils se manifestent surtout à partir des XIIIe-XIVe siècles. Durant environ deux siècles, ils s'attaquent aux navire marchands et enlèvent des passagers, qu'ils revendront comme esclaves. Ils arrivent à rassembler des flottes impressionnantes, dont certaines regroupent pas moins de 500 bateaux.Mais la mer n'est pas le seul théâtre d'opération des "Wakô". Ils paraissent aussi sur les côtes et font même des incursions à l'intérieur des terres. Ils se déplacent à cheval ou, comme les Vikings, remontent les fleuves à bord de leurs embarcations. Ils pillent alors les riches monastères et les réserves de riz des paysans, qu'ils réduisent eux aussi en esclavage.Les "Wakô" s'en prennent également aux convois transportant le riz ou les poteries représentant les impôts, versés alors en nature par les paysans. Ils ont des bases permanentes, comme l'île de Tsushima, située entre le Japon et la Corée.Un contexte de guerres féodalesOn ne connait pas très bien l'identité de ces pirates. Il s'agit sans doute de pêcheurs et de marchands qui avaient du mal à nourrir leurs familles.Il se peut que, dans le contexte d'anarchie féodale qui règne au Japon entre le XIVe et le XVIe siècle, certains "Wakô" aient été au service de seigneurs de guerre, qui voyaient dans la piraterie un moyen de financer leurs armées.Ils se lancent aussi dans la contrebande, transportant notamment des cargaisons de soufre. Le Japon étant alors la proie de conflits incessants entre seigneurs locaux, cette substance indispensable à la fabrication d'explosifs était très demandée.Il faudra attendre la réunification du Japon, au début du XVIIe siècle, pour qu'un pouvoir central plus puissant vienne enfin à bout des pirates "Wakô". Beaucoup sont tués ou capturés, mais certains, dont on reconnaît les talents, sont embauchés dans l'administration japonaise. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Léonard de Vinci était l'incarnation même de ces hommes de la Renaissance, dont le savoir et la curiosité étaient universels. Car l'auteur de la "Joconde" n'était pas seulement un grand peintre, il brilla tout autant comme ingénieur, scientifique, architecte ou botaniste. Fort de ces connaissances encyclopédiques, aussi bien théoriques que pratiques, Léonard de Vinci nous a laissé, dans ses innombrables croquis et les milliers de pages de ses écrits, des inventions dont certaines n'ont été vraiment mises au point qu'à une époque récente. Ainsi a-t-il conçu, avec du bois et de la soie, une "machine volante" qui, pour certains, est la préfiguration de notre hélicoptère. Pour fabriquer cet engin que, d'après certaines traditions, il aurait lui-même essayé, il observe le vol des oiseaux, des chauves-souris et des cerfs-volants. Et si le pilote de cette machine rencontrait des problèmes, il pouvait utiliser le parachute que Léonard de Vinci n'a pas manqué non plus d'inventer. Il se présentait sous la forme d'un grand carré de bois et de toile. Un inventeur prolifique Mais on doit à ce génie visionnaire bien d'autres inventions, qu'on utilise aujourd'hui encore. C'est le cas de la bicyclette, si toutefois on veut bien prendre pour son ancêtre le petit engin muni de deux roues qui apparaît sur l'un des croquis de Léonard de Vinci. Une plateforme protégée par une cuirasse métallique, montée sur roues et munie d'armes et d'une tourelle d'observation ressemblerait à s'y méprendre à nos modernes chars d'assaut. Pour certains, l'artiste aurait même inventé la première automobile. Il s'agit d'une sorte de chariot, muni de trois roues, qui pouvait avancer de manière autonome. Son fonctionnement reposait sur un mécanisme d'horlogerie. L'exploration sous-marine intéressait aussi Léonard de Vinci. On lui doit, en effet, le premier scaphandre connu. Tout y est déjà : la tenue de plongée en cuir, le masque et des tubes pour permettre au plongeur de respirer. On prête encore à ce génie d'autres inventions, comme ce "chevalier mécanique", considéré come l'ancêtre des robots, ou même la première calculatrice mécanique, dotée de dents à rouage. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Léonard de Vinci était l'incarnation même de ces hommes de la Renaissance, dont le savoir et la curiosité étaient universels. Car l'auteur de la "Joconde" n'était pas seulement un grand peintre, il brilla tout autant comme ingénieur, scientifique, architecte ou botaniste.Fort de ces connaissances encyclopédiques, aussi bien théoriques que pratiques, Léonard de Vinci nous a laissé, dans ses innombrables croquis et les milliers de pages de ses écrits, des inventions dont certaines n'ont été vraiment mises au point qu'à une époque récente.Ainsi a-t-il conçu, avec du bois et de la soie, une "machine volante" qui, pour certains, est la préfiguration de notre hélicoptère. Pour fabriquer cet engin que, d'après certaines traditions, il aurait lui-même essayé, il observe le vol des oiseaux, des chauves-souris et des cerfs-volants.Et si le pilote de cette machine rencontrait des problèmes, il pouvait utiliser le parachute que Léonard de Vinci n'a pas manqué non plus d'inventer. Il se présentait sous la forme d'un grand carré de bois et de toile.Un inventeur prolifiqueMais on doit à ce génie visionnaire bien d'autres inventions, qu'on utilise aujourd'hui encore. C'est le cas de la bicyclette, si toutefois on veut bien prendre pour son ancêtre le petit engin muni de deux roues qui apparaît sur l'un des croquis de Léonard de Vinci.Une plateforme protégée par une cuirasse métallique, montée sur roues et munie d'armes et d'une tourelle d'observation ressemblerait à s'y méprendre à nos modernes chars d'assaut.Pour certains, l'artiste aurait même inventé la première automobile. Il s'agit d'une sorte de chariot, muni de trois roues, qui pouvait avancer de manière autonome. Son fonctionnement reposait sur un mécanisme d'horlogerie.L'exploration sous-marine intéressait aussi Léonard de Vinci. On lui doit, en effet, le premier scaphandre connu. Tout y est déjà : la tenue de plongée en cuir, le masque et des tubes pour permettre au plongeur de respirer.On prête encore à ce génie d'autres inventions, comme ce "chevalier mécanique", considéré come l'ancêtre des robots, ou même la première calculatrice mécanique, dotée de dents à rouage. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Quand des terroristes préparent un attentat, leur but est de faire le plus de victimes possible, de manière à ce que cet acte criminel ait le plus grand retentissement. Cet objectif macabre a été pleinement atteint lors de l'attentat de Lockerbie, au Royaume-Uni. En effet, le 21 décembre 1988, un Boeing 747 de la compagnie américaine Pan Am, qui reliait Londres à New York, est détruit en plein vol, une demi-heure après le décollage, par l'explosion d'une bombe placée à bord de l'appareil. L'explosion fait un trou dans le fuselage de l'avion. Les 243 passagers de l'avion périssent dans l'attentat. Les 16 membres d'équipage et 11 habitants du village de Lockerbie, tués par la chute des débris de l'avion, connaissent le même sort. Au total, cette explosion a causé la mort de 270 personnes. C'est, à ce jour, l'attentat le plus meurtrier qu'ait eu à déplorer le Royaume-Uni. La Libye au banc des accusés À la suite de ce terrible attentat, les services britanniques procèdent à une minutieuse enquête, qui s'étale sur des années. Ils examinent notamment quatre millions de débris de l'avion, dispersés sur une superficie de plus de 2.000 km2. Peu à peu, les investigations menées amènent les enquêteurs à soupçonner les services secrets libyens d'être à l'origine de l'attentat. Ils découvrent en effet que le matériau explosif utilisé par les terroristes aurait été vendu par la Tchécoslovaquie à des agents libyens. Par ailleurs, un expert en explosifs du FBI trouve l'une des pièces de la bombe très similaire à un dispositif saisi sur des agents des renseignements libyens. L'enquête aboutit finalement à la mise en cause de deux Libyens, dont l'un est un officier des renseignements. Après avoir refusé de les extrader, le colonel Kadhafi, qui doit faire face à des sanctions internationales, finit par livrer les accusés à la justice britannique. En 2001, l'un des prévenus est condamné à la réclusion à perpétuité, mais libéré pour raisons médicales en 2009. L'autre sera acquitté faute de preuves. Nouveau rebondissement : un autre présumé coupable, toujours libyen, a été extradé, en décembre 2022, vers le Royaume-Uni. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Quand des terroristes préparent un attentat, leur but est de faire le plus de victimes possible, de manière à ce que cet acte criminel ait le plus grand retentissement.Cet objectif macabre a été pleinement atteint lors de l'attentat de Lockerbie, au Royaume-Uni. En effet, le 21 décembre 1988, un Boeing 747 de la compagnie américaine Pan Am, qui reliait Londres à New York, est détruit en plein vol, une demi-heure après le décollage, par l'explosion d'une bombe placée à bord de l'appareil.L'explosion fait un trou dans le fuselage de l'avion. Les 243 passagers de l'avion périssent dans l'attentat. Les 16 membres d'équipage et 11 habitants du village de Lockerbie, tués par la chute des débris de l'avion, connaissent le même sort.Au total, cette explosion a causé la mort de 270 personnes. C'est, à ce jour, l'attentat le plus meurtrier qu'ait eu à déplorer le Royaume-Uni.La Libye au banc des accusésÀ la suite de ce terrible attentat, les services britanniques procèdent à une minutieuse enquête, qui s'étale sur des années. Ils examinent notamment quatre millions de débris de l'avion, dispersés sur une superficie de plus de 2.000 km2.Peu à peu, les investigations menées amènent les enquêteurs à soupçonner les services secrets libyens d'être à l'origine de l'attentat. Ils découvrent en effet que le matériau explosif utilisé par les terroristes aurait été vendu par la Tchécoslovaquie à des agents libyens.Par ailleurs, un expert en explosifs du FBI trouve l'une des pièces de la bombe très similaire à un dispositif saisi sur des agents des renseignements libyens.L'enquête aboutit finalement à la mise en cause de deux Libyens, dont l'un est un officier des renseignements. Après avoir refusé de les extrader, le colonel Kadhafi, qui doit faire face à des sanctions internationales, finit par livrer les accusés à la justice britannique.En 2001, l'un des prévenus est condamné à la réclusion à perpétuité, mais libéré pour raisons médicales en 2009. L'autre sera acquitté faute de preuves. Nouveau rebondissement : un autre présumé coupable, toujours libyen, a été extradé, en décembre 2022, vers le Royaume-Uni. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Avec Danton, Mirabeau et Marat, Maximilien Robespierre est sans conteste l'une des grandes figures de la Révolution française. Né en 1758, dans le nord de la France, il fait des études de droit et devient avocat. Élu du Tiers-État aux États-Généraux qui se réunissent à Versailles, en mai 1789, puis, le mois suivant, à l'Assemblée Constituante, il se pose, dès le départ, en défenseur de la liberté et des droits de l'Homme. En effet, il préconise notamment la suppression de l'esclavage, l'abolition de la peine de mort et l'instauration du suffrage universel. Fervent partisan de la République, Robespierre prend une part active au renversement de la Monarchie, en août 1792, et devient l'un des leaders de la Convention nationale, la première assemblée de l'ère républicaine, élue en septembre 1792. Une certaine paranoïa Ce qui va provoquer la chute de Robespierre, c'est son intransigeance et une certaine forme de paranoïa. Il se faisait en effet une très haute idée de la politique. Pour lui, elle devait être dominée par la "vertu", au sens antique, c'est-à-dire une véritable excellence morale. Devenu membre du comité de Salut Public qui, à partir du printemps 1793, dirige la France de concert avec la Convention, Robespierre voit des complots partout, fomentés par des "traitres". Aussi bien à l'aile gauche de la Révolution, avec les Enragés, un groupe de révolutionnaires radicaux, qu'à droite, avec les Indulgents qui, menés par Danton, voulaient une pause dans la politique de Terreur menée par le comité de Salut Public. Robespierre fait guillotiner les uns et les autres. Si bien que tous les députés finissent par se sentir menacés. Aussi, lors de la séance du 27 juillet 1794, à la Convention, l'arrestation de Robespierre, et de certains de ses partisans, est décrétée, au milieu d'un tumulte indescriptible. Finalement réfugié à l'hôtel de Vile, et blessé d'une balle dans la mâchoire, Maximilien Robespierre est guillotiné sans jugement dès le lendemain de son arrestation, le 28 juillet. Ses restes sont jetés dans une fosse commune et recouverts de chaux vive, pour qu'il n'en demeure aucune trace. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Avec Danton, Mirabeau et Marat, Maximilien Robespierre est sans conteste l'une des grandes figures de la Révolution française. Né en 1758, dans le nord de la France, il fait des études de droit et devient avocat.Élu du Tiers-État aux États-Généraux qui se réunissent à Versailles, en mai 1789, puis, le mois suivant, à l'Assemblée Constituante, il se pose, dès le départ, en défenseur de la liberté et des droits de l'Homme.En effet, il préconise notamment la suppression de l'esclavage, l'abolition de la peine de mort et l'instauration du suffrage universel.Fervent partisan de la République, Robespierre prend une part active au renversement de la Monarchie, en août 1792, et devient l'un des leaders de la Convention nationale, la première assemblée de l'ère républicaine, élue en septembre 1792.Une certaine paranoïaCe qui va provoquer la chute de Robespierre, c'est son intransigeance et une certaine forme de paranoïa. Il se faisait en effet une très haute idée de la politique. Pour lui, elle devait être dominée par la "vertu", au sens antique, c'est-à-dire une véritable excellence morale.Devenu membre du comité de Salut Public qui, à partir du printemps 1793, dirige la France de concert avec la Convention, Robespierre voit des complots partout, fomentés par des "traitres". Aussi bien à l'aile gauche de la Révolution, avec les Enragés, un groupe de révolutionnaires radicaux, qu'à droite, avec les Indulgents qui, menés par Danton, voulaient une pause dans la politique de Terreur menée par le comité de Salut Public.Robespierre fait guillotiner les uns et les autres. Si bien que tous les députés finissent par se sentir menacés. Aussi, lors de la séance du 27 juillet 1794, à la Convention, l'arrestation de Robespierre, et de certains de ses partisans, est décrétée, au milieu d'un tumulte indescriptible.Finalement réfugié à l'hôtel de Vile, et blessé d'une balle dans la mâchoire, Maximilien Robespierre est guillotiné sans jugement dès le lendemain de son arrestation, le 28 juillet. Ses restes sont jetés dans une fosse commune et recouverts de chaux vive, pour qu'il n'en demeure aucune trace. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Transmise par une bactérie découverte au début du XXe siècle, la syphilis est une maladie sexuellement transmissible qui, aujourd'hui encore, infecte des millions de personnes dans le monde. On a longtemps pensé que cette maladie avait été ramenée en Europe, à la fin du XVe siècle, par les marins de Christophe Colomb, qui venait de découvrir l'Amérique. Or, de nombreux faits démentent cette théorie. Il semble en effet que l'"ancêtre" de la bactérie responsable de la maladie pourrait remonter à environ 2.500 ans. Par ailleurs, le célèbre médecin grec Hippocrate, né au Ve siècle avant J.-C., a décrit les formes les plus graves de la syphilis. On en aurait aussi retrouvé des traces sur certains des corps retrouvés à Pompéi, ensevelie sous les cendres du Vésuve, lors de l'éruption survenue en l'an 79 de notre ère. Christophe Colomb n'a pas introduit la syphilis en Europe De nouvelles découvertes viennent encore confirmer l'ancienneté de cette maladie en Europe. En effet, des traces de la syphilis ont été retrouvées sur des corps exhumés lors de fouilles menées dans un monastère de Kingston, en Angleterre. Or, ces dépouilles remontaient aux XIIIe et XIVe siècles.  D'autres chercheurs ont identifié la présence de la maladie sur des squelettes datant du début du XVe siècle et retrouvés en Finlande. De même, des ossements découverts en Estonie, et datés, au carbone 14, du début ou du milieu du XVe siècle, portaient des traces de syphilis. La preuve semble donc faite que cette terrible maladie existait sur le vieux continent bien avant que les caravelles de Christophe Colomb n'aient atteint les rivages de l'Amérique. Ce ne sont donc pas ses équipages qui ont introduit la bactérie en Europe. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne l'aient pas ramenée dans leurs bagages. Il est même probable que des marins en provenance d'Amérique aient contracté la maladie. Ils ne l'auraient donc pas apportée pour la première fois sur le vieux continent, mais ils pourraient avoir favorisé, notamment par des recombinaisons de la bactérie, une recrudescence de la syphilis en Europe.  Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Transmise par une bactérie découverte au début du XXe siècle, la syphilis est une maladie sexuellement transmissible qui, aujourd'hui encore, infecte des millions de personnes dans le monde.On a longtemps pensé que cette maladie avait été ramenée en Europe, à la fin du XVe siècle, par les marins de Christophe Colomb, qui venait de découvrir l'Amérique.Or, de nombreux faits démentent cette théorie. Il semble en effet que l'"ancêtre" de la bactérie responsable de la maladie pourrait remonter à environ 2.500 ans. Par ailleurs, le célèbre médecin grec Hippocrate, né au Ve siècle avant J.-C., a décrit les formes les plus graves de la syphilis.On en aurait aussi retrouvé des traces sur certains des corps retrouvés à Pompéi, ensevelie sous les cendres du Vésuve, lors de l'éruption survenue en l'an 79 de notre ère.Christophe Colomb n'a pas introduit la syphilis en EuropeDe nouvelles découvertes viennent encore confirmer l'ancienneté de cette maladie en Europe. En effet, des traces de la syphilis ont été retrouvées sur des corps exhumés lors de fouilles menées dans un monastère de Kingston, en Angleterre. Or, ces dépouilles remontaient aux XIIIe et XIVe siècles. D'autres chercheurs ont identifié la présence de la maladie sur des squelettes datant du début du XVe siècle et retrouvés en Finlande. De même, des ossements découverts en Estonie, et datés, au carbone 14, du début ou du milieu du XVe siècle, portaient des traces de syphilis.La preuve semble donc faite que cette terrible maladie existait sur le vieux continent bien avant que les caravelles de Christophe Colomb n'aient atteint les rivages de l'Amérique.Ce ne sont donc pas ses équipages qui ont introduit la bactérie en Europe. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne l'aient pas ramenée dans leurs bagages. Il est même probable que des marins en provenance d'Amérique aient contracté la maladie.Ils ne l'auraient donc pas apportée pour la première fois sur le vieux continent, mais ils pourraient avoir favorisé, notamment par des recombinaisons de la bactérie, une recrudescence de la syphilis en Europe.  Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait que, pour le gouvernement de Vichy, et le maréchal Pétain le premier, l'une des causes de la défaite de 1940 est à chercher dans l'"esprit de jouissance" dont auraient fait preuve les Français depuis le Front populaire. Il est notamment symbolisé, aux yeux des dirigeants de Vichy, par la diminution de la durée hebdomadaire de travail et par les premiers congés payés octroyés aux Français en 1936. Mais cette volonté de s'amuser s'incarne aussi dans la danse, qu'on voudrait proscrire. En effet, l'heure n'est plus à l'amusement, mais à l'effort. Aussi de nombreux textes interdisent les bals. Et ce, avant même la mise en place du régime de Vichy. En effet, les dancings sont interdits dès mai 1940. Au moment de l'invasion allemande, en juin, toutes les fêtes populaires sont proscrites. Une interdiction reprise en 1941 par l'État français. Des sanctions souvent inefficaces Malgré les difficultés du moment, et peut-être à cause d'elles, les Français ont toujours envie de danser. Aussi, malgré les interdictions, les bals clandestins se multiplient. En dehors du cinéma, les loisirs étaient rares, et les gens avaient peu d'occasions de s'évader d'une réalité quotidienne dramatique. Les danseurs étaient le plus souvent des jeunes gens. Ils choisissaient des endroits isolés, à la campagne, pour organiser leurs bals. Ils se tenaient ainsi dans des maisons vides ou des hangars désaffectés. Mais certains avaient tout de même lieu dans des bars ou des hôtels. Les gens dansaient au son de l'accordéon mais découvraient aussi les rythmes du jazz ou de la musique "zazou". Malgré des interdictions réitérées, et le zèle de la police, de nombreux bals clandestins se sont tenus durant toute l'Occupation. Il est vrai que les amendes infligées aux contrevenants, d'un montant assez modique, n'étaient pas très dissuasives. Les sanctions prévues à l'encontre des propriétaires des lieux accueillant les bals étaient parfois plus efficaces. En effet, s'ils étaient convaincus d'avoir organisé de tels divertissements, ils risquaient la fermeture de leur établissement et la confiscation du matériel. Dans certains, ils pouvaient même être emprisonnés. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On sait que, pour le gouvernement de Vichy, et le maréchal Pétain le premier, l'une des causes de la défaite de 1940 est à chercher dans l'"esprit de jouissance" dont auraient fait preuve les Français depuis le Front populaire.Il est notamment symbolisé, aux yeux des dirigeants de Vichy, par la diminution de la durée hebdomadaire de travail et par les premiers congés payés octroyés aux Français en 1936.Mais cette volonté de s'amuser s'incarne aussi dans la danse, qu'on voudrait proscrire. En effet, l'heure n'est plus à l'amusement, mais à l'effort. Aussi de nombreux textes interdisent les bals. Et ce, avant même la mise en place du régime de Vichy.En effet, les dancings sont interdits dès mai 1940. Au moment de l'invasion allemande, en juin, toutes les fêtes populaires sont proscrites. Une interdiction reprise en 1941 par l'État français.Des sanctions souvent inefficacesMalgré les difficultés du moment, et peut-être à cause d'elles, les Français ont toujours envie de danser. Aussi, malgré les interdictions, les bals clandestins se multiplient.En dehors du cinéma, les loisirs étaient rares, et les gens avaient peu d'occasions de s'évader d'une réalité quotidienne dramatique. Les danseurs étaient le plus souvent des jeunes gens.Ils choisissaient des endroits isolés, à la campagne, pour organiser leurs bals. Ils se tenaient ainsi dans des maisons vides ou des hangars désaffectés. Mais certains avaient tout de même lieu dans des bars ou des hôtels.Les gens dansaient au son de l'accordéon mais découvraient aussi les rythmes du jazz ou de la musique "zazou". Malgré des interdictions réitérées, et le zèle de la police, de nombreux bals clandestins se sont tenus durant toute l'Occupation.Il est vrai que les amendes infligées aux contrevenants, d'un montant assez modique, n'étaient pas très dissuasives. Les sanctions prévues à l'encontre des propriétaires des lieux accueillant les bals étaient parfois plus efficaces.En effet, s'ils étaient convaincus d'avoir organisé de tels divertissements, ils risquaient la fermeture de leur établissement et la confiscation du matériel. Dans certains, ils pouvaient même être emprisonnés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans la mémoire collective, Jules César demeure l'un des principaux dirigeants de la Rome Antique. Il serait l'auteur d'un mot historique célèbre : "Toi aussi mon fils !". Né en l'an 100 avant J.-C., il franchit rapidement, entre 68 et 62 avant notre ère, les étapes du "cursus honorum", qui réglait l'accession aux magistratures publiques dans la Rome antique. Membre du premier triumvirat, en 60, César s'affirme avec sa conquête de la Gaule, entre 58 et 51 avant J.-C. Mais il refuse de se plier aux ordres du Sénat, qui l'a finalement déclaré hors la loi. Passant outre à l'opposition des sénateurs, il rentre à Rome à la tête de son armée et, en août 45, obtient le titre de dictateur pour une durée de 10 ans. On prétendait même qu'il aurait été sur le point de se faire couronner. Brutus parmi les assassins Le 15 mars 44 avant notre ère, César se rend à une réunion du Sénat. Tout à coup, des hommes se jettent sur lui et le poignardent. Parmi ses assassins, qui craignaient l'ambition d'un homme parvenu au faîte des honneurs, un personnage très proche de lui, le sénateur Marcus Junius Brutus. César le considérait comme son protégé. En voyant le jeune homme lever son couteau vers lui, César se serait exclamé : "Tu quoque mi fili ! ", "toi aussi mon fils !". Le mot est rapporté par l'écrivain Suétone, dans sa "Vie de César", et repris par d'autres auteurs. Dans le texte de Suétone, cette exclamation est en grec, la langue souvent usitée par les Romains de la haute société. Or, en grec, le mot "teknon" n'a pas vraiment le sens de "fils", mais se traduit plutôt, d'une manière plus vague, par "mon garçon". Ce qui correspondrait mieux à la réalité. En effet, si César était bien le mentor de Brutus, et si celui-ci fut un temps le fiancé de sa fille, le dictateur n'était ni le père biologique, ni même le père adoptif du jeune homme. Comme pour la plupart des mots historiques, l'attribution de celui-ci à son auteur supposé n'est pas certaine. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Dans la mémoire collective, Jules César demeure l'un des principaux dirigeants de la Rome Antique. Il serait l'auteur d'un mot historique célèbre : "Toi aussi mon fils !".Né en l'an 100 avant J.-C., il franchit rapidement, entre 68 et 62 avant notre ère, les étapes du "cursus honorum", qui réglait l'accession aux magistratures publiques dans la Rome antique.Membre du premier triumvirat, en 60, César s'affirme avec sa conquête de la Gaule, entre 58 et 51 avant J.-C. Mais il refuse de se plier aux ordres du Sénat, qui l'a finalement déclaré hors la loi.Passant outre à l'opposition des sénateurs, il rentre à Rome à la tête de son armée et, en août 45, obtient le titre de dictateur pour une durée de 10 ans. On prétendait même qu'il aurait été sur le point de se faire couronner.Brutus parmi les assassinsLe 15 mars 44 avant notre ère, César se rend à une réunion du Sénat. Tout à coup, des hommes se jettent sur lui et le poignardent. Parmi ses assassins, qui craignaient l'ambition d'un homme parvenu au faîte des honneurs, un personnage très proche de lui, le sénateur Marcus Junius Brutus.César le considérait comme son protégé. En voyant le jeune homme lever son couteau vers lui, César se serait exclamé : "Tu quoque mi fili ! ", "toi aussi mon fils !". Le mot est rapporté par l'écrivain Suétone, dans sa "Vie de César", et repris par d'autres auteurs.Dans le texte de Suétone, cette exclamation est en grec, la langue souvent usitée par les Romains de la haute société. Or, en grec, le mot "teknon" n'a pas vraiment le sens de "fils", mais se traduit plutôt, d'une manière plus vague, par "mon garçon".Ce qui correspondrait mieux à la réalité. En effet, si César était bien le mentor de Brutus, et si celui-ci fut un temps le fiancé de sa fille, le dictateur n'était ni le père biologique, ni même le père adoptif du jeune homme.Comme pour la plupart des mots historiques, l'attribution de celui-ci à son auteur supposé n'est pas certaine. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait que des grandes puissances comme les États-Unis et la Russie possèdent un impressionnant arsenal nucléaire. Pour tester sa fiabilité et le caractère opérationnel de ces armes, de fréquents exercices sont effectués. Lors de ces missions, des avions américains survolent des villes, pour évaluer les conditions dans lesquelles des bombers nucléaires pourraient être utilisées. C'est pourquoi elles sont embarquées à bord des appareils. Mais des incidents se produisent parfois, qui obligent les pilotes à larguer ces bombes. Ces opérations ont lieu dans des endroits isolés, afin d'éviter tout risque. Mais il arrive que la bombe ne soit pas retrouvée. Une bombe perdue au fond de l'océan C'est ainsi que la "bombe Tybee" a été perdue. Les faits se sont passés en 1958. Deux pilotes américains volent alors à bord de leurs appareils. Défaillance du radar ou erreur humaine, ils entrent tout à coup en collision. L'un des pilotes parvient à s'éjecter. Mais l'autre transporte une bombe nucléaire de 3,5 tonnes. Il essaie alors, sans succès, de se poser sur la piste de sa base. Il est alors autorisé à larguer la bombe au large de Tybee Island, une île de la Géorgie. Ceci fait, le pilote réussit finalement à atterrir. Des recherches sont alors entreprises pour retrouver l'engin. Elles durent des semaines et mobilisent des moyens importants. Mais, malgré ces recherches, la bombe demeure introuvable. À ce jour, elle reste enfouie dans les profondeurs de l'océan. En tous cas, elle n'a pas explosé. Au moment de sa disparition, les autorités ont prétendu que, du fait de sa conception, aucune réaction nucléaire en chaîne ne pouvait se produire. Aucune explosion n'était donc à craindre. Mais certains documents, déclassifiés depuis, ainsi que des témoignages autorisés, semblent indiquer le contraire. La bombe "Tybee" serait bien une arme nucléaire "complète", susceptible d'exploser. Les métaux lourds qu'elle contient pourrait aussi polluer les fonds marins. Quoi qu'il en soit, les difficultés de localisation, et le coût d'un e telle recherche, estimé à 5 millions de dollars, auraient décidé l'armée à laisser la bombe là où elle est. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On sait que des grandes puissances comme les États-Unis et la Russie possèdent un impressionnant arsenal nucléaire. Pour tester sa fiabilité et le caractère opérationnel de ces armes, de fréquents exercices sont effectués.Lors de ces missions, des avions américains survolent des villes, pour évaluer les conditions dans lesquelles des bombers nucléaires pourraient être utilisées. C'est pourquoi elles sont embarquées à bord des appareils.Mais des incidents se produisent parfois, qui obligent les pilotes à larguer ces bombes. Ces opérations ont lieu dans des endroits isolés, afin d'éviter tout risque. Mais il arrive que la bombe ne soit pas retrouvée.Une bombe perdue au fond de l'océanC'est ainsi que la "bombe Tybee" a été perdue. Les faits se sont passés en 1958. Deux pilotes américains volent alors à bord de leurs appareils. Défaillance du radar ou erreur humaine, ils entrent tout à coup en collision.L'un des pilotes parvient à s'éjecter. Mais l'autre transporte une bombe nucléaire de 3,5 tonnes. Il essaie alors, sans succès, de se poser sur la piste de sa base. Il est alors autorisé à larguer la bombe au large de Tybee Island, une île de la Géorgie. Ceci fait, le pilote réussit finalement à atterrir.Des recherches sont alors entreprises pour retrouver l'engin. Elles durent des semaines et mobilisent des moyens importants. Mais, malgré ces recherches, la bombe demeure introuvable. À ce jour, elle reste enfouie dans les profondeurs de l'océan.En tous cas, elle n'a pas explosé. Au moment de sa disparition, les autorités ont prétendu que, du fait de sa conception, aucune réaction nucléaire en chaîne ne pouvait se produire. Aucune explosion n'était donc à craindre.Mais certains documents, déclassifiés depuis, ainsi que des témoignages autorisés, semblent indiquer le contraire. La bombe "Tybee" serait bien une arme nucléaire "complète", susceptible d'exploser.Les métaux lourds qu'elle contient pourrait aussi polluer les fonds marins. Quoi qu'il en soit, les difficultés de localisation, et le coût d'un e telle recherche, estimé à 5 millions de dollars, auraient décidé l'armée à laisser la bombe là où elle est. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter Choses à Savoir Sciences: Apple Podcast: https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-a-savoir-tech/id1057845085 Spotify: https://open.spotify.com/show/7MrYjx3GXUafhHGhgiocej Deezer: https://www.deezer.com/fr/show/51300 ---------------------- L'un des épisodes décisifs de la Seconde Guerre mondiale se joue, en cette fin mai 1940, sur les plages du nord de la France. Lancés depuis le 10 mai à l'assaut de leurs adversaires, les blindés allemands, appuyés par l'aviation, ne cessent de progresser vers l'ouest. Après avoir provoqué la capitulation des Pays-Bas et de la Belgique, ils envahissent la France et repoussent les troupes franco-britanniques vers l'ouest et le nord. La "blitzkrieg", ou guerre éclair, a montré toute son efficacité. Bientôt, les soldats alliés voient se refermer sur eux un piège redoutable. Ils sont coincés entre la mer et les troupes allemandes, qui continuent d'avancer. Une évacuation réussie C'est alors qu'est déclenchée l'opération "Dynamo". L'initiative est prise le 22 mai par le gouvernement britannique. Son but est d'évacuer les troupes anglaises vers le Royaume-Uni. Pour les Anglais, l'enjeu est capital. Si les 250.000 hommes envoyés en France, qui représentent la quasi-totalité des forces britanniques, sont tués ou capturés par les Allemands, c'en est fait de la participation anglaise au conflit. Tout est donc mis en œuvre, dans l'urgence, pour assurer le rapatriement des troupes depuis la poche de Dunkerque. Des navires de guerre sont dépêchés sur les lieux pour embarquer les soldats. Mais comme ils ne peuvent s'approcher trop près des côtes, 850 bateaux, dont 300 français, sont réquisitionnés. C'est donc une flotte hétéroclite, composée de chalutiers, de yachts ou même de canots de sauvetage, qui transporte les combattants vers les bateaux ancrés au large. Et cette opération de sauvetage est un succès inattendu : près de 340.000 soldats, dont plus de 123.000 Français, sont finalement évacués. Il est dû en partie à l'action de la Royal Air force (RAF), qui abat plus de 150 avions allemands. Mais cette évacuation aurait été beaucoup plus difficile, sinon même impossible, si le général Guderian n'avait fait arrêter les blindés durant plusieurs jours. Ce répit inespéré, approuvé par Hitler, est encore mal expliqué aujourd'hui. Certains historiens pensent que ce geste de bonne volonté devait faciliter, aux yeux du Führer, la conclusion d'une paix séparée avec l'Angleterre. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter Choses à Savoir Sciences:Apple Podcast:https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-a-savoir-tech/id1057845085Spotify:https://open.spotify.com/show/7MrYjx3GXUafhHGhgiocejDeezer:https://www.deezer.com/fr/show/51300----------------------L'un des épisodes décisifs de la Seconde Guerre mondiale se joue, en cette fin mai 1940, sur les plages du nord de la France. Lancés depuis le 10 mai à l'assaut de leurs adversaires, les blindés allemands, appuyés par l'aviation, ne cessent de progresser vers l'ouest.Après avoir provoqué la capitulation des Pays-Bas et de la Belgique, ils envahissent la France et repoussent les troupes franco-britanniques vers l'ouest et le nord.La "blitzkrieg", ou guerre éclair, a montré toute son efficacité. Bientôt, les soldats alliés voient se refermer sur eux un piège redoutable. Ils sont coincés entre la mer et les troupes allemandes, qui continuent d'avancer.Une évacuation réussieC'est alors qu'est déclenchée l'opération "Dynamo". L'initiative est prise le 22 mai par le gouvernement britannique. Son but est d'évacuer les troupes anglaises vers le Royaume-Uni.Pour les Anglais, l'enjeu est capital. Si les 250.000 hommes envoyés en France, qui représentent la quasi-totalité des forces britanniques, sont tués ou capturés par les Allemands, c'en est fait de la participation anglaise au conflit.Tout est donc mis en œuvre, dans l'urgence, pour assurer le rapatriement des troupes depuis la poche de Dunkerque. Des navires de guerre sont dépêchés sur les lieux pour embarquer les soldats. Mais comme ils ne peuvent s'approcher trop près des côtes, 850 bateaux, dont 300 français, sont réquisitionnés.C'est donc une flotte hétéroclite, composée de chalutiers, de yachts ou même de canots de sauvetage, qui transporte les combattants vers les bateaux ancrés au large. Et cette opération de sauvetage est un succès inattendu : près de 340.000 soldats, dont plus de 123.000 Français, sont finalement évacués.Il est dû en partie à l'action de la Royal Air force (RAF), qui abat plus de 150 avions allemands. Mais cette évacuation aurait été beaucoup plus difficile, sinon même impossible, si le général Guderian n'avait fait arrêter les blindés durant plusieurs jours.Ce répit inespéré, approuvé par Hitler, est encore mal expliqué aujourd'hui. Certains historiens pensent que ce geste de bonne volonté devait faciliter, aux yeux du Führer, la conclusion d'une paix séparée avec l'Angleterre. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le podcast Choses à Savoir Culture Générale est disponible sur: Apple Podcast: https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492 Spotify: https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3 Deezer: https://www.deezer.com/fr/show/51298 ------------------------------ Aujourd'hui encore, le Parthénon, dressé sur l'acropole d'Athènes, demeure l'emblème de la ville et l'un des plus précieux témoignages de l'art antique. Cet imposant monument est construit de 447 à 438 avant notre ère. Il date donc de ce Ve siècle avant J.-C., considéré comme l'âge d'or d'Athènes, et qu'on appelle aussi le siècle de Périclès, le stratège qui fit ériger le Parthénon. Le nom "Parthénon" fait référence à la "salle réservée aux jeunes filles" ou aux vierges, peut-être en raison de l'existence d'une partie du monument utilisée en ce sens. Entouré de colonnes doriques, le monument mesure 70 mètres de long et 30 mètres de large. Une frise courant sur toute la façade décrivait la grande procession des Panathénées, moment fort de l'année. Une fonction religieuse et financière Pourquoi les Athéniens avaient-ils consacré près de dix années à élever une construction aussi grandiose ? En fait, une telle durée est brève pour l'érection d'un tel monument. S'ils ont dépensé autant d'énergie pour le construire, c'est que ce bâtiment avait de l'importance à leurs yeux. Mais à quoi leur servait-il précisément ? En fait, le Parthénon a deux usages distincts. C'est d'abord un temple, construit d'ailleurs sur l'emplacement d'un ancien édifice religieux détruit par les Perses lors des guerres médiques. Le Parthénon était dédié à Athéna Parthénos, fille de Zeus et déesse tutélaire de la ville. Le temple avait pour objet essentiel d'accueillir une statue gigantesque de la divinité. Une salle entière du temple abritait en effet cette statue chryséléphantine, autrement dit faite d'or et d'ivoire, qui se dressait à douze mètres du sol. Il est à noter que la patronne d'Athènes était vénérée dans d'autres lieux, comme dans l'ancien temple construit sur l'Acropole et détruit en 406 avant notre ère. Mais le Parthénon avait une autre fonction. En effet, c'était un "trésor", autrement dit un édifice destiné à abriter les richesses de la ville, surtout constituées de métaux précieux. Plus d'une tonne d'or, provenant aussi des cités alliées d'Athènes, était ainsi déposée dans une salle du Parthénon, construite à cette fin. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le podcast Choses à Savoir Culture Générale est disponible sur:Apple Podcast:https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492Spotify:https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3Deezer:https://www.deezer.com/fr/show/51298------------------------------Aujourd'hui encore, le Parthénon, dressé sur l'acropole d'Athènes, demeure l'emblème de la ville et l'un des plus précieux témoignages de l'art antique.Cet imposant monument est construit de 447 à 438 avant notre ère. Il date donc de ce Ve siècle avant J.-C., considéré comme l'âge d'or d'Athènes, et qu'on appelle aussi le siècle de Périclès, le stratège qui fit ériger le Parthénon.Le nom "Parthénon" fait référence à la "salle réservée aux jeunes filles" ou aux vierges, peut-être en raison de l'existence d'une partie du monument utilisée en ce sens.Entouré de colonnes doriques, le monument mesure 70 mètres de long et 30 mètres de large. Une frise courant sur toute la façade décrivait la grande procession des Panathénées, moment fort de l'année.Une fonction religieuse et financièrePourquoi les Athéniens avaient-ils consacré près de dix années à élever une construction aussi grandiose ? En fait, une telle durée est brève pour l'érection d'un tel monument. S'ils ont dépensé autant d'énergie pour le construire, c'est que ce bâtiment avait de l'importance à leurs yeux.Mais à quoi leur servait-il précisément ? En fait, le Parthénon a deux usages distincts. C'est d'abord un temple, construit d'ailleurs sur l'emplacement d'un ancien édifice religieux détruit par les Perses lors des guerres médiques.Le Parthénon était dédié à Athéna Parthénos, fille de Zeus et déesse tutélaire de la ville. Le temple avait pour objet essentiel d'accueillir une statue gigantesque de la divinité.Une salle entière du temple abritait en effet cette statue chryséléphantine, autrement dit faite d'or et d'ivoire, qui se dressait à douze mètres du sol. Il est à noter que la patronne d'Athènes était vénérée dans d'autres lieux, comme dans l'ancien temple construit sur l'Acropole et détruit en 406 avant notre ère.Mais le Parthénon avait une autre fonction. En effet, c'était un "trésor", autrement dit un édifice destiné à abriter les richesses de la ville, surtout constituées de métaux précieux.Plus d'une tonne d'or, provenant aussi des cités alliées d'Athènes, était ainsi déposée dans une salle du Parthénon, construite à cette fin. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans les années 1950, une équipe de scientifiques découvre, en Irak, des squelettes d'hommes, de femmes et d'enfants, datant d'environ 45.000 ans. Ce sont des Néandertaliens. Un détail retient aussitôt l'attention d'un des chercheurs. Il trouve en effet de petits tas de pollens près des ossements d'un homme bientôt surnommé "Shanidar IV", du nom de la grotte. Certains y ont vu la preuve que l'homme de Néandertal apportait des fleurs à ses morts. Un Néandertalien fleurissant le caveau de ses défunts ? Il y avait là de quoi adoucir l'image de brute que de nombreux scientifiques se faisaient alors de cet homme préhistorique. Une hypothèse à revoir Cette découverte de ce qu'on devait appeler la "tombe fleurie" prouvait-elle que les Néandertaliens avaient élaboré des rituels d'inhumation centrés sur les disparus ? Si tel était le cas, ces hommes, donnés pour des êtres frustes, devaient éprouver une véritable empathie pour leurs morts. Un élément qui ne pouvait que confirmer la manière dont on voyait désormais les Néandertaliens, dont le système de pensée était bien plus complexe qu'on avait pu le supposer à un moment. Mais cette théorie de la "tombe fleurie" est aujourd'hui remise en cause. Se penchant à nouveau sur la question, une équipe de chercheurs a découvert que les pollens trouvés près des ossements n'appartenaient pas à des fleurs poussant à la même saison. Autrement dit, l'idée que ces hommes préhistoriques aient cueilli des fleurs poussant à proximité de la grotte, puis les aient réunies en bouquets avant de les déposer près des dépouilles, ne tenait plus. Les dépôts de pollen seraient plutôt dus à l'activité d'abeilles dont a retrouvé des traces dans la grotte de Shanidar. D'autres scientifiques attribuent aux rongeurs la présence de ces amas de pollen. Si l'homme de Néandertal ne fleurissait peut-être pas ses tombes, il apportait beaucoup de soin à l'inhumation de ses morts. En effet, tous les corps, orientés dans une certaine direction, étaient placés dans une position fœtale. Par ailleurs, un grand rocher, placé à l'avant de la nécropole, en signalait l'existence. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Dans les années 1950, une équipe de scientifiques découvre, en Irak, des squelettes d'hommes, de femmes et d'enfants, datant d'environ 45.000 ans. Ce sont des Néandertaliens. Un détail retient aussitôt l'attention d'un des chercheurs.Il trouve en effet de petits tas de pollens près des ossements d'un homme bientôt surnommé "Shanidar IV", du nom de la grotte. Certains y ont vu la preuve que l'homme de Néandertal apportait des fleurs à ses morts.Un Néandertalien fleurissant le caveau de ses défunts ? Il y avait là de quoi adoucir l'image de brute que de nombreux scientifiques se faisaient alors de cet homme préhistorique.Une hypothèse à revoirCette découverte de ce qu'on devait appeler la "tombe fleurie" prouvait-elle que les Néandertaliens avaient élaboré des rituels d'inhumation centrés sur les disparus ?Si tel était le cas, ces hommes, donnés pour des êtres frustes, devaient éprouver une véritable empathie pour leurs morts. Un élément qui ne pouvait que confirmer la manière dont on voyait désormais les Néandertaliens, dont le système de pensée était bien plus complexe qu'on avait pu le supposer à un moment.Mais cette théorie de la "tombe fleurie" est aujourd'hui remise en cause. Se penchant à nouveau sur la question, une équipe de chercheurs a découvert que les pollens trouvés près des ossements n'appartenaient pas à des fleurs poussant à la même saison.Autrement dit, l'idée que ces hommes préhistoriques aient cueilli des fleurs poussant à proximité de la grotte, puis les aient réunies en bouquets avant de les déposer près des dépouilles, ne tenait plus.Les dépôts de pollen seraient plutôt dus à l'activité d'abeilles dont a retrouvé des traces dans la grotte de Shanidar. D'autres scientifiques attribuent aux rongeurs la présence de ces amas de pollen.Si l'homme de Néandertal ne fleurissait peut-être pas ses tombes, il apportait beaucoup de soin à l'inhumation de ses morts. En effet, tous les corps, orientés dans une certaine direction, étaient placés dans une position fœtale. Par ailleurs, un grand rocher, placé à l'avant de la nécropole, en signalait l'existence. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait qu'au Moyen-Âge, on s'en remettait parfois au jugement de Dieu pour prononcer un verdict. On appelait "ordalie" cette curieuse procédure judiciaire. Il en existait plusieurs formes. On demandait ainsi à un inculpé de saisir un fer rouge. Si, au bout de quelques jours, la paume se cicatrisait sans problème, la personne était considérée comme innocente. On avait aussi recours au duel judiciaire. Deux personnes impliquées dans un procès combattaient alors dans une enceinte, sous le regard des juges. Le vainqueur était déclaré innocent. Un manuscrit allemand du XVe siècle nous décrit cependant une forme de duel judiciaire très étrange. Il opposait en effet deux époux. Un combat d'égal à égale ? D'après ce texte, un mari et une femme en désaccord pouvaient recourir à ce "divorce par combat". Cette curieuse procédure devait suivre certaines règles. Ainsi, l'armement de chaque époux était détaillé. L'épouse pouvait se munir d'une fronde, le poids de la pierre utilisée étant même précisé. De son côté, le mari avait droit à une massue, aussi longue que l'arme de sa femme. D'autres mesures étaient prises, destinées à compenser la faiblesse physique de la femme. Sans quoi le combat eût paru par trop inégal. Le mari prenait donc place dans un trou assez profond. Il était en fait enterré jusqu'à la taille. Mais il avait le droit d'attirer sa femme dans le trou. De son côté, celle-ci n'était pas en reste, car elle était libre de ses mouvements et pouvait même étrangler son époux. Celui des deux qui restait sur le champ de bataille était donc débarrassé de l'autre et déclaré innocent. Certains spécialistes doutent de l'issue mortelle de ces duels. Ils estiment plutôt que le coupable pouvait être simplement blessé ou désigné par les juges. Dans ce cas, l'homme était exécuté et la femme enterrée vivante. Ces procès, plus fréquents dans l'espace germanique, devaient être rares. En effet, très peu de sources les mentionnent. Dénoncés par l'Église, comme toutes les formes d'ordalies, ces "divorces par combat" devaient en tous cas disparaître à la fin de la période médiévale. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On sait qu'au Moyen-Âge, on s'en remettait parfois au jugement de Dieu pour prononcer un verdict. On appelait "ordalie" cette curieuse procédure judiciaire. Il en existait plusieurs formes.On demandait ainsi à un inculpé de saisir un fer rouge. Si, au bout de quelques jours, la paume se cicatrisait sans problème, la personne était considérée comme innocente.On avait aussi recours au duel judiciaire. Deux personnes impliquées dans un procès combattaient alors dans une enceinte, sous le regard des juges. Le vainqueur était déclaré innocent.Un manuscrit allemand du XVe siècle nous décrit cependant une forme de duel judiciaire très étrange. Il opposait en effet deux époux.Un combat d'égal à égale ?D'après ce texte, un mari et une femme en désaccord pouvaient recourir à ce "divorce par combat". Cette curieuse procédure devait suivre certaines règles.Ainsi, l'armement de chaque époux était détaillé. L'épouse pouvait se munir d'une fronde, le poids de la pierre utilisée étant même précisé. De son côté, le mari avait droit à une massue, aussi longue que l'arme de sa femme.D'autres mesures étaient prises, destinées à compenser la faiblesse physique de la femme. Sans quoi le combat eût paru par trop inégal. Le mari prenait donc place dans un trou assez profond. Il était en fait enterré jusqu'à la taille.Mais il avait le droit d'attirer sa femme dans le trou. De son côté, celle-ci n'était pas en reste, car elle était libre de ses mouvements et pouvait même étrangler son époux. Celui des deux qui restait sur le champ de bataille était donc débarrassé de l'autre et déclaré innocent.Certains spécialistes doutent de l'issue mortelle de ces duels. Ils estiment plutôt que le coupable pouvait être simplement blessé ou désigné par les juges. Dans ce cas, l'homme était exécuté et la femme enterrée vivante.Ces procès, plus fréquents dans l'espace germanique, devaient être rares. En effet, très peu de sources les mentionnent. Dénoncés par l'Église, comme toutes les formes d'ordalies, ces "divorces par combat" devaient en tous cas disparaître à la fin de la période médiévale. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1787, le gouverneur du Sénégal sauve un petit garçon de cinq ans de l'esclavage et l'envoie à Marie-Antoinette. La Reine n'apprécie guère qu'on lui fasse ainsi "cadeau" d'un enfant, arraché à son milieu familial et à son pays. Elle n'entend pas non plus plus en faire un laquais, toujours dans ses jambes, comme le petit page noir de Mme du Barry, qui la suivait partout. Cependant, la souveraine affranchit l'enfant et va jusqu'à l'adopter. Il est baptisé en août 1787 et prend dès lors le nom de Jean Amilcar. Puis, Marie-Antoinette le confie à l'un de ses valets de chambre. Un destin tragique Le petit garçon est placé dans un pensionnat de Saint-Cloud. Mais avant même d'y entrer, on avait commencé à lui apprendre à lire et à écrire. Les premiers événements révolutionnaires n'empêchent pas la Reine de continuer à payer la pension de son petit protégé. Mais quand elle est enfermée au Temple avec sa famille, en 1792, elle ne peut plus s'occuper de lui. Et son exécution, en octobre 1793, le prive de protectrice. Avant de mourir, la Reine avait confié une mission à Quentin Beldon, qui s'occupait de Jean Amilcar à Saint-Cloud. Elle l'avait chargé de demander à la Convention, qui dirigeait alors le pays, d'assurer l'éducation du jeune enfant. Il résidait sans doute avec son protecteur, qui travaillait au Petit-Luxembourg, la résidence actuelle du Président du Sénat. Il se peut d'ailleurs qu'il y ait été logé. Comme les révolutionnaires s'étaient en effet prononcés contre l'esclavage et secouraient d'ordinaire ses victimes, Beldon était confiant. Le gouvernement attendit cependant jusqu'à la fin de l'année 1795 pour verser une aide et prendre en charge la scolarisation de l'enfant. Comme il avait montré des dispositions pour le dessin, il intégra, en mars 1796, l'école nationale de Liancourt. Fondée à Paris en 1780, elle devait devenir l'École nationale supérieure d'arts et métiers. Jean Amilcar devait apprendre là le métier d'artiste-peintre. Mais le destin en décida autrement. Le jeune adolescent mourut en effet quelques semaines après avoir été admis à l'école. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

En 1787, le gouverneur du Sénégal sauve un petit garçon de cinq ans de l'esclavage et l'envoie à Marie-Antoinette. La Reine n'apprécie guère qu'on lui fasse ainsi "cadeau" d'un enfant, arraché à son milieu familial et à son pays.Elle n'entend pas non plus plus en faire un laquais, toujours dans ses jambes, comme le petit page noir de Mme du Barry, qui la suivait partout.Cependant, la souveraine affranchit l'enfant et va jusqu'à l'adopter. Il est baptisé en août 1787 et prend dès lors le nom de Jean Amilcar. Puis, Marie-Antoinette le confie à l'un de ses valets de chambre.Un destin tragiqueLe petit garçon est placé dans un pensionnat de Saint-Cloud. Mais avant même d'y entrer, on avait commencé à lui apprendre à lire et à écrire. Les premiers événements révolutionnaires n'empêchent pas la Reine de continuer à payer la pension de son petit protégé.Mais quand elle est enfermée au Temple avec sa famille, en 1792, elle ne peut plus s'occuper de lui. Et son exécution, en octobre 1793, le prive de protectrice.Avant de mourir, la Reine avait confié une mission à Quentin Beldon, qui s'occupait de Jean Amilcar à Saint-Cloud. Elle l'avait chargé de demander à la Convention, qui dirigeait alors le pays, d'assurer l'éducation du jeune enfant.Il résidait sans doute avec son protecteur, qui travaillait au Petit-Luxembourg, la résidence actuelle du Président du Sénat. Il se peut d'ailleurs qu'il y ait été logé.Comme les révolutionnaires s'étaient en effet prononcés contre l'esclavage et secouraient d'ordinaire ses victimes, Beldon était confiant. Le gouvernement attendit cependant jusqu'à la fin de l'année 1795 pour verser une aide et prendre en charge la scolarisation de l'enfant.Comme il avait montré des dispositions pour le dessin, il intégra, en mars 1796, l'école nationale de Liancourt. Fondée à Paris en 1780, elle devait devenir l'École nationale supérieure d'arts et métiers.Jean Amilcar devait apprendre là le métier d'artiste-peintre. Mais le destin en décida autrement. Le jeune adolescent mourut en effet quelques semaines après avoir été admis à l'école. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 6 mai dernier, au cours d'une cérémonie qui puise ses racines dans l'histoire de l'Angleterre, le Roi Charles III a été couronné et sacré. Sa femme, la Reine Camilla, l'a été également. Or, rien de tel ne s'est produit lors du couronnement de la Reine Elizabeth II, en 1953. Si la Reine a bien été couronnée, son mari, le prince Philip, n'a pas eu droit à cet honneur. Il était en effet considéré comme un "prince consort", et non pas comme un Roi. Le titre de "consort" est donné, dans les Monarchies, au Roi comme à la Reine. Ainsi, le titre de Reine consort donné par les médias à la Reine Camilla, et qui pouvait paraître un peu singulier à certains, est-il d'un usage courant. Ainsi, le prince Philip ne fut donc considéré que comme "prince consort", même s'il ne porta pas ce titre de manière officielle. En effet, la Reine lui avait conféré, en 1957, le titre, officiel celui-ci, de "prince du Royaume-Uni". Un usage qui remonte à la Reine Victoria Or, le duc d'Edimbourg (un autre titre du prince Philip) n'étant pas Roi, il ne pouvait être couronné. En effet, seuls les Rois et les Reines sont les héros de cette cérémonie. Cet usage de considérer l'époux de la Reine comme prince consort remonte à la Reine Victoria. Elle fut en effet la première à faire de son mari, le prince Albert, un prince consort. Une telle solution a été adoptée pour bien marquer la différence entre la Reine régnante et la Reine consort, épouse du Roi. Ce titre de prince consort fut également reconnu aux époux des trois Reines qui se sont succédé sur le trône des Pays-Bas, Wilhelmine, Juliana et Béatrix, ainsi qu'au prince Henrik, époux de la Reine Margrethe II de Danemark. Ce dernier aurait d'ailleurs souhaité obtenir le titre de Roi consort, et n'ajamais caché son dépit d'en avoir été privé. Dans l'histoire contemporaine, seul le mari de la Reine Isabelle II d'Espagne, qui règne de 1833 à 1866, eut droit au titre de Roi consort. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le 6 mai dernier, au cours d'une cérémonie qui puise ses racines dans l'histoire de l'Angleterre, le Roi Charles III a été couronné et sacré. Sa femme, la Reine Camilla, l'a été également.Or, rien de tel ne s'est produit lors du couronnement de la Reine Elizabeth II, en 1953. Si la Reine a bien été couronnée, son mari, le prince Philip, n'a pas eu droit à cet honneur.Il était en effet considéré comme un "prince consort", et non pas comme un Roi.Le titre de "consort" est donné, dans les Monarchies, au Roi comme à la Reine. Ainsi, le titre de Reine consort donné par les médias à la Reine Camilla, et qui pouvait paraître un peu singulier à certains, est-il d'un usage courant.Ainsi, le prince Philip ne fut donc considéré que comme "prince consort", même s'il ne porta pas ce titre de manière officielle. En effet, la Reine lui avait conféré, en 1957, le titre, officiel celui-ci, de "prince du Royaume-Uni".Un usage qui remonte à la Reine VictoriaOr, le duc d'Edimbourg (un autre titre du prince Philip) n'étant pas Roi, il ne pouvait être couronné. En effet, seuls les Rois et les Reines sont les héros de cette cérémonie.Cet usage de considérer l'époux de la Reine comme prince consort remonte à la Reine Victoria. Elle fut en effet la première à faire de son mari, le prince Albert, un prince consort.Une telle solution a été adoptée pour bien marquer la différence entre la Reine régnante et la Reine consort, épouse du Roi.Ce titre de prince consort fut également reconnu aux époux des trois Reines qui se sont succédé sur le trône des Pays-Bas, Wilhelmine, Juliana et Béatrix, ainsi qu'au prince Henrik, époux de la Reine Margrethe II de Danemark. Ce dernier aurait d'ailleurs souhaité obtenir le titre de Roi consort, et n'ajamais caché son dépit d'en avoir été privé.Dans l'histoire contemporaine, seul le mari de la Reine Isabelle II d'Espagne, qui règne de 1833 à 1866, eut droit au titre de Roi consort. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 8 mai 1842, un train en provenance de Versailles déraille à hauteur de la commune de Meudon. Il transportait notamment de nombreux passagers qui venaient d'assister au spectacle des Grandes-Eaux, dans le parc du château de Versailles. Depuis la mise en service des premières lignes de chemin de fer réservées aux voyageurs, au début des années 1830, d'autres accidents se sont produits. Mais celui-ci est le plus spectaculaire. 55 personnes, en effet, auraient trouvé la mort dans cette catastrophe et on compte environ 150 blessés. Ce sont là les chiffres officiels, mais d'après plusieurs sources, le nombre de victimes serait en fait bien plus élevé. Des passagers piégés dans leurs wagons Ce drame est resté tristement célèbre parce qu'il s'agissait de l'accident le plus tragique que les compagnies ferroviaires aient eu à déplorer à cette époque. Mais comment peut-on expliquer la lourdeur de ce bilan ? Il s'explique en partie par l'importance du convoi. En raison de l'affluence dans les deux gares de Versailles, ce 8 mai 1842, on décide en effet d'ajouter une seconde locomotive, surtout utilisée, en fait, pour tracter des trains de travaux. Elle n'est pas de trop, en effet, pour tirer les 17 wagons, dont certains à ciel ouvert, transportant pas moins de 768 passagers. Il n'est pas impossible que cette charge inaccoutumée, et l'emploi d'une locomotive inadaptée pour ce type de convoi, soient à l'origine de la rupture d'un de ses essieux. C'est en effet cet incident, ajouté sans doute à une vitesse excessive, qui a provoqué le déraillement. Mais l'ampleur du drame s'explique surtout par la curieuse habitude de fermer les wagons à clef de l'extérieur. Or, à la suite de l'accident, un incendie, causé par la vapeur et les foyers des locomotives, se propage rapidement aux wagons en bois. Piégés à l'intérieur, les voyageurs ne peuvent sortir et sont brûlés vifs. Cette catastrophe incitera les compagnies à modifier leurs règles de sécurité. Mais, malgré l'émotion qu'elle suscitera, elle n'entamera pas la confiance des passagers dans le train, qui deviendra rapidement l'un des modes de locomotion les plus populaires. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le 8 mai 1842, un train en provenance de Versailles déraille à hauteur de la commune de Meudon. Il transportait notamment de nombreux passagers qui venaient d'assister au spectacle des Grandes-Eaux, dans le parc du château de Versailles.Depuis la mise en service des premières lignes de chemin de fer réservées aux voyageurs, au début des années 1830, d'autres accidents se sont produits. Mais celui-ci est le plus spectaculaire.55 personnes, en effet, auraient trouvé la mort dans cette catastrophe et on compte environ 150 blessés. Ce sont là les chiffres officiels, mais d'après plusieurs sources, le nombre de victimes serait en fait bien plus élevé.Des passagers piégés dans leurs wagonsCe drame est resté tristement célèbre parce qu'il s'agissait de l'accident le plus tragique que les compagnies ferroviaires aient eu à déplorer à cette époque. Mais comment peut-on expliquer la lourdeur de ce bilan ?Il s'explique en partie par l'importance du convoi. En raison de l'affluence dans les deux gares de Versailles, ce 8 mai 1842, on décide en effet d'ajouter une seconde locomotive, surtout utilisée, en fait, pour tracter des trains de travaux.Elle n'est pas de trop, en effet, pour tirer les 17 wagons, dont certains à ciel ouvert, transportant pas moins de 768 passagers. Il n'est pas impossible que cette charge inaccoutumée, et l'emploi d'une locomotive inadaptée pour ce type de convoi, soient à l'origine de la rupture d'un de ses essieux.C'est en effet cet incident, ajouté sans doute à une vitesse excessive, qui a provoqué le déraillement. Mais l'ampleur du drame s'explique surtout par la curieuse habitude de fermer les wagons à clef de l'extérieur.Or, à la suite de l'accident, un incendie, causé par la vapeur et les foyers des locomotives, se propage rapidement aux wagons en bois. Piégés à l'intérieur, les voyageurs ne peuvent sortir et sont brûlés vifs.Cette catastrophe incitera les compagnies à modifier leurs règles de sécurité. Mais, malgré l'émotion qu'elle suscitera, elle n'entamera pas la confiance des passagers dans le train, qui deviendra rapidement l'un des modes de locomotion les plus populaires. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Comme tous les souverains, Napoléon tenait à assurer l'avenir de sa dynastie. Pour cela, il lui fallait un héritier. Or, la première femme de l'Empereur, Joséphine de Beauharnais, ne semblait pas en mesure de lui donner d'enfants. Il en divorce donc en 1809 et épouse, l'année suivante, l'archiduchesse Marie-Louise, fille de l'Empereur François Ier d'Autriche. Le 20 mars 1811, elle donne naissance à un fils, prénommé Napoléon François Joseph Charles. L'enfant reçoit les titres de Prince impérial et de Roi de Rome. La postérité lui donnera plutôt le nom d'"Aiglon". 101 coups de canon sont tirés pour annoncer cette naissance qui assoit la dynastie dans la durée. Un règne éphémère Mais le petit Napoléon ne reste pas prince héritier très longtemps. Son père abdique une première fois, en 1814, laissant la place à Louis XVIII, puis la tentative avortée des Cent Jours, en juin 1815, entraîne une seconde abdication. C'est à ce moment que Napoléon et les Chambres désignent le Roi de Rome comme le successeur de son père. Il devient donc Napoléon II, sous la régence de sa mère. Mais celle-ci s'est déjà réfugiée en Autriche avec son fils. Et, deux semaines plus tard, Louis XVIII, dont les Alliés voulaient le retour, s'installe à nouveau dans la capitale. Le règne de Napoléon II est terminé. Un décès prématuré L'enfant sera donc élevé à la Cour de Vienne. Son grand-père, l'Empereur François Ier, éprouve beaucoup d'affection pour lui. Comprenant qu'il a peu de chances de remonter sur le trône des Bonaparte, il s'efforce d'effacer en lui le souvenir de la France et de son père. En 1818, il lui confère le titre de duc de Reichstadt. Miné par la tuberculose, le duc meurt prématurément le 22 juillet 1832. C'est Victor Hugo, dans un poème écrit peu après la mort de Napoléon II, qui lui donne, pour la première fois, le surnom d'"Aiglon". N'était-il pas le fils de l'"Aigle", qui volait de victoire en victoire ? En 1900, Edmond Rostand consacrera au fils de Napoléon une pièce célèbre, l'"Aiglon", qui contribuera à pôpulariser ce surnom. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Comme tous les souverains, Napoléon tenait à assurer l'avenir de sa dynastie. Pour cela, il lui fallait un héritier. Or, la première femme de l'Empereur, Joséphine de Beauharnais, ne semblait pas en mesure de lui donner d'enfants.Il en divorce donc en 1809 et épouse, l'année suivante, l'archiduchesse Marie-Louise, fille de l'Empereur François Ier d'Autriche. Le 20 mars 1811, elle donne naissance à un fils, prénommé Napoléon François Joseph Charles.L'enfant reçoit les titres de Prince impérial et de Roi de Rome. La postérité lui donnera plutôt le nom d'"Aiglon". 101 coups de canon sont tirés pour annoncer cette naissance qui assoit la dynastie dans la durée.Un règne éphémèreMais le petit Napoléon ne reste pas prince héritier très longtemps. Son père abdique une première fois, en 1814, laissant la place à Louis XVIII, puis la tentative avortée des Cent Jours, en juin 1815, entraîne une seconde abdication.C'est à ce moment que Napoléon et les Chambres désignent le Roi de Rome comme le successeur de son père. Il devient donc Napoléon II, sous la régence de sa mère. Mais celle-ci s'est déjà réfugiée en Autriche avec son fils.Et, deux semaines plus tard, Louis XVIII, dont les Alliés voulaient le retour, s'installe à nouveau dans la capitale. Le règne de Napoléon II est terminé.Un décès prématuréL'enfant sera donc élevé à la Cour de Vienne. Son grand-père, l'Empereur François Ier, éprouve beaucoup d'affection pour lui. Comprenant qu'il a peu de chances de remonter sur le trône des Bonaparte, il s'efforce d'effacer en lui le souvenir de la France et de son père.En 1818, il lui confère le titre de duc de Reichstadt. Miné par la tuberculose, le duc meurt prématurément le 22 juillet 1832. C'est Victor Hugo, dans un poème écrit peu après la mort de Napoléon II, qui lui donne, pour la première fois, le surnom d'"Aiglon".N'était-il pas le fils de l'"Aigle", qui volait de victoire en victoire ? En 1900, Edmond Rostand consacrera au fils de Napoléon une pièce célèbre, l'"Aiglon", qui contribuera à pôpulariser ce surnom. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 6 mai dernier, le Roi Charles III a été couronné dans l'abbaye de Westminster, comme la plupart de ses prédécesseurs. Cette cérémonie comprend plusieurs parties bien distinctes. L'une d'elles, l'onction, fait du Roi une sorte de prêtre. Même si la Monarchie britannique n'est plus, depuis longtemps, une Monarchie absolue, c'est par cette onction que se manifeste l'origine divine du pouvoir royal. C'est d'ailleurs ce caractère particulier qui explique que cette partie de la cérémonie soit cachée aux yeux du public par des panneaux. Cette onction consiste, pour l'archevêque de Cantorbéry, qui sacre le Roi, à déposer sur sa tête, ses paumes et sa poitrine, quelques gouttes d'une huile spéciale, appelée le "saint chrême". C'était la même huile qui servait à sacrer les Rois de France et quelques autres. À noter que la Reine Camilla, couronnée en compagnie de son époux, a également été sacrée. Dans le cas de la Reine consort, cependant, la cérémonie de l'onction est plus courte. Une huile particulière L'huile utilisée pour le sacre du Roi d'Angleterre a été préparée spécialement pour l'occasion. Cette huile d'olives ne vient pas de n'importe où. En effet, les olives qui ont servi à son élaboration ont été cueillies sur le mont des Oliviers, où Jésus s'était retiré avant son arrestation. C'est aussi en ce lieu qu'est enterrée la grand-mère du souverain, la princesse Alice de Battenberg, qui s'était convertie à la foi orthodoxe. Les olives ont été pressées à Bethléem, lieu de naissance du Christ. On y a ajouté des essences de jasmin, de rose, de fleur d'oranger et de cannelle. L'huile obtenue contient aussi de l'ambre gris et de l'huile de civette. Cette huile a ensuite été versée dans une ampoule spéciale, comparable à la "sainte ampoule", conservée à l'église Saint-Remi de Reims, et qui contenait l'huile destinée au sacre des Rois de France. Le saint-chrême destiné au sacre de Charles III a été consacré par le patriarche de Jérusalem et l'archevêque anglican de la cité, au cours d'une cérémonie qui s'est tenue dans la basilique du Saint-Sépulcre, censée abriter le tombeau du Christ. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le 6 mai dernier, le Roi Charles III a été couronné dans l'abbaye de Westminster, comme la plupart de ses prédécesseurs. Cette cérémonie comprend plusieurs parties bien distinctes. L'une d'elles, l'onction, fait du Roi une sorte de prêtre.Même si la Monarchie britannique n'est plus, depuis longtemps, une Monarchie absolue, c'est par cette onction que se manifeste l'origine divine du pouvoir royal.C'est d'ailleurs ce caractère particulier qui explique que cette partie de la cérémonie soit cachée aux yeux du public par des panneaux. Cette onction consiste, pour l'archevêque de Cantorbéry, qui sacre le Roi, à déposer sur sa tête, ses paumes et sa poitrine, quelques gouttes d'une huile spéciale, appelée le "saint chrême".C'était la même huile qui servait à sacrer les Rois de France et quelques autres. À noter que la Reine Camilla, couronnée en compagnie de son époux, a également été sacrée. Dans le cas de la Reine consort, cependant, la cérémonie de l'onction est plus courte.Une huile particulièreL'huile utilisée pour le sacre du Roi d'Angleterre a été préparée spécialement pour l'occasion. Cette huile d'olives ne vient pas de n'importe où. En effet, les olives qui ont servi à son élaboration ont été cueillies sur le mont des Oliviers, où Jésus s'était retiré avant son arrestation.C'est aussi en ce lieu qu'est enterrée la grand-mère du souverain, la princesse Alice de Battenberg, qui s'était convertie à la foi orthodoxe.Les olives ont été pressées à Bethléem, lieu de naissance du Christ. On y a ajouté des essences de jasmin, de rose, de fleur d'oranger et de cannelle. L'huile obtenue contient aussi de l'ambre gris et de l'huile de civette.Cette huile a ensuite été versée dans une ampoule spéciale, comparable à la "sainte ampoule", conservée à l'église Saint-Remi de Reims, et qui contenait l'huile destinée au sacre des Rois de France.Le saint-chrême destiné au sacre de Charles III a été consacré par le patriarche de Jérusalem et l'archevêque anglican de la cité, au cours d'une cérémonie qui s'est tenue dans la basilique du Saint-Sépulcre, censée abriter le tombeau du Christ. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Quand le doyen du collège des cardinaux annonce à la foule réunie place Saint-Pierre qu'un nouveau Pape vient d'être élu, il indique le nom sous lequel il a choisi d'être connu. Il s'agit de son « nom de règne », qui, en principe, restera le sien jusqu'à la fin de sa vie. Au début, il semble que les Papes conservaient leur vrai nom, même si aucune source ne nous permet d'en être vraiment sûr. Puis, peu à peu, les Papes changèrent de nom. Le premier souverain pontife pour lequel un tel changement de nom est attesté est un certain Mercurius, en 533, qui, pour éviter un patronyme d'origine païenne, décide d'adopter le nom de Jean II. Le choix d'un nom de règne procède de raisons très variées. Il peut être notamment motivé par le désir de se placer sous l'invocation d'un saint ou d'un précédent Pape. Le premier du nom n'a pas besoin de numéro Comme celui des souverains, le nom des Papes est suivi d'un numéro, pour les distinguer les uns des autres Ainsi, les derniers Papes, avant le souverain pontife actuel, s'appelaient-ils Benoît XVI, Jean-Paul II ou encore Paul VI. Aussi, quand le 13 mars 2013, le cardinal argentin Bergoglio, ancien archevêque de Buenos Aires, choisit le nom de « François », beaucoup pensent que le nouveau Pape s'appellera « François Ier ». En effet, il est le premier à avoir choisi ce nom, porté notamment par saint François d'Assise. Or, le porte-parole du Vatican fait vite savoir que le Saint-Père se fera simplement appeler François, sans l'adjonction d'aucun numéro. Il ne faisait là que se conformer à un usage général. En effet, il n'est nul besoin de faire suivre d'un numéro le premier Pape titulaire d'un nom. Cette formalité ne deviendra nécessaire que si un second Pape décide de l'adopter. Ainsi pourra-t-on alors distinguer un futur Pape portant le nom de François II du Pape actuel, qui deviendra alors, de manière rétrospective, François Ier. Il est à noter, cependant, qu'en prenant le nom de Jean-Paul Ier, le cardinal Luciani, élu en 1978, ne respecta pas cet usage. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Quand le doyen du collège des cardinaux annonce à la foule réunie place Saint-Pierre qu'un nouveau Pape vient d'être élu, il indique le nom sous lequel il a choisi d'être connu.Il s'agit de son « nom de règne », qui, en principe, restera le sien jusqu'à la fin de sa vie. Au début, il semble que les Papes conservaient leur vrai nom, même si aucune source ne nous permet d'en être vraiment sûr.Puis, peu à peu, les Papes changèrent de nom. Le premier souverain pontife pour lequel un tel changement de nom est attesté est un certain Mercurius, en 533, qui, pour éviter un patronyme d'origine païenne, décide d'adopter le nom de Jean II.Le choix d'un nom de règne procède de raisons très variées. Il peut être notamment motivé par le désir de se placer sous l'invocation d'un saint ou d'un précédent Pape.Le premier du nom n'a pas besoin de numéroComme celui des souverains, le nom des Papes est suivi d'un numéro, pour les distinguer les uns des autres Ainsi, les derniers Papes, avant le souverain pontife actuel, s'appelaient-ils Benoît XVI, Jean-Paul II ou encore Paul VI.Aussi, quand le 13 mars 2013, le cardinal argentin Bergoglio, ancien archevêque de Buenos Aires, choisit le nom de « François », beaucoup pensent que le nouveau Pape s'appellera « François Ier ».En effet, il est le premier à avoir choisi ce nom, porté notamment par saint François d'Assise. Or, le porte-parole du Vatican fait vite savoir que le Saint-Père se fera simplement appeler François, sans l'adjonction d'aucun numéro.Il ne faisait là que se conformer à un usage général. En effet, il n'est nul besoin de faire suivre d'un numéro le premier Pape titulaire d'un nom. Cette formalité ne deviendra nécessaire que si un second Pape décide de l'adopter.Ainsi pourra-t-on alors distinguer un futur Pape portant le nom de François II du Papeactuel, qui deviendra alors, de manière rétrospective, François Ier. Il est à noter, cependant, qu'en prenant le nom de Jean-Paul Ier, le cardinal Luciani, élu en 1978, ne respecta pas cet usage. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans la plupart des pays du monde, les objets volants non identifiés (Ovnis) défraient régulièrement la chronique. Il existe de nombreux témoignages sur ces apparitions célestes, dont la plupart sont expliquées par des raisons naturelles, mais dont certaines résistent à l'analyse. Les chasseurs fantômes, ou « foo fighters » en anglais, sont l'un des premiers phénomènes recensés. En effet, ils sont observés durant la Seconde Guerre mondiale, soit quelques années avant que l'Américain Kenneth Arnold, qui inventa le terme de « soucoupes volantes », dont on connaît le succès, ne fasse, en 1947, l'une des premières observations d'ovni. Ces « foo fighters », observés par de nombreux pilotes, américains, britanniques ou japonais, se présentent comme des boules lumineuses, blanches, rouges ou jaunes. Il faut noter que ces lumières ont été vues par tous les belligérants. Ce qui intrigue les équipages des avions, c'est que ces boules semblent suivre les appareils, épousant étroitement tous leurs mouvements. Selon certains témoignages, elles évoluent comme si elles étaient dirigées de manière intelligente. Certains « foo fighters » se déplacent seuls, d'autres se regroupent en véritables formations aériennes. Des explications pas entièrement convaincantes Dès l'époque de son apparition, on s'est efforcé de trouver des explications rationnelles à ce curieux phénomène. Certaines surgissent du contexte même de la guerre. En effet, on a suggéré que les boules lumineuses pourraient être les reflets des tirs de DCA qui, dans la nuit du 24 au 25 février 1942, auraient été dirigés contre des avions japonais. Il s'avère en fait que les lumières visées, qui n'étaient pas des appareils nippons, provenaient également d'objets volants non identifiés. D'autres officiels ont pensé que ces « foo fighters » seraient en fait des armes secrètes, allemandes ou japonaises. On a aussi parlé d'illusions d'optique, provenant d'un phénomène de persistance rétinienne. Comme souvent, l'hystérie collective, liée au stress des combats, est présentée comme une explication possible. Autant d'explications qui ne paraissent pas entièrement convaincantes. Une commission d'enquête officielle, créée par les Anglais, achève ses travaux en 1944 sans résoudre le mystère. A ce jour, ces chasseurs fantômes, qui disparaissent à la fin de la guerre, restent une énigme. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Dans la plupart des pays du monde, les objets volants non identifiés (Ovnis) défraient régulièrement la chronique. Il existe de nombreux témoignages sur ces apparitions célestes, dont la plupart sont expliquées par des raisons naturelles, mais dont certaines résistent à l'analyse.Les chasseurs fantômes, ou « foo fighters » en anglais, sont l'un des premiers phénomènes recensés. En effet, ils sont observés durant la Seconde Guerre mondiale, soit quelques années avant que l'Américain Kenneth Arnold, qui inventa le terme de « soucoupes volantes », dont on connaît le succès, ne fasse, en 1947, l'une des premières observations d'ovni.Ces « foo fighters », observés par de nombreux pilotes, américains, britanniques ou japonais, se présentent comme des boules lumineuses, blanches, rouges ou jaunes. Il faut noter que ces lumières ont été vues par tous les belligérants.Ce qui intrigue les équipages des avions, c'est que ces boules semblent suivre les appareils, épousant étroitement tous leurs mouvements. Selon certains témoignages, elles évoluent comme si elles étaient dirigées de manière intelligente.Certains « foo fighters » se déplacent seuls, d'autres se regroupent en véritables formations aériennes.Des explications pas entièrement convaincantesDès l'époque de son apparition, on s'est efforcé de trouver des explications rationnelles à ce curieux phénomène. Certaines surgissent du contexte même de la guerre.En effet, on a suggéré que les boules lumineuses pourraient être les reflets des tirs de DCA qui, dans la nuit du 24 au 25 février 1942, auraient été dirigés contre des avions japonais. Il s'avère en fait que les lumières visées, qui n'étaient pas des appareils nippons, provenaient également d'objets volants non identifiés.D'autres officiels ont pensé que ces « foo fighters » seraient en fait des armes secrètes, allemandes ou japonaises. On a aussi parlé d'illusions d'optique, provenant d'un phénomène de persistance rétinienne.Comme souvent, l'hystérie collective, liée au stress des combats, est présentée commeune explication possible. Autant d'explications qui ne paraissent pas entièrement convaincantes.Une commission d'enquête officielle, créée par les Anglais, achève ses travaux en 1944 sans résoudre le mystère. A ce jour, ces chasseurs fantômes, qui disparaissent à la fin de la guerre, restent une énigme. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La plupart des dynasties ont leurs nécropoles attitrées. C'est ainsi la basilique Saint-Denis, située dans la banlieue parisienne, qui rassemble les tombeaux des Rois de France, à quelques exceptions près. Dès le IVe siècle, un mausolée s'élève à l'emplacement supposé de la sépulture de saint Denis, premier évêque de Paris. À la fin du siècle suivant, sainte Geneviève, la patronne de Paris, fait construire une église. Dès les temps mérovingiens, un monastère s'établit autour de l'église. Au XIIe siècle, Suger, conseiller de Louis VII et abbé de Saint-Denis, en fera le premier exemple d'architecture gothique. Au VIIe siècle, le Roi mérovingien Dagobert Ier sera le premier à se faire inhumer à Saint-Denis. D'autres souverains mérovingiens et carolingiens suivent son exemple. Mais ce sont surtout les Capétiens qui font de cette église la nécropole des Rois de France. De même, la plupart des Reines et de nombreux princes appartenant à la Maison royale sont inhumés en ce lieu. C'est également le cas de quelques hauts personnages, comme Suger, le connétable Du Guesclin ou encore Jean-François de Gondi, archevêque de Paris et oncle du cardinal de Retz. Quelques exceptions Même si Saint-Denis est considéré depuis longtemps comme le lieu de sépulture des Rois de France, elle n'abrite pas les restes de tous les souverains. On l'a vu, tous les Rois mérovingiens et carolingiens ne se firent pas inhumer dans cette église. Ainsi, Clovis, mort en 511, préfère se faire enterrer dans l'abbaye Sainte-Geneviève, à Paris, qu'il a fait construire. De même, en 814, Charlemagne choisit la cathédrale d'Aix-la-Chapelle comme lieu de sépulture. Mais Quelques rares Capétiens ont également décidé de se faire enterrer ailleurs. C'est le cas de Philippe Ier, mort en 1108, qui est inhumé à l'abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire, et de Louis VII qui, en 1180, est inhumé à l'abbaye de Barbeau. Quant à Louis XI, il repose, depuis 1483, à l'abbaye Notre-Dame de Cléry, dans le Loiret. Enfin, Charles X, mort en exil en 1836, est enterré dans un couvent proche de Nova Gorica, dans l'actuelle Slovénie. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La plupart des dynasties ont leurs nécropoles attitrées. C'est ainsi la basilique Saint-Denis, située dans la banlieue parisienne, qui rassemble les tombeaux des Rois de France, à quelques exceptions près.Dès le IVe siècle, un mausolée s'élève à l'emplacement supposé de la sépulture de saint Denis, premier évêque de Paris. À la fin du siècle suivant, sainte Geneviève, la patronne de Paris, fait construire une église.Dès les temps mérovingiens, un monastère s'établit autour de l'église. Au XIIe siècle, Suger, conseiller de Louis VII et abbé de Saint-Denis, en fera le premier exemple d'architecture gothique.Au VIIe siècle, le Roi mérovingien Dagobert Ier sera le premier à se faire inhumer à Saint-Denis. D'autres souverains mérovingiens et carolingiens suivent son exemple. Mais ce sont surtout les Capétiens qui font de cette église la nécropole des Rois de France.De même, la plupart des Reines et de nombreux princes appartenant à la Maison royale sont inhumés en ce lieu. C'est également le cas de quelques hauts personnages, comme Suger, le connétable Du Guesclin ou encore Jean-François de Gondi, archevêque de Paris et oncle du cardinal de Retz.Quelques exceptionsMême si Saint-Denis est considéré depuis longtemps comme le lieu de sépulture des Rois de France, elle n'abrite pas les restes de tous les souverains.On l'a vu, tous les Rois mérovingiens et carolingiens ne se firent pas inhumer dans cette église. Ainsi, Clovis, mort en 511, préfère se faire enterrer dans l'abbaye Sainte-Geneviève, à Paris, qu'il a fait construire.De même, en 814, Charlemagne choisit la cathédrale d'Aix-la-Chapelle comme lieu de sépulture. Mais Quelques rares Capétiens ont également décidé de se faire enterrer ailleurs.C'est le cas de Philippe Ier, mort en 1108, qui est inhumé à l'abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire, et de Louis VII qui, en 1180, est inhumé à l'abbaye de Barbeau. Quant à Louis XI, il repose, depuis 1483, à l'abbaye Notre-Dame de Cléry, dans le Loiret.Enfin, Charles X, mort en exil en 1836, est enterré dans un couvent proche de Nova Gorica, dans l'actuelle Slovénie. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Bien que le traitement de texte par ordinateur ait largement remplacé l'écriture manuscrite, nous utilisons encore tous les jours des crayons à papier. Pour prendre des notes, mais aussi pour dessiner. C'est un certain Nicolas-Jacques Conté qui a inventé le crayon. On peut dire de lui que c'était un touche-à-tout de génie. Né en 1755, près de Séez, en Savoie, dans une famille modeste, il est encouragé par l'évêque de la ville dans sa vocation de peintre. Mais le jeune homme a d'autres cordes à son arc. Il montre en effet des dispositions pour la physique et la chimie. Esprit imaginatif, il conçoit aussi une machine hydraulique et s'intéresse de près à l'aérostation. Il renforce ainsi l'enveloppe des ballons à hydrogène, alors utilisés pour surveiller les champs de bataille, et en rend l'usage plus efficace. L'invention du crayon à papier Mais Nicolas-Jacques Conté est surtout connu pour avoir mis au point le crayon à papier, tel que nous l'utilisons encore aujourd'hui. Son invention est née d'un besoin : en raison du blocus continental, décrété par Napoléon en 1806, le graphite très pur servant à faire les mines de crayon, importé uniquement d'Angleterre, ne parvient plus en France. De ce fait, de nombreux corps de métier sont privés d'un instrument de travail très utile. En 1794, connaissant sa réputation, Lazare Carnot, grand savant, mais aussi membre du Comité de salut public, demande à Conté de trouver une solution. C'est bientôt chose faite. Pour fabriquer ses crayons, Conté utilise un graphite de moindre qualité, qu'on trouve ailleurs qu'en Angleterre, et le mélange à de l'argile et de l'eau. La pâte ainsi obtenue est chauffée à une haute température. En jouant sur les ingrédients et la température, on obtient une mine plus ou moins grasse. Le crayon à papier moderne était né ! Nicolas-Jacques Conté accompagnera Bonaparte en Egypte, où il fait fabriquer, avec les moyens du bord, tout ce qui manque à l'armée et aux savants qui l'ont suivie, des fonderies pour les canons, un télégraphe ou encore des moulins à blé. Un homme qui, on le voit, ne manquait pas de ressources. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Bien que le traitement de texte par ordinateur ait largement remplacé l'écriture manuscrite, nous utilisons encore tous les jours des crayons à papier. Pour prendre des notes, mais aussi pour dessiner.C'est un certain Nicolas-Jacques Conté qui a inventé le crayon. On peut dire de lui que c'était un touche-à-tout de génie. Né en 1755, près de Séez, en Savoie, dans une famille modeste, il est encouragé par l'évêque de la ville dans sa vocation de peintre.Mais le jeune homme a d'autres cordes à son arc. Il montre en effet des dispositions pour la physique et la chimie. Esprit imaginatif, il conçoit aussi une machine hydraulique et s'intéresse de près à l'aérostation.Il renforce ainsi l'enveloppe des ballons à hydrogène, alors utilisés pour surveiller les champs de bataille, et en rend l'usage plus efficace.L'invention du crayon à papierMais Nicolas-Jacques Conté est surtout connu pour avoir mis au point le crayon à papier, tel que nous l'utilisons encore aujourd'hui.Son invention est née d'un besoin : en raison du blocus continental, décrété par Napoléon en 1806, le graphite très pur servant à faire les mines de crayon, importé uniquement d'Angleterre, ne parvient plus en France.De ce fait, de nombreux corps de métier sont privés d'un instrument de travail très utile. En 1794, connaissant sa réputation, Lazare Carnot, grand savant, mais aussi membre du Comité de salut public, demande à Conté de trouver une solution.C'est bientôt chose faite. Pour fabriquer ses crayons, Conté utilise un graphite de moindre qualité, qu'on trouve ailleurs qu'en Angleterre, et le mélange à de l'argile et de l'eau. La pâte ainsi obtenue est chauffée à une haute température.En jouant sur les ingrédients et la température, on obtient une mine plus ou moins grasse. Le crayon à papier moderne était né ! Nicolas-Jacques Conté accompagnera Bonaparte en Egypte, où il fait fabriquer, avec les moyens du bord, tout ce qui manque à l'armée et aux savants qui l'ont suivie, des fonderies pour les canons, un télégraphe ou encore des moulins à blé. Un homme qui, on le voit, ne manquait pas de ressources. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Si vous entrez dans le magnifique jardin du Luxembourg, à Paris, vous apercevez des chaises, disséminées dans les allées et sous les ombrages des grands arbres du parc. Ce sont de lourds sièges métalliques, peints en vert, qu'il n'est pas facile de déplacer. Si l'une de ces chaises est libre, et que vous êtes fatigué, vous allez sans doute vous y asseoir sans façon. Et vous avez raison, car personne ne vous dira rien. Depuis 1974, en effet, ces chaises sont gratuites. Mais il n'en allait pas de même avant cette date. De 1923, date d'introduction de ces sièges au Luxembourg, jusqu'au milieu des années 70, il fallait payer pour avoir le droit de s'asseoir. Le prix dépendait en partie du type de siège. Il fallait compter environ 20 centimes pour louer une simple chaise, et 10 centimes de plus pour pouvoir prendre place dans un fauteuil, pourvu d'accoudoirs. Il existe également des chaises de forme allongée. Cet usage des chaises payantes est surtout attesté au Luxembourg,, mais il a dû exister ailleurs. Un métier ingrat Les « chaisières » s'occupaient d'encaisser le prix de location de ces sièges. Si le mot est mis au féminin, c'est que les hommes n'avaient pas l'habitude d'exercer un tel métier. Il n'y eut donc pas de "chaisiers" au Luxembourg. Et, de fait, cette fonction n'était guère attrayante. En effet, la chaisière devait rester dehors, par tous les temps, à guetter ses clients. Aussi, Henri Troyat, dans un de ses livres, évoque-t-il le « nez rouge » de ces femmes, grelottant sous leurs châles. Contre la pièce qu'on leur donne, elles tendent aux promeneurs des tickets colorés, qui correspondent au type de siège loué. Le mode de gestion de ces chaises était décidé chaque année. Il existait également des chaisières dans les églises, qui s'occupaient, elles aussi, de la location de certains sièges, mais y ajoutaient l'entretien d'une partie de l'église. Il ne faut pas confondre ces chaisières avec les « chaisiers » qui, sous l'Ancien Régime, louaient des chaises à porteurs, moyen de locomotion alors très prisé par les habitants des villes. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Si vous entrez dans le magnifique jardin du Luxembourg, à Paris, vous apercevez des chaises, disséminées dans les allées et sous les ombrages des grands arbres du parc. Ce sont de lourds sièges métalliques, peints en vert, qu'il n'est pas facile de déplacer.Si l'une de ces chaises est libre, et que vous êtes fatigué, vous allez sans doute vous y asseoir sans façon. Et vous avez raison, car personne ne vous dira rien. Depuis 1974, en effet, ces chaises sont gratuites.Mais il n'en allait pas de même avant cette date. De 1923, date d'introduction de ces sièges au Luxembourg, jusqu'au milieu des années 70, il fallait payer pour avoir le droit de s'asseoir.Le prix dépendait en partie du type de siège. Il fallait compter environ 20 centimes pour louer une simple chaise, et 10 centimes de plus pour pouvoir prendre place dans un fauteuil, pourvu d'accoudoirs.Il existe également des chaises de forme allongée. Cet usage des chaises payantes est surtout attesté au Luxembourg,, mais il a dû exister ailleurs.Un métier ingratLes « chaisières » s'occupaient d'encaisser le prix de location de ces sièges. Si le mot est mis au féminin, c'est que les hommes n'avaient pas l'habitude d'exercer un tel métier. Il n'y eut donc pas de "chaisiers" au Luxembourg.Et, de fait, cette fonction n'était guère attrayante. En effet, la chaisière devait rester dehors, par tous les temps, à guetter ses clients. Aussi, Henri Troyat, dans un de ses livres, évoque-t-il le « nez rouge » de ces femmes, grelottant sous leurs châles.Contre la pièce qu'on leur donne, elles tendent aux promeneurs des tickets colorés, quicorrespondent au type de siège loué. Le mode de gestion de ces chaises était décidé chaque année.Il existait également des chaisières dans les églises, qui s'occupaient, elles aussi, de la location de certains sièges, mais y ajoutaient l'entretien d'une partie de l'église.Il ne faut pas confondre ces chaisières avec les « chaisiers » qui, sous l'Ancien Régime, louaient des chaises à porteurs, moyen de locomotion alors très prisé par les habitants des villes. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La loi salique était appliquée en France, et dans d'autres pays d'Europe, pour régler la succession au trône. Au départ, il s'agissait d'une sorte de code pénal, rédigé sans doute entre le IVe et le VIe siècle. Il est d'abord destiné aux Francs « saliens », l'un des nombreux peuples germaniques qui, à cette époque, se pressaient aux frontières de l'Empire romain. D'où son nom. Ce code se compose surtout d'une série de compositions pécuniaires. Ce sont des amendes destinées à punir des crimes. Leur montant dépend du rang et de la qualité de la victime. Ainsi, le meurtre d'un Romain entraînait le paiement d'une amende moins élevée que celui d'un Franc. Le but principal de ces règles était d'éviter les vengeances privées, qui fleurissaient durant cette époque, où la présence de l''État était défaillante. Une affaire de succession Mais ce n'est pas pour cet aspect répressif que la loi salique est connue. Les légistes au service de la Couronne l'utilisèrent, au XIIIe siècle, pour modifier la succession au trône de France. Au début du XIIIe siècle, celle-ci pose en effet un problème délicat. En 1316, et pour la première fois depuis Hugues Capet, le Roi Louis X le Hutin meurt sans enfant mâle. La Couronne aurait dû passer à sa fille Jeanne, mais, comme sa mère, Marguerite de Bourgogne, est convaincue d'adultère, l'enfant est écartée. La question se pose à nouveau en 1328, quand le dernier frère de Louis X, Charles IV, meurt à nouveau sans enfant mâle, mettant ainsi fin à la lignée des Capétiens directs. Les juristes s'appuient alors sur une disposition de la loi salique, qui ne relève pourtant que du droit privé, pour interdire le trône aux femmes. Ce qui permet d'écarter la fille de Louis X, devenue entretemps Reine de Navarre, mais aussi Isabelle de France, fille de Philippe le Bel et femme d'Édouard II d'Angleterre. C'est donc la fin de la branche aînée des Capétiens, qui cède la place, en la personne de Philippe VI de Valois, devenu Roi en 1328, à la branche cadette. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La loi salique était appliquée en France, et dans d'autres pays d'Europe, pour régler la succession au trône. Au départ, il s'agissait d'une sorte de code pénal, rédigé sans doute entre le IVe et le VIe siècle.Il est d'abord destiné aux Francs « saliens », l'un des nombreux peuples germaniques qui, à cette époque, se pressaient aux frontières de l'Empire romain. D'où son nom. Ce code se compose surtout d'une série de compositions pécuniaires.Ce sont des amendes destinées à punir des crimes. Leur montant dépend du rang et de la qualité de la victime. Ainsi, le meurtre d'un Romain entraînait le paiement d'une amende moins élevée que celui d'un Franc.Le but principal de ces règles était d'éviter les vengeances privées, qui fleurissaient durant cette époque, où la présence de l''État était défaillante.Une affaire de successionMais ce n'est pas pour cet aspect répressif que la loi salique est connue. Les légistes au service de la Couronne l'utilisèrent, au XIIIe siècle, pour modifier la succession au trône de France.Au début du XIIIe siècle, celle-ci pose en effet un problème délicat. En 1316, et pour la première fois depuis Hugues Capet, le Roi Louis X le Hutin meurt sans enfant mâle. La Couronne aurait dû passer à sa fille Jeanne, mais, comme sa mère, Marguerite deBourgogne, est convaincue d'adultère, l'enfant est écartée.La question se pose à nouveau en 1328, quand le dernier frère de Louis X, Charles IV,meurt à nouveau sans enfant mâle, mettant ainsi fin à la lignée des Capétiens directs. Les juristes s'appuient alors sur une disposition de la loi salique, qui ne relève pourtant que du droit privé, pour interdire le trône aux femmes.Ce qui permet d'écarter la fille de Louis X, devenue entretemps Reine de Navarre, maisaussi Isabelle de France, fille de Philippe le Bel et femme d'Édouard II d'Angleterre.C'est donc la fin de la branche aînée des Capétiens, qui cède la place, en la personne de Philippe VI de Valois, devenu Roi en 1328, à la branche cadette. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les souverains anglais maintiennent un lien très étroit avec l’Église de leur pays. On l'a encore constaté, le 6 mai dernier, quand le Roi Charles III a été couronné et sacré par l'archevêque de Cantorbéry. Mais ce lien se manifeste également par les titres religieux que porte le monarque. En effet, le Roi d'Angleterre est, de nos jours encore, le « gouverneur suprême de l’Église d'Angleterre ». Ce titre remonte à 1534, quand le Roi Henry VIII, rompant toute relation avec le Pape, crée une nouvelle religion nationale, l'anglicanisme. Par l'Acte de suprématie, Henry VIII s'arroge le titre de chef suprême de l''Église d'Angleterre, dont il prend la tête. Depuis le règne d'Élizabeth Ière (1558-1603), ce titre s'est légèrement modifié, pour prendre son intitulé actuel. En tant que gouverneur suprême, le Roi désigne les principaux dignitaires de l' Église anglicane. En fait, comme la plupart des prérogatives royales, celle-ci est exercée par le Premier ministre, dont le souverain se contente de ratifier le choix. Défenseur de toutes les fois? Dans la titulature du Roi d'Angleterre, apparaît un autre titre religieux, celui de « défenseur de la foi ». Ce titre fut, pour la première fois, attribué à Henry VIII en 1521. Le Pape récompensait, par ce titre prestigieux, l'écriture, par le souverain, d'un traité défendant le catholicisme contre les premiers assauts de la Réforme protestante. C'était au temps où Henry VIII, qui se piquait de théologie, était encore dans le giron de l'Église catholique. Quand il s'en sépara, quelques années plus tard, le Pape le priva d'un titre qui n'avait plus lieu d'être. Toutefois, le Parlement le lui restitua en 1544. Depuis lors, il a été porté par tous ses successeurs. Depuis longtemps, le Roi actuel, Charles III, conscient de la diversité de ses sujets, réclame une modification de ce titre. Il se voudrait en effet, non pas le défenseur de « la » foi (donc de la seule religion anglicane), mais de toutes les sensibilités religieuses qui se manifestent dans son Royaume. Il reste à voir si son désir sera satisfait. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Les souverains anglais maintiennent un lien très étroit avec l’Église de leur pays. On l'a encore constaté, le 6 mai dernier, quand le Roi Charles III a été couronné et sacré par l'archevêque de Cantorbéry.Mais ce lien se manifeste également par les titres religieux que porte le monarque. En effet, le Roi d'Angleterre est, de nos jours encore, le « gouverneur suprême de l’Église d'Angleterre ». Ce titre remonte à 1534, quand le Roi Henry VIII, rompant toute relation avec le Pape, crée une nouvelle religion nationale, l'anglicanisme.Par l'Acte de suprématie, Henry VIII s'arroge le titre de chef suprême de l''Église d'Angleterre, dont il prend la tête. Depuis le règne d'Élizabeth Ière (1558-1603), ce titre s'est légèrement modifié, pour prendre son intitulé actuel.En tant que gouverneur suprême, le Roi désigne les principaux dignitaires de l' Égliseanglicane. En fait, comme la plupart des prérogatives royales, celle-ci est exercée par le Premier ministre, dont le souverain se contente de ratifier le choix.Défenseur de toutes les fois?Dans la titulature du Roi d'Angleterre, apparaît un autre titre religieux, celui de « défenseur de la foi ». Ce titre fut, pour la première fois, attribué à Henry VIII en 1521.Le Pape récompensait, par ce titre prestigieux, l'écriture, par le souverain, d'un traité défendant le catholicisme contre les premiers assauts de la Réforme protestante. C'était au temps où Henry VIII, qui se piquait de théologie, était encore dans le giron de l'Église catholique.Quand il s'en sépara, quelques années plus tard, le Pape le priva d'untitre qui n'avait plus lieu d'être. Toutefois, le Parlement le lui restitua en 1544. Depuis lors, il a été porté par tous ses successeurs.Depuis longtemps, le Roi actuel, Charles III, conscient de la diversité de sessujets, réclame une modification de ce titre. Il se voudrait en effet, non pas le défenseur de « la » foi (donc de la seule religion anglicane), mais de toutes les sensibilités religieuses qui se manifestent dans son Royaume. Il reste à voir si son désir sera satisfait. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La « baïonnette » est une arme effilée que les combattants mettaient au bout de leurs fusils quand les deux armées se rapprochaient dans un corps-à-corps meurtrier. Le mot a été popularisé par la célèbre apostrophe de Mirabeau qui, le 23 juin 1789, répond aux envoyés du Roi, qui voulaient lui faire quitter la salle où s'étaient réunis les États Généraux : « on ne nous en arrachera que par la puissance des baïonnettes ». L'emploi de cette arme est attesté à la fin du XVIe siècle. On en trouve la trace dans une lettre écrite en 1571, dans laquelle il est question de la baïonnette comme d'une arme déjà utilisée dans les combats. D'après Voltaire, elle aurait été employée lors du siège d'Ivry, en 1590. Mais son usage plus large ne se répand que des décennies plus tard. En effet, il faut attendre 1671 pour que tous les soldats d'un régiment en soient équipés. Le plus souvent, on rattache le mot « baïonnette » à la ville de Bayonne. Les deux mots sont effet très proches. D'autant qu'on écrivait souvent le mot « bayonnette », la graphie « baïonnette » ayant été adoptée plus récemment. La baïonnette aurait été fabriquée dans la ville qui, aux XVIe et XVIIe siècles, possédait des fabriques d'armes et de coutellerie. On se serait donc logiquement inspiré du nom de la ville où elle aurait été fabriquée pour nommer cette nouvelle arme. Pour certains, la baïonnette aurait été inventée en 1523, lors du siège de Bayonne par les Espagnols. Une autre explication Cette explication de l'origine du mot « baïonnette » est la plus couramment admise. Il en existe pourtant une autre. Selon certains auteurs, en effet, « baïonnette » viendrait du mot roman « bayoneta », qui aurait donné « vaina » (prononcé « baina »), puis le diminutif « bayona » en espagnol. Or, ce mot s'emploie pour désigner une gaine ou le fourreau d'une épée. Ainsi, le contenant, à savoir la gaine, aurait fini par désigner le contenu, donc l'arme fixée au bout des fusils. Cependant, cette explication, et notamment la formation du diminutif "bayoneta", laisse sceptiques nombre de spécialistes. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La « baïonnette » est une arme effilée que les combattants mettaient au bout de leurs fusils quand les deux armées se rapprochaient dans un corps-à-corps meurtrier.Le mot a été popularisé par la célèbre apostrophe de Mirabeau qui, le 23 juin 1789, répond aux envoyés du Roi, qui voulaient lui faire quitter la salle où s'étaient réunis les États Généraux : « on ne nous en arrachera que par la puissance des baïonnettes ».L'emploi de cette arme est attesté à la fin du XVIe siècle. On en trouve la trace dans une lettre écrite en 1571, dans laquelle il est question de la baïonnette comme d'une arme déjà utilisée dans les combats. D'après Voltaire, elle aurait été employée lors du siège d'Ivry, en 1590.Mais son usage plus large ne se répand que des décennies plus tard. En effet, il fautattendre 1671 pour que tous les soldats d'un régiment en soient équipés.Le plus souvent, on rattache le mot « baïonnette » à la ville de Bayonne. Les deux motssont effet très proches. D'autant qu'on écrivait souvent le mot « bayonnette », la graphie « baïonnette » ayant été adoptée plus récemment. La baïonnette aurait été fabriquée dans la ville qui, aux XVIe et XVIIe siècles, possédait des fabriques d'armes et de coutellerie.On se serait donc logiquement inspiré du nom de la ville où elle aurait été fabriquée pour nommer cette nouvelle arme. Pour certains, la baïonnette aurait été inventée en 1523, lors du siège de Bayonne par les Espagnols.Une autre explicationCette explication de l'origine du mot « baïonnette » est la plus couramment admise. Il en existe pourtant une autre.Selon certains auteurs, en effet, « baïonnette » viendrait du mot roman « bayoneta », qui aurait donné « vaina » (prononcé « baina »), puis le diminutif « bayona » en espagnol.Or, ce mot s'emploie pour désigner une gaine ou le fourreau d'une épée.Ainsi, le contenant, à savoir la gaine, aurait fini par désigner le contenu, donc l'arme fixée au bout des fusils. Cependant, cette explication, et notamment la formation du diminutif "bayoneta", laisse sceptiques nombre de spécialistes. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En juillet 64, un terrible incendie ravage Rome. Une partie de la ville part en fumée. Le feu, qui s'étend rapidement et dure plusieurs jours, aurait détruit plus de 12.000 bâtiments et fait périr des milliers de Romains. Environ 200.000 d'entre eux errent dans les décombres, privés de toit. Très vite, la rumeur se répand : c'est l'Empereur Néron qui aurait lui-même allumé l'incendie. Poète à ses heures, n'aurait-il d'ailleurs pas composé un chant pour célébrer l'événement ? La destruction de sa capitale lui aurait permis d'en construire une autre, dont il aurait dressé lui-même les plans et qu'il aurait appelée Néropolis, la "ville de Néron". C'est peut-être pour détourner les soupçons du peuple que Néron fit accuser les chrétiens, dont la doctrine se répandait alors. Sur l'ordre de l'Empereur, des milliers d'entre eux furent crucifiés ou brûlés vifs. Une origine accidentelle Il est vrai que l'incendie de Rome permit à Néron de remodeler l'urbanisme de sa capitale. Mais, de là à imaginer qu'il avait incendié volontairement la ville, il y a un pas, que l'écrivain Suétone, né deux ans après la mort de l'Empereur, s'empresse de franchir. Or, l'accusation d'incendiaire, portée contre Néron, repose en grande partie sur le témoignage de Suétone, qui n'était pas contemporain des faits. Et pourtant, la culpabilité de l'Empereur semble douteuse. Il n'était pas à Rome au moment de l'incendie. Il sembla d'ailleurs très affecté quand il l'apprit ; on le vit en effet se promener seul dans le Palatin réduit en cendres. Par ailleurs, aurait-il fait brûler sa propre demeure, à laquelle il était très attaché ? Enfin, il prit des mesures pour circonscrire l'incendie. En fait, pour la plupart des historiens contemporains, l'incendie aurait été d'origine accidentelle. C'était d'ailleurs loin d'être le premier à avoir ravagé Rome. Dans cette grande ville aux rues étroites, les matériaux combustibles ne manquent pas. Des foyers d'incendie peuvent être allumés à tout moment par une torche ou le feu destiné à faire cuire les repas. Le vent et la chaleur torride de l'été ne firent qu'alimenter un incendie que Néron n'avait probablement pas allumé. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

En juillet 64, un terrible incendie ravage Rome. Une partie de la ville part en fumée. Le feu, qui s'étend rapidement et dure plusieurs jours, aurait détruit plus de 12.000 bâtiments et fait périr des milliers de Romains. Environ 200.000 d'entre eux errent dans les décombres, privés de toit.Très vite, la rumeur se répand : c'est l'Empereur Néron qui aurait lui-même allumé l'incendie. Poète à ses heures, n'aurait-il d'ailleurs pas composé un chant pour célébrer l'événement ?La destruction de sa capitale lui aurait permis d'en construire une autre, dont il aurait dressé lui-même les plans et qu'il aurait appelée Néropolis, la "ville de Néron".C'est peut-être pour détourner les soupçons du peuple que Néron fit accuser les chrétiens, dont la doctrine se répandait alors. Sur l'ordre de l'Empereur, des milliers d'entre eux furent crucifiés ou brûlés vifs.Une origine accidentelleIl est vrai que l'incendie de Rome permit à Néron de remodeler l'urbanisme de sa capitale. Mais, de là à imaginer qu'il avait incendié volontairement la ville, il y a un pas, que l'écrivain Suétone, né deux ans après la mort de l'Empereur, s'empresse de franchir.Or, l'accusation d'incendiaire, portée contre Néron, repose en grande partie sur le témoignage de Suétone, qui n'était pas contemporain des faits.Et pourtant, la culpabilité de l'Empereur semble douteuse. Il n'était pas à Rome au moment de l'incendie. Il sembla d'ailleurs très affecté quand il l'apprit ; on le vit en effet se promener seul dans le Palatin réduit en cendres.Par ailleurs, aurait-il fait brûler sa propre demeure, à laquelle il était très attaché ? Enfin, il prit des mesures pour circonscrire l'incendie. En fait, pour la plupart des historiens contemporains, l'incendie aurait été d'origine accidentelle.C'était d'ailleurs loin d'être le premier à avoir ravagé Rome. Dans cette grande ville aux rues étroites, les matériaux combustibles ne manquent pas. Des foyers d'incendie peuvent être allumés à tout moment par une torche ou le feu destiné à faire cuire les repas.Le vent et la chaleur torride de l'été ne firent qu'alimenter un incendie que Néron n'avait probablement pas allumé. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour découvrir toutes les réponses aux questions citées en fin d'épisode: Apple Podcast: https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492 Spotify: https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3 Deezer: https://www.deezer.com/fr/show/51298 Google Podcast: https://www.google.com/podcasts?feed=aHR0cDovL2Nob3Nlc2FzYXZvaXIubGlic3luLmNvbS9yc3M%3D ------------------------------------------------------ Depuis le début de la guerre d'Algérie, en 1954, les gouvernements de la IVe République devaient faire face à une crise coloniale majeure. Les partisans de l'Algérie française avaient salué, en 1958, l'arrivée au pouvoir du général de Gaulle, en qui ils voyaient leur plus ferme soutien. Après avoir paru aller dans leur sens, le général avait peu à peu orienté sa politique dans le sens de l'autonomie, puis de l'indépendance de l'Algérie. En 1959, il se prononce donc pour l'autodétermination du pays, avant de reconnaître son indépendance, en mars 1962. Les partisans de l'Algérie française se sentent donc trahis par de Gaulle. Ils expriment leur colère en érigeant des barricades à Alger, en janvier 1960, puis en soutenant, en avril 1961, une tentative de putsch fomentée par les militaires. Mais ils songent aussi, dès le départ, à éliminer l'homme qui a trompé leurs espoirs. Un 17e attentat contre de Gaulle Le général de Gaulle sera en effet la cible de nombreux attentats, le plus dangereux étant celui du Petit-Clamart, en août 1962. Le cerveau de cette opération est Jean Bastien-Thiry. Polytechnicien, il intègre l'armée de l'air, où il devient ingénieur en chef et parvient au grade de lieutenant-colonel. Indigné par l'octroi de l'indépendance à l'Algérie, il décide d'organiser un attentat contre le général de Gaulle, rendu responsable de cette évolution. Pour cela, il réunit un commando composé de 16 hommes. Le Petit-Clamart L'attentat doit avoir lieu sur la route qui relie Paris à Colombey-les-Deux-Églises, la résidence du général de Gaulle en Haute-Marne. Nous sommes le 22 août 1962. Il est un peu plus de 20 h quand la DS présidentielle, à bord de laquelle Mme de Gaulle a pris place à côté de son mari, apparaît sur la RN 306, à hauteur du rond-point du Petit-Clamart. Tout à coup, des coups de feu retentissent. Près de 200 seront tirés par le commando, mais aucun n'atteindra sa cible. Le général de Gaulle et son épouse sont en effet indemnes. Condamné à mort par la Cour militaire de justice, Bastien-Thiry sera fusillé le 11 mars 1963. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour découvrir toutes les réponses aux questions citées en fin d'épisode:Apple Podcast:https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492Spotify:https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3Deezer:https://www.deezer.com/fr/show/51298Google Podcast:https://www.google.com/podcasts?feed=aHR0cDovL2Nob3Nlc2FzYXZvaXIubGlic3luLmNvbS9yc3M%3D------------------------------------------------------Depuis le début de la guerre d'Algérie, en 1954, les gouvernements de la IVe République devaient faire face à une crise coloniale majeure. Les partisans de l'Algérie française avaient salué, en 1958, l'arrivée au pouvoir du général de Gaulle, en qui ils voyaient leur plus ferme soutien.Après avoir paru aller dans leur sens, le général avait peu à peu orienté sa politique dans le sens de l'autonomie, puis de l'indépendance de l'Algérie. En 1959, il se prononce donc pour l'autodétermination du pays, avant de reconnaître son indépendance, en mars 1962.Les partisans de l'Algérie française se sentent donc trahis par de Gaulle. Ils expriment leur colère en érigeant des barricades à Alger, en janvier 1960, puis en soutenant, en avril 1961, une tentative de putsch fomentée par les militaires.Mais ils songent aussi, dès le départ, à éliminer l'homme qui a trompé leurs espoirs.Un 17e attentat contre de GaulleLe général de Gaulle sera en effet la cible de nombreux attentats, le plus dangereux étant celui du Petit-Clamart, en août 1962.Le cerveau de cette opération est Jean Bastien-Thiry. Polytechnicien, il intègre l'armée de l'air, où il devient ingénieur en chef et parvient au grade de lieutenant-colonel.Indigné par l'octroi de l'indépendance à l'Algérie, il décide d'organiser un attentat contre le général de Gaulle, rendu responsable de cette évolution. Pour cela, il réunit un commando composé de 16 hommes.Le Petit-ClamartL'attentat doit avoir lieu sur la route qui relie Paris à Colombey-les-Deux-Églises, la résidence du général de Gaulle en Haute-Marne.Nous sommes le 22 août 1962. Il est un peu plus de 20 h quand la DS présidentielle, à bord de laquelle Mme de Gaulle a pris place à côté de son mari, apparaît sur la RN 306, à hauteur du rond-point du Petit-Clamart.Tout à coup, des coups de feu retentissent. Près de 200 seront tirés par le commando, mais aucun n'atteindra sa cible. Le général de Gaulle et son épouse sont en effet indemnes.Condamné à mort par la Cour militaire de justice, Bastien-Thiry sera fusillé le 11 mars 1963. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Aujourd'hui, environ 8 milliards d'individus peuplent la planète et les scientifiques se demandent si ses ressources suffiront à nourrir l'humanité dans les temps à venir. Mais il n'en a pas toujours été ainsi. Une étude récente suggère même que, voilà environ 900.000 ans, notre espèce a failli s'éteindre. La population aurait en effet diminué de façon drastique, au point qu'il ne serait plus resté sur terre que 1.280 individus. Selon les estimations des scientifiques, cette population serait restée aussi réduite durant environ 117.000 ans. C'est pourquoi les chercheurs parlent à ce propos d'un véritable "goulot d'étranglement" démographique. D'autres phénomènes de cde genre ont été observés dans l'histoire de l'humanité, mais aucun d'une pareille ampleur. En effet, la population mondiale aurait perdu près de 99 % des individus capables de procréer ! On le voit, les hommes ne sont pas passés loin de l'extinction. Une explication par la génétique Pour déterminer, avec un tel degré de précision, le nombre d'individus ayant survécu à cette hécatombe, les scientifiques ont utilisé une nouvelle méthode, fondée sur la génétique. En effet, ils ont étudié les génomes de plus de 3.150 personnes, appartenant à des populations très diverses, réparties à travers le monde. En suivant, à travers le temps, la piste de ce patrimoine génétique, ils ont pu retrouver la trace de cet incident démographique. Les chercheurs sont sûrs de leurs résultats, puisqu'ils estiment que leur méthode est fiable à 95 %. Un changement climatique Si l'espèce humaine a frôlé l'extinction, c'est sans doute en raison des conditions climatiques qui régnaient alors sur la planète. Au moment où ce phénomène se produit, voilà environ 900.000 ans, la Terre connaît en effet un net refroidissement. Par ailleurs, des périodes de sécheresse affectent l'Eurasie et l'Afrique. Autant de facteurs pouvant provoquer des famines et des conflits pour s'emparer de ressources raréfiées. Pour les scientifiques, cette quasi extinction de l'espèce humaine pourrait aussi être mise en relation avec un changement majeur du génome humain. C'est alors, en effet, que deux chromosomes auraient fusionné en un seul, portant le nombre de paires de chromosomes à 23, au lieu de 24 pour les autres hominidés. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Aujourd'hui, environ 8 milliards d'individus peuplent la planète et les scientifiques se demandent si ses ressources suffiront à nourrir l'humanité dans les temps à venir.Mais il n'en a pas toujours été ainsi. Une étude récente suggère même que, voilà environ 900.000 ans, notre espèce a failli s'éteindre. La population aurait en effet diminué de façon drastique, au point qu'il ne serait plus resté sur terre que 1.280 individus. Selon les estimations des scientifiques, cette population serait restée aussi réduite durant environ 117.000 ans.C'est pourquoi les chercheurs parlent à ce propos d'un véritable "goulot d'étranglement" démographique. D'autres phénomènes de cde genre ont été observés dans l'histoire de l'humanité, mais aucun d'une pareille ampleur.En effet, la population mondiale aurait perdu près de 99 % des individus capables de procréer ! On le voit, les hommes ne sont pas passés loin de l'extinction.Une explication par la génétiquePour déterminer, avec un tel degré de précision, le nombre d'individus ayant survécu à cette hécatombe, les scientifiques ont utilisé une nouvelle méthode, fondée sur la génétique.En effet, ils ont étudié les génomes de plus de 3.150 personnes, appartenant à des populations très diverses, réparties à travers le monde. En suivant, à travers le temps, la piste de ce patrimoine génétique, ils ont pu retrouver la trace de cet incident démographique.Les chercheurs sont sûrs de leurs résultats, puisqu'ils estiment que leur méthode est fiable à 95 %.Un changement climatiqueSi l'espèce humaine a frôlé l'extinction, c'est sans doute en raison des conditions climatiques qui régnaient alors sur la planète. Au moment où ce phénomène se produit, voilà environ 900.000 ans, la Terre connaît en effet un net refroidissement.Par ailleurs, des périodes de sécheresse affectent l'Eurasie et l'Afrique. Autant de facteurs pouvant provoquer des famines et des conflits pour s'emparer de ressources raréfiées.Pour les scientifiques, cette quasi extinction de l'espèce humaine pourrait aussi être mise en relation avec un changement majeur du génome humain. C'est alors, en effet, que deux chromosomes auraient fusionné en un seul, portant le nombre de paires de chromosomes à 23, au lieu de 24 pour les autres hominidés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Tout est parti de la découverte faite par une chercheuse américaine. En effet, elle a longtemps cru que Nelson Mandela était mort en prison dans les années 1980. Elle a fini par apprendre que le célèbre opposant à l'apartheid était encore bien vivant à cette époque-là. En effet, libéré en 1990, il est élu à la tête de l'Afrique du Sud quatre ans plus tard, et meurt nonagénaire en 2013. Or, cette chercheuse, spécialisée dans les études sur le paranormal, s'est aperçue qu'elle était loin d'être la seule à croire au décès prématuré de Nelson Mandela. En partant de cette anecdote, elle s'est rendu compte que de nombreuses personnes partageaient ainsi de faux souvenirs. Elle a dès lors appelé ce phénomène l'"effet Mandela". Une expérience significative Les scientifiques ont voulu s'assurer qu'il avait un quelconque fondement scientifique. Pour ce faire, ils ont tenté une petite expérience. Ils ont réuni un groupe de volontaires d'une centaine de personnes. À chacune, ils ont montré 40 images, qui montraient notamment des logos ou des personnages. Chaque image se présentait sous trois versions, dont une seule était correcte, les deux autres ayant subi des modifications. Les participants étaient ensuite amenés à reconnaître la version authentique. Ce faisant, ils devaient indiquer, par une note de 1 à 5, à quel point ils avaient confiance dans la décision prise. Les résultats tendraient à démontrer que l'"effet Mandela" existe bel et bien. En effet, deux participants sur trois ont opté pour la version incorrecte de l'image et ont persévéré dans leur choix. La chose est d'autant plus étonnante que ces volontaires ne l'avaient jamais vue. Et pour cause, elle n'existe pas ! C'est le cas, par exemple, de l'emblème du Monopoly, le célèbre petit bonhomme à moustaches et en chapeau claque. Ils étaient certains qu'il arborait un monocle, alors qu'il n'en porte pas. De très nombreux participants partageaient donc ce faux souvenir. Il semblerait alors que les gens aient tendance à engranger les mêmes images, même si elles ne correspondent pas à la réalité. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Tout est parti de la découverte faite par une chercheuse américaine. En effet, elle a longtemps cru que Nelson Mandela était mort en prison dans les années 1980.Elle a fini par apprendre que le célèbre opposant à l'apartheid était encore bien vivant à cette époque-là. En effet, libéré en 1990, il est élu à la tête de l'Afrique du Sud quatre ans plus tard, et meurt nonagénaire en 2013.Or, cette chercheuse, spécialisée dans les études sur le paranormal, s'est aperçue qu'elle était loin d'être la seule à croire au décès prématuré de Nelson Mandela. En partant de cette anecdote, elle s'est rendu compte que de nombreuses personnes partageaient ainsi de faux souvenirs.Elle a dès lors appelé ce phénomène l'"effet Mandela".Une expérience significativeLes scientifiques ont voulu s'assurer qu'il avait un quelconque fondement scientifique. Pour ce faire, ils ont tenté une petite expérience.Ils ont réuni un groupe de volontaires d'une centaine de personnes. À chacune, ils ont montré 40 images, qui montraient notamment des logos ou des personnages. Chaque image se présentait sous trois versions, dont une seule était correcte, les deux autres ayant subi des modifications.Les participants étaient ensuite amenés à reconnaître la version authentique. Ce faisant, ils devaient indiquer, par une note de 1 à 5, à quel point ils avaient confiance dans la décision prise.Les résultats tendraient à démontrer que l'"effet Mandela" existe bel et bien. En effet, deux participants sur trois ont opté pour la version incorrecte de l'image et ont persévéré dans leur choix.La chose est d'autant plus étonnante que ces volontaires ne l'avaient jamais vue. Et pour cause, elle n'existe pas ! C'est le cas, par exemple, de l'emblème du Monopoly, le célèbre petit bonhomme à moustaches et en chapeau claque.Ils étaient certains qu'il arborait un monocle, alors qu'il n'en porte pas. De très nombreux participants partageaient donc ce faux souvenir. Il semblerait alors que les gens aient tendance à engranger les mêmes images, même si elles ne correspondent pas à la réalité. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Par leur ampleur, certaines batailles sont restées dans l'Histoire comme des affrontements plus meurtriers que d'autres. C'est le cas de la bataille de Moscou qui, entre octobre 1941 et avril 1942, a opposé Allemands et Russes pour le contrôle de la capitale soviétique et de ses environs. Elle marque l'arrêt de l'avance de la Wehrmacht. Depuis le déclenchement de l'opération Barbarossa, le 22 juin 1941, qui devait amener l'invasion de l'URSS, elle avait été fulgurante. Restant fidèles à la tactique du "Blitzkrieg", ou guerre éclair, qui leur avait si bien réussi jusque là, les Allemands font avancer leurs chars dans les grandes plaines russes. Et ils rencontrent d'autant moins de résistance que l'armée soviétique, mal préparée à cet assaut imprévu et désorganisée par des purges récentes, se montre incapable de réagir. Une bataille gigantesque Mais, contre toute attente, Hitler arrête l'offensive sur Moscou, qui semblait sur le point d'être prise. Il veut d'abord s'assurer le contrôle de l'Ukraine, un grenier à blé susceptible de ravitailler ses soldats. Par ailleurs, il pensait que les combats s'achèveraient avant l'arrivée de la mauvaise saison. Mal équipés, transis par un froid sibérien, les soldats allemands sont beaucoup moins préparés à l'assaut de l'hiver que les Soviétiques. Cette gigantesque bataille est considérée par de nombreux historiens comme le plus grand affrontement militaire de l'Histoire. Même si les chiffres diffèrent, les moyens humains et matériels engagés dans cette bataille sortent en effet de l'ordinaire. De nombreux historiens estiment à environ 2.250.000 le nombre de soldats ayant participé à ce combat titanesque. D'autres avancent même le chiffre de 7 millions d'hommes. Les pertes seraient évaluées entre 780.000 et plus de 2 millions. Certains les portent même à 2,5 millions si l'on ajoute aux morts les blessés et les disparus. Par ailleurs, plus de 1.000 avions et près de 2.000 chars auraient été engagés dans la bataille de Moscou. Elle ne se contenta pas de protéger la capitale russe, elle repoussa les armées allemandes vers l'ouest, mettant ainsi un terme à la série ininterrompue de succès remportée par les Allemands. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Par leur ampleur, certaines batailles sont restées dans l'Histoire comme des affrontements plus meurtriers que d'autres. C'est le cas de la bataille de Moscou qui, entre octobre 1941 et avril 1942, a opposé Allemands et Russes pour le contrôle de la capitale soviétique et de ses environs.Elle marque l'arrêt de l'avance de la Wehrmacht. Depuis le déclenchement de l'opération Barbarossa, le 22 juin 1941, qui devait amener l'invasion de l'URSS, elle avait été fulgurante.Restant fidèles à la tactique du "Blitzkrieg", ou guerre éclair, qui leur avait si bien réussi jusque là, les Allemands font avancer leurs chars dans les grandes plaines russes. Et ils rencontrent d'autant moins de résistance que l'armée soviétique, mal préparée à cet assaut imprévu et désorganisée par des purges récentes, se montre incapable de réagir.Une bataille gigantesqueMais, contre toute attente, Hitler arrête l'offensive sur Moscou, qui semblait sur le point d'être prise. Il veut d'abord s'assurer le contrôle de l'Ukraine, un grenier à blé susceptible de ravitailler ses soldats.Par ailleurs, il pensait que les combats s'achèveraient avant l'arrivée de la mauvaise saison. Mal équipés, transis par un froid sibérien, les soldats allemands sont beaucoup moins préparés à l'assaut de l'hiver que les Soviétiques.Cette gigantesque bataille est considérée par de nombreux historiens comme le plus grand affrontement militaire de l'Histoire. Même si les chiffres diffèrent, les moyens humains et matériels engagés dans cette bataille sortent en effet de l'ordinaire.De nombreux historiens estiment à environ 2.250.000 le nombre de soldats ayant participé à ce combat titanesque. D'autres avancent même le chiffre de 7 millions d'hommes.Les pertes seraient évaluées entre 780.000 et plus de 2 millions. Certains les portent même à 2,5 millions si l'on ajoute aux morts les blessés et les disparus.Par ailleurs, plus de 1.000 avions et près de 2.000 chars auraient été engagés dans la bataille de Moscou. Elle ne se contenta pas de protéger la capitale russe, elle repoussa les armées allemandes vers l'ouest, mettant ainsi un terme à la série ininterrompue de succès remportée par les Allemands. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On a parfois tendance à se gausser du manque supposé de propreté de certains grands personnages des temps passés. Il est ainsi rapporté que Louis XIV n'aurait pris que deux bains dans sa longue vie. Et de là à supposer que le Roi-Soleil n'avait aucune hygiène, il n'y a qu'un pas. Et que dire alors de ses sujets ? En réalité, les hommes du XVIIe siècle n'avaient pas la même conception de la propreté que leurs descendants du XXIe siècle. En effet, l'eau, qui était à l'honneur dans l'Antiquité et au Moyen-Âge, qui connaissaient les bains publics, était plutôt considérée, au XVIIe siècle, comme un vecteur de maladies. Comme on n'éprouvait pas la même crainte à la boire, l'eau était donc réservée à la boisson ou à l'irrigation des champs. Louis XIV, qui, à Versailles, fit aménager des bassins et construire des fontaines, y voyait aussi un élément décoratif, propre à embellir ses jardins. Ce qui ne veut pas dire qu'il négligeait son aspect. Louis XIV eût été très étonné si on lui avait dit (mais qui eût osé le faire ?) qu'il n'était pas très propre. En effet, s'il délaissait l'eau, il utilisait des linges imbibés de parfum et d'alcool, avec lesquels on se frottait le corps. On appelait cette pratique hygiénique la "toilette sèche". Par ailleurs, le monarque se changeait très souvent, sans doute davantage qu'un homme d'aujourd'hui. Il remplaçait en effet son linge cinq ou six fois dans la journée, et souvent dans la nuit. Et il le faisait d'autant plus qu'il transpirait facilement et que le linge blanc, qui partait en volutes sur le buste et à l'extrémité des manches, devait être immaculé. Par ailleurs, le souverain prenait soin de ses dents, en les lavant régulièrement avec une pâte à base d'opium, à laquelle on ajoutait des herbes, comme le romarin ou le myrte. Louis XIV ne prit de véritables bains dans sa vie (il n'y en aurait eu que deux selon les historiens) que sur le conseil des médecins. Ce qui semble un peu paradoxal, mais il s'agissait en somme de soigner le mal par le mal. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On a parfois tendance à se gausser du manque supposé de propreté de certains grands personnages des temps passés. Il est ainsi rapporté que Louis XIV n'aurait pris que deux bains dans sa longue vie.Et de là à supposer que le Roi-Soleil n'avait aucune hygiène, il n'y a qu'un pas. Et que dire alors de ses sujets ?En réalité, les hommes du XVIIe siècle n'avaient pas la même conception de la propreté que leurs descendants du XXIe siècle. En effet, l'eau, qui était à l'honneur dans l'Antiquité et au Moyen-Âge, qui connaissaient les bains publics, était plutôt considérée, au XVIIe siècle, comme un vecteur de maladies.Comme on n'éprouvait pas la même crainte à la boire, l'eau était donc réservée à la boisson ou à l'irrigation des champs. Louis XIV, qui, à Versailles, fit aménager des bassins et construire des fontaines, y voyait aussi un élément décoratif, propre à embellir ses jardins.Ce qui ne veut pas dire qu'il négligeait son aspect. Louis XIV eût été très étonné si on lui avait dit (mais qui eût osé le faire ?) qu'il n'était pas très propre.En effet, s'il délaissait l'eau, il utilisait des linges imbibés de parfum et d'alcool, avec lesquels on se frottait le corps. On appelait cette pratique hygiénique la "toilette sèche".Par ailleurs, le monarque se changeait très souvent, sans doute davantage qu'un homme d'aujourd'hui. Il remplaçait en effet son linge cinq ou six fois dans la journée, et souvent dans la nuit.Et il le faisait d'autant plus qu'il transpirait facilement et que le linge blanc, qui partait en volutes sur le buste et à l'extrémité des manches, devait être immaculé. Par ailleurs, le souverain prenait soin de ses dents, en les lavant régulièrement avec une pâte à base d'opium, à laquelle on ajoutait des herbes, comme le romarin ou le myrte.Louis XIV ne prit de véritables bains dans sa vie (il n'y en aurait eu que deux selon les historiens) que sur le conseil des médecins. Ce qui semble un peu paradoxal, mais il s'agissait en somme de soigner le mal par le mal. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le projet mis au point par Henry Brown, au milieu du XIXe siècle, montre que l'aspiration à la liberté est aussi vitale, pour un être humain, que l'air qu'il respire. Henry Brown était un esclave, né en 1815 dans l'État de Virginie. En 1830, on l'envoie à Richmond, la capitale de l'État, pour travailler dans une manufacture de tabac. Puis il se marie et a des enfants. Mais, en 1848, toute sa famille est vendue à un marchand d'esclaves. Dès lors, il élabore un plan audacieux pour gagner sa liberté. Avec la complicité d'abolitionnistes qu'il a su convaincre de l'aider, il s'enferme dans une boîte postale qui doit être envoyée à Philadelphie, en Pennsylvanie. Un État qui refuse l'esclavage. Un militant antiesclavagiste Henry Brown est assez corpulent puisque, pour 1,73 m, il pèse 91 kilos. De ce fait, il n'a pas dû être facile pour lui de s'installer dans cette boîte de 91 cm sur 61 cm. Trois petits trous ont été ménagés, pour qu'il puisse respirer. Et c'est dans de telles conditions qu'il devra voyager, comme un colis vivant, sur une distance de 442 kilomètres ! Henry Brown endure cette épreuve durant pas moins de 26 heures. À l'arrivée, quand on le sort de sa boîte, celui qui est désormais un homme libre a cette phrase banale, qui passera néanmoins à la postérité : "Comment allez-vous, Messieurs ?". Ému, il entonne aussi un psaume. Dès lors, Henry Brown devient un célèbre militant antiesclavagiste. En souvenir de sa folle équipée, il prend le nom de Henry Box Brown. Il écrit le récit de sa vie et monte une sorte d'exposition itinérante sur l'esclavage. En raison de l'adoption, en 1850, d'une loi facilitant l'arrestation des esclaves fugitifs, Henry Brown s'exile en Angleterre, où il poursuit son action contre l'esclavage. Intéressé un temps par le "mesmérisme", qui postule l'existence d'un fluide universel, Brown se produit sur scène, sous le nom du "Prince africain". Là, il sort d'une caisse, devant un public conquis. Il se remarie et revient aux États-Unis en 1875. Il meurt en 1897. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le projet mis au point par Henry Brown, au milieu du XIXe siècle, montre que l'aspiration à la liberté est aussi vitale, pour un être humain, que l'air qu'il respire.Henry Brown était un esclave, né en 1815 dans l'État de Virginie. En 1830, on l'envoie à Richmond, la capitale de l'État, pour travailler dans une manufacture de tabac. Puis il se marie et a des enfants.Mais, en 1848, toute sa famille est vendue à un marchand d'esclaves. Dès lors, il élabore un plan audacieux pour gagner sa liberté. Avec la complicité d'abolitionnistes qu'il a su convaincre de l'aider, il s'enferme dans une boîte postale qui doit être envoyée à Philadelphie, en Pennsylvanie. Un État qui refuse l'esclavage.Un militant antiesclavagisteHenry Brown est assez corpulent puisque, pour 1,73 m, il pèse 91 kilos. De ce fait, il n'a pas dû être facile pour lui de s'installer dans cette boîte de 91 cm sur 61 cm. Trois petits trous ont été ménagés, pour qu'il puisse respirer.Et c'est dans de telles conditions qu'il devra voyager, comme un colis vivant, sur une distance de 442 kilomètres ! Henry Brown endure cette épreuve durant pas moins de 26 heures.À l'arrivée, quand on le sort de sa boîte, celui qui est désormais un homme libre a cette phrase banale, qui passera néanmoins à la postérité : "Comment allez-vous, Messieurs ?". Ému, il entonne aussi un psaume.Dès lors, Henry Brown devient un célèbre militant antiesclavagiste. En souvenir de sa folle équipée, il prend le nom de Henry Box Brown. Il écrit le récit de sa vie et monte une sorte d'exposition itinérante sur l'esclavage.En raison de l'adoption, en 1850, d'une loi facilitant l'arrestation des esclaves fugitifs, Henry Brown s'exile en Angleterre, où il poursuit son action contre l'esclavage.Intéressé un temps par le "mesmérisme", qui postule l'existence d'un fluide universel, Brown se produit sur scène, sous le nom du "Prince africain". Là, il sort d'une caisse, devant un public conquis. Il se remarie et revient aux États-Unis en 1875. Il meurt en 1897. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Si le nom de Thomas Edison est passé à la postérité, ce n'est pas le cas de celui de Nikola Tesla, qui est beaucoup moins connu. Si ces deux inventeurs furent associés un temps, c'est parce qu'ils travaillèrent ensemble et eurent l'occasion de s'opposer, dans le cadre d'une controverse scientifique, appelée "guerre des courants". Né en 1856, dans l'actuelle Croatie, Tesla montre très tôt des dons intellectuels éclatants. Il est en effet doté d'une mémoire étonnante et d'un véritable génie de la visualisation, qui lui permet de négliger plans et maquettes. Il fait des études d'ingénieur et perfectionne ses connaissances tant en physique qu'en mathématiques et en mécanique. Il découvre les ondes stationnaires terrestres, construit un bateau radiocommandé et conçoit un appareil ressemblant à un hélicoptère. En fait, avec environ 900 brevets déposés, c'est sans doute l'inventeur le plus prolifique que la terre ait jamais porté. Une opposition frontale Tesla va croiser très tôt la route de Thomas Edison. En 1882, en effet, il entre, à Paris, dans une succursale de sa compagnie électrique. Deux ans plus tard, Tesla arrive à New York, où Edison vient de mettre au point le réseau électrique de la ville. Fonctionnant au courant continu, celui-ci présente de nombreux défauts : les pannes et les incendies ne se comptent plus et l'électricité ne peut être transportée sur de longues distances. Autre problème, et non le moindre, la tension ne peut être modifiée. C'est pour remédier à toutes ces difficultés que Tesla propose de remplacer le courant continu par le courant alternatif. Plus efficace, ce dernier peut être transmis sur de longues distances et la tension peut être facilement élevée ou réduite. Mais Edison tient au courant continu. Les deux hommes s'opposent alors dans ce qu'il est convenu d'appeler la "guerre des courants". Nikola Tesla continuera de défendre les vertus du courant alternatif et, de sa fertile intelligence, naîtront des inventions capitales. Et pourtant, il sombre dans l'oubli et, à sa mort, en 1943, personne ne se souvient de lui. Bien après son décès, il sera cependant reconnu comme un authentique génie. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Si le nom de Thomas Edison est passé à la postérité, ce n'est pas le cas de celui de Nikola Tesla, qui est beaucoup moins connu. Si ces deux inventeurs furent associés un temps, c'est parce qu'ils travaillèrent ensemble et eurent l'occasion de s'opposer, dans le cadre d'une controverse scientifique, appelée "guerre des courants".Né en 1856, dans l'actuelle Croatie, Tesla montre très tôt des dons intellectuels éclatants. Il est en effet doté d'une mémoire étonnante et d'un véritable génie de la visualisation, qui lui permet de négliger plans et maquettes.Il fait des études d'ingénieur et perfectionne ses connaissances tant en physique qu'en mathématiques et en mécanique. Il découvre les ondes stationnaires terrestres, construit un bateau radiocommandé et conçoit un appareil ressemblant à un hélicoptère.En fait, avec environ 900 brevets déposés, c'est sans doute l'inventeur le plus prolifique que la terre ait jamais porté.Une opposition frontaleTesla va croiser très tôt la route de Thomas Edison. En 1882, en effet, il entre, à Paris, dans une succursale de sa compagnie électrique. Deux ans plus tard, Tesla arrive à New York, où Edison vient de mettre au point le réseau électrique de la ville.Fonctionnant au courant continu, celui-ci présente de nombreux défauts : les pannes et les incendies ne se comptent plus et l'électricité ne peut être transportée sur de longues distances. Autre problème, et non le moindre, la tension ne peut être modifiée.C'est pour remédier à toutes ces difficultés que Tesla propose de remplacer le courant continu par le courant alternatif. Plus efficace, ce dernier peut être transmis sur de longues distances et la tension peut être facilement élevée ou réduite.Mais Edison tient au courant continu. Les deux hommes s'opposent alors dans ce qu'il est convenu d'appeler la "guerre des courants".Nikola Tesla continuera de défendre les vertus du courant alternatif et, de sa fertile intelligence, naîtront des inventions capitales. Et pourtant, il sombre dans l'oubli et, à sa mort, en 1943, personne ne se souvient de lui.Bien après son décès, il sera cependant reconnu comme un authentique génie. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 3 mai 1936, le Front populaire, une coalition regroupant les socialistes, les communistes et les radicaux, remporte les élections législatives. Devenu Président du Conseil quelques jours plus tard, le 4 juin, le socialiste Léon Blum s'apprête à prendre des mesures très attendues, prévues par le programme de la coalition. Mais le calendrier s'accélère, en raison des grèves massives qui, dès le lendemain des élections, font bientôt descendre 3 millions de personnes dans la rue. Elles entendent faire pression sur le gouvernement pour obtenir des avancées encore plus significatives. Et, de fait, elles le sont. En effet, les accords Matignon, conclus avec les syndicats dans la nuit du 7 au 8 juin, prévoient une augmentation substantielle des salaires, la mise en place de conventions collectives et l'élection de délégués du personnel. Par ailleurs, la semaine de travail est abaissée à 40 heures. Mais la mesure peut-être la plus emblématique est peut-être l'octroi de 14 jours de congés payés. Et pourtant, elle ne faisait pas partie du programme de la coalition. C'est sans doute l'élan populaire manifesté par les grandes grèves du printemps 1936 qui décida Léon Blum et son gouvernement à franchir le pas. Certaines catégories de travailleurs, comme les fonctionnaires, les ouvriers du Livre ou encore les électriciens et les gaziers avaient déjà droit à quelques jours de vacances payées. Mais, contrairement à ce qui se passait en Allemagne, par exemple, l'ensemble de la population n'en bénéficiait pas. Pour permettre aux Français de mieux profiter de ces nouveaux congés payés, le sous-secrétariat aux Loisirs et au Sport, un nouveau département ministériel, favorise la création des auberges de jeunesse et propose des billets de train à tarif réduit. 600.000 Français partent ainsi en vacances dès l'été 1936. Contrairement à ce que l'on écrit parfois, la majorité d'entre eux ne part pas très loin, rendant souvent visite à leur famille. L'année suivante, ils seront près de 2 millions à profiter de leurs congés. Ils passeront à 3 semaines en 1956, puis à 4 à 1968, la 5e semaine de congés payés étant obtenue en 1982.   Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le 3 mai 1936, le Front populaire, une coalition regroupant les socialistes, les communistes et les radicaux, remporte les élections législatives. Devenu Président du Conseil quelques jours plus tard, le 4 juin, le socialiste Léon Blum s'apprête à prendre des mesures très attendues, prévues par le programme de la coalition.Mais le calendrier s'accélère, en raison des grèves massives qui, dès le lendemain des élections, font bientôt descendre 3 millions de personnes dans la rue. Elles entendent faire pression sur le gouvernement pour obtenir des avancées encore plus significatives.Et, de fait, elles le sont. En effet, les accords Matignon, conclus avec les syndicats dans la nuit du 7 au 8 juin, prévoient une augmentation substantielle des salaires, la mise en place de conventions collectives et l'élection de délégués du personnel. Par ailleurs, la semaine de travail est abaissée à 40 heures.Mais la mesure peut-être la plus emblématique est peut-être l'octroi de 14 jours de congés payés. Et pourtant, elle ne faisait pas partie du programme de la coalition. C'est sans doute l'élan populaire manifesté par les grandes grèves du printemps 1936 qui décida Léon Blum et son gouvernement à franchir le pas.Certaines catégories de travailleurs, comme les fonctionnaires, les ouvriers du Livre ou encore les électriciens et les gaziers avaient déjà droit à quelques jours de vacances payées. Mais, contrairement à ce qui se passait en Allemagne, par exemple, l'ensemble de la population n'en bénéficiait pas. Pour permettre aux Français de mieux profiter de ces nouveaux congés payés, le sous-secrétariat aux Loisirs et au Sport, un nouveau département ministériel, favorise la création des auberges de jeunesse et propose des billets de train à tarif réduit.600.000 Français partent ainsi en vacances dès l'été 1936. Contrairement à ce que l'on écrit parfois, la majorité d'entre eux ne part pas très loin, rendant souvent visite à leur famille. L'année suivante, ils seront près de 2 millions à profiter de leurs congés. Ils passeront à 3 semaines en 1956, puis à 4 à 1968, la 5e semaine de congés payés étant obtenue en 1982.   Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter Actu Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/choses-%C3%A0-savoir-actu/id1668258253 Spotify: https://open.spotify.com/show/3jGBHbZGDe8U51nLDXAbco Pour écouter La Rumeur Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/faits-divers/id1634132713 Spotify: https://open.spotify.com/show/206pWa4UKAgDLTLgx5l9ch?si=ac8911da8028483b ________________________ Pour beaucoup d'entre nous, l'origine du savon est associée à la ville de Marseille. Le « savon de Marseille », du moins s'il est fabriqué selon l'usage, est considéré comme un produit authentique et de qualité. Il est d'ailleurs encore l'un des emblèmes de la cité phocéenne. Et pourtant, la ville qui vit la naissance du savon, en France, ce n'est pas Marseille, mais Toulon. En effet, la première savonnerie s'y implante en 1430. Elle est dirigée par un artisan, originaire de Grasse, qui deviendra plus tard la ville du parfum. Sa renommée est telle que, pour le faire venir à Toulon, les édiles de la ville vont jusqu'à payer son loyer. La manufacture de savon s'installe sur des prairies marécageuses, qui servaient de pâture à des animaux de boucherie. Bientôt, le quartier prend le nom de « faubourg des savonnières ». Le nom d'une rue témoigne, encore aujourd'hui, de la présence précoce des savonneries dans la ville provençale. Les manufactures se développent tout au long du XVIIe siècle, même si, en raison de l'odeur désagréable qui en émane, elles sont déplacées hors de la ville. En 1600, Toulon compte huit savonneries ; un demi siècle plus tard, elles ont plus que doublé. Pour fabriquer du savon, il faut notamment des cendres et un corps gras. À Toulon, c'est l'huile d'olive qui en fait office. Ce qui donne beaucoup de travail aux moulins à huile qui exploitent les oliveraies locales. Le savon assure la fortune de Toulon, qui le vend dans de nombreux pays. Mais cette prospérité n'aura qu'un temps. En effet, en 1669, Louis XIV accorde une franchise au port de Marseille. Ce qui veut dire que les marchandises pourront quitter le port sans rien payer, alors que le commerce toulonnais restera taxé. C'est un grave revers pour la ville, à laquelle le Roi-Soleil assignait surtout des objectifs militaires. Marseille, qui profite aussitôt de la situation, compte déjà une cinquantaine de savonneries à la fin du XVIIIe siècle. A la même époque, Toulon n'en avait plus que quatre. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter ActuApple Podcast:https://podcasts.apple.com/us/podcast/choses-%C3%A0-savoir-actu/id1668258253Spotify:https://open.spotify.com/show/3jGBHbZGDe8U51nLDXAbcoPour écouter La RumeurApple Podcast:https://podcasts.apple.com/us/podcast/faits-divers/id1634132713Spotify:https://open.spotify.com/show/206pWa4UKAgDLTLgx5l9ch?si=ac8911da8028483b________________________Pour beaucoup d'entre nous, l'origine du savon est associée à la ville de Marseille. Le « savon de Marseille », du moins s'il est fabriqué selon l'usage, est considéré comme un produit authentique et de qualité. Il est d'ailleurs encore l'un des emblèmes de la cité phocéenne.Et pourtant, la ville qui vit la naissance du savon, en France, ce n'est pas Marseille, mais Toulon. En effet, la première savonnerie s'y implante en 1430. Elle est dirigée par un artisan, originaire de Grasse, qui deviendra plus tard la ville du parfum.Sa renommée est telle que, pour le faire venir à Toulon, les édiles de la ville vont jusqu'à payer son loyer. La manufacture de savon s'installe sur des prairies marécageuses, qui servaient de pâture à des animaux de boucherie.Bientôt, le quartier prend le nom de « faubourg des savonnières ». Le nom d'une rue témoigne, encore aujourd'hui, de la présence précoce des savonneries dans la ville provençale.Les manufactures se développent tout au long du XVIIe siècle, même si, en raison de l'odeur désagréable qui en émane, elles sont déplacées hors de la ville. En 1600, Toulon compte huit savonneries ; un demi siècle plus tard, elles ont plus que doublé.Pour fabriquer du savon, il faut notamment des cendres et un corps gras. À Toulon, c'est l'huile d'olive qui en fait office. Ce qui donne beaucoup de travail aux moulins à huile qui exploitent les oliveraies locales.Le savon assure la fortune de Toulon, qui le vend dans de nombreux pays. Mais cette prospérité n'aura qu'un temps. En effet, en 1669, Louis XIV accorde une franchise au port de Marseille.Ce qui veut dire que les marchandises pourront quitter le port sans rien payer, alors que le commerce toulonnais restera taxé. C'est un grave revers pour la ville, à laquelle le Roi-Soleil assignait surtout des objectifs militaires.Marseille, qui profite aussitôt de la situation, compte déjà une cinquantaine de savonneries à la fin du XVIIIe siècle. A la même époque, Toulon n'en avait plus que quatre. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certains se sont plu à imaginer une étroite amitié entre Molière et Louis XIV. Mais une telle intimité était exclue entre le monarque de droit divin et le simple comédien. Certains ont même imaginé qu'ils avaient pu partager un repas. Comment cette commensalité serait-elle possible, alors que le Roi, esclave d'un protocole immuable, mangeait souvent seul, lointaine idole qui ne saurait partager les plaisirs des simples mortels ? N'oublions pas non plus que les acteurs étaient alors l'objet d'une certaine réprobation et que l'Église n'autorisait pas leur inhumation en terre consacrée. Dès lors, comment le Roi-Soleil aurait-il pu frayer avec un tel personnage, qui plus est aux yeux de tous ? Ce qui ne veut pas dire que Louis XIV n'apprécie pas Molière. Bien au contraire. En effet, son goût personnel le portait vers le spectacle et il était lui-même un danseur émérite. En effet, il commence à danser très jeune et, jusqu'en 1670, il participe à pas moins de 27 ballets. De plus, il voyait l'art comme un moyen d'affirmer son ascendant sur les courtisans et l'élite de ses sujets. C'est en 1661, dans le cadre des grandes fêtes organisées par le surintendant Fouquet, dans son château de Vaux-le-Vicomte, que le Roi-Soleil rencontre Molière. Cette fête, jugée trop somptueuse par le Roi, vaut une disgrâce brutale à Fouquet, mais Molière, qui donne à cette occasion "Les fâcheux", la première comédie-ballet de l'histoire, est remarqué par le souverain. Dès lors, l'appui du Roi lui est assuré. C'est Molière qui, avec Lully, est chargé d'organiser, en 1664, les "Fêtes de l'Ile enchantée", que Louis XIV donne pour sa mère et sa femme. Le Roi riait aux mésaventures des personnages de Molière, sans se formaliser des audaces du dramaturge. C'est ainsi que les déboires d'Arnolphe, dans "L'école des femmes", lui rappelaient les avanies qu'il avait fait subir aux époux de ses nombreuses maîtresses. Même "Le Tartuffe", cette charge féroce contre les cagots et l'hypocrisie religieuse, reçoit le soutien du Roi, qui finit par autoriser la pièce, d'abord interdite. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Certains se sont plu à imaginer une étroite amitié entre Molière et Louis XIV. Mais une telle intimité était exclue entre le monarque de droit divin et le simple comédien. Certains ont même imaginé qu'ils avaient pu partager un repas.Comment cette commensalité serait-elle possible, alors que le Roi, esclave d'un protocole immuable, mangeait souvent seul, lointaine idole qui ne saurait partager les plaisirs des simples mortels ?N'oublions pas non plus que les acteurs étaient alors l'objet d'une certaine réprobation et que l'Église n'autorisait pas leur inhumation en terre consacrée. Dès lors, comment le Roi-Soleil aurait-il pu frayer avec un tel personnage, qui plus est aux yeux de tous ?Ce qui ne veut pas dire que Louis XIV n'apprécie pas Molière. Bien au contraire. En effet, son goût personnel le portait vers le spectacle et il était lui-même un danseur émérite.En effet, il commence à danser très jeune et, jusqu'en 1670, il participe à pas moins de 27 ballets. De plus, il voyait l'art comme un moyen d'affirmer son ascendant sur les courtisans et l'élite de ses sujets.C'est en 1661, dans le cadre des grandes fêtes organisées par le surintendant Fouquet, dans son château de Vaux-le-Vicomte, que le Roi-Soleil rencontre Molière. Cette fête, jugée trop somptueuse par le Roi, vaut une disgrâce brutale à Fouquet, mais Molière, qui donne à cette occasion "Les fâcheux", la première comédie-ballet de l'histoire, est remarqué par le souverain.Dès lors, l'appui du Roi lui est assuré. C'est Molière qui, avec Lully, est chargé d'organiser, en 1664, les "Fêtes de l'Ile enchantée", que Louis XIV donne pour sa mère et sa femme.Le Roi riait aux mésaventures des personnages de Molière, sans se formaliser des audaces du dramaturge. C'est ainsi que les déboires d'Arnolphe, dans "L'école des femmes", lui rappelaient les avanies qu'il avait fait subir aux époux de ses nombreuses maîtresses.Même "Le Tartuffe", cette charge féroce contre les cagots et l'hypocrisie religieuse, reçoit le soutien du Roi, qui finit par autoriser la pièce, d'abord interdite. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Depuis la découverte, voilà un siècle, de la tombe de Toutankhâmon par l'archéologue Howard Carter, la vie de ce jeune pharaon, le onzième de la XVIIIe dynastie, suscite beaucoup de curiosité. Les spécialistes s'interrogent notamment sur les causes de son décès, vers 1327 avant notre ère, alors qu'il n'avait pas 20 ans. De nombreuses hypothèses ont été avancées. D'après l'une d'elles, le jeune souverain serait tombé du char qu'il conduisait. Des archéologues vont même jusqu'à supposer qu'il menait ses chevaux à grand train, alors qu'il avait sans doute trop bu. Des éléments d'un char et des objets en rapport avec le vin ont en effet été trouvés dans la tombe royale. D'ici à penser que le pharaon conduisait en état d'ébriété, il n'y avait qu'un pas. Et il devait tenir à ces objets, car, dans l'ancienne Égypte, les puissants garnissaient leurs tombes de ceux qui leur étaient chers. Pas de doute pour certains égyptologues : Toutankhâmon aimait conduire des chars, même un peu éméché, et serait mort par imprudence. Mais d'autres spécialistes ne sont pas de cet avis. Le jeune pharaon n'aurait pu mourir de cette façon, pour la bonne raison qu'il ne pouvait se tenir debout sans aide. Ils s'appuient sur des examens très précis, réalisés au moyen d'une technique d'imagerie médicale perfectionnée. Elle a permis d'en apprendre davantage sur la santé du jeune Roi et sur les maux sont il souffrait. Et ils étaient nombreux. Pour les scientifiques, cette fragilité est liée sans aucun doute à une forte consanguinité. Selon la tradition, en effet, il était né de l'union entre un frère et une sœur. Les traces de cet héritage génétique se lisaient aussi bien dans la largeur des hanches que dans la forme particulière de la mâchoire. Toutankhâmon était également affublé d'un pied-bot et d'une douloureuse maladie, qui attaquait les os des pieds. Ces particularités l'empêchaient donc de tenir debout sans l'aide d'une canne ou l'appui de quelqu'un. Ces égyptologues pensent plutôt, sans en être certains, que le décès serait dû à la malaria ou aux conséquences d'une crise d'épilepsie. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Depuis la découverte, voilà un siècle, de la tombe de Toutankhâmon par l'archéologue Howard Carter, la vie de ce jeune pharaon, le onzième de la XVIIIe dynastie, suscite beaucoup de curiosité.Les spécialistes s'interrogent notamment sur les causes de son décès, vers 1327 avant notre ère, alors qu'il n'avait pas 20 ans. De nombreuses hypothèses ont été avancées. D'après l'une d'elles, le jeune souverain serait tombé du char qu'il conduisait.Des archéologues vont même jusqu'à supposer qu'il menait ses chevaux à grand train, alors qu'il avait sans doute trop bu. Des éléments d'un char et des objets en rapport avec le vin ont en effet été trouvés dans la tombe royale. D'ici à penser que le pharaon conduisait en état d'ébriété, il n'y avait qu'un pas.Et il devait tenir à ces objets, car, dans l'ancienne Égypte, les puissants garnissaient leurs tombes de ceux qui leur étaient chers. Pas de doute pour certains égyptologues : Toutankhâmon aimait conduire des chars, même un peu éméché, et serait mort par imprudence.Mais d'autres spécialistes ne sont pas de cet avis. Le jeune pharaon n'aurait pu mourir de cette façon, pour la bonne raison qu'il ne pouvait se tenir debout sans aide. Ils s'appuient sur des examens très précis, réalisés au moyen d'une technique d'imagerie médicale perfectionnée.Elle a permis d'en apprendre davantage sur la santé du jeune Roi et sur les maux sont il souffrait. Et ils étaient nombreux. Pour les scientifiques, cette fragilité est liée sans aucun doute à une forte consanguinité.Selon la tradition, en effet, il était né de l'union entre un frère et une sœur. Les traces de cet héritage génétique se lisaient aussi bien dans la largeur des hanches que dans la forme particulière de la mâchoire.Toutankhâmon était également affublé d'un pied-bot et d'une douloureuse maladie, quiattaquait les os des pieds. Ces particularités l'empêchaient donc de tenir debout sans l'aide d'une canne ou l'appui de quelqu'un.Ces égyptologues pensent plutôt, sans en être certains, que le décès serait dû à la malaria ou aux conséquences d'une crise d'épilepsie. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cet été, je vous fais écouter ou réécouter les meilleurs épisodes de Choses à Savoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Né en 1628, le futur maréchal de Luxembourg appartient à la grande famille des Montmorency. Au moment de la naissance du futur militaire, elle n'est guère appréciée, ni de Louis XIII, ni de son ministre, le cardinal de Richelieu. En effet, au début des années 1630, son cousin et son propre père sont exécutés pour s'être battus en duel, alors que les édits de Richelieu interdisaient formellement cette pratique, qui décimait la noblesse de France. Le jeune Henri-François de Montmorency est alors recueilli par sa tante, la princesse de Condé. Il sera élevé avec son cousin, le duc d'Enghien, qui l'entraînera dans les désordres de la Fronde. Puis, en 1659, Montmorency et Condé, qui s'étaient exilés, rentrent en France et retrouvent la faveur royale. Le futur maréchal de Luxembourg débute très tôt dans le métier des armes, puisqu'en 1643, âgé de 15 ans, il participe à la bataille de Rocroi, qui marque la fin de la domination militaire des Espagnols. Il participe aussi aux guerres de la Fronde. Au début de la guerre de Dévolution, en 1668, il obtient un important commandement. Les nombreuses guerres menées par Louis XIV lui offrent d'autres opportunités. Durant la guerre de Hollande, en 1675, il devient l'un des huit nouveaux maréchaux de France promus par le Roi. Sa réputation fait des jaloux. À l'occasion de l'Affaire des poisons, il est ainsi accusé de pactiser avec le diable. Les intrigues de ses ennemis lui valent ainsi, en 1680, un bref emprisonnement à la Bastille. Mais le maréchal de Luxembourg, rentré en grâce, reprend bientôt le fil de sa carrière. Malgré son âge avancé, du moins pour l'époque, il commande encore d'autres armées, jusqu'à sa mort, survenue en 1695. Comme il était d'usage, le maréchal, souvent victorieux, fit enlever les drapeaux de l'ennemi sur les champs de bataille. Ils furent suspendus dans la nef et le chœur de la cathédrale Notre-Dame de Paris. Mais il y en avait tant que ces emblèmes lui valurent le glorieux surnom de "tapissier de Notre-Dame". Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Né en 1628, le futur maréchal de Luxembourg appartient à la grande famille des Montmorency. Au moment de la naissance du futur militaire, elle n'est guère appréciée, ni de Louis XIII, ni de son ministre, le cardinal de Richelieu.En effet, au début des années 1630, son cousin et son propre père sont exécutés pour s'être battus en duel, alors que les édits de Richelieu interdisaient formellement cette pratique, qui décimait la noblesse de France.Le jeune Henri-François de Montmorency est alors recueilli par sa tante, la princesse de Condé. Il sera élevé avec son cousin, le duc d'Enghien, qui l'entraînera dans les désordres de la Fronde.Puis, en 1659, Montmorency et Condé, qui s'étaient exilés, rentrent en France et retrouvent la faveur royale. Le futur maréchal de Luxembourg débute très tôt dans le métier des armes, puisqu'en 1643, âgé de 15 ans, il participe à la bataille de Rocroi, qui marque la fin de la domination militaire des Espagnols.Il participe aussi aux guerres de la Fronde. Au début de la guerre de Dévolution, en 1668, il obtient un important commandement.Les nombreuses guerres menées par Louis XIV lui offrent d'autres opportunités. Durant la guerre de Hollande, en 1675, il devient l'un des huit nouveaux maréchaux de France promus par le Roi.Sa réputation fait des jaloux. À l'occasion de l'Affaire des poisons, il est ainsi accusé de pactiser avec le diable. Les intrigues de ses ennemis lui valent ainsi, en 1680, un bref emprisonnement à la Bastille.Mais le maréchal de Luxembourg, rentré en grâce, reprend bientôt le fil de sa carrière. Malgré son âge avancé, du moins pour l'époque, il commande encore d'autres armées, jusqu'à sa mort, survenue en 1695.Comme il était d'usage, le maréchal, souvent victorieux, fit enlever les drapeaux de l'ennemi sur les champs de bataille. Ils furent suspendus dans la nef et le chœur de la cathédrale Notre-Dame de Paris.Mais il y en avait tant que ces emblèmes lui valurent le glorieux surnom de "tapissier de Notre-Dame". Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1362, l'île de la mer du Nord sur laquelle s'est édifiée la petite ville marchande de Rungholt, est submergée par un raz-de-marée. La cité, engloutie sous des vagues gigantesques, aurait disparu dans les flots. D'après les traditions locales, la ville aurait été punie par Dieu. Comme les habitants de Sodome et Gomorrhe, ceux de Rungholt auraient succombé à de nombreux péchés. La colère divine se serait ainsi abattue sur des impies et des ivrognes. Mais, jusqu'à aujourd'hui, on ignorait si cette "Atlantide du Nord" était une simple légende ou s'il s'agissait d'une ville réelle, emportée par les flots. Il faut noter que le tsunami, lui, s'est bien produit. Surnommé la "Grande Noyade" par les habitants, il aurait fait des milliers de victimes en une seule nuit. Il semble que des archéologues allemands viennent de trancher la question. La ville de Rungholt aurait bien existé et elle aurait été submergée par une tempête d'une puissance exceptionnelle. Ils ont en effet retrouvé, près de l'île de Südfall, dans la mer des Wadden, des vestiges qui pourraient remonter à l'époque où la ville de Rungholt aurait été engloutie par une mer déchaînée. Des fouilles ont été aussitôt entreprises et des sédiments prélevés. Les scientifiques ont mis à jour des parties notables de la cité disparue, s'il s'agit bien d'elle. Ils ont en effet repéré un port et une digue, des éléments essentiels si l'on se souvient que le commerce était la principale activité de la ville. Ils ont aussi, partiellement exhumé les restes de deux églises, dont l'une paraissait occuper une place centrale dans la cité. Quant aux vestiges d'un système de drainage, découvert lui aussi sous l'eau, ils montrent que les habitants de Rungholt, si c'est bien la ville retrouvée, s'adonnaient aussi à l'agriculture. Mais, pour les archéologues, le temps presse. Ces découvertes, si importantes pour l'histoire locale, sont fragiles. En effet, elles sont menacées par l'érosion. Il faut donc recueillir le plus d'indications possible avant que le site ne devienne inexploitable. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

En 1362, l'île de la mer du Nord sur laquelle s'est édifiée la petite ville marchande de Rungholt, est submergée par un raz-de-marée. La cité, engloutie sous des vagues gigantesques, aurait disparu dans les flots.D'après les traditions locales, la ville aurait été punie par Dieu. Comme les habitants de Sodome et Gomorrhe, ceux de Rungholt auraient succombé à de nombreux péchés. La colère divine se serait ainsi abattue sur des impies et des ivrognes.Mais, jusqu'à aujourd'hui, on ignorait si cette "Atlantide du Nord" était une simple légende ou s'il s'agissait d'une ville réelle, emportée par les flots. Il faut noter que le tsunami, lui, s'est bien produit.Surnommé la "Grande Noyade" par les habitants, il aurait fait des milliers de victimes en une seule nuit.Il semble que des archéologues allemands viennent de trancher la question. La ville de Rungholt aurait bien existé et elle aurait été submergée par une tempête d'une puissance exceptionnelle.Ils ont en effet retrouvé, près de l'île de Südfall, dans la mer des Wadden, des vestiges qui pourraient remonter à l'époque où la ville de Rungholt aurait été engloutie par une mer déchaînée.Des fouilles ont été aussitôt entreprises et des sédiments prélevés. Les scientifiques ont mis à jour des parties notables de la cité disparue, s'il s'agit bien d'elle.Ils ont en effet repéré un port et une digue, des éléments essentiels si l'on se souvient que le commerce était la principale activité de la ville. Ils ont aussi, partiellement exhumé les restes de deux églises, dont l'une paraissait occuper une place centrale dans la cité.Quant aux vestiges d'un système de drainage, découvert lui aussi sous l'eau, ils montrent que les habitants de Rungholt, si c'est bien la ville retrouvée, s'adonnaient aussi à l'agriculture.Mais, pour les archéologues, le temps presse. Ces découvertes, si importantes pour l'histoire locale, sont fragiles. En effet, elles sont menacées par l'érosion. Il faut donc recueillir le plus d'indications possible avant que le site ne devienne inexploitable. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'Empire aztèque, qui correspond à peu près au Mexique actuel, s'effondre très vite, en 1521, sous les coups que lui porte le conquistador espagnol Hernan Cortes. Mais, par ailleurs, sa population est rapidement décimée. Les historiens se sont longtemps demandé pourquoi. On a invoqué l'intensité des combats qui aboutirent à la conquête de l'Empire aztèque. Ainsi, environ 40.000 combattants aztèques périssent dans les combats qui se terminent par la prise de Tenochtitlan, la capitale de l'Empire. Par ailleurs, la violence exercée par les Espagnols, ou du moins beaucoup d'entre eux, à l'égard des autochtones, est aussi considérée comme l'une des causes de cette diminution spectaculaire de la population locale. Elle s'est ainsi manifestée par l'introduction de la "mita", qui obligeait les hommes âgés de 15 à 50 ans à travailler dans les mines, notamment les mines d'argent du Potosi. Les conditions de travail y étant très dures, des millions d'Indiens sont morts en quelques années. Mais les historiens ont découvert une autre raison de cette hécatombe. Et elle est déterminante. Si autant d'Aztèques ont succombé, en peu de temps, ce serait à cause du virus de la variole. Il aurait été introduit au Mexique par des soldats qui, en 1520, débarquent au Mexique. Parmi les passagers, plusieurs Amérindiens, venant de Cuba, et un esclave africain, auraient été contaminés par le virus. À partir de là, la maladie se serait répandue comme une traînée de poudre. Ainsi, 200.000 personnes seraient mortes à Tenochtitlan durant l'hiver 1520-1521. La population de la capitale aurait été réduite de 60 % en quelques mois. La maladie n'aurait pas seulement fait des ravages dans l'Empire aztèque. Ainsi, la population de l'île d'Hispaniola, que se partagent aujourd'hui Saint-Domingue et Haïti, voit sa population passer d'un million d'habitants en 1492 à environ 30.000 en 1520. On a des descriptions contemporaines de la maladie. Elles nous montrent des Amérindiens couverts de pustules, des rues jonchées de cadavres et une odeur pestilentielle, qui empuantissait l'air des villes. Cette épidémie de variole de 1520-1521 aurait emporté entre 30 et 35 % de la population de l'Empire aztèque. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

L'Empire aztèque, qui correspond à peu près au Mexique actuel, s'effondre très vite, en 1521, sous les coups que lui porte le conquistador espagnol Hernan Cortes. Mais, par ailleurs, sa population est rapidement décimée.Les historiens se sont longtemps demandé pourquoi. On a invoqué l'intensité des combats qui aboutirent à la conquête de l'Empire aztèque. Ainsi, environ 40.000 combattants aztèques périssent dans les combats qui se terminent par la prise de Tenochtitlan, la capitale de l'Empire.Par ailleurs, la violence exercée par les Espagnols, ou du moins beaucoup d'entre eux, à l'égard des autochtones, est aussi considérée comme l'une des causes de cette diminution spectaculaire de la population locale.Elle s'est ainsi manifestée par l'introduction de la "mita", qui obligeait les hommes âgés de 15 à 50 ans à travailler dans les mines, notamment les mines d'argent du Potosi. Les conditions de travail y étant très dures, des millions d'Indiens sont morts en quelques années.Mais les historiens ont découvert une autre raison de cette hécatombe. Et elle est déterminante. Si autant d'Aztèques ont succombé, en peu de temps, ce serait à cause du virus de la variole.Il aurait été introduit au Mexique par des soldats qui, en 1520, débarquent au Mexique. Parmi les passagers, plusieurs Amérindiens, venant de Cuba, et un esclave africain, auraient été contaminés par le virus.À partir de là, la maladie se serait répandue comme une traînée de poudre. Ainsi, 200.000 personnes seraient mortes à Tenochtitlan durant l'hiver 1520-1521. La population de la capitale aurait été réduite de 60 % en quelques mois.La maladie n'aurait pas seulement fait des ravages dans l'Empire aztèque. Ainsi, la population de l'île d'Hispaniola, que se partagent aujourd'hui Saint-Domingue et Haïti, voit sa population passer d'un million d'habitants en 1492 à environ 30.000 en 1520.On a des descriptions contemporaines de la maladie. Elles nous montrent des Amérindiens couverts de pustules, des rues jonchées de cadavres et une odeur pestilentielle, qui empuantissait l'air des villes. Cette épidémie de variole de 1520-1521 aurait emporté entre 30 et 35 % de la population de l'Empire aztèque. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

De nos jours encore, les médecins ont recours à des analyses d'urine, pratiquées par des laboratoires. Elles permettent notamment de déceler la présence d'infections urinaires ou de certaines maladies rénales. Ces examens sont une lointaine survivance d'une très ancienne pratique, connue sous le nom d'"uroscopie". Elle consistait à repérer les traces de très nombreuses maladies, et, d'une manière plus large, à déterminer l'état de santé du patient, à la seule vue de son urine. Cet usage médical remonte à l'Égypte ancienne et on le retrouve aussi bien en Inde que dans l'Empire byzantin. Il est introduit en Europe à partir du XIe siècle. Des médecins prestigieux, à commencer par Hippocrate, y avaient recours. Le médecin versait l'urine du patient dans un récipient appelé "matula" ou, plus simplement, "urinal". Il en est parfois arrivé à symboliser la pratique même de la médecine, ce qui en dit long sur le crédit accordé à cette pratique. Pour établir son diagnostic, le praticien examine les dépôts urinaires qui se sont formés dans le récipient. Il en étudie l'aspect et les formes. La couleur de l'urine lui apporte également de précieuses indications. Sa clarté, et même la mousse qu'elle forme, sont également interprétées par le médecin. Toutes ces précisions sont notamment données par ce qu'on appelle la "roue des urines". Il s'agit d'une sorte de nuancier, composé d'un certain nombre de couleurs d'urine, et parfois même de saveurs. Mais les médecins ne se contentaient pas d'examiner l'urine de loin. Ils y plongeaient aussi le doigt, pour vérifier sa consistance, et n'hésitaient pas même à la goûter. Les médecins du Moyen-Âge prisaient beaucoup cette technique de diagnostic. Ils la préféraient même souvent à l'examen du sang, de la sueur ou des crachats du malade. Avec la prise du pouls, l'uroscopie est alors considérée comme un examen médical essentiel. L'uroscopie, en tant que technique de diagnostic médical, disparaît progressivement à partir du XVIIIe siècle. De son côté, la "roue des urines" est utilisée plus longtemps par les médecins. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

De nos jours encore, les médecins ont recours à des analyses d'urine, pratiquées par des laboratoires. Elles permettent notamment de déceler la présence d'infections urinaires ou de certaines maladies rénales.Ces examens sont une lointaine survivance d'une très ancienne pratique, connue sous le nom d'"uroscopie". Elle consistait à repérer les traces de très nombreuses maladies, et, d'une manière plus large, à déterminer l'état de santé du patient, à la seule vue de son urine.Cet usage médical remonte à l'Égypte ancienne et on le retrouve aussi bien en Inde que dans l'Empire byzantin. Il est introduit en Europe à partir du XIe siècle. Des médecins prestigieux, à commencer par Hippocrate, y avaient recours.Le médecin versait l'urine du patient dans un récipient appelé "matula" ou, plus simplement, "urinal". Il en est parfois arrivé à symboliser la pratique même de la médecine, ce qui en dit long sur le crédit accordé à cette pratique.Pour établir son diagnostic, le praticien examine les dépôts urinaires qui se sont formés dans le récipient. Il en étudie l'aspect et les formes. La couleur de l'urine lui apporte également de précieuses indications. Sa clarté, et même la mousse qu'elle forme, sont également interprétées par le médecin.Toutes ces précisions sont notamment données par ce qu'on appelle la "roue des urines". Il s'agit d'une sorte de nuancier, composé d'un certain nombre de couleurs d'urine, et parfois même de saveurs.Mais les médecins ne se contentaient pas d'examiner l'urine de loin. Ils y plongeaient aussi le doigt, pour vérifier sa consistance, et n'hésitaient pas même à la goûter.Les médecins du Moyen-Âge prisaient beaucoup cette technique de diagnostic. Ils la préféraient même souvent à l'examen du sang, de la sueur ou des crachats du malade. Avec la prise du pouls, l'uroscopie est alors considérée comme un examen médical essentiel.L'uroscopie, en tant que technique de diagnostic médical, disparaît progressivement à partir du XVIIIe siècle. De son côté, la "roue des urines" est utilisée plus longtemps par les médecins. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Sans doute cultivé d'abord en Éthiopie, puis connu au Yémen, vers le XIIe ou le XIIIe siècle, le café s'est ensuite répandu en Arabie puis dans l'ensemble des pays dominés par l'Islam. C'est vers 1550 qu'il est introduit dans l'Empire ottoman par des marchands syriens. Ce breuvage y connaît aussitôt un vif succès. À tel point que la capitale de l'Empire, Constantinople, comporte bientôt quelque 600 "kahvzhanes", où les amateurs dégustaient leur "kahveh", qui est devenu notre "café". Mais ces lieux, et leurs habitués, étaient suspects aux yeux du sultan Mourad IV, qui règne de 1623 à 1640, et dont les pratiques tyranniques ont laissé une lugubre trace dans l'histoire du pays. Mais qu'est-ce que ce souverain despotique pouvait reprocher au café ? Peut-être de se faire trop longtemps désirer. Préparé à la turque, l'élaboration du café prenait en effet du temps. En attendant d'être servis, les consommateurs jouaient au jaquet et aux échecs ou écoutaient des poèmes ou de la musique. Mais ils ne se privaient pas non plus de commenter les événements du jour et de critiquer le gouvernement. Si le sultan était aussi sûr de ses informations, c'est qu'il les avait recueillies lui-même. En effet, ce souverain soupçonneux avait l'habitude de se promener incognito dans les rues de sa capitale et d'entrer dans les établissements où l'on servait du café. Convaincu que les "kahvzhanes" sont des lieux d'opposition, Mourad IV les fait fermer et condamne à mort des milliers de buveurs de café, qui sont jetés dans le Bosphore, cousus dans un sac. Dans la foulée, il interdit la consommation de café, sous prétexte que sa torréfaction faisait courir des risques d'incendie à la ville. Il prohibe aussi le tabac et l'alcool, ce qui est assez ironique quand on sait que le sultan est lui-même mort d'une cirrhose du foie. Outre de vagues raisons morales, l'interdiction de ces substances s'explique surtout par le fait que leur consommation servait de prétexte à des réunions qui pouvaient s'avérer dangereuses pour l'autorité du sultan. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Sans doute cultivé d'abord en Éthiopie, puis connu au Yémen, vers le XIIe ou le XIIIe siècle, le café s'est ensuite répandu en Arabie puis dans l'ensemble des pays dominés par l'Islam.C'est vers 1550 qu'il est introduit dans l'Empire ottoman par des marchands syriens. Ce breuvage y connaît aussitôt un vif succès. À tel point que la capitale de l'Empire, Constantinople, comporte bientôt quelque 600 "kahvzhanes", où les amateurs dégustaient leur "kahveh", qui est devenu notre "café".Mais ces lieux, et leurs habitués, étaient suspects aux yeux du sultan Mourad IV, qui règne de 1623 à 1640, et dont les pratiques tyranniques ont laissé une lugubre trace dans l'histoire du pays.Mais qu'est-ce que ce souverain despotique pouvait reprocher au café ? Peut-être de se faire trop longtemps désirer. Préparé à la turque, l'élaboration du café prenait en effet du temps.En attendant d'être servis, les consommateurs jouaient au jaquet et aux échecs ou écoutaient des poèmes ou de la musique. Mais ils ne se privaient pas non plus de commenter les événements du jour et de critiquer le gouvernement.Si le sultan était aussi sûr de ses informations, c'est qu'il les avait recueillies lui-même. En effet, ce souverain soupçonneux avait l'habitude de se promener incognito dans les rues de sa capitale et d'entrer dans les établissements où l'on servait du café.Convaincu que les "kahvzhanes" sont des lieux d'opposition, Mourad IV les fait fermer et condamne à mort des milliers de buveurs de café, qui sont jetés dans le Bosphore, cousus dans un sac.Dans la foulée, il interdit la consommation de café, sous prétexte que sa torréfaction faisait courir des risques d'incendie à la ville. Il prohibe aussi le tabac et l'alcool, ce qui est assez ironique quand on sait que le sultan est lui-même mort d'une cirrhose du foie.Outre de vagues raisons morales, l'interdiction de ces substances s'explique surtout par le fait que leur consommation servait de prétexte à des réunions qui pouvaient s'avérer dangereuses pour l'autorité du sultan. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La découverte de l'Amérique par Christophe Colomb et les grands voyages des navigateurs espagnols et portugais, aux XVe et XVIe siècles, ont permis aux Européens de nouer de fructueux contacts avec les habitants de ces nouvelles contrées. Parmi les échanges ayant entraîné un enrichissement mutuel de ces peuples, figurent, en bonne place, les liens culinaires. Des scientifiques britanniques ont ainsi constaté que le vin avait été apporté très tôt dans le Nouveau Monde. Ils ont tiré cette conclusion de l'examen d'une quarantaine de tessons de céramique, trouvés sur l'Isla Mona, située entre Puerto Rico et la République dominicaine. L'un de ces débris venait d'un pot à olives qui avait dû contenir du vin. Ce type de poteries était en effet utilisé pour transporter diverses denrées alimentaires. Les chercheurs font remonter cet échantillon à une période comprise entre 1490 et 1520. Soit le moment où Christophe Colomb a abordé aux rivages de cette île. Le navigateur génois aurait donc fait découvrir le vin à ses habitants. Mais on ignore s'ils en ont bu. Mais, du fait de la longueur du voyage et des conditions de transport de l'époque, le vin ne supportait guère la traversée. Ce qui représentait un véritable gâchis, car, à chaque expédition vers le Nouveau Monde, environ 150.000 barriques de vin remplissaient les cales des navires. C'est pourquoi les navigateurs européens, qui ne comptaient pas se passer de cette boisson, ont décidé de transporter, non pas du vin, mais des pieds de vigne. Et la vigne s'est parfaitement adaptée au climat de certains secteurs du Nouveau Monde. C'est notamment le cas du Pérou, dont les vallées se couvrent de vigne. Cette nouvelle culture est un tel succès que le Pérou alimente bientôt en vin tout le continent. La vigne est introduite aussi dans d'autres contrées d'Amérique latine, comme le Mexique. L'arrivée de Christophe Colomb et, à sa suite, des premiers conquistadors, en Amérique, s'est donc traduite par l'introduction de la vigne dans ces régions et par l'exportation de ce vin du Nouveau monde vers de nombreux marchés. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La découverte de l'Amérique par Christophe Colomb et les grands voyages des navigateurs espagnols et portugais, aux XVe et XVIe siècles, ont permis aux Européens de nouer de fructueux contacts avec les habitants de ces nouvelles contrées.Parmi les échanges ayant entraîné un enrichissement mutuel de ces peuples, figurent, en bonne place, les liens culinaires. Des scientifiques britanniques ont ainsi constaté que le vin avait été apporté très tôt dans le Nouveau Monde.Ils ont tiré cette conclusion de l'examen d'une quarantaine de tessons de céramique, trouvés sur l'Isla Mona, située entre Puerto Rico et la République dominicaine.L'un de ces débris venait d'un pot à olives qui avait dû contenir du vin. Ce type de poteries était en effet utilisé pour transporter diverses denrées alimentaires. Les chercheurs font remonter cet échantillon à une période comprise entre 1490 et 1520.Soit le moment où Christophe Colomb a abordé aux rivages de cette île. Le navigateur génois aurait donc fait découvrir le vin à ses habitants. Mais on ignore s'ils en ont bu.Mais, du fait de la longueur du voyage et des conditions de transport de l'époque, le vin ne supportait guère la traversée. Ce qui représentait un véritable gâchis, car, à chaque expédition vers le Nouveau Monde, environ 150.000 barriques de vin remplissaient les cales des navires.C'est pourquoi les navigateurs européens, qui ne comptaient pas se passer de cette boisson, ont décidé de transporter, non pas du vin, mais des pieds de vigne.Et la vigne s'est parfaitement adaptée au climat de certains secteurs du Nouveau Monde. C'est notamment le cas du Pérou, dont les vallées se couvrent de vigne. Cette nouvelle culture est un tel succès que le Pérou alimente bientôt en vin tout le continent.La vigne est introduite aussi dans d'autres contrées d'Amérique latine, comme le Mexique. L'arrivée de Christophe Colomb et, à sa suite, des premiers conquistadors, en Amérique, s'est donc traduite par l'introduction de la vigne dans ces régions et par l'exportation de ce vin du Nouveau monde vers de nombreux marchés. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La médecine ancienne doit beaucoup à Hippocrate, un médecin grec ayant vécu au IVe siècle avant notre ère. Son importance est d'ailleurs encore reconnue de nos jours puisque c'est en son nom que les médecins prêtent le serment qui marque le début de leur carrière. C'est à Hippocrate qu'on doit notamment la théorie des "humeurs". Elle domine très largement la médecine jusqu'au XIXe siècle, où les découvertes de Pasteur et l'usage généralisé du microscope en démontrent l'inanité. Comme son nom l'indique, cette théorie repose sur la présence, dans le corps humain, d'"humeurs". Elles sont au nombre de quatre : la bile jaune et le sang, qui viennent du foie, à quoi s'ajoutent l'atrabile, ou bile noire, produite par la rate, et la pituite, ou phlegme, en relation avec le cerveau. Ces humeurs sont elles-mêmes liées aux quatre éléments fondamentaux que sont l'eau, l'air, la terre et le feu. Par ailleurs, chaque humeur est dotée, en fonction du patient, d'une "qualité" particulière. Ces divers états sont le chaud, le froid, le sec et l'humide. L'équilibre, dans une certaine proportion, de ces divers éléments, se traduit par la bonne santé de la personne concernée. À l'inverse, le moindre déséquilibre, dans ce réseau complexe de relations, peut entraîner l'apparition et le développement de maladies. Par ailleurs, la prédominance, chez un patient, de telle ou telle humeur, va aussi déterminer son "tempérament". Ce que, précisément, nous appellerions aujourd'hui son "humeur". Ainsi, le patient "bilieux", influencé par la bile jaune et la terre, et donc dominé par un tempérament à la fois chaud et sec, aura une propension à la colère. Cette théorie des humeurs ne permet pas seulement de définir des caractères, mais s'applique aussi aux différents âges de la vie. Ainsi, la petite enfance est associée au phlegme, tandis que l'âge adulte est dominé par le tempérament bilieux. Cette vision du corps humain explique aussi le succès de certains traitements, comme la saignée, qui devait évacuer certaines humeurs, mais avait plutôt tendance à hâter la fin du malade qu'à favoriser sa guérison. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La médecine ancienne doit beaucoup à Hippocrate, un médecin grec ayant vécu au IVe siècle avant notre ère. Son importance est d'ailleurs encore reconnue de nos jours puisque c'est en son nom que les médecins prêtent le serment qui marque le début de leur carrière.C'est à Hippocrate qu'on doit notamment la théorie des "humeurs". Elle domine très largement la médecine jusqu'au XIXe siècle, où les découvertes de Pasteur et l'usage généralisé du microscope en démontrent l'inanité.Comme son nom l'indique, cette théorie repose sur la présence, dans le corps humain, d'"humeurs". Elles sont au nombre de quatre : la bile jaune et le sang, qui viennent du foie, à quoi s'ajoutent l'atrabile, ou bile noire, produite par la rate, et la pituite, ou phlegme, en relation avec le cerveau.Ces humeurs sont elles-mêmes liées aux quatre éléments fondamentaux que sont l'eau, l'air, la terre et le feu. Par ailleurs, chaque humeur est dotée, en fonction du patient, d'une "qualité" particulière.Ces divers états sont le chaud, le froid, le sec et l'humide. L'équilibre, dans une certaine proportion, de ces divers éléments, se traduit par la bonne santé de la personne concernée.À l'inverse, le moindre déséquilibre, dans ce réseau complexe de relations, peut entraîner l'apparition et le développement de maladies. Par ailleurs, la prédominance, chez un patient, de telle ou telle humeur, va aussi déterminer son "tempérament".Ce que, précisément, nous appellerions aujourd'hui son "humeur". Ainsi, le patient "bilieux", influencé par la bile jaune et la terre, et donc dominé par un tempérament à la fois chaud et sec, aura une propension à la colère.Cette théorie des humeurs ne permet pas seulement de définir des caractères, mais s'applique aussi aux différents âges de la vie. Ainsi, la petite enfance est associée au phlegme, tandis que l'âge adulte est dominé par le tempérament bilieux.Cette vision du corps humain explique aussi le succès de certains traitements, comme la saignée, qui devait évacuer certaines humeurs, mais avait plutôt tendance à hâter la fin du malade qu'à favoriser sa guérison. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, le tsar Nicolas II et sa famille sont assassinés à Iekaterinbourg, en Sibérie occidentale. L'ordre est venu du Soviet local. Or, quelques mois plus tard, en 1920, on empêche une jeune femme de se jeter dans un canal à Berlin. Elle n'a pas de papiers, prétend s'appeler Anna Anderson et se présente comme la grande-duchesse Anastasia, l'une des filles du tsar. Aurait-elle donc échappé à l'exécution de la famille impériale ? Aux yeux de ses partisans, certains faits pourraient le démontrer. Ainsi, un des soldats chargés de l'inhumation des Romanov aurait enterré six corps et non pas sept. Et pourtant, à Iekaterinbourg, la famille impériale comptait bien sept membres. Dès le début, les avis sont partagés sur cette jeune femme qui continue à maintenir qu'elle est bien la grande-duchesse Anastasia. Elle prétend que les diamants cousus dans sa robe ont arrêté les balles des bolcheviques. Ces pierres précieuses lui auraient aussi permis de subvenir à ses besoins dans les mois qui ont suivi. À l'issue de l'exécution, elle aurait perdu connaissance. Deux soldats, chargés d'enterrer les cadavres, auraient constaté qu'Anastasia n'était pas morte. Pris de pitié, ils auraient alors décidé de la sauver. La jeune femme aurait ensuite épousé l'un de ses sauveurs, puis aurait sombré dans une grave dépression. Certains familiers de la Cour impériale, comme l'ancienne nourrice d'Anastasia, ou l'ex chef de la police tsariste, le baron Kleist, croient reconnaître la grande-duchesse. D'autres la considèrent comme une usurpatrice. C'est notamment le cas de membres de sa famille, comme son oncle, le prince Ernest de Hesse, ou sa grand-mère, la tsarine Maria Feodorovna. Ils se demandent comment Anna Anderson pourrait être la grande-duchesse Anastasia alors qu'elle ne parle même pas le russe. Dans les années 1990, la comparaison de l'ADN d'Anna Anderson avec une personne appartenant à la famille Romanov apporte la preuve que la jeune femme n'est pas la grande-duchesse Anastasia. Ce serait en fait une ouvrière polonaise, souffrant de troubles psychologiques et morte en 1984 aux États-Unis. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, le tsar Nicolas II et sa famille sont assassinés à Iekaterinbourg, en Sibérie occidentale. L'ordre est venu du Soviet local.Or, quelques mois plus tard, en 1920, on empêche une jeune femme de se jeter dans un canal à Berlin. Elle n'a pas de papiers, prétend s'appeler Anna Anderson et se présente comme la grande-duchesse Anastasia, l'une des filles du tsar.Aurait-elle donc échappé à l'exécution de la famille impériale ? Aux yeux de ses partisans, certains faits pourraient le démontrer. Ainsi, un des soldats chargés de l'inhumation des Romanov aurait enterré six corps et non pas sept. Et pourtant, à Iekaterinbourg, la famille impériale comptait bien sept membres.Dès le début, les avis sont partagés sur cette jeune femme qui continue à maintenir qu'elle est bien la grande-duchesse Anastasia. Elle prétend que les diamants cousus dans sa robe ont arrêté les balles des bolcheviques.Ces pierres précieuses lui auraient aussi permis de subvenir à ses besoins dans les mois qui ont suivi. À l'issue de l'exécution, elle aurait perdu connaissance. Deux soldats, chargés d'enterrer les cadavres, auraient constaté qu'Anastasia n'était pas morte. Pris de pitié, ils auraient alors décidé de la sauver.La jeune femme aurait ensuite épousé l'un de ses sauveurs, puis aurait sombré dans une grave dépression. Certains familiers de la Cour impériale, comme l'ancienne nourrice d'Anastasia, ou l'ex chef de la police tsariste, le baron Kleist, croient reconnaître la grande-duchesse.D'autres la considèrent comme une usurpatrice. C'est notamment le cas de membres de sa famille, comme son oncle, le prince Ernest de Hesse, ou sa grand-mère, la tsarine Maria Feodorovna. Ils se demandent comment Anna Anderson pourrait être la grande-duchesse Anastasia alors qu'elle ne parle même pas le russe.Dans les années 1990, la comparaison de l'ADN d'Anna Anderson avec une personne appartenant à la famille Romanov apporte la preuve que la jeune femme n'est pas la grande-duchesse Anastasia.Ce serait en fait une ouvrière polonaise, souffrant de troubles psychologiques et morte en 1984 aux États-Unis. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au début des années 1930, Staline entend contrôler l'exode rural en surveillant de près les populations qui quittent les campagnes. Il en profite pour exiler, notamment vers la Sibérie, tous ceux qu'il juge "indésirables" et parmi lesquels figurent les petits paysans, victimes de la collectivisation, les délinquants ou même les vagabonds. Ces populations devaient participer à la mise en valeur de la Sibérie, mais sans que rien soit mis en place pour les accueillir. Ces pratiques s'inscrivent dans un contexte plus large de répression massive, marquée par l'organisation probable de la grande famine frappant l'Ukraine en 1932-1933, et l'instauration, en 1937-1938, de la Grande Terreur, au cours de laquelle plus d'1,5 million de personnes furent exécutées ou déportées. C'est dans ces circonstances qu'en 1933, environ 6.000 déportés sont abandonnés sur la petite île de Nazino, qui se trouve sur le fleuve Ob. Il s'agit d'une région isolée de la Sibérie occidentale, à quelque 800 kilomètres de Tomsk. Les gens débarqués sur l'île sont, pour l'essentiel, de petits paysans, victimes de la politique répressive de Staline, qui les a privés de leurs biens et déportés. Ils sont laissés sur cette île inhospitalière sans autre nourriture qu'un peu de farine. On ne leur distribue pas non plus d'outils, d'eau potable ou de vêtements chauds pour faire face à un climat très rude. Et l'île ne dispose d'aucun abri où auraient pu se réfugier ces malheureux. Les déportés sont surveillés par des gardes, qui sont rapidement dépassés par la situation. Dans de telles conditions de vie, le pire ne pouvait qu'arriver. La consommation de l'eau du fleuve provoque des maladies. Affamés, des déportés décident de tuer certains de leurs compagnons d'infortune pour les manger. Des dizaines de cas de cannibalisme ont ainsi été rapportés. Les historiens estiment qu'environ 4.000 déportés, sur les 6.000 arrivés dans l'île, ont payé de leur vie ces épouvantables conditions de détention. Le rapport établi par la commission mise en place par le parti communiste local ne sera publié qu'en 2002, par les soins d'une organisation non gouvernementale russe. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Au début des années 1930, Staline entend contrôler l'exode rural en surveillant de près les populations qui quittent les campagnes. Il en profite pour exiler, notamment vers la Sibérie, tous ceux qu'il juge "indésirables" et parmi lesquels figurent les petits paysans, victimes de la collectivisation, les délinquants ou même les vagabonds.Ces populations devaient participer à la mise en valeur de la Sibérie, mais sans que rien soit mis en place pour les accueillir.Ces pratiques s'inscrivent dans un contexte plus large de répression massive, marquée par l'organisation probable de la grande famine frappant l'Ukraine en 1932-1933, et l'instauration, en 1937-1938, de la Grande Terreur, au cours de laquelle plus d'1,5 million de personnes furent exécutées ou déportées.C'est dans ces circonstances qu'en 1933, environ 6.000 déportés sont abandonnés sur la petite île de Nazino, qui se trouve sur le fleuve Ob. Il s'agit d'une région isolée de la Sibérie occidentale, à quelque 800 kilomètres de Tomsk.Les gens débarqués sur l'île sont, pour l'essentiel, de petits paysans, victimes de la politique répressive de Staline, qui les a privés de leurs biens et déportés. Ils sont laissés sur cette île inhospitalière sans autre nourriture qu'un peu de farine.On ne leur distribue pas non plus d'outils, d'eau potable ou de vêtements chauds pour faire face à un climat très rude. Et l'île ne dispose d'aucun abri où auraient pu se réfugier ces malheureux. Les déportés sont surveillés par des gardes, qui sont rapidement dépassés par la situation.Dans de telles conditions de vie, le pire ne pouvait qu'arriver. La consommation de l'eau du fleuve provoque des maladies. Affamés, des déportés décident de tuer certains de leurs compagnons d'infortune pour les manger. Des dizaines de cas de cannibalisme ont ainsi été rapportés.Les historiens estiment qu'environ 4.000 déportés, sur les 6.000 arrivés dans l'île, ont payé de leur vie ces épouvantables conditions de détention. Le rapport établi par la commission mise en place par le parti communiste local ne sera publié qu'en 2002, par les soins d'une organisation non gouvernementale russe. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Parmi toutes les favorites royales, Mme de Pompadour est sans doute celle qui laisse la trace la plus durable dans notre Histoire. Jeanne-Antoinette Poisson naît en 1721, dans un milieu de financiers. Commissaire aux vivres, son père est compromis dans divers trafics, et doit quitter la France. Avant de partir, il confie sa fille aux ursulines du couvent de Poissy, qui lui donnent une excellente éducation. En 1741, Jeanne-Antoinette épouse un financier et devient Mme Le Normant d'Étiolles. Quatre ans plus tard, la vie de la jeune femme bascule. Introduite à la Cour, en 1745, elle subjugue le Roi à l'occasion d'un bal masqué. Durant six années, jusqu'en 1751, elle demeure la maîtresse en titre de Louis XV. Entre autres titres, le Roi donne à sa favorite celui de marquise de Pompadour, par lequel elle est le plus souvent désignée. Il l'installe au Petit Trianon, construit pour elle. Mme de Pompadour était belle, bien sûr, et tenait le Roi par les sens. Mais elle eut une influence beaucoup plus large sur le souverain, même quand elle ne fut plus sa maîtresse. Jusqu'à sa mort, en 1764, elle demeure dans l'entourage immédiat du Roi, dont elle devient la confidente et l'amie la plus appréciée. Elle lui fait connaître les arts et l'intéresse à l'architecture, tout en organisant de nombreuses fêtes pour le souverain. Car la marquise de Pompadour est une femme de goût, qui fait décorer le palais d'Évreux, notre Élysée, et fait aménager la place Louis XV, actuelle place de la Concorde. La marquise soutient également des écrivains qui ne sont pas en cour, comme Voltaire, Diderot ou Montesquieu. Mais Mme de Pompadour est également une femme de pouvoir. Elle patronne ainsi la carrière du duc de Choiseul, qui est le principal ministre de Louis XV entre 1758 et 1770. Elle joue aussi un rôle dans ce que l'Histoire a retenu sous le nom de "renversement des alliances". Il s'agit de la conclusion, en 1756, d'un traité avec l'Autriche qui, jusque là, faisait figure d'ennemi principal de la France. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Parmi toutes les favorites royales, Mme de Pompadour est sans doute celle qui laisse la trace la plus durable dans notre Histoire.Jeanne-Antoinette Poisson naît en 1721, dans un milieu de financiers. Commissaire aux vivres, son père est compromis dans divers trafics, et doit quitter la France. Avant de partir, il confie sa fille aux ursulines du couvent de Poissy, qui lui donnent une excellente éducation.En 1741, Jeanne-Antoinette épouse un financier et devient Mme Le Normant d'Étiolles. Quatre ans plus tard, la vie de la jeune femme bascule. Introduite à la Cour, en 1745, elle subjugue le Roi à l'occasion d'un bal masqué. Durant six années, jusqu'en 1751, elle demeure la maîtresse en titre de Louis XV.Entre autres titres, le Roi donne à sa favorite celui de marquise de Pompadour, par lequel elle est le plus souvent désignée. Il l'installe au Petit Trianon, construit pour elle. Mme de Pompadour était belle, bien sûr, et tenait le Roi par les sens.Mais elle eut une influence beaucoup plus large sur le souverain, même quand elle ne fut plus sa maîtresse. Jusqu'à sa mort, en 1764, elle demeure dans l'entourage immédiat du Roi, dont elle devient la confidente et l'amie la plus appréciée. Elle lui fait connaître les arts et l'intéresse à l'architecture, tout en organisant de nombreuses fêtes pour le souverain.Car la marquise de Pompadour est une femme de goût, qui fait décorer le palais d'Évreux, notre Élysée, et fait aménager la place Louis XV, actuelle place de la Concorde.La marquise soutient également des écrivains qui ne sont pas en cour, comme Voltaire, Diderot ou Montesquieu. Mais Mme de Pompadour est également une femme de pouvoir. Elle patronne ainsi la carrière du duc de Choiseul, qui est le principal ministre de Louis XV entre 1758 et 1770.Elle joue aussi un rôle dans ce que l'Histoire a retenu sous le nom de "renversement des alliances". Il s'agit de la conclusion, en 1756, d'un traité avec l'Autriche qui, jusque là, faisait figure d'ennemi principal de la France. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour deux partenaires épris l'un de l'autre, le baiser sur les lèvres est l'une des façons les plus courantes de se montrer leur amour. Cette manifestation d'affection n'est pas appréciée de tous, puisqu'une étude de 2015 montre qu'elle n'a été adoptée que par la moitié des cultures prises en compte. Et pourtant, elle remonte très loin. Plus encore qu'on ne le croyait d'ailleurs. Jusque là, en effet, on pensait que la mention du plus ancien baiser se trouvait dans un manuscrit indien datant d'environ 3.500 ans. Mais, d'après des chercheurs danois, le premier baiser de l'Histoire serait plus vieux d'un millénaire. Ils en auraient trouvé la trace dans une tablette mésopotamienne remontant à 4.500 ans. Il s'agirait donc, pour l'instant, de la plus ancienne mention d'un baiser sur les lèvres, assimilé à l'une des parties du protocole amoureux. Mais cela ne veut pas dire que les hommes ne se soient pas embrassés avant. Les scientifiques ont même toutes les raisons de penser que le baiser était pratiqué dans nombre de civilisations antiques, comme l'Égypte, et même bien avant. Il est en effet probable que les Néandertaliens s'embrassaient déjà ainsi, voilà environ 100.000 ans. La présence, chez eux, de micro-organismes particuliers, qui auraient pu se transmettre par la bouche, le laisse supposer. En fait, la pratique du baiser n'a pas dû surgir tout d'un coup, mais s'imposer peu à peu, au cours d'une longue évolution. Il est donc peu probable que des scientifiques arrivent jamais à identifier le moment précis où deux individus ont découvert cette manière de se prouver leur amour. Ils auront sans doute aussi du mal à mettre en avant les raisons d'un tel geste. Il s'agissait peut-être d'une manière de savoir à qui l'on avait affaire. Ainsi, un homme préhistorique se disait peut-être, en embrassant sa partenaire, que la mauvaise haleine qu'il percevait était le signe d'une maladie. Mais il éprouvait sans doute aussi une sensation agréable. Cependant, le baiser n'est pas seulement source de plaisir. Il a pu également favoriser la transmission de certaines maladies. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour deux partenaires épris l'un de l'autre, le baiser sur les lèvres est l'une des façons les plus courantes de se montrer leur amour. Cette manifestation d'affection n'est pas appréciée de tous, puisqu'une étude de 2015 montre qu'elle n'a été adoptée que par la moitié des cultures prises en compte.Et pourtant, elle remonte très loin. Plus encore qu'on ne le croyait d'ailleurs. Jusque là, en effet, on pensait que la mention du plus ancien baiser se trouvait dans un manuscrit indien datant d'environ 3.500 ans.Mais, d'après des chercheurs danois, le premier baiser de l'Histoire serait plus vieux d'un millénaire. Ils en auraient trouvé la trace dans une tablette mésopotamienne remontant à 4.500 ans.Il s'agirait donc, pour l'instant, de la plus ancienne mention d'un baiser sur les lèvres, assimilé à l'une des parties du protocole amoureux. Mais cela ne veut pas dire que les hommes ne se soient pas embrassés avant.Les scientifiques ont même toutes les raisons de penser que le baiser était pratiqué dans nombre de civilisations antiques, comme l'Égypte, et même bien avant. Il est en effet probable que les Néandertaliens s'embrassaient déjà ainsi, voilà environ 100.000 ans.La présence, chez eux, de micro-organismes particuliers, qui auraient pu se transmettre par la bouche, le laisse supposer. En fait, la pratique du baiser n'a pas dû surgir tout d'un coup, mais s'imposer peu à peu, au cours d'une longue évolution.Il est donc peu probable que des scientifiques arrivent jamais à identifier le moment précis où deux individus ont découvert cette manière de se prouver leur amour.Ils auront sans doute aussi du mal à mettre en avant les raisons d'un tel geste. Il s'agissait peut-être d'une manière de savoir à qui l'on avait affaire. Ainsi, un homme préhistorique se disait peut-être, en embrassant sa partenaire, que la mauvaise haleine qu'il percevait était le signe d'une maladie. Mais il éprouvait sans doute aussi une sensation agréable.Cependant, le baiser n'est pas seulement source de plaisir. Il a pu également favoriser la transmission de certaines maladies. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

De nos jours, environ 21 millions de Français jouent régulièrement au Loto. C'est dire l'immense succès de ce jeu de hasard. Et il s'est implanté très tôt dans notre pays, puisque sa création date du XVIe siècle. On la doit à François Ier. En effet, les finances du Royaume étaient grevées par le coût des guerres menées contre Charles Quint, dont les possessions encerclaient la France. Le Roi-Chevalier, comme on surnommait François Ier, était donc à la recherche de nouvelles ressources. C'est ainsi qu'il s'intéresse au "Lotto", une grande loterie d'État créée par la ville de Florence en 1530. Le Roi y voit un bon moyen de remplir les caisses. Sa décision est donc prise. Et, de fait, en 1539, l'édit de Châteaurenard autorise à nouveau les jeux d'argent qui, sous la pression de l'Église, avaient été interdits, au XIVe siècle, par les prédécesseurs de François Ier. Une loterie est donc organisée, selon le principe suivant : une partie du prix des billets ira renflouer le Trésor royal. Mais le succès n'est pas vraiment au rendez-vous. En effet, la part de l'État paraît trop importante. Aussi le droit royal, prélevé sur chaque billet, passe-t-il de 10 à 6 deniers. Mais, devant l'opposition résolue du Parlement de Paris et de l'Église, la loterie est finalement supprimée dès 1541. Une histoire mouvementée Au début du règne de Louis XIV, le cardinal Mazarin relance l'idée d'une Loterie royale, dont le produit aurait permis de financer des œuvres de charité, la construction d'un pont ou plus tard, en 1660, les fiançailles de Louis XIV avec l'Infante Marie-Thérèse. Mais il faudra attendre 1700 pour que le Parlement de Paris se résolve à approuver la mesure. En 1759, un édit de Louis XV subordonne la création des loteries particulières, qui se multipliaient dans le Royaume, à l'approbation royale. Elles seront finalement supprimées par un édit de 1776, qui crée la Loterie royale de France. Elle connaîtra encore de nombreux avatars, avant la création du Loto moderne, en 1976. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

De nos jours, environ 21 millions de Français jouent régulièrement au Loto. C'est dire l'immense succès de ce jeu de hasard. Et il s'est implanté très tôt dans notre pays, puisque sa création date du XVIe siècle.On la doit à François Ier. En effet, les finances du Royaume étaient grevées par le coût des guerres menées contre Charles Quint, dont les possessions encerclaient la France. Le Roi-Chevalier, comme on surnommait François Ier, était donc à la recherche de nouvelles ressources.C'est ainsi qu'il s'intéresse au "Lotto", une grande loterie d'État créée par la ville de Florence en 1530. Le Roi y voit un bon moyen de remplir les caisses.Sa décision est donc prise. Et, de fait, en 1539, l'édit de Châteaurenard autorise à nouveau les jeux d'argent qui, sous la pression de l'Église, avaient été interdits, au XIVe siècle, par les prédécesseurs de François Ier.Une loterie est donc organisée, selon le principe suivant : une partie du prix des billets ira renflouer le Trésor royal. Mais le succès n'est pas vraiment au rendez-vous. En effet, la part de l'État paraît trop importante.Aussi le droit royal, prélevé sur chaque billet, passe-t-il de 10 à 6 deniers. Mais, devant l'opposition résolue du Parlement de Paris et de l'Église, la loterie est finalement supprimée dès 1541.Une histoire mouvementéeAu début du règne de Louis XIV, le cardinal Mazarin relance l'idée d'une Loterie royale, dont le produit aurait permis de financer des œuvres de charité, la construction d'un pont ou plus tard, en 1660, les fiançailles de Louis XIV avec l'Infante Marie-Thérèse.Mais il faudra attendre 1700 pour que le Parlement de Paris se résolve à approuver la mesure. En 1759, un édit de Louis XV subordonne la création des loteries particulières, qui se multipliaient dans le Royaume, à l'approbation royale.Elles seront finalement supprimées par un édit de 1776, qui crée la Loterie royale de France. Elle connaîtra encore de nombreux avatars, avant la création du Loto moderne, en 1976. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'île de Man, située entre l'Irlande, l'Écosse et le nord de l'Angleterre, est une propriété de la Couronne britannique. En tant que telle, elle ne fait donc pas partie du Royaume-Uni. Une autre particularité de cette petite île est son drapeau. Il est en effet assez singulier. Il représente, sur fond rouge, trois jambes aux genoux repliés, qui ont l'air de tourner sur elles-mêmes. Elles semblent appartenir à des chevaliers, vêtus d'armures. Ce drapeau aurait été adopté, au XIIIe siècle, par le dernier Roi de l'île de Man, Magnus III, dont les possessions s'étendaient jusqu'aux îles Hébrides. En passant sous souveraineté écossaise, puis anglaise, l'île conserve son drapeau. Il fut cependant interdit en 1935, avant d'être de nouveau autorisé en 1968. Le symbolisme de ce drapeau, appelé "les trois pieds" en français, demeure assez mystérieux. Il s'agit probablement d'un "triskell", un symbole celtique représentant trois jambes ou trois spirales entrecroisées. On en trouve des traces en Irlande plus de trois siècles avant notre ère. Ce symbole a été interprété de manières diverses. Ainsi, il représenterait le soleil, ses trois parties marquant les trois phases principales de l'astre, le matin, le midi et le crépuscule. En ce sens, le triskell serait signe de vie, mais aussi de pouvoir. Quand les spirales sont représentées par des jambes, le triskell indique plutôt une direction. Dans le cas du drapeau de l'île de Man, la direction indiquée est le droite. Pour qu'elle soit respectée sur les deux faces du pavillon, le drapeau doit être imprimé recto verso. L'île de Man n'est pas la seule à arborer un tel symbole. Sur le drapeau de la Sicile, on trouve aussi un triskell, orné d'une Gorgone en son centre. La vile de Fûssen, en Allemagne, affiche également ce symbole sur ses armoiries. Ce drapeau de l'île de Man est à distinguer de celui qu'a adopté le "Tynwald", le Parlement de l'île, qui est un bateau jaune sur fond bleu. Le Lieutenant-gouverneur, qui représente le souverain britannique, a également son pavillon personnel. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

L'île de Man, située entre l'Irlande, l'Écosse et le nord de l'Angleterre, est une propriété de la Couronne britannique. En tant que telle, elle ne fait donc pas partie du Royaume-Uni.Une autre particularité de cette petite île est son drapeau. Il est en effet assez singulier. Il représente, sur fond rouge, trois jambes aux genoux repliés, qui ont l'air de tourner sur elles-mêmes. Elles semblent appartenir à des chevaliers, vêtus d'armures.Ce drapeau aurait été adopté, au XIIIe siècle, par le dernier Roi de l'île de Man, Magnus III, dont les possessions s'étendaient jusqu'aux îles Hébrides. En passant sous souveraineté écossaise, puis anglaise, l'île conserve son drapeau.Il fut cependant interdit en 1935, avant d'être de nouveau autorisé en 1968.Le symbolisme de ce drapeau, appelé "les trois pieds" en français, demeure assez mystérieux. Il s'agit probablement d'un "triskell", un symbole celtique représentant trois jambes ou trois spirales entrecroisées.On en trouve des traces en Irlande plus de trois siècles avant notre ère. Ce symbole a été interprété de manières diverses. Ainsi, il représenterait le soleil, ses trois parties marquant les trois phases principales de l'astre, le matin, le midi et le crépuscule.En ce sens, le triskell serait signe de vie, mais aussi de pouvoir. Quand les spirales sont représentées par des jambes, le triskell indique plutôt une direction. Dans le cas du drapeau de l'île de Man, la direction indiquée est le droite. Pour qu'elle soit respectée sur les deux faces du pavillon, le drapeau doit être imprimé recto verso.L'île de Man n'est pas la seule à arborer un tel symbole. Sur le drapeau de la Sicile, on trouve aussi un triskell, orné d'une Gorgone en son centre. La vile de Fûssen, en Allemagne, affiche également ce symbole sur ses armoiries.Ce drapeau de l'île de Man est à distinguer de celui qu'a adopté le "Tynwald", le Parlement de l'île, qui est un bateau jaune sur fond bleu. Le Lieutenant-gouverneur, qui représente le souverain britannique, a également son pavillon personnel. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le "Chemin des Dames" est surtout connu pour avoir été le théâtre d'une des plus sanglantes batailles de la Première Guerre mondiale. Il s'agit du nom donné à une route départementale de l'Aisne, entre Laon, Soissons et Reims. Il lui aurait été donné en raison d'une demande faite, à la fin du XVIIIe siècle, par la duchesse de Narbonne, qui fut, durant une courte période, la favorite de Louis XV. Elle demanda en effet qu'on améliore la route menant à son château de La Bove, où devaient se rendre les filles de Louis XV, qu'on appelait "Mesdames". D'où le nom de "Chemin des Dames" qu'aurait pris cette route. Mais il s'agit sans doute là d'une histoire en partie légendaire. Mais si le Chemin des Dames est passé à l'Histoire, c'est pour des raisons beaucoup plus tragiques. Il fut en effet le lieu de très violents affrontements entre les belligérants de la Grande Guerre. Cet endroit vit les troupes françaises et allemandes s'opposer frontalement, dès le début du conflit, en août 1914, avant que le front ne se fige pour des années. Mais le nom de "Chemin des dames" est surtout associé à la grande offensive menée par le général Nivelle en avril 1917. Nommé commandant en chef des armées en décembre 1916, cet officier était connu pour son esprit offensif. L'offensive débutée le 16 avril devait percer le front allemand et permettre une avancée rapide des forces françaises. Or, dans ce cas comme dans celui des offensives ultérieures, le front bougea à peine. D'un côté comme de l'autre, on prenait quelques kilomètres sur l'ennemi, bien vite reperdus. Et ce au prix d'immenses pertes. Selon certaines estimations, sans doute assez basses, près de 200.000 soldats français et environ 160.000 combattants allemands auraient été tués ou blessés dans cette bataille. Ces offensives meurtrières et inutiles sont en partie responsables des mutineries qui vont bientôt éclater dans l'armée française. C'est d'ailleurs le Chemin des Dames qui inspira l'écriture de la "Chanson de Craonne", une célèbre complainte antimilitariste. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le "Chemin des Dames" est surtout connu pour avoir été le théâtre d'une des plus sanglantes batailles de la Première Guerre mondiale. Il s'agit du nom donné à une route départementale de l'Aisne, entre Laon, Soissons et Reims.Il lui aurait été donné en raison d'une demande faite, à la fin du XVIIIe siècle, par la duchesse de Narbonne, qui fut, durant une courte période, la favorite de Louis XV.Elle demanda en effet qu'on améliore la route menant à son château de La Bove, où devaient se rendre les filles de Louis XV, qu'on appelait "Mesdames". D'où le nom de "Chemin des Dames" qu'aurait pris cette route.Mais il s'agit sans doute là d'une histoire en partie légendaire.Mais si le Chemin des Dames est passé à l'Histoire, c'est pour des raisons beaucoup plus tragiques. Il fut en effet le lieu de très violents affrontements entre les belligérants de la Grande Guerre.Cet endroit vit les troupes françaises et allemandes s'opposer frontalement, dès le début du conflit, en août 1914, avant que le front ne se fige pour des années.Mais le nom de "Chemin des dames" est surtout associé à la grande offensive menée par le général Nivelle en avril 1917. Nommé commandant en chef des armées en décembre 1916, cet officier était connu pour son esprit offensif.L'offensive débutée le 16 avril devait percer le front allemand et permettre une avancée rapide des forces françaises. Or, dans ce cas comme dans celui des offensives ultérieures, le front bougea à peine. D'un côté comme de l'autre, on prenait quelques kilomètres sur l'ennemi, bien vite reperdus.Et ce au prix d'immenses pertes. Selon certaines estimations, sans doute assez basses, près de 200.000 soldats français et environ 160.000 combattants allemands auraient été tués ou blessés dans cette bataille.Ces offensives meurtrières et inutiles sont en partie responsables des mutineries qui vont bientôt éclater dans l'armée française. C'est d'ailleurs le Chemin des Dames qui inspira l'écriture de la "Chanson de Craonne", une célèbre complainte antimilitariste. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Situé dans la préfecture d'Awazumachi, au Japon, l'hôtel Hoshi Ryokan est, comme son nom l'indique, un "ryokan", autrement dit une auberge japonaise traditionnelle. Ces établissements, typiques du pays du Soleil Levant, sont construits avec des matériaux traditionnels, comme le bois et le bambou. Les chambres y sont séparées par des cloisons en papier. Comme le veut la tradition japonaise, les pièces sont très dépouillées, le voyageur ne trouvant guère qu'une petite table basse, pour ses repas, et un futon, le mince matelas qui, posé à même le sol, lui servira de lit. Comme c'est le cas ici, ces auberges se trouvent dans des endroits calmes et boisés, souvent situés à proximité de sources thermales. Mais l'hôtel Hoshi Ryokan n'est pas un établissement comme les autres. Il est en effet considéré comme la plus vieille auberge du monde. De fait, elle a été fondée en 718, pour accueillir les visiteurs venus profiter des sources d'eau chaude de la région. Au départ, l'endroit était plutôt un établissement thermal, où se déroulaient les cures de patients venus de loin. Puis il s'est rapidement transformé en hôtel. Autre fait tout aussi aussi étonnant : ce "ryokan" est tenu par la même famille depuis 1.300 ans. 46 générations se sont donc succédé à la direction de cet hôtel. Tout y est vénérable, puisque même le jardin a été dessiné voilà environ quatre siècles. Il est vrai que le bâtiment, qui comprend une centaine de chambres, n'est pas d'origine. Il a été détruit, à plusieurs reprises, par des catastrophes naturelles. Mais les propriétaires l'ont toujours reconstruit. Pour vieux qu'il soit, cet hôtel n'en est pas moins confortable. En effet, si ce n'est pas le "ryokan" le plus luxueux, il est tout de même considéré comme un établissement de prestige, qui allie tradition et modernité. La 47e génération est d'ores et déjà assurée, puisque la fille du précédent propriétaire de l'auberge a déjà repris les rênes de l'établissement. Il est d'ailleurs l'un des rares à tirer son épingle du jeu. Ce qu'il doit sans doute en partie à son statut particulier. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Situé dans la préfecture d'Awazumachi, au Japon, l'hôtel Hoshi Ryokan est, comme son nom l'indique, un "ryokan", autrement dit une auberge japonaise traditionnelle.Ces établissements, typiques du pays du Soleil Levant, sont construits avec des matériaux traditionnels, comme le bois et le bambou. Les chambres y sont séparées par des cloisons en papier.Comme le veut la tradition japonaise, les pièces sont très dépouillées, le voyageur ne trouvant guère qu'une petite table basse, pour ses repas, et un futon, le mince matelas qui, posé à même le sol, lui servira de lit.Comme c'est le cas ici, ces auberges se trouvent dans des endroits calmes et boisés, souvent situés à proximité de sources thermales.Mais l'hôtel Hoshi Ryokan n'est pas un établissement comme les autres. Il est en effet considéré comme la plus vieille auberge du monde. De fait, elle a été fondée en 718, pour accueillir les visiteurs venus profiter des sources d'eau chaude de la région.Au départ, l'endroit était plutôt un établissement thermal, où se déroulaient les cures de patients venus de loin. Puis il s'est rapidement transformé en hôtel.Autre fait tout aussi aussi étonnant : ce "ryokan" est tenu par la même famille depuis 1.300 ans. 46 générations se sont donc succédé à la direction de cet hôtel. Tout y est vénérable, puisque même le jardin a été dessiné voilà environ quatre siècles.Il est vrai que le bâtiment, qui comprend une centaine de chambres, n'est pas d'origine. Il a été détruit, à plusieurs reprises, par des catastrophes naturelles. Mais les propriétaires l'ont toujours reconstruit.Pour vieux qu'il soit, cet hôtel n'en est pas moins confortable. En effet, si ce n'est pas le "ryokan" le plus luxueux, il est tout de même considéré comme un établissement de prestige, qui allie tradition et modernité.La 47e génération est d'ores et déjà assurée, puisque la fille du précédent propriétaire de l'auberge a déjà repris les rênes de l'établissement. Il est d'ailleurs l'un des rares à tirer son épingle du jeu. Ce qu'il doit sans doute en partie à son statut particulier. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le dernier film de Maïwenn, présenté en ouverture du festival de Cannes, a pour héroïne la comtesse du Barry. Mais qui était cette dernière maîtresse de Louis XV ? Quand elle voit le jour, en 1743, ce n'est pas sous les ors d'un palais. Le moins qu'on puisse dire, en effet, c'est que cette fille illégitime d'un moine et d'une couturière n'appartient pas à l'aristocratie. Mais la nature a fait don à Jeanne Bécu, c'est son nom, d'un physique attrayant. Elle a aussi du caractère et de l'ambition. Elle fréquente donc les salons parisiens où, jouant de son charme, elle choisit ses amants dans le grand monde. L'un d'entre eux, Jean-Baptiste du Barry, imagine de l'introduire à la Cour pour lui faire connaître le Roi. Il n'y aurait, pour lui, que des avantages à attendre d'une telle relation. Une roturière ne pouvant être admise à la Cour, son amant organise le mariage de Jeanne Bécu avec son frère, le comte Guillaume du Barry. La voilà désormais comtesse du Barry. On lui trouve en hâte une marraine, qui, en 1768, accepte de l'accompagner à la Cour. Dès qu'il la voit, le souverain vieillissant est subjugué. Ayant perdu sa précédente favorite, la marquise de Pompadour, quatre ans auparavant, Louis XV est alors morose et mélancolique. La jeune femme devient donc la maîtresse du Roi et s'installe à la Cour. Elle y a des ennemis farouches, au premier rang desquels Mesdames, filles de Louis XV, et la Dauphine Marie-Antoinette, qui refuse longtemps d'adresser la parole à la nouvelle favorite. Sur les instances du Roi, elle finira par s'y résoudre, disant quelques mots banals à la comtesse. Mme du Barry essaiera de se tenir à l'écart des coteries politiques, préférant patronner les arts. À la mort du Roi, en 1774, elle est chassée de la Cour par le vertueux Louis XVI et se réfugie dans son château de Louveciennes. Condamnée à mort sous la Terreur, elle aurait déclaré avant de mourir : "encore un moment, Monsieur le bourreau" ! Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le dernier film de Maïwenn, présenté en ouverture du festival de Cannes, a pour héroïne la comtesse du Barry. Mais qui était cette dernière maîtresse de Louis XV ?Quand elle voit le jour, en 1743, ce n'est pas sous les ors d'un palais. Le moins qu'on puisse dire, en effet, c'est que cette fille illégitime d'un moine et d'une couturière n'appartient pas à l'aristocratie.Mais la nature a fait don à Jeanne Bécu, c'est son nom, d'un physique attrayant. Elle a aussi du caractère et de l'ambition. Elle fréquente donc les salons parisiens où, jouant de son charme, elle choisit ses amants dans le grand monde.L'un d'entre eux, Jean-Baptiste du Barry, imagine de l'introduire à la Cour pour lui faire connaître le Roi. Il n'y aurait, pour lui, que des avantages à attendre d'une telle relation.Une roturière ne pouvant être admise à la Cour, son amant organise le mariage de Jeanne Bécu avec son frère, le comte Guillaume du Barry. La voilà désormais comtesse du Barry. On lui trouve en hâte une marraine, qui, en 1768, accepte de l'accompagner à la Cour.Dès qu'il la voit, le souverain vieillissant est subjugué. Ayant perdu sa précédente favorite, la marquise de Pompadour, quatre ans auparavant, Louis XV est alors morose et mélancolique.La jeune femme devient donc la maîtresse du Roi et s'installe à la Cour. Elle y a des ennemis farouches, au premier rang desquels Mesdames, filles de Louis XV, et la Dauphine Marie-Antoinette, qui refuse longtemps d'adresser la parole à la nouvelle favorite.Sur les instances du Roi, elle finira par s'y résoudre, disant quelques mots banals à la comtesse. Mme du Barry essaiera de se tenir à l'écart des coteries politiques, préférant patronner les arts.À la mort du Roi, en 1774, elle est chassée de la Cour par le vertueux Louis XVI et se réfugie dans son château de Louveciennes. Condamnée à mort sous la Terreur, elle aurait déclaré avant de mourir : "encore un moment, Monsieur le bourreau" ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En France, les bourreaux se succédaient souvent de père en fils. Au XIIIe siècle, on peut citer la famille Jouënne, qui donna plusieurs bourreaux. Plus près de nous, les Deibler furent, durant trois générations, les exécuteurs des hautes œuvres, comme on appelait aussi les bourreaux. Mais la famille Sanson est à l'origine de la plus célèbre dynastie de bourreaux français. Ces Normands exercèrent leur activité du XVIIe au XIXe siècles. Le plus fameux représentant de cette famille est sans conteste Charles-Henri Sanson, qui fut le quatrième à exercer cet office de bourreau. C'est en effet l'exécuteur de Louis XVI, mais aussi des grands révolutionnaires, comme Danton ou Robespierre. Même s'il éprouvait de la répugnance pour ce métier, il commença, comme c'était l'usage, à assister son père, qui était le bourreau de Paris. À l'époque où Charles-Henri Sanson commence son acticité, vers la fin du règne de Louis XV, le bourreau recourt à divers moyens pour exécuter les condamnés qui lui sont remis. La décapitation par l'épée, réservée aux nobles, demeure l'un des principaux. Et notre bourreau ne s'y prend pas toujours bien. En 1766, quand il s'agit d'exécuter Lally-Tollendal, un militaire accusé de trahison, Sanson manque son coup et commence par casser la mâchoire et les dents du condamné. La même année, il devait arracher la langue au chevalier de La Barre, accusé de blasphème. Mais la sentence ne fut pas appliquée. En 1777, il lui revient de préparer le bûcher où devait périr Antoine-François Desrues, accusé d'empoisonnement. Au début de la Révolution française, Sanson se prononce en faveur de la guillotine, qui lui paraît, comme à beaucoup d'autres, un mode d'exécution moins cruel. Il défend la guillotine auprès de l'Assemblée législative et assiste lui-même, en 1792, aux premiers essais de l'engin, d'abord sur des ballots de paille, puis sur des moutons enfin sur des cadavres humains. Et c'est lui qui l'inaugure, le 25 avril 1792, en guillotinant un voleur. Après avoir transmis sa charge à son fils Henri, en 1795, Charles-Henri Sanson se retire et meurt en 1806. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

En France, les bourreaux se succédaient souvent de père en fils. Au XIIIe siècle, on peut citer la famille Jouënne, qui donna plusieurs bourreaux. Plus près de nous, les Deibler furent, durant trois générations, les exécuteurs des hautes œuvres, comme on appelait aussi les bourreaux.Mais la famille Sanson est à l'origine de la plus célèbre dynastie de bourreaux français. Ces Normands exercèrent leur activité du XVIIe au XIXe siècles. Le plus fameux représentant de cette famille est sans conteste Charles-Henri Sanson, qui fut le quatrième à exercer cet office de bourreau.C'est en effet l'exécuteur de Louis XVI, mais aussi des grands révolutionnaires, comme Danton ou Robespierre. Même s'il éprouvait de la répugnance pour ce métier, il commença, comme c'était l'usage, à assister son père, qui était le bourreau de Paris.À l'époque où Charles-Henri Sanson commence son acticité, vers la fin du règne de Louis XV, le bourreau recourt à divers moyens pour exécuter les condamnés qui lui sont remis.La décapitation par l'épée, réservée aux nobles, demeure l'un des principaux. Et notre bourreau ne s'y prend pas toujours bien. En 1766, quand il s'agit d'exécuter Lally-Tollendal, un militaire accusé de trahison, Sanson manque son coup et commence par casser la mâchoire et les dents du condamné.La même année, il devait arracher la langue au chevalier de La Barre, accusé de blasphème. Mais la sentence ne fut pas appliquée. En 1777, il lui revient de préparer le bûcher où devait périr Antoine-François Desrues, accusé d'empoisonnement.Au début de la Révolution française, Sanson se prononce en faveur de la guillotine, qui lui paraît, comme à beaucoup d'autres, un mode d'exécution moins cruel. Il défend la guillotine auprès de l'Assemblée législative et assiste lui-même, en 1792, aux premiers essais de l'engin, d'abord sur des ballots de paille, puis sur des moutons enfin sur des cadavres humains.Et c'est lui qui l'inaugure, le 25 avril 1792, en guillotinant un voleur. Après avoir transmis sa charge à son fils Henri, en 1795, Charles-Henri Sanson se retire et meurt en 1806. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les scientifiques pensaient, jusque ici, que les ancêtres des Amérindiens peuplant le continent américain venaient de Sibérie. Ils auraient emprunté le détroit de Béring, qui relie la Sibérie à l'Alaska et qu'on pouvait alors traverser à pied. Mais une récente étude, publiée par des chercheurs chinois, pourrait les faire changer d'avis. Si l'on en croit ce travail, en effet, les premiers Américains ne seraient pas venus de Russie mais de contrées qui devaient prendre plus tard le nom de Chine. Cette découverte s'appuie sur une étude génétique de grande ampleur. Les chercheurs ont en effet examiné pas moins de 100.000 échantillons d'ADN provenant de populations actuelles et 15.000 échantillons d'ADN beaucoup plus ancien. Sur cette base, ils ont pu sélectionner 216 échantillons récents et 39 anciens qui appartiendraient à une lignée commune. D'après ces scientifiques chinois, deux vagues d'immigration, en provenance de Chine, auraient conduit ses premières populations vers le contient américain. La première aurait eu lieu voilà environ 26.000 ans. En raison d'une glaciation, le climat de la Chine du Nord était devenu très rude et ses habitants seraient partis, à la recherche de températures plus douces. Le second mouvement migratoire daterait de 19.000 ans. Cette fois-ci, le climat se serait réchauffé, entraînant la fonte des glaces. Ces conditions plus favorables se seraient traduites par une certaine surpopulation, les habitants se mettant alors en quête de terres inhabitées. Ces migrants auraient emprunté une voie côtière les menant du nord de la Chine à la côte ouest des États-Unis actuels. Ces vagues migratoires seraient à l'origine du premier peuplement de ce qui deviendrait la Californie et de futurs pays d'Amérique du Sud, comme le Mexique, la Bolivie ou le Brésil. Mais tous n'auraient pas été jusqu'en Amérique. En effet, certains se seraient arrêtés au Japon. Ce qui expliquerait, pour les auteurs de l'étude, de troublantes similitudes remarquées sur des lances et des flèches trouvées aussi bien en Chine qu'au Japon ou en Amérique. De nombreux points restent néanmoins à préciser, notamment quant aux lieux d'où seraient partis les migrants. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Les scientifiques pensaient, jusque ici, que les ancêtres des Amérindiens peuplant le continent américain venaient de Sibérie. Ils auraient emprunté le détroit de Béring, qui relie la Sibérie à l'Alaska et qu'on pouvait alors traverser à pied.Mais une récente étude, publiée par des chercheurs chinois, pourrait les faire changer d'avis. Si l'on en croit ce travail, en effet, les premiers Américains ne seraient pas venus de Russie mais de contrées qui devaient prendre plus tard le nom de Chine.Cette découverte s'appuie sur une étude génétique de grande ampleur. Les chercheurs ont en effet examiné pas moins de 100.000 échantillons d'ADN provenant de populations actuelles et 15.000 échantillons d'ADN beaucoup plus ancien.Sur cette base, ils ont pu sélectionner 216 échantillons récents et 39 anciens qui appartiendraient à une lignée commune.D'après ces scientifiques chinois, deux vagues d'immigration, en provenance de Chine, auraient conduit ses premières populations vers le contient américain.La première aurait eu lieu voilà environ 26.000 ans. En raison d'une glaciation, le climat de la Chine du Nord était devenu très rude et ses habitants seraient partis, à la recherche de températures plus douces.Le second mouvement migratoire daterait de 19.000 ans. Cette fois-ci, le climat se serait réchauffé, entraînant la fonte des glaces. Ces conditions plus favorables se seraient traduites par une certaine surpopulation, les habitants se mettant alors en quête de terres inhabitées.Ces migrants auraient emprunté une voie côtière les menant du nord de la Chine à la côte ouest des États-Unis actuels. Ces vagues migratoires seraient à l'origine du premier peuplement de ce qui deviendrait la Californie et de futurs pays d'Amérique du Sud, comme le Mexique, la Bolivie ou le Brésil.Mais tous n'auraient pas été jusqu'en Amérique. En effet, certains se seraient arrêtés au Japon. Ce qui expliquerait, pour les auteurs de l'étude, de troublantes similitudes remarquées sur des lances et des flèches trouvées aussi bien en Chine qu'au Japon ou en Amérique.De nombreux points restent néanmoins à préciser, notamment quant aux lieux d'où seraient partis les migrants. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 4 juin 1629, le "Batavia", un navire affrété par la Compagnie néerlandaise des Indes orientales, fait naufrage dans un archipel inhabité de l'Australie occidentale. Cette catastrophe maritime est célèbre à plus d'un titre. Elle est d'abord restée dans les annales en raison du sort qui fut réservé aux survivants du naufrage. En effet, les journaux de bord de l'un des rescapés, dont les affirmations sont confirmées par les trouvailles faites sur place, notamment sur l'épave du navire, retrouvée en 1963, témoignent du sort tragique qui fut le leur. De fait, les survivants se seraient réfugiés sur une île inhabitée. Puis un adjoint de l'un des capitaines du bateau aurait fait régner la terreur parmi les naufragés. Les vivres auraient d'abord été rationnées, avant que les passagers ne soient répartis sur les îlots voisins. Mais le pire était à venir. En effet, environ 125 personnes, hommes, femmes et enfants, auraient été massacrées sur l'ordre de cet adjoint, les unes noyées et les autres égorgées dans leur sommeil. Quand un navire de secours parvient enfin sur les lieux du naufrage, en septembre 1629, un tiers seulement des passagers a survécu à ces mauvais traitements. Une expédition est alors organisée contre le dictateur, les meneurs sont pris et pendus, après que leur main droite eut été coupée. Quant aux autres mutins, ils sont ramenés à Batavia, centre de la colonie néerlandaise des Indes orientales, et exécutés à leur tour. Des preuves de ces tragiques événements ont été retrouvées sur les lieux. On a ainsi découvert des armes, fabriquées par les naufragés avec les moyens du bord. De même, des attaches en fer, mises au jour sur le site, pourraient être les vestiges d'une potence, où étaient pendus les récalcitrants. Par ailleurs, douze squelettes ont été exhumés. Il pourrait s'agir de ceux des premiers habitants européens de l'Australie, bien avant les marins néerlandais de l'"Endeavour", débarqués en 1770 à Botany Bay, et considérés, jusque là, comme les premiers Australiens. C'est aussi à ce titre que le naufrage du "Batavia" mérite de rester dans les mémoires. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le 4 juin 1629, le "Batavia", un navire affrété par la Compagnie néerlandaise des Indes orientales, fait naufrage dans un archipel inhabité de l'Australie occidentale.Cette catastrophe maritime est célèbre à plus d'un titre. Elle est d'abord restée dans les annales en raison du sort qui fut réservé aux survivants du naufrage. En effet, les journaux de bord de l'un des rescapés, dont les affirmations sont confirmées par les trouvailles faites sur place, notamment sur l'épave du navire, retrouvée en 1963, témoignent du sort tragique qui fut le leur.De fait, les survivants se seraient réfugiés sur une île inhabitée. Puis un adjoint de l'un des capitaines du bateau aurait fait régner la terreur parmi les naufragés. Les vivres auraient d'abord été rationnées, avant que les passagers ne soient répartis sur les îlots voisins.Mais le pire était à venir. En effet, environ 125 personnes, hommes, femmes et enfants, auraient été massacrées sur l'ordre de cet adjoint, les unes noyées et les autres égorgées dans leur sommeil.Quand un navire de secours parvient enfin sur les lieux du naufrage, en septembre 1629, un tiers seulement des passagers a survécu à ces mauvais traitements. Une expédition est alors organisée contre le dictateur, les meneurs sont pris et pendus, après que leur main droite eut été coupée.Quant aux autres mutins, ils sont ramenés à Batavia, centre de la colonie néerlandaise des Indes orientales, et exécutés à leur tour.Des preuves de ces tragiques événements ont été retrouvées sur les lieux. On a ainsi découvert des armes, fabriquées par les naufragés avec les moyens du bord. De même, des attaches en fer, mises au jour sur le site, pourraient être les vestiges d'une potence, où étaient pendus les récalcitrants.Par ailleurs, douze squelettes ont été exhumés. Il pourrait s'agir de ceux des premiers habitants européens de l'Australie, bien avant les marins néerlandais de l'"Endeavour", débarqués en 1770 à Botany Bay, et considérés, jusque là, comme les premiers Australiens.C'est aussi à ce titre que le naufrage du "Batavia" mérite de rester dans les mémoires. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour découvrir le podcast Cosmique: Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/cosmique/id1689358454 Spotify: https://open.spotify.com/show/2KSJ6py5tkxl8QrnluuvWJ?si=6a82a669342d412e Deezer: https://www.deezer.com/fr/show/6083765 ---------------------------------- Pour écouter le podcast Actu: Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/choses-%C3%A0-savoir-actu/id1668258253 Spotify: https://open.spotify.com/show/3jGBHbZGDe8U51nLDXAbco Deezer: https://deezer.com/show/5657137 Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour découvrir le podcast Cosmique:Apple Podcast:https://podcasts.apple.com/us/podcast/cosmique/id1689358454Spotify:https://open.spotify.com/show/2KSJ6py5tkxl8QrnluuvWJ?si=6a82a669342d412eDeezer:https://www.deezer.com/fr/show/6083765----------------------------------Pour écouter le podcast Actu:Apple Podcast:https://podcasts.apple.com/us/podcast/choses-%C3%A0-savoir-actu/id1668258253Spotify:https://open.spotify.com/show/3jGBHbZGDe8U51nLDXAbcoDeezer:https://deezer.com/show/5657137 Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On connaît les opérations d'intoxication menées par les Alliés, durant la Seconde Guerre mondiale, pour tromper les Allemands. Ils utilisèrent en effet, notamment durant le débarquement de 1944, de fausses troupes et des tanks en caoutchouc. Mais les Allemands ne furent pas en reste. Hitler en personne pense à une opération de ce genre, dans le cadre de sa contre-offensive dans les Ardennes, durant l'hiver 1944-1945. Cette opération, appelée "Greif" (Griffon), consiste à placer en position avancée des troupes sous uniforme américain, chargées de prendre certains ponts sur la Meuse. Elle est confiée à Otto Skorzeny, qui s'était rendu célèbre, l'année précédente, en enlevant Mussolini dans le nid d'aigle où il était emprisonné. Cependant, Skorzeny n'est guère enthousiaste. Il se demande quel sort sera réservé à ses hommes s'ils sont capturés alors qu'ils portent l'uniforme américain. Par ailleurs, il se doute des difficultés de l'opération. Et, de fait, il est difficile d'obtenir le nombre d'hommes suffisant, encore plus compliqué de trouver des Allemands maîtrisant suffisamment l'anglais. On n'en trouve guère plus d'une centaine le parlant assez couramment, les autres n'en ayant qu'une pratique scolaire. Ce qui n'empêche pas l'opération d'être minutieusement préparée. En effet, on va jusqu'à apprendre aux soldats à ouvrir un paquet de cigarettes ou à offrir du feu comme étaient supposés le faire des Américains. L'échec de l'opération Dans l'ensemble, les résultats de l'opération furent loin de répondre aux attentes. Aucune des équipes de Skorzeny ne parvint à s'emparer d'un pont ou à franchir la Meuse. Cet échec s'explique de plusieurs manières. En premier lieu, le déploiement de ces faux bataillons américains fut entravé par le retard pris par la contre-offensive allemande. Par ailleurs, les Américains eurent vent de l'opération "Greif" et savaient donc à quoi s'attendre. Et ce d'autant que Skorzeny commit des maladresses. En effet, les soldats, toujours sous uniforme américain, qu'il envoya en reconnaissance, éveillèrent les soupçons des Alliés : ils étaient trop nombreux dans des jeeps dont les phares n'étaient pas réglés comme ceux des véhicules militaires américains. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On connaît les opérations d'intoxication menées par les Alliés, durant la Seconde Guerre mondiale, pour tromper les Allemands. Ils utilisèrent en effet, notamment durant le débarquement de 1944, de fausses troupes et des tanks en caoutchouc.Mais les Allemands ne furent pas en reste. Hitler en personne pense à une opération de ce genre, dans le cadre de sa contre-offensive dans les Ardennes, durant l'hiver 1944-1945.Cette opération, appelée "Greif" (Griffon), consiste à placer en position avancée des troupes sous uniforme américain, chargées de prendre certains ponts sur la Meuse. Elle est confiée à Otto Skorzeny, qui s'était rendu célèbre, l'année précédente, en enlevant Mussolini dans le nid d'aigle où il était emprisonné.Cependant, Skorzeny n'est guère enthousiaste. Il se demande quel sort sera réservé à ses hommes s'ils sont capturés alors qu'ils portent l'uniforme américain. Par ailleurs, il se doute des difficultés de l'opération.Et, de fait, il est difficile d'obtenir le nombre d'hommes suffisant, encore plus compliqué de trouver des Allemands maîtrisant suffisamment l'anglais. On n'en trouve guère plus d'une centaine le parlant assez couramment, les autres n'en ayant qu'une pratique scolaire.Ce qui n'empêche pas l'opération d'être minutieusement préparée. En effet, on va jusqu'à apprendre aux soldats à ouvrir un paquet de cigarettes ou à offrir du feu comme étaient supposés le faire des Américains.L'échec de l'opérationDans l'ensemble, les résultats de l'opération furent loin de répondre aux attentes. Aucune des équipes de Skorzeny ne parvint à s'emparer d'un pont ou à franchir la Meuse.Cet échec s'explique de plusieurs manières. En premier lieu, le déploiement de ces faux bataillons américains fut entravé par le retard pris par la contre-offensive allemande. Par ailleurs, les Américains eurent vent de l'opération "Greif" et savaient donc à quoi s'attendre.Et ce d'autant que Skorzeny commit des maladresses. En effet, les soldats, toujours sous uniforme américain, qu'il envoya en reconnaissance, éveillèrent les soupçons des Alliés : ils étaient trop nombreux dans des jeeps dont les phares n'étaient pas réglés comme ceux des véhicules militaires américains. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'exécution de Louis XVI, le 21 janvier 1793, marque l'échec de la Monarchie constitutionnelle et s'inscrit dans une radicalisation de la Révolution, avec la mise en place de la Terreur. Comparaissant devant la Convention nationale, en décembre 1792, le Roi doit répondre de nombreux chefs d'accusation. On lui reproche ainsi de s'être opoosé, à plusieurs reprises, aux représentants du peuple. En effet, Louis XVI manifeste de fortes réticences à accepter certains des textes fodateurs de la Révolution française, qui ne correspondent pas à sa conception du pouvoir et de la Monarchie ou qui heurtent ses convictions religieuses. C'est notamment le cas de l'abolition des privilèges, le 4 août 1789, de la Déclaration des droits de l'Homme, le 26 août de la même année, ou encore de la Constitution civile du clergé, le 12 juillet 1790. Dès lors, Louis XVI est soupçonné de vouloir rétablir l'Ancien Régime et la Monarchie absolue.  Le second grief formulé contre le monarque, et qui pèsera sans doute encore plus lourd, dans la balance, est sa collusion supposée avec des pays étrangers. L'accusation est d'autant plus grave qu'il s'aghit de nations, comme l'Autriche, avec lesquelles la France est alors en guerre. Les révolutionnaires opposés au Roi voient dans la fuite à Varennes, en juin 1791, la première preuve de ce qu'ils n'hésitent à appeler la trahison du Roi. Louis XVI et sa famille sont en effet arrêtés alors qu'ils tentaient de quitter la France, pour trouver refuge auprès de l'Empereur d'Autriche et, sans doute, prendre la tête d'une expédition chargée de rétablir le Roi dans tous ses pouvoirs. La découverte, le 20 novembre 1792, de l'"Armoire de fer", est perçue comme un autre indice de la trahison du Roi, doublée d'un double jeu, puisque, pendant qu'il fait mine d'approuver la déclaration de guerre à l'Autriche, lui ou la Reine entretiennent une correspondance secrète avec son souverain, qui n'est autre que le frère de Marie-Antoinette. En fait, ce meuble ne contenait pas de documents vraiment accablants, mais cette découverte fut montée en épingle par la presse hostile au Roi.  Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

L'exécution de Louis XVI, le 21 janvier 1793, marque l'échec de la Monarchie constitutionnelle et s'inscrit dans une radicalisation de la Révolution, avec la mise en place de la Terreur.Comparaissant devant la Convention nationale, en décembre 1792, le Roi doit répondre de nombreux chefs d'accusation. On lui reproche ainsi de s'être opoosé, à plusieurs reprises, aux représentants du peuple.En effet, Louis XVI manifeste de fortes réticences à accepter certains des textes fodateurs de la Révolution française, qui ne correspondent pas à sa conception du pouvoir et de la Monarchie ou qui heurtent ses convictions religieuses.C'est notamment le cas de l'abolition des privilèges, le 4 août 1789, de la Déclaration des droits de l'Homme, le 26 août de la même année, ou encore de la Constitution civile du clergé, le 12 juillet 1790.Dès lors, Louis XVI est soupçonné de vouloir rétablir l'Ancien Régime et la Monarchie absolue. Le second grief formulé contre le monarque, et qui pèsera sans doute encore plus lourd, dans la balance, est sa collusion supposée avec des pays étrangers. L'accusation est d'autant plus grave qu'il s'aghit de nations, comme l'Autriche, avec lesquelles la France est alors en guerre.Les révolutionnaires opposés au Roi voient dans la fuite à Varennes, en juin 1791, la première preuve de ce qu'ils n'hésitent à appeler la trahison du Roi. Louis XVI et sa famille sont en effet arrêtés alors qu'ils tentaient de quitter la France, pour trouver refuge auprès de l'Empereur d'Autriche et, sans doute, prendre la tête d'une expédition chargée de rétablir le Roi dans tous ses pouvoirs.La découverte, le 20 novembre 1792, de l'"Armoire de fer", est perçue comme un autre indice de la trahison du Roi, doublée d'un double jeu, puisque, pendant qu'il fait mine d'approuver la déclaration de guerre à l'Autriche, lui ou la Reine entretiennent une correspondance secrète avec son souverain, qui n'est autre que le frère de Marie-Antoinette.En fait, ce meuble ne contenait pas de documents vraiment accablants, mais cette découverte fut montée en épingle par la presse hostile au Roi.  Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1810, Napoléon décide de faire ériger, au centre de la place Vendôme, une colonne de 44 mètres de hauteur, qui portera le même nom. Coulée dans le bronze des 1.200 canons pris à l'ennemi, lors de la bataille d'Austerlitz, en 1805, la colonne Vendôme est donc un monument élevé à la gloire de l'Empereur. Pour les membres de la Commune de Paris qui, à partir de mars 1871, instaurent un pouvoir insurrectionnel dans la capitale, ce monument est un symbole de "fausse gloire" et de "force brute". Le 12 avril 1871, la Commune prend donc la décision d'abattre la colonne vendôme. Les recettes provenant de la vente des pièces détachées permettront de venir en aide aux nécessiteux. On pourra aussi en faire des canons pour combattre les Prussiens, contre lesquels les communards continuent de se battre. La colonne Vendôme avait déjà subi des transformations. Au début de la Restauration, on remplace par un drapeau blanc la statue de Napoléon qui se dresse au sommet de l'édifice. Et cette statue changera elle-même plusieurs fois. En vertu de la décision pris par la Commune, la colonne est finalement abattue le 16 mai 1871. Le monument est donc démoli, sous les acclamations de la foule, mais non sans difficultés. Les plaques de bronze qui le constituaient sont récupérées. Une série de photographies, appelées à devenir célèbres, sont prises pour l'occasion. En 1873, au début de la IIIe République, il est décidé de faire reconstruire la colonne Vendôme. Et le peintre Gustave Courbet, auteur du célèbre tableau "Un enterrement à Ornans", est condamné à payer les travaux de sa poche. Il fit en effet partie du Conseil de la Commune et fut nommé délégué aux Beaux-Arts. Mais il ne prit ses fonctions que le 20 avril 1871, alors que la décision d'abattre la colonne vendôme est du 12. Par ailleurs, Courbet aurait souhaité qu'on déboulonne le monument, pour le transférer ailleurs, et non qu'on le démolisse. Quoi qu'il en soit, le peintre meurt dès 1877, avant même d'avoir honoré le premier paiement. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

En 1810, Napoléon décide de faire ériger, au centre de la place Vendôme, une colonne de 44 mètres de hauteur, qui portera le même nom. Coulée dans le bronze des 1.200 canons pris à l'ennemi, lors de la bataille d'Austerlitz, en 1805, la colonne Vendôme est donc un monument élevé à la gloire de l'Empereur.Pour les membres de la Commune de Paris qui, à partir de mars 1871, instaurent un pouvoir insurrectionnel dans la capitale, ce monument est un symbole de "fausse gloire" et de "force brute".Le 12 avril 1871, la Commune prend donc la décision d'abattre la colonne vendôme. Les recettes provenant de la vente des pièces détachées permettront de venir en aide aux nécessiteux. On pourra aussi en faire des canons pour combattre les Prussiens, contre lesquels les communards continuent de se battre.La colonne Vendôme avait déjà subi des transformations. Au début de la Restauration, on remplace par un drapeau blanc la statue de Napoléon qui se dresse au sommet de l'édifice. Et cette statue changera elle-même plusieurs fois.En vertu de la décision pris par la Commune, la colonne est finalement abattue le 16 mai 1871. Le monument est donc démoli, sous les acclamations de la foule, mais non sans difficultés.Les plaques de bronze qui le constituaient sont récupérées. Une série de photographies, appelées à devenir célèbres, sont prises pour l'occasion.En 1873, au début de la IIIe République, il est décidé de faire reconstruire la colonne Vendôme. Et le peintre Gustave Courbet, auteur du célèbre tableau "Un enterrement à Ornans", est condamné à payer les travaux de sa poche.Il fit en effet partie du Conseil de la Commune et fut nommé délégué aux Beaux-Arts. Mais il ne prit ses fonctions que le 20 avril 1871, alors que la décision d'abattre la colonne vendôme est du 12. Par ailleurs, Courbet aurait souhaité qu'on déboulonne le monument, pour le transférer ailleurs, et non qu'on le démolisse.Quoi qu'il en soit, le peintre meurt dès 1877, avant même d'avoir honoré le premier paiement. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le projet "Cybersyn" est mis en œuvre au Chili, entre 1970 et 1973, durant la présidence su socialiste Salvador Allende. Comme son nom le laisse supposer, le dispositif mis en place se fonde sur la cybernétique, qui étudie le rôle de la communication dans le contrôle de certains systèmes, en l'occurrence l'économie du pays. Appliquant son programme, le Président avait en effet nationalisé les principales industries du Chili. Il veut donc mettre au point un dispositif lui permettant de les gérer de manière rationnelle, tout en permettant aux salariés de participer à cette gestion, comme il le leur avait promis. Ce sera le projet "Cybersyn", que d'aucuns verront comme le gouvernement des ordinateurs. Et, de fait, ce projet, conçu par un scientifique britannique, consiste bien à confier l'analyse des données, qui servira de base à la prise des décisions, à la machine. En effet, les principales entreprises sont reliées entre elles par 500 télescripteurs, dont les données sont ensuite transmises à de puissants ordinateurs. Les informations recueillies sont ensuite analysées dans une salle de contrôle, à l'allure futuriste. Elle était dotée d'écrans, où s'affichaient les données analysées par les ordinateurs. Ces derniers sont capables de faire des projections et aident à la prise de décision en proposant plusieurs scénarios. Mais ils indiquent aussi les conséquences qui pourraient résulter du choix de telle ou telle option. Le contrôle établi par ces machines s'exerce à plusieurs niveaux, aussi bien à celui de l'entreprise elle-même qu'à celui de la branche ou même du pays. Les ordinateurs sont aussi en mesure d'indiquer le degré de satisfaction que susciterait, dans la population, le choix d'une politique donnée. Il était même envisagé de permettre aux citoyens de faire connaître directement leur opinion. Le projet "Cybersyn" n'a guère eu le temps de se mettre en place. Il montra cependant son efficacité lors de la grève des camionneurs, en octobre 1972. Il permit en effet, alors que des camions bloquaient les rues de la capitale, de mieux gérer l'acheminement et la distribution des vivres. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le projet "Cybersyn" est mis en œuvre au Chili, entre 1970 et 1973, durant la présidence su socialiste Salvador Allende. Comme son nom le laisse supposer, le dispositif mis en place se fonde sur la cybernétique, qui étudie le rôle de la communication dans le contrôle de certains systèmes, en l'occurrence l'économie du pays.Appliquant son programme, le Président avait en effet nationalisé les principales industries du Chili. Il veut donc mettre au point un dispositif lui permettant de les gérer de manière rationnelle, tout en permettant aux salariés de participer à cette gestion, comme il le leur avait promis.Ce sera le projet "Cybersyn", que d'aucuns verront comme le gouvernement des ordinateurs.Et, de fait, ce projet, conçu par un scientifique britannique, consiste bien à confier l'analyse des données, qui servira de base à la prise des décisions, à la machine.En effet, les principales entreprises sont reliées entre elles par 500 télescripteurs, dont les données sont ensuite transmises à de puissants ordinateurs. Les informations recueillies sont ensuite analysées dans une salle de contrôle, à l'allure futuriste. Elle était dotée d'écrans, où s'affichaient les données analysées par les ordinateurs.Ces derniers sont capables de faire des projections et aident à la prise de décision en proposant plusieurs scénarios. Mais ils indiquent aussi les conséquences qui pourraient résulter du choix de telle ou telle option.Le contrôle établi par ces machines s'exerce à plusieurs niveaux, aussi bien à celui de l'entreprise elle-même qu'à celui de la branche ou même du pays. Les ordinateurs sont aussi en mesure d'indiquer le degré de satisfaction que susciterait, dans la population, le choix d'une politique donnée.Il était même envisagé de permettre aux citoyens de faire connaître directement leur opinion.Le projet "Cybersyn" n'a guère eu le temps de se mettre en place. Il montra cependant son efficacité lors de la grève des camionneurs, en octobre 1972. Il permit en effet, alors que des camions bloquaient les rues de la capitale, de mieux gérer l'acheminement et la distribution des vivres. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter le podcast La rumeur: Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/faits-divers/id1634132713 Spotify: https://open.spotify.com/show/206pWa4UKAgDLTLgx5l9ch?si=ac8911da8028483b Google Podcast: https://www.google.com/podcasts?feed=aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5tZWdhcGhvbmUuZm0vRk9ETDc1NTQ3MTkxMzI%3D Deezer: https://deezer.com/show/3871907 Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter le podcast La rumeur:Apple Podcast:https://podcasts.apple.com/us/podcast/faits-divers/id1634132713Spotify:https://open.spotify.com/show/206pWa4UKAgDLTLgx5l9ch?si=ac8911da8028483bGoogle Podcast:https://www.google.com/podcasts?feed=aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5tZWdhcGhvbmUuZm0vRk9ETDc1NTQ3MTkxMzI%3DDeezer:https://deezer.com/show/3871907 Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Entre 1368 et 1644, les 16 Empereurs de la dynastie Ming, qui ont bâti la Grande Muraille et déplacé la capitale à Pékin, ont fait de la Chine un pays prospère et ouvert aux arts. Mais elle s'est peu à peu enfoncée dans un déclin qui a fini par provoquer la chute des Ming, symbolisée par le suicide de Chongzhen, son dernier Empereur. Les raisons en sont nombreuses. Elles tiennent d'abord au pouvoir despotique exercé par quelques souverains, comme Hongwu, ou, au contraire, au laxisme d'Empereurs indolents, laissant la réalité du pouvoir à des coteries, dirigées par des eunuques divisés entre eux et employant des fonctionnaires souvent corrompus. La chute des Ming s'explique aussi, et surtout, par un ensemble de facteurs sur lesquels les Empereurs Ming ne pouvaient avoir que peu de prise. En premier lieu, un événement climatique, connu sous le nom de "petit âge glaciaire", affecte les récoltes, surtout au XVIIe siècle. Débutant au XIVe siècle, ce dérèglement du temps, qui ne touche pas que l'Europe, se manifeste par une baisse sensible des températures et des précipitations. Il provoque donc une diminution de la production agricole et de graves sécheresses, qui entraînent à leur tour des famines et des épidémies. Une succession de catastrophes naturelles, comme des inondations, des tempêtes de sable et des invasions de sauterelles, ont fini d'aggraver la situation. Par ailleurs, des conflits avec le Japon et l'Espagne, qui fournissaient à la Chine l'argent avec lequel elle frappait ses pièces, ont entraîné une raréfaction de l'argent, et donc une très forte hausse de sa valeur. Ce qui n'a pu qu'appauvrir des paysans habitués à payer leurs impôts avec des pièces d'argent. Pour couronner le tout, les Ming ont dû lutter contre des menaces extérieures. À commencer, au nord, par celle des tribus mandchoues qui, une fois réunifiées, représentaient le danger le plus sérieux. Et, de fait, elles finiront par avoir raison des Ming, qu'elles remplaceront par la dernière dynastie à régner sur la Chine, celle des Qing, en place jusqu'en 1912. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Entre 1368 et 1644, les 16 Empereurs de la dynastie Ming, qui ont bâti la Grande Muraille et déplacé la capitale à Pékin, ont fait de la Chine un pays prospère et ouvert aux arts.Mais elle s'est peu à peu enfoncée dans un déclin qui a fini par provoquer la chute des Ming, symbolisée par le suicide de Chongzhen, son dernier Empereur. Les raisons en sont nombreuses.Elles tiennent d'abord au pouvoir despotique exercé par quelques souverains, comme Hongwu, ou, au contraire, au laxisme d'Empereurs indolents, laissant la réalité du pouvoir à des coteries, dirigées par des eunuques divisés entre eux et employant des fonctionnaires souvent corrompus.La chute des Ming s'explique aussi, et surtout, par un ensemble de facteurs sur lesquels les Empereurs Ming ne pouvaient avoir que peu de prise.En premier lieu, un événement climatique, connu sous le nom de "petit âge glaciaire", affecte les récoltes, surtout au XVIIe siècle. Débutant au XIVe siècle, ce dérèglement du temps, qui ne touche pas que l'Europe, se manifeste par une baisse sensible des températures et des précipitations.Il provoque donc une diminution de la production agricole et de graves sécheresses, qui entraînent à leur tour des famines et des épidémies. Une succession de catastrophes naturelles, comme des inondations, des tempêtes de sable et des invasions de sauterelles, ont fini d'aggraver la situation.Par ailleurs, des conflits avec le Japon et l'Espagne, qui fournissaient à la Chine l'argent avec lequel elle frappait ses pièces, ont entraîné une raréfaction de l'argent, et donc une très forte hausse de sa valeur. Ce qui n'a pu qu'appauvrir des paysans habitués à payer leurs impôts avec des pièces d'argent.Pour couronner le tout, les Ming ont dû lutter contre des menaces extérieures. À commencer, au nord, par celle des tribus mandchoues qui, une fois réunifiées, représentaient le danger le plus sérieux. Et, de fait, elles finiront par avoir raison des Ming, qu'elles remplaceront par la dernière dynastie à régner sur la Chine, celle des Qing, en place jusqu'en 1912. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'île de la Cité, sur laquelle se dresse la cathédrale Notre-Dame, et l'île Saint-Louis, connue pour ses beaux hôtels particulier, font partie intégrante du patrimoine parisien. Mais savez-vous que la Seine comprenait une autre île ? C'est l'amas des limons apportés par le fleuve et par la Bièvre qui avait fini par la former, à un endroit correspondant aujourd'hui au 4e arrondissement de la capitale. D'où le nom d'île "aux Javiaux" qu'on lui avait d'abord donné. Le terme était tiré du mot "javeau", qui désignait un tas de sable. Puis, au début du XVe siècle, l'ile, de 400 mètres de long, prend le nom de son propriétaire, Nicolas de Louviers, qui en fait l'acquisition. Comme elle est composée de terres fertiles, il en fait des pâturages. L'île Louviers, reliée à la rive droite par un pont, devient ensuite un lieu où sont organisés des spectacles auxquels assistent le Roi et la Cour. Ainsi, en 1547, Henri II voit s'y dérouler un combat naval, tandis que du faux château qui y est construit en 1613, partent des feux d'artifice qui émerveillent le jeune Louis XIII et sa mère, la Reine Marie de Médicis. L'endroit servit aussi de terrain de manœuvre, notamment pour les arbalétriers, qui s'y exerçaient souvent. L'île Louviers est alors rachetée par la ville de Paris au début du XVIIIe siècle. Elle est alors louée à des marchands de bois qui y entreposent leur marchandise. Durant la Révolution, une manufacture de boutons y est alors installée. Mais, dans le cadre des travaux d'urbanisme entrepris sous Louis-Philippe, le petit bras de la Seine bordant l'île du côté de l'Arsenal, un ancien dépôt de munitions et d'armes, est comblé et réuni au quai Morland. Il n'y a donc plus, à proprement parler, d'île Louviers. Mais le tracé routier permet encore d'en discerner les limites. Ainsi, pour prendre un exemple, le bras de la Seine asséché, en face de l'île Louviers, qu'il était parfois possible de traverser à pied durant l'été, est devenu le boulevard Morland. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

L'île de la Cité, sur laquelle se dresse la cathédrale Notre-Dame, et l'île Saint-Louis, connue pour ses beaux hôtels particulier, font partie intégrante du patrimoine parisien.Mais savez-vous que la Seine comprenait une autre île ? C'est l'amas des limons apportés par le fleuve et par la Bièvre qui avait fini par la former, à un endroit correspondant aujourd'hui au 4e arrondissement de la capitale. D'où le nom d'île "aux Javiaux" qu'on lui avait d'abord donné.Le terme était tiré du mot "javeau", qui désignait un tas de sable. Puis, au début du XVe siècle, l'ile, de 400 mètres de long, prend le nom de son propriétaire, Nicolas de Louviers, qui en fait l'acquisition. Comme elle est composée de terres fertiles, il en fait des pâturages.L'île Louviers, reliée à la rive droite par un pont, devient ensuite un lieu où sont organisés des spectacles auxquels assistent le Roi et la Cour. Ainsi, en 1547, Henri II voit s'y dérouler un combat naval, tandis que du faux château qui y est construit en 1613, partent des feux d'artifice qui émerveillent le jeune Louis XIII et sa mère, la Reine Marie de Médicis.L'endroit servit aussi de terrain de manœuvre, notamment pour les arbalétriers, qui s'y exerçaient souvent.L'île Louviers est alors rachetée par la ville de Paris au début du XVIIIe siècle. Elle est alors louée à des marchands de bois qui y entreposent leur marchandise. Durant la Révolution, une manufacture de boutons y est alors installée.Mais, dans le cadre des travaux d'urbanisme entrepris sous Louis-Philippe, le petit bras de la Seine bordant l'île du côté de l'Arsenal, un ancien dépôt de munitions et d'armes, est comblé et réuni au quai Morland. Il n'y a donc plus, à proprement parler, d'île Louviers.Mais le tracé routier permet encore d'en discerner les limites. Ainsi, pour prendre un exemple, le bras de la Seine asséché, en face de l'île Louviers, qu'il était parfois possible de traverser à pied durant l'été, est devenu le boulevard Morland. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les États-Majors ont parfois recours à la ruse pour duper leurs ennemis. C'est ce que firent les Américains durant la Seconde Guerre mondiale. Ils voient alors les choses en grand. En effet, ils ne créent rien moins qu'une armée fictive, ou peu s'en faut. En effet, cette "armée fantôme", comme on l'a baptisée, était largement fondée sur l'illusion. Crée à la fin de l'année 1943, ce "23e Headquarters special troops" était composé de trois unités principales. La première comprenait des canons, des tanks et des jeeps en caoutchouc gonflable et même de faux soldats. La seconde était chargée de réaliser et de diffuser, à longue distance, des enregistrements de troupes et de chars en mouvement. Enfin, la mission de la dernière unité consistait à transmettre, par radio, des informations erronées sur les positions et les déplacements des troupes alliées. Pour former cette singulière armée, les Américains avaient enrôlé un millier d'acteurs, d'ingénieurs et d'opérateurs radio. À partir du débarquement en Normandie, en juin 1944, l'"armée fantôme" sera utilisée à plusieurs reprises pour tromper les Allemands et les attirer dans des pièges. En effet, ils croiront avoir à faire à de vraies unités, les faux grades, sur l'uniforme des officiers, et les autocollants, sur les chars en caoutchouc, ayant l'air plus vrais que nature. À la mi-août 1944, lors du siège de Brest, ces faux bataillons parviennent à détourner une partie des troupes allemandes, ce qui permet de prendre la ville plus aisément. Ils s'illustreront ensuite dans l'armée du général Patton, en route vers l'est de la France. Puis, en septembre 1944, l'"armée fantôme" s'installe au Luxembourg. Lors des opérations dans les Ardennes, durant l'hiver 1945, elle fera croire aux Allemands que l'armée américaine est plus forte qu'elle ne l'est en réalité. Parfois ces bataillons sont victimes de leur succès, si l'on peut dire. Ainsi, en mars 1945, l'un d'entre eux imite si bien une formation réelle qu'il essuie des tirs nourris. S'ils jouaient la comédie, ces soldats mouraient parfois à la fin de la représentation. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Les États-Majors ont parfois recours à la ruse pour duper leurs ennemis. C'est ce que firent les Américains durant la Seconde Guerre mondiale. Ils voient alors les choses en grand.En effet, ils ne créent rien moins qu'une armée fictive, ou peu s'en faut. En effet, cette "armée fantôme", comme on l'a baptisée, était largement fondée sur l'illusion.Crée à la fin de l'année 1943, ce "23e Headquarters special troops" était composé de trois unités principales. La première comprenait des canons, des tanks et des jeeps en caoutchouc gonflable et même de faux soldats.La seconde était chargée de réaliser et de diffuser, à longue distance, des enregistrements de troupes et de chars en mouvement. Enfin, la mission de la dernière unité consistait à transmettre, par radio, des informations erronées sur les positions et les déplacements des troupes alliées.Pour former cette singulière armée, les Américains avaient enrôlé un millier d'acteurs, d'ingénieurs et d'opérateurs radio.À partir du débarquement en Normandie, en juin 1944, l'"armée fantôme" sera utilisée à plusieurs reprises pour tromper les Allemands et les attirer dans des pièges.En effet, ils croiront avoir à faire à de vraies unités, les faux grades, sur l'uniforme des officiers, et les autocollants, sur les chars en caoutchouc, ayant l'air plus vrais que nature.À la mi-août 1944, lors du siège de Brest, ces faux bataillons parviennent à détourner une partie des troupes allemandes, ce qui permet de prendre la ville plus aisément.Ils s'illustreront ensuite dans l'armée du général Patton, en route vers l'est de la France. Puis, en septembre 1944, l'"armée fantôme" s'installe au Luxembourg. Lors des opérations dans les Ardennes, durant l'hiver 1945, elle fera croire aux Allemands que l'armée américaine est plus forte qu'elle ne l'est en réalité.Parfois ces bataillons sont victimes de leur succès, si l'on peut dire. Ainsi, en mars 1945, l'un d'entre eux imite si bien une formation réelle qu'il essuie des tirs nourris. S'ils jouaient la comédie, ces soldats mouraient parfois à la fin de la représentation. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La prochaine diffusion d'une nouvelle série, sur la plateforme Netflix, suscite une vive polémique en Égypte. En effet, elle doit avoir pour héroïne la Reine Cléopâtre. Ce n'est pas ce sujet qui, en soi, provoque la controverse. C'est le fait que la souveraine doit être incarnée à l'écran par une actrice noire. Cette perspective a soulevé l'émoi dans le pays. Les autorités ont même publié un communiqué officiel, qui précise que Cléopâtre avait des traits "européens", et donc la peau claire. Pour le Ministère égyptien des Antiquités, faire de la Reine une femme d'origine africaine représente, selon les termes mêmes du message, une véritable "falsification" de l'Histoire. 40.000 personnes, qui partagent ce point de vue, ont signé une pétition en ligne qui va dans ce sens. Pour appuyer ses dires, le Ministère présente des pièces de monnaie à l'effigie de la souveraine, ainsi que des statues, censées démontrer qu'il s'agissait bien d'une femme blanche. Selon les autorités, il existe aussi des bas-reliefs suffisamment clairs à ce sujet. Parmi les arguments invoqués pour prouver l'ascendance "européenne" de Cléopâtre, figure l'origine du fondateur de la dynastie lagide, en 305 avant notre ère, dont la Reine est la dernière représentante. Celui qui devait prendre le nom de Ptolémée Ier, et qui fut, au départ, l'un des généraux d'Alexandre le Grand, était né en Macédoine, une région située au nord de la Grèce actuelle. D'éventuelles origines africaines de Cléopâtre sont donc exclues. Mais il est difficile de se prononcer sur d'éventuels métissages, survenus par la suite. Aussi est-il impossible de se prononcer avec certitude sur la couleur de la peau de la souveraine. À cet égard, les statues ou les monnaies à son effigie ne sont pas d'un grand secours, car il s'agit de représentations officielles et donc en grande partie stéréotypées. Quoi qu'il en soit, cette nouvelle affaire renforce l'hostilité des milieux politiques à l'égard de Netflix, accusée de diffuser des séries véhiculant des valeurs offensantes pour la société égyptienne. C'est pourquoi son interdiction est régulièrement demandée. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La prochaine diffusion d'une nouvelle série, sur la plateforme Netflix, suscite une vive polémique en Égypte. En effet, elle doit avoir pour héroïne la Reine Cléopâtre. Ce n'est pas ce sujet qui, en soi, provoque la controverse.C'est le fait que la souveraine doit être incarnée à l'écran par une actrice noire. Cette perspective a soulevé l'émoi dans le pays. Les autorités ont même publié un communiqué officiel, qui précise que Cléopâtre avait des traits "européens", et donc la peau claire.Pour le Ministère égyptien des Antiquités, faire de la Reine une femme d'origine africaine représente, selon les termes mêmes du message, une véritable "falsification" de l'Histoire.40.000 personnes, qui partagent ce point de vue, ont signé une pétition en ligne qui va dans ce sens.Pour appuyer ses dires, le Ministère présente des pièces de monnaie à l'effigie de la souveraine, ainsi que des statues, censées démontrer qu'il s'agissait bien d'une femme blanche. Selon les autorités, il existe aussi des bas-reliefs suffisamment clairs à ce sujet.Parmi les arguments invoqués pour prouver l'ascendance "européenne" de Cléopâtre, figure l'origine du fondateur de la dynastie lagide, en 305 avant notre ère, dont la Reine est la dernière représentante.Celui qui devait prendre le nom de Ptolémée Ier, et qui fut, au départ, l'un des généraux d'Alexandre le Grand, était né en Macédoine, une région située au nord de la Grèce actuelle.D'éventuelles origines africaines de Cléopâtre sont donc exclues. Mais il est difficile de se prononcer sur d'éventuels métissages, survenus par la suite. Aussi est-il impossible de se prononcer avec certitude sur la couleur de la peau de la souveraine.À cet égard, les statues ou les monnaies à son effigie ne sont pas d'un grand secours, car il s'agit de représentations officielles et donc en grande partie stéréotypées.Quoi qu'il en soit, cette nouvelle affaire renforce l'hostilité des milieux politiques à l'égard de Netflix, accusée de diffuser des séries véhiculant des valeurs offensantes pour la société égyptienne. C'est pourquoi son interdiction est régulièrement demandée. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Né en 1809, dans une famille d'artisans, Louis Braille perd la vue à l'âge de cinq ans, à la suite d'un accident. Grâce à un système de lettres figurées par des clous plantés dans une planche, il apprend tout de même à lire. En 1819, il intègre l'institution royale des jeunes aveugles, fondée par Valentin Haüy, le premier à s'être préoccupé de donner des outils d'apprentissage aux aveugles. C'est ainsi qu'il conçoit un dispositif, fondé sur de grandes lettres romaines en relief. L'alphabet et le système d'écriture qui vont porter son nom sont inventés par Louis Braille en 1816, alors qu'il n'a que 16 ans. Il s'inspire des travaux de Charles Barbier de La Serre, qui, dans ses recherches sur des systèmes d'écritures alternatives, a été amené à représenter des lettres par des points. Ce dispositif d'écriture phonétique a reçu le nom de "sonographie". En 1829, Louis Braille publie un ouvrage sur un système d'écriture fondé, lui aussi, sur l'utilisation de points. C'est de ce livre que naît l'écriture braille, encore utilisée aujourd'hui par des millions d'aveugles. Les points imaginés par Louis Braille sont en relief, de manière que la personne aveugle puisse en déchiffrer la signification avec ses doigts. Braille a d'abord conçu un alphabet, dans lequel chaque lettre a son équivalence sous forme de points. Ainsi, un point figure le A, alors que le B est rendu par deux points l'un sous l'autre. Sur la base de cet alphabet, il a ensuite conçu un système d'écriture complet. Il comporte, au total 63 signes en relief, dont certains concernent la ponctuation. Pour en faciliter le déchiffrage, aucun ne comprend plus de six points. Mais le braille ne sert pas seulement à déchiffrer des lettres. Grâce à lui, les aveugles peuvent aussi s'adonner aux mathématiques ou à la musique. S'il a été inventé dès 1829, la version définitive de ce système d'écriture ne sera pas mise à la disposition de ses utilisateurs avant 1937. Elle n'a pas subi, depuis, de modifications notables. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Né en 1809, dans une famille d'artisans, Louis Braille perd la vue à l'âge de cinq ans, à la suite d'un accident. Grâce à un système de lettres figurées par des clous plantés dans une planche, il apprend tout de même à lire.En 1819, il intègre l'institution royale des jeunes aveugles, fondée par Valentin Haüy, le premier à s'être préoccupé de donner des outils d'apprentissage aux aveugles. C'est ainsi qu'il conçoit un dispositif, fondé sur de grandes lettres romaines en relief.L'alphabet et le système d'écriture qui vont porter son nom sont inventés par Louis Braille en 1816, alors qu'il n'a que 16 ans. Il s'inspire des travaux de Charles Barbier de La Serre, qui, dans ses recherches sur des systèmes d'écritures alternatives, a été amené à représenter des lettres par des points. Ce dispositif d'écriture phonétique a reçu le nom de "sonographie".En 1829, Louis Braille publie un ouvrage sur un système d'écriture fondé, lui aussi, sur l'utilisation de points. C'est de ce livre que naît l'écriture braille, encore utilisée aujourd'hui par des millions d'aveugles.Les points imaginés par Louis Braille sont en relief, de manière que la personne aveugle puisse en déchiffrer la signification avec ses doigts. Braille a d'abord conçu un alphabet, dans lequel chaque lettre a son équivalence sous forme de points.Ainsi, un point figure le A, alors que le B est rendu par deux points l'un sous l'autre. Sur la base de cet alphabet, il a ensuite conçu un système d'écriture complet.Il comporte, au total 63 signes en relief, dont certains concernent la ponctuation. Pour en faciliter le déchiffrage, aucun ne comprend plus de six points. Mais le braille ne sert pas seulement à déchiffrer des lettres.Grâce à lui, les aveugles peuvent aussi s'adonner aux mathématiques ou à la musique. S'il a été inventé dès 1829, la version définitive de ce système d'écriture ne sera pas mise à la disposition de ses utilisateurs avant 1937. Elle n'a pas subi, depuis, de modifications notables. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Baptisé le "petit Versailles lorrain", le magnifique château de Lunéville est l'une des résidences des ducs de Lorraine depuis le XIIIe siècle. Mais c'est le duc Léopold Ier qui, de 1702 à 1720, lui donne sa forme actuelle. Le bâtiment est réaménagé par Stanislas Leszczynski, qui en fait l'une de ses résidences préférées. Roi de Pologne à deux reprises, et beau-père de Louis XV, il devient, en 1736, duc de Lorraine à titre viager. Ce qui signifie qu'à sa mort ses possessions doivent passer à la France. C'est ce qui arrive en 1766, année au cours de laquelle le duc Stanislas meurt dans l'incendie du château de Lunéville. Mais, pour certains, cette mort atroce serait consécutive à la malédiction dont le château aurait fait l'objet. D'après la légende, en effet, un sort aurait été jeté sur le château comme sur la personne de Stanislas Leszczynski. À l'origine de cette prétendue malédiction, on trouve un certain Nicolas Ferry. Il s'agit d'un nain, que rencontre le duc Stanislas en 1746. C'est alors un enfant, âgé de cinq ans. Le duc s'attache aussitôt à Nicolas Ferry, surnommé "Bébé", et l'emmène à la Cour. Là, il le couvre de faveurs et de richesses. Il lui fait même construire une maison adaptée à sa taille. Mais Bébé n'a pas un caractère facile. Il est volontiers acariâtre et possessif. En effet, il se montre très jaloux, au point de tenter d'assassiner un autre nain, qu'il soupçonne de vouloir capter la faveur du duc. Le nain aurait conclu un pacte avec Stanislas. S'il ne lui trouvait pas une épouse, il périrait dans les flammes. Or, la femme trouvée par le duc, en 1762, s'effraie de l'apparence de son futur mari, miné par la progéria, une maladie rare qui accélère le vieillissement. Bébé meurt en 1764, suivi, deux ans plus tard, par le duc, mort dans le château de Lunéville en flammes. Et la légende accuse le fantôme du nain d'avoir allumé les nombreux incendies qui ont ravagé le bâtiment. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Baptisé le "petit Versailles lorrain", le magnifique château de Lunéville est l'une des résidences des ducs de Lorraine depuis le XIIIe siècle. Mais c'est le duc Léopold Ier qui, de 1702 à 1720, lui donne sa forme actuelle.Le bâtiment est réaménagé par Stanislas Leszczynski, qui en fait l'une de ses résidences préférées. Roi de Pologne à deux reprises, et beau-père de Louis XV, il devient, en 1736, duc de Lorraine à titre viager.Ce qui signifie qu'à sa mort ses possessions doivent passer à la France. C'est ce qui arrive en 1766, année au cours de laquelle le duc Stanislas meurt dans l'incendie du château de Lunéville. Mais, pour certains, cette mort atroce serait consécutive à la malédiction dont le château aurait fait l'objet.D'après la légende, en effet, un sort aurait été jeté sur le château comme sur la personne de Stanislas Leszczynski. À l'origine de cette prétendue malédiction, on trouve un certain Nicolas Ferry.Il s'agit d'un nain, que rencontre le duc Stanislas en 1746. C'est alors un enfant, âgé de cinq ans. Le duc s'attache aussitôt à Nicolas Ferry, surnommé "Bébé", et l'emmène à la Cour. Là, il le couvre de faveurs et de richesses. Il lui fait même construire une maison adaptée à sa taille.Mais Bébé n'a pas un caractère facile. Il est volontiers acariâtre et possessif. En effet, il se montre très jaloux, au point de tenter d'assassiner un autre nain, qu'il soupçonne de vouloir capter la faveur du duc.Le nain aurait conclu un pacte avec Stanislas. S'il ne lui trouvait pas une épouse, il périrait dans les flammes. Or, la femme trouvée par le duc, en 1762, s'effraie de l'apparence de son futur mari, miné par la progéria, une maladie rare qui accélère le vieillissement.Bébé meurt en 1764, suivi, deux ans plus tard, par le duc, mort dans le château de Lunéville en flammes. Et la légende accuse le fantôme du nain d'avoir allumé les nombreux incendies qui ont ravagé le bâtiment. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La Légion d'honneur demeure la plus haute distinction honorifique française. Cet ordre national, fondé en 1802 par Bonaparte, alors Premier Consul, est placé sous le patronage du Président de la République, qui en est le Grand maître. Depuis l'origine, des militaires comme des civils sont promus dans l'un des grades que comprend l'ordre. On estime que, depuis sa création, environ un million de personnes ont reçu cette décoration. Mais il faudra attendre près d'un demi siècle pour que l'ordre s'ouvre aux femmes. La raison doit en être recherchée dans les préjugés ambiants, mais aussi, au début de l'histoire de l'ordre, dans le plus grand nombre de militaires promus. Aujourd'hui, ce sont les civils qui sont le plus souvent distingués. C'est en 1851 que, pour la première fois, une femme devient chevalier de la Légion d'honneur. Encore est-elle promue à titre militaire. En effet, la lauréate, Marie-Angélique Duchemin, a suivi son mari dans l'armée et a combattu dans les guerres de la Révolution française. Et elle a réussi à franchir les échelons, devenant sergent-major, puis sous-lieutenant à la fin de sa carrière. Louis-Napoléon Bonaparte, Président de la République, lui remet donc cette décoration le 15 août 1851. Elle a dû l'attendre près de 50 ans, puisque la Légion d'honneur a été sollicitée pour elle dès 1804. Et les femmes ont dû encore attendre pour être promues aux grades supérieurs. En 1895, le peintre Rosa Bonheur est la première femme officier de la Légion d'honneur. Et il faudra encore patienter plus de 35 ans pour que la poétesse Anna de Noailles soit, pour la première fois, promue commandeur. Deux décennies plus tard, en 1953, deux femmes se hissent au grade de grand officier. Il s'agit de Colette, le célèbre auteur du "Blé en herbe", et de la Maréchale Lyautey. Enfin, c'est seulement en 1998 qu'une femme parvient au plus haut grade de la Légion d'honneur. En effet, la nièce du général de Gaulle, Geneviève de Gaulle-Anthonioz, résistante, durant la guerre, et Présidente d'ATD-Quart Monde, devient alors grand-croix de la Légion d'honneur. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La Légion d'honneur demeure la plus haute distinction honorifique française. Cet ordre national, fondé en 1802 par Bonaparte, alors Premier Consul, est placé sous le patronage du Président de la République, qui en est le Grand maître.Depuis l'origine, des militaires comme des civils sont promus dans l'un des grades que comprend l'ordre. On estime que, depuis sa création, environ un million de personnes ont reçu cette décoration.Mais il faudra attendre près d'un demi siècle pour que l'ordre s'ouvre aux femmes. La raison doit en être recherchée dans les préjugés ambiants, mais aussi, au début de l'histoire de l'ordre, dans le plus grand nombre de militaires promus. Aujourd'hui, ce sont les civils qui sont le plus souvent distingués.C'est en 1851 que, pour la première fois, une femme devient chevalier de la Légion d'honneur. Encore est-elle promue à titre militaire. En effet, la lauréate, Marie-Angélique Duchemin, a suivi son mari dans l'armée et a combattu dans les guerres de la Révolution française.Et elle a réussi à franchir les échelons, devenant sergent-major, puis sous-lieutenant à la fin de sa carrière. Louis-Napoléon Bonaparte, Président de la République, lui remet donc cette décoration le 15 août 1851. Elle a dû l'attendre près de 50 ans, puisque la Légion d'honneur a été sollicitée pour elle dès 1804.Et les femmes ont dû encore attendre pour être promues aux grades supérieurs. En 1895, le peintre Rosa Bonheur est la première femme officier de la Légion d'honneur. Et il faudra encore patienter plus de 35 ans pour que la poétesse Anna de Noailles soit, pour la première fois, promue commandeur.Deux décennies plus tard, en 1953, deux femmes se hissent au grade de grand officier. Il s'agit de Colette, le célèbre auteur du "Blé en herbe", et de la Maréchale Lyautey.Enfin, c'est seulement en 1998 qu'une femme parvient au plus haut grade de la Légion d'honneur. En effet, la nièce du général de Gaulle, Geneviève de Gaulle-Anthonioz, résistante, durant la guerre, et Présidente d'ATD-Quart Monde, devient alors grand-croix de la Légion d'honneur. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le fils aîné du Roi de France, qui devenait son successeur, recevait, entre autres titres, celui de "dauphin". Et le terme s'est popularisé au point de désigner, aujourd'hui, toute personne devant succéder à une autre, à la tête d'une entreprise par exemple. Mais dans quelles circonstances ce titre de dauphin a-t-il été accordé à l'héritier du Roi de France ? Il vient d'un territoire, qui avait Grenoble pour capitale. Cette principauté du Saint-Empire, qui disparaît, en tant que telle, au milieu du XIVe siècle, s'est d'abord appelée comté d'Albon, puis Dauphiné du Viennois. Ce nom vient du prénom d'un des seigneurs du lieu, Guigues IV, qui règne de 1133 à 1142. Il semble qu'il lui vienne de sa mère. "Dauphin" était alors un prénom assez courant, dont il ne reste plus aujourd'hui que le féminin, "Delphine". Le successeur de Guigues IV, Guigues V, hérite du prénom de son père et en fait un titre. Il devient, dès lors, le Dauphin de Viennois. Le territoire change plusieurs fois de mains. Il passe ainsi à la famille de La Tour-du-Pin. Son dernier représentant, Humbert II, qui règne sur le Dauphiné de 1333 à 1349, a de pressants besoins d'argent. Dans une situation financière difficile, il lui apparaît alors que le meilleur moyen d'accroître ses ressources est de vendre sa principauté. Il se tourne d'abord vers le Pape, dont l'offre ne lui convient pas. C'est alors qu'il s'entend avec le Roi de France Philippe VI de Valois. En effet, par le traité de Romans, conclu en 1349, Humbert II cède son domaine, contre argent sonnant et trébuchant, au souverain. Mais il y met cependant une condition. Le territoire appartiendra bien à la France, à condition que le fils aîné de son Roi porte le titre de dauphin. Le premier à l'arborer ne sera pas Jean II le Bon, le fils de Philippe VI, qui meurt dès 1350. Le premier dauphin de France, à partir de 1350, est le fils du Roi Jean, Charles, futur Charles V le Sage. Dès lors, tous les héritiers des Rois de France porteront ce titre. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le fils aîné du Roi de France, qui devenait son successeur, recevait, entre autres titres, celui de "dauphin". Et le terme s'est popularisé au point de désigner, aujourd'hui, toute personne devant succéder à une autre, à la tête d'une entreprise par exemple.Mais dans quelles circonstances ce titre de dauphin a-t-il été accordé à l'héritier du Roi de France ? Il vient d'un territoire, qui avait Grenoble pour capitale. Cette principauté du Saint-Empire, qui disparaît, en tant que telle, au milieu du XIVe siècle, s'est d'abord appelée comté d'Albon, puis Dauphiné du Viennois.Ce nom vient du prénom d'un des seigneurs du lieu, Guigues IV, qui règne de 1133 à 1142. Il semble qu'il lui vienne de sa mère. "Dauphin" était alors un prénom assez courant, dont il ne reste plus aujourd'hui que le féminin, "Delphine".Le successeur de Guigues IV, Guigues V, hérite du prénom de son père et en fait un titre. Il devient, dès lors, le Dauphin de Viennois.Le territoire change plusieurs fois de mains. Il passe ainsi à la famille de La Tour-du-Pin. Son dernier représentant, Humbert II, qui règne sur le Dauphiné de 1333 à 1349, a de pressants besoins d'argent.Dans une situation financière difficile, il lui apparaît alors que le meilleur moyen d'accroître ses ressources est de vendre sa principauté. Il se tourne d'abord vers le Pape, dont l'offre ne lui convient pas.C'est alors qu'il s'entend avec le Roi de France Philippe VI de Valois. En effet, par le traité de Romans, conclu en 1349, Humbert II cède son domaine, contre argent sonnant et trébuchant, au souverain.Mais il y met cependant une condition. Le territoire appartiendra bien à la France, à condition que le fils aîné de son Roi porte le titre de dauphin. Le premier à l'arborer ne sera pas Jean II le Bon, le fils de Philippe VI, qui meurt dès 1350.Le premier dauphin de France, à partir de 1350, est le fils du Roi Jean, Charles, futur Charles V le Sage. Dès lors, tous les héritiers des Rois de France porteront ce titre. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Qu'il s'agisse du cannabis, de l'héroïne ou de la cocaïne, l'addiction à la drogue continue à faire des ravages. Selon des chiffres de 2019, il y aurait ainsi, en France, plus de 20 millions de consommateurs âgés de 11 à 75 ans. Mais l'usage de la drogue ne date pas d'hier. Et une découverte récente permet de le faire remonter à une époque encore plus reculée. En effet, des indices, retrouvés dans une grotte située à Minorque, dans les Baléares, montrent que des personnes s'adonnaient déjà à la drogue voilà environ 3.000 ans. On a retrouvé en effet, dans des cheveux, contenus dans une boîte en bois, des traces de plusieurs substances hallucinogènes, comme l'atropine, la scopolamine, propres à provoquer des hallucinations, ou l'éphédrine, qui tend à stimuler l'énergie et à accroître la vigilance. Ces substances étaient extraites de végétaux comme le pin, la mandragore ou la jusquiame. Plusieurs éléments laissent penser que ces substances, qui tendent à modifier la perception de la réalité, étaient utilisées dans le cadre de rituels, présidés par des chamans. Parmi ces éléments, on peut noter la teinture rouge des cheveux ou les symboles retrouvés sur certains objets. Ces signes, en forme de cercles concentriques, signifient que les propriétaires de ces cheveux étaient la proie de visions ou de "voyages" intérieurs. D'après les spécialistes, les expériences suscitées par la prise de ces substances auraient été très fortes. Aux visions, se seraient en effet ajoutées des expériences de "sortie du corps", certains drogués se sentant même devenir des oiseaux. L'impression ressentie aurait été telle que certains pratiquants auraient eu de la peine à distinguer le rêve de la réalité. Les effets de ces substances sont en effet bien connus aujourd'hui. Et ils sont si puissants que même les amateurs de "trips" psychédéliques évitent d'en absorber. On imagine donc la sensation qu'ils ont produite, voilà trois millénaires, chez ces habitants de Minorque. Cette découverte en complète une autre, datant à peu près de la même époque, qui avait déjà révélé l'usage d'opium. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Qu'il s'agisse du cannabis, de l'héroïne ou de la cocaïne, l'addiction à la drogue continue à faire des ravages. Selon des chiffres de 2019, il y aurait ainsi, en France, plus de 20 millions de consommateurs âgés de 11 à 75 ans.Mais l'usage de la drogue ne date pas d'hier. Et une découverte récente permet de le faire remonter à une époque encore plus reculée. En effet, des indices, retrouvés dans une grotte située à Minorque, dans les Baléares, montrent que des personnes s'adonnaient déjà à la drogue voilà environ 3.000 ans.On a retrouvé en effet, dans des cheveux, contenus dans une boîte en bois, des traces de plusieurs substances hallucinogènes, comme l'atropine, la scopolamine, propres à provoquer des hallucinations, ou l'éphédrine, qui tend à stimuler l'énergie et à accroître la vigilance. Ces substances étaient extraites de végétaux comme le pin, la mandragore ou la jusquiame.Plusieurs éléments laissent penser que ces substances, qui tendent à modifier la perception de la réalité, étaient utilisées dans le cadre de rituels, présidés par des chamans.Parmi ces éléments, on peut noter la teinture rouge des cheveux ou les symboles retrouvés sur certains objets. Ces signes, en forme de cercles concentriques, signifient que les propriétaires de ces cheveux étaient la proie de visions ou de "voyages" intérieurs.D'après les spécialistes, les expériences suscitées par la prise de ces substances auraient été très fortes. Aux visions, se seraient en effet ajoutées des expériences de "sortie du corps", certains drogués se sentant même devenir des oiseaux.L'impression ressentie aurait été telle que certains pratiquants auraient eu de la peine à distinguer le rêve de la réalité. Les effets de ces substances sont en effet bien connus aujourd'hui.Et ils sont si puissants que même les amateurs de "trips" psychédéliques évitent d'en absorber. On imagine donc la sensation qu'ils ont produite, voilà trois millénaires, chez ces habitants de Minorque.Cette découverte en complète une autre, datant à peu près de la même époque, qui avait déjà révélé l'usage d'opium. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'Algérie a toujours été une terre de vignobles. À plusieurs reprises, durant l'Antiquité, le pays produit beaucoup de vin. C'est notamment le cas durant la période romaine. Mais le vignoble algérien connaît un nouvel essor avec la colonisation française, à partir de 1830. Dans les années 1930, la production est au plus haut. Cette prospérité est surtout due aux défaillances du vignoble français, attaqué, depuis le Second Empire, par un puceron qui fait des ravages, le phylloxéra. Durant cette période, en effet, l'Algérie devient le quatrième producteur mondial de vin. Son vignoble d'environ 360.000 hectares produit 17 millions d'hectolitres de vin. Dans le même temps, la France métropolitaine produit près de 59 millions d'hectolitres, mais ses vignes s'étendent sur 1,53 million d'hectares. Les colons continuent à développer la vigne en Algérie. Certaines régions, comme la riche plaine de la Mitidja, en sont entièrement couvertes. En 1936, la superficie vinicole atteint près de 400.000 hectares, un chiffre qui ne sera jamais dépassé. Dans les années 1934-38, les vins exportés par l'Algérie représentent les deux tiers des flux mondiaux de vins. L'Algérie est alors le premier exportateur mondial de vin. En 1958, alors que la guerre d'Algérie fait rage, les ventes de vins algériens représentent plus de 20 % des importations coloniales de la France. Et la métropole importe la quasi totalité de ces vins. Elle les achète d'ailleurs à des prix plus élevés que les vins espagnols ou grecs. La qualité de ces vins s'affirme, au point qu'à l'occasion du Concours général agricole, en 1930, des experts ne parviennent pas à faire la différence entre des vins algériens et des crus français. Après l'indépendance de l'Algérie, en 1962, la situation du vignoble est menacée. En effet, la France n'achète plus de vin algérien, du moins dans un premier temps, et le marché intérieur est très réduit. Dans les années 1970, après la menace d'embargo sur les vins algériens, brandie par la France, des milliers d'hectares de vignoble sont arrachés. La reprise, à cet égard, ne se fera que dans les années 2000. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

L'Algérie a toujours été une terre de vignobles. À plusieurs reprises, durant l'Antiquité, le pays produit beaucoup de vin. C'est notamment le cas durant la période romaine.Mais le vignoble algérien connaît un nouvel essor avec la colonisation française, à partir de 1830. Dans les années 1930, la production est au plus haut. Cette prospérité est surtout due aux défaillances du vignoble français, attaqué, depuis le Second Empire, par un puceron qui fait des ravages, le phylloxéra.Durant cette période, en effet, l'Algérie devient le quatrième producteur mondial de vin. Son vignoble d'environ 360.000 hectares produit 17 millions d'hectolitres de vin.Dans le même temps, la France métropolitaine produit près de 59 millions d'hectolitres, mais ses vignes s'étendent sur 1,53 million d'hectares.Les colons continuent à développer la vigne en Algérie. Certaines régions, comme la riche plaine de la Mitidja, en sont entièrement couvertes. En 1936, la superficie vinicole atteint près de 400.000 hectares, un chiffre qui ne sera jamais dépassé.Dans les années 1934-38, les vins exportés par l'Algérie représentent les deux tiers des flux mondiaux de vins. L'Algérie est alors le premier exportateur mondial de vin.En 1958, alors que la guerre d'Algérie fait rage, les ventes de vins algériens représentent plus de 20 % des importations coloniales de la France. Et la métropole importe la quasi totalité de ces vins.Elle les achète d'ailleurs à des prix plus élevés que les vins espagnols ou grecs. La qualité de ces vins s'affirme, au point qu'à l'occasion du Concours général agricole, en 1930, des experts ne parviennent pas à faire la différence entre des vins algériens et des crus français.Après l'indépendance de l'Algérie, en 1962, la situation du vignoble est menacée. En effet, la France n'achète plus de vin algérien, du moins dans un premier temps, et le marché intérieur est très réduit.Dans les années 1970, après la menace d'embargo sur les vins algériens, brandie par la France, des milliers d'hectares de vignoble sont arrachés. La reprise, à cet égard, ne se fera que dans les années 2000. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certains bijoux ont une fâcheuse réputation. C'est le cas du diamant "Hope". L'un des personnages du film "Titanic", de James Cameron, porte un joyau, le "Cœur de l'océan", qui s'en inspire. Or, ce diamant est censé porter malheur à ses propriétaires. Certains prétendent que, si une véritable malédiction s'attache à ce bijou, c'est qu'il aurait été volé sur une statue de la déesse hindoue Sita. Quoi qu'il en soit, le diamant est découvert en Inde au XVIIe siècle. Il est exceptionnel par sa pureté et son nombre de carats : pas moins de 115. Le bijou est ensuite rapporté en France, où il est offert à Louis XIV. Ramené à 69 carats, il fera désormais partie des joyaux de la Couronne, jusqu'à ce jour de septembre 1792, où, à la faveur des soubresauts de la Révolution, il est dérobé par des voleurs inconnus. En 1812, le diamant réapparaît à Londres, sans qu'on sache comment. Faisant désormais un peu plus de 45 carats, ce joyau très pur semble désormais attirer sur ses propriétaires successifs une tenace malchance. En effet, le banquier anglais Henry Thomas Hope, qui l'achète en 1824, et lui donne son nom, est bientôt ruiné. Ses héritiers, qui héritent le diamant, connaissent aussi de graves revers de fortune. Quant au propriétaire suivant, il ne tarde pas à se suicider. Le diamant "Hope" fait aussi partie des biens du prince russe Ivan Kanitovitch, qui périt assassiné. En 1908, le sultan turc Abdülhamid II dépense 400.000 dollars pour l'achat du diamant, qu'il destine à l'une de ses favorites. Mais, la soupçonnant de noirs desseins, il la fait bientôt exécuter, avant d'être lui-même déposé en 1909. Le diamant "Hope" est ensuite récupéré par le joaillier Pierre Cartier. Il l'offre alors à une riche héritière américaine, Evelyn Walsh McLean, qui, malgré sa fortune, finit sa vie dans la pauvreté. On le voit, ce célèbre joyau semble bien avoir mérité sa réputation de diamant "maudit". Il est aujourd'hui conservé au musée d'histoire naturelle de Washington. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Certains bijoux ont une fâcheuse réputation. C'est le cas du diamant "Hope". L'un des personnages du film "Titanic", de James Cameron, porte un joyau, le "Cœur de l'océan", qui s'en inspire.Or, ce diamant est censé porter malheur à ses propriétaires. Certains prétendent que, si une véritable malédiction s'attache à ce bijou, c'est qu'il aurait été volé sur une statue de la déesse hindoue Sita.Quoi qu'il en soit, le diamant est découvert en Inde au XVIIe siècle. Il est exceptionnel par sa pureté et son nombre de carats : pas moins de 115. Le bijou est ensuite rapporté en France, où il est offert à Louis XIV.Ramené à 69 carats, il fera désormais partie des joyaux de la Couronne, jusqu'à ce jour de septembre 1792, où, à la faveur des soubresauts de la Révolution, il est dérobé par des voleurs inconnus.En 1812, le diamant réapparaît à Londres, sans qu'on sache comment. Faisant désormais un peu plus de 45 carats, ce joyau très pur semble désormais attirer sur ses propriétaires successifs une tenace malchance.En effet, le banquier anglais Henry Thomas Hope, qui l'achète en 1824, et lui donne son nom, est bientôt ruiné. Ses héritiers, qui héritent le diamant, connaissent aussi de graves revers de fortune.Quant au propriétaire suivant, il ne tarde pas à se suicider. Le diamant "Hope" fait aussi partie des biens du prince russe Ivan Kanitovitch, qui périt assassiné.En 1908, le sultan turc Abdülhamid II dépense 400.000 dollars pour l'achat du diamant, qu'il destine à l'une de ses favorites. Mais, la soupçonnant de noirs desseins, il la fait bientôt exécuter, avant d'être lui-même déposé en 1909.Le diamant "Hope" est ensuite récupéré par le joaillier Pierre Cartier. Il l'offre alors à une riche héritière américaine, Evelyn Walsh McLean, qui, malgré sa fortune, finit sa vie dans la pauvreté.On le voit, ce célèbre joyau semble bien avoir mérité sa réputation de diamant "maudit". Il est aujourd'hui conservé au musée d'histoire naturelle de Washington. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 30 mai 1631, sort le premier numéro de "La Gazette", le premier journal périodique paru en France. Il tire son nom d'une monnaie vénitienne, dont la valeur correspondait au prix du journal. Il est dû à l'initiative de Théophraste Renaudot, un médecin protestant. Soucieux de trouver des remèdes à la misère et au vagabondage, ce philanthrope avait créé, quelques années auparavant, un "bureau d'adresses", qui recueillait les offres et les demandes d'emplois. On voit que, dans ce domaine également, Renaudot fut un pionnier. Sa "Gazette" n'était pas un journal d'opinion. Comme il est fondé avec l'appui de Richelieu, principal ministre de Louis XIII, son fondateur évite de lui donner un contenu critique à l'égard du pouvoir. "La Gazette" était un hebdomadaire paraissant tous les samedis. Elle comptait, selon les numéros, entre quatre et douze pages. Ses articles informaient les lecteurs, souvent avec un certain retard, de ce qui se passait à la Cour et en France, mais aussi à l'étranger. Des personnages illustres participent à la rédaction du journal. Louis XIII en personne, et le cardinal de Richelieu, ne dédaignent pas de lui donner quelques articles. "La Gazette" compte d'autres collaborateurs de qualité, comme le poète Voiture ou La Calprenède, dramaturge et auteur de romans précieux. Le tirage de ce premier périodique variait entre 300 et 800 exemplaires. Ce qui peut paraître modeste, au regard des tirages actuels. Mais, compte tenu du mode de fabrication du journal, c'était déjà un beau résultat. Et il ne faut pas oublier que "La Gazette" n'avait pas de concurrents. Et sa position dominante fut encore confirmée par le monopole de l'information politique qu'elle finit par recevoir du Roi. Au fil du temps, le journal se transforme et change légèrement de titre, pour devenir, à la fin du XVIIIe siècle, la "Gazette de France". Mais il survit à tous les régimes et ne cesse de paraître qu'au début de la Première Guerre mondiale, en 1915. Ce qui lui permet de détenir, en termes de durée de parution, un véritable record. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le 30 mai 1631, sort le premier numéro de "La Gazette", le premier journal périodique paru en France. Il tire son nom d'une monnaie vénitienne, dont la valeur correspondait au prix du journal.Il est dû à l'initiative de Théophraste Renaudot, un médecin protestant. Soucieux de trouver des remèdes à la misère et au vagabondage, ce philanthrope avait créé, quelques années auparavant, un "bureau d'adresses", qui recueillait les offres et les demandes d'emplois.On voit que, dans ce domaine également, Renaudot fut un pionnier. Sa "Gazette" n'était pas un journal d'opinion. Comme il est fondé avec l'appui de Richelieu, principal ministre de Louis XIII, son fondateur évite de lui donner un contenu critique à l'égard du pouvoir."La Gazette" était un hebdomadaire paraissant tous les samedis. Elle comptait, selon les numéros, entre quatre et douze pages. Ses articles informaient les lecteurs, souvent avec un certain retard, de ce qui se passait à la Cour et en France, mais aussi à l'étranger.Des personnages illustres participent à la rédaction du journal. Louis XIII en personne, et le cardinal de Richelieu, ne dédaignent pas de lui donner quelques articles."La Gazette" compte d'autres collaborateurs de qualité, comme le poète Voiture ou La Calprenède, dramaturge et auteur de romans précieux. Le tirage de ce premier périodique variait entre 300 et 800 exemplaires.Ce qui peut paraître modeste, au regard des tirages actuels. Mais, compte tenu du mode de fabrication du journal, c'était déjà un beau résultat. Et il ne faut pas oublier que "La Gazette" n'avait pas de concurrents. Et sa position dominante fut encore confirmée par le monopole de l'information politique qu'elle finit par recevoir du Roi.Au fil du temps, le journal se transforme et change légèrement de titre, pour devenir, à la fin du XVIIIe siècle, la "Gazette de France". Mais il survit à tous les régimes et ne cesse de paraître qu'au début de la Première Guerre mondiale, en 1915. Ce qui lui permet de détenir, en termes de durée de parution, un véritable record. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter mes épisodes: Quelle maladie touche tous ceux qui ont marché sur la Lune ? Quel ingrédient secret est caché dans la Joconde ? Rendez-vous sur: Apple Podcast: https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492?mt=2 Spotify: https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3 Pensez à vous abonner ;) __________________________________ En créant, à l'aube d'Hollywood, son personnage de Charlot, ce vagabond au grand cœur, reconnaissable entre tous, Charlie Chaplin est devenu l'un des cinéastes les plus célèbres au monde. Ce qui ne l'empêcha pas, au début des années 1950, d'encourir les foudres des services secrets américains. L'Amérique est alors en proie au "maccarthysme", cette paranoïa anticommuniste qui voyait en nombre de citoyens américains, et notamment des acteurs, des agents de l'Internationale rouge. Chaplin n'a jamais appartenu au parti communiste, mais on le soupçonnait d'avoir pour lui une secrète sympathie. Aussi le puissant patron du FBI, J. Edgar Hoover, fait ouvrir un dossier au nom du comédien. Il s'épaissira, au fil du temps, jusqu'à compter 2.000 pages. Sur quoi les accusations formulées à l'encontre de Chaplin étaient-elles fondées ? Sur de vagues soupçons bien plus que sur des faits tangibles. Ils étaient puisés dans l'œuvre même du maître. À défaut d'y faire une propagande ouverte pour le communisme, Chaplin y révélait sa sympathie pour la démocratie et sa condamnation du capitalisme. Qu'on se souvienne, à cet égard, du ridicule autocrate, inspiré par Hitler, qui, dans "Le dictateur", jonglait avec un ballon en forme de mappemonde. Ou du malheureux ouvrier des "Temps modernes" qui, incapable de suivre le rythme dément du travail à la chaîne, finit par se perdre dans d'immenses engrenages. À chaque fois, l'humour de ces films n'en soulignait que mieux la satire féroce d'une société injuste et privée de ses valeurs humanistes. On ne pouvait cependant pas incriminer Chaplin sur le seul fondement de ses films. Alors Hoover s'en prend à sa vie privée. Comme celle de beaucoup d'acteurs de cette époque, elle est assez agitée. Ainsi, la seconde femme de Chaplin, l'actrice Lita Grey, l'accuse de cruauté et d'infidélité. Une autre actrice lui intente un procès en reconnaissance de paternité. On prend prétexte de ces accusations pour lui interdire de rentrer aux États-Unis, en 1952, alors qu'il se trouve à Londres. Il n'y reviendra que vingt ans plus tard, en 1972, pour recevoir un oscar d'honneur. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter mes épisodes:Quelle maladie touche tous ceux qui ont marché sur la Lune ?Quel ingrédient secret est caché dans la Joconde ?Rendez-vous sur:Apple Podcast:https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492?mt=2Spotify:https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3Pensez à vous abonner ;)__________________________________En créant, à l'aube d'Hollywood, son personnage de Charlot, ce vagabond au grand cœur, reconnaissable entre tous, Charlie Chaplin est devenu l'un des cinéastes les plus célèbres au monde.Ce qui ne l'empêcha pas, au début des années 1950, d'encourir les foudres des services secrets américains. L'Amérique est alors en proie au "maccarthysme", cette paranoïa anticommuniste qui voyait en nombre de citoyens américains, et notamment des acteurs, des agents de l'Internationale rouge.Chaplin n'a jamais appartenu au parti communiste, mais on le soupçonnait d'avoir pour lui une secrète sympathie. Aussi le puissant patron du FBI, J. Edgar Hoover, fait ouvrir un dossier au nom du comédien. Il s'épaissira, au fil du temps, jusqu'à compter 2.000 pages.Sur quoi les accusations formulées à l'encontre de Chaplin étaient-elles fondées ? Sur de vagues soupçons bien plus que sur des faits tangibles.Ils étaient puisés dans l'œuvre même du maître. À défaut d'y faire une propagande ouverte pour le communisme, Chaplin y révélait sa sympathie pour la démocratie et sa condamnation du capitalisme.Qu'on se souvienne, à cet égard, du ridicule autocrate, inspiré par Hitler, qui, dans "Le dictateur", jonglait avec un ballon en forme de mappemonde. Ou du malheureux ouvrier des "Temps modernes" qui, incapable de suivre le rythme dément du travail à la chaîne, finit par se perdre dans d'immenses engrenages.À chaque fois, l'humour de ces films n'en soulignait que mieux la satire féroce d'une société injuste et privée de ses valeurs humanistes.On ne pouvait cependant pas incriminer Chaplin sur le seul fondement de ses films. Alors Hoover s'en prend à sa vie privée. Comme celle de beaucoup d'acteurs de cette époque, elle est assez agitée.Ainsi, la seconde femme de Chaplin, l'actrice Lita Grey, l'accuse de cruauté et d'infidélité. Une autre actrice lui intente un procès en reconnaissance de paternité.On prend prétexte de ces accusations pour lui interdire de rentrer aux États-Unis, en 1952, alors qu'il se trouve à Londres. Il n'y reviendra que vingt ans plus tard, en 1972, pour recevoir un oscar d'honneur. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Commencée en juillet 1870, la guerre contre la Prusse a vite tourné à la catastrophe. Après le désastre de Sedan et la chute du second Empire, le 4 septembre, suivie de la proclamation de la République, les Prussiens progressent rapidement sur le territoire français et s'approchent de Paris. À partir du 17 septembre, ils commencent à encercler la capitale. Le siège de Paris commence ; il devait durer quatre longs mois, jusqu'au 28 janvier 1871. Investissant la ville, les Prussiens en surveillent tous les accès. Certes, Paris a des vivres en abondance : 150.000 moutons, 5.000 porcs, 30.000 œufs et des tonnes de farine. Mais il y a aussi beaucoup de bouches à nourrir. En 1870, la population de Paris approche des 2 millions d'habitants. Si environ 100.000 Parisiens ont fui la ville, 200.000 habitants des proches banlieues sont venus s'y abriter. Sans compter les quelque 140.000 soldats qui se trouvent alors à Paris. Mais le siège s'éternise, et, à l'approche de l'hiver, les vivres commencent à manquer. Alors les parisiens se mettent à manger tout ce qui est comestible : les poissons de la Seine, mais aussi les chevaux , les ânes ou les chiens. Et puis on se résout même à faire cuire les rats, qui sont nombreux à peupler les souterrains de la capitale. Pour mieux les vendre, les bouchers les présentent d'abord comme de la viande de lapin. Affamés, les habitants surmontent bientôt leur répulsion. D'autant que, d'après divers témoignages, la viande de rat n'est pas si mauvaise. Mais, bientôt, les rats eux-mêmes commencent à manquer. On se tourne alors vers les animaux des zoos, qu'on ne peut plus nourrir de toute façon. Dans celui de Vincennes, on abat des ours, des singes et d'autres animaux. Au jardin d'acclimatation, on sacrifie des buffles et deux éléphants. Pour Noël, le chef cuisinier d'un restaurant prestigieux offre à ses convives du rôti d'ours et des escalopes d'éléphant. Le tout arrosé des crus les plus réputés. Ces animaux exotiques offrirent ainsi quelques semaines de nourriture supplémentaires à des Parisiens aux abois. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Commencée en juillet 1870, la guerre contre la Prusse a vite tourné à la catastrophe. Après le désastre de Sedan et la chute du second Empire, le 4 septembre, suivie de la proclamation de la République, les Prussiens progressent rapidement sur le territoire français et s'approchent de Paris.À partir du 17 septembre, ils commencent à encercler la capitale. Le siège de Paris commence ; il devait durer quatre longs mois, jusqu'au 28 janvier 1871.Investissant la ville, les Prussiens en surveillent tous les accès. Certes, Paris a des vivres en abondance : 150.000 moutons, 5.000 porcs, 30.000 œufs et des tonnes de farine.Mais il y a aussi beaucoup de bouches à nourrir. En 1870, la population de Paris approche des 2 millions d'habitants. Si environ 100.000 Parisiens ont fui la ville, 200.000 habitants des proches banlieues sont venus s'y abriter. Sans compter les quelque 140.000 soldats qui se trouvent alors à Paris.Mais le siège s'éternise, et, à l'approche de l'hiver, les vivres commencent à manquer. Alors les parisiens se mettent à manger tout ce qui est comestible : les poissons de la Seine, mais aussi les chevaux , les ânes ou les chiens.Et puis on se résout même à faire cuire les rats, qui sont nombreux à peupler les souterrains de la capitale. Pour mieux les vendre, les bouchers les présentent d'abord comme de la viande de lapin.Affamés, les habitants surmontent bientôt leur répulsion. D'autant que, d'après divers témoignages, la viande de rat n'est pas si mauvaise. Mais, bientôt, les rats eux-mêmes commencent à manquer.On se tourne alors vers les animaux des zoos, qu'on ne peut plus nourrir de toute façon. Dans celui de Vincennes, on abat des ours, des singes et d'autres animaux. Au jardin d'acclimatation, on sacrifie des buffles et deux éléphants.Pour Noël, le chef cuisinier d'un restaurant prestigieux offre à ses convives du rôti d'ours et des escalopes d'éléphant. Le tout arrosé des crus les plus réputés. Ces animaux exotiques offrirent ainsi quelques semaines de nourriture supplémentaires à des Parisiens aux abois. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Quand on dit de quelqu'un qu'il emploie "la grosse Bertha", cela signifie que, pour arriver à ses fins, il met tout son poids dans la balance et qu'il est prêt à utiliser un moyen qu'il juge décisif. Mais d'où vient cette expression ? Elle a été forgée pour désigner un très gros canon. Il s'agit d'une pièce d'artillerie allemande, d'une taille et d'un poids exceptionnels pour l'époque où elle conçue, c'est-à-dire peu avant la Première Guerre mondiale. Son surnom a été donné à ce canon en référence à la fille unique de Friedrich Krupp, roi allemand de l'acier et grand pourvoyeur d'armes. En effet, celle-ci se prénommait Bertha. De leur côté, d'ailleurs, les Allemands surnommèrent le canon "Bertha la travailleuse", pour souligner, sans doute, son incomparable efficacité. Il existait en fait deux modèles de ce canon. L'un d'eux, fabriqué en 12 exemplaires, faisait environ 10 mètres de long et pesait plus de 42 tonnes. Cette arme, d'un calibre de 420 mm, tirait, à plus de neuf kilomètres, des obus de 400 et 800 kilos, capables de percer le blindage des chars adverses. L'affût de ce canon géant, qui pouvait tirer 10 obus par heure, était monté sur des roues permettant un transport plus facile. Par sa portée et sa puissance hors normes, cette pièce d'artillerie donnait un avantage décisif aux Allemands, qui l'utilisent surtout pour détruire les forteresses françaises. C'est ainsi qu'au début de la Première Guerre mondiale, à la fin août 1914, la "grosse Bertha" démantèle complètement le fort de Manonviller, dans la Meurthe-et-Moselle, pourtant construit avec un béton spécial. D'autres forts, à Verdun notamment, résistent mieux à ces bombardements. Mais la célébrité de ces canons "grosse Bertha" vient surtout d'une confusion. En effet, beaucoup croient, à l'époque, que ce sont ces canons qui bombardent Paris durant six mois, en 1918, faisant plus de 250 morts dans la capitale. En fait, ce sont des canons longs d'un autre type, que les Allemands nomment des "Pariser Kanonen". La "grosse Bertha" n'a donc jamais été pointée sur Paris. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Quand on dit de quelqu'un qu'il emploie "la grosse Bertha", cela signifie que, pour arriver à ses fins, il met tout son poids dans la balance et qu'il est prêt à utiliser un moyen qu'il juge décisif.Mais d'où vient cette expression ? Elle a été forgée pour désigner un très gros canon. Il s'agit d'une pièce d'artillerie allemande, d'une taille et d'un poids exceptionnels pour l'époque où elle conçue, c'est-à-dire peu avant la Première Guerre mondiale.Son surnom a été donné à ce canon en référence à la fille unique de Friedrich Krupp, roi allemand de l'acier et grand pourvoyeur d'armes. En effet, celle-ci se prénommait Bertha. De leur côté, d'ailleurs, les Allemands surnommèrent le canon "Bertha la travailleuse", pour souligner, sans doute, son incomparable efficacité.Il existait en fait deux modèles de ce canon. L'un d'eux, fabriqué en 12 exemplaires, faisait environ 10 mètres de long et pesait plus de 42 tonnes. Cette arme, d'un calibre de 420 mm, tirait, à plus de neuf kilomètres, des obus de 400 et 800 kilos, capables de percer le blindage des chars adverses.L'affût de ce canon géant, qui pouvait tirer 10 obus par heure, était monté sur des roues permettant un transport plus facile.Par sa portée et sa puissance hors normes, cette pièce d'artillerie donnait un avantage décisif aux Allemands, qui l'utilisent surtout pour détruire les forteresses françaises.C'est ainsi qu'au début de la Première Guerre mondiale, à la fin août 1914, la "grosse Bertha" démantèle complètement le fort de Manonviller, dans la Meurthe-et-Moselle, pourtant construit avec un béton spécial.D'autres forts, à Verdun notamment, résistent mieux à ces bombardements. Mais la célébrité de ces canons "grosse Bertha" vient surtout d'une confusion. En effet, beaucoup croient, à l'époque, que ce sont ces canons qui bombardent Paris durant six mois, en 1918, faisant plus de 250 morts dans la capitale.En fait, ce sont des canons longs d'un autre type, que les Allemands nomment des "Pariser Kanonen". La "grosse Bertha" n'a donc jamais été pointée sur Paris. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les modes féminines évoluent avec les époques. Au Moyen-Âge, les femmes d'un certain rang social portaient le bliaud, une longue robe, très ample et serrée à la taille, et se coiffaient souvent d'un hennin. Typique de la période médiévale, cette coiffure se présentait sous deux formes principales. L'une d'elle formait deux sortes de cornes au-dessus de la tête, arrondies comme un croissant. Mais la plus courante affectait la forme d'un bonnet conique pointu. Il était fait de carton ou d'une armature de fils métalliques. Les portes étant parfois assez basses à cette époque, les femmes coiffées d'un hennin devaient se baisser pour passer d'une pièce à l'autre, car cette coiffure pouvait mesurer jusqu'à 80 centimètres de hauteur. Ce bonnet en pain de sucre n'était que la partie la plus spectaculaire du hennin. Il se composait aussi d'un voile de gaze, attaché au bonnet. Cette parure renseignait les personnes rencontrées sur le rang et le statut social de la femme qui la portait. Si le voile était en soie, il appartenait sûrement à une femme de la haute société, dont le mari ou la famille étaient très fortunés. Cette richesse s'affichait aussi dans les broderies d'or et d'argent qui pouvaient encore orner le voile. De leur côté, les femmes un peu moins riches devaient se contenter de dentelle. Mais la longueur du voile en disait tout aussi long sur la position d'une femme. S'il atteignait le sol jusqu'à former une traîne, il ne pouvait être porté que par une Reine. Le voile battait les talons de la femme d'un noble, tandis que celui de la bourgeoise s'arrêtait à la ceinture. La forme assez étrange de ces coiffes pointues ou cornues suggère que leur origine doit être recherchée hors d'Europe. C'est du moins ce que pensent certains historiens. Pour les uns, le hennin viendrait de Chine, puis aurait été connu en Europe par le biais des marchands. Pour d'autres, cette coiffe serait typique de l'empire mongol ou serait inspirée des modes persanes. Mais ce ne sont là que des hypothèses. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Les modes féminines évoluent avec les époques. Au Moyen-Âge, les femmes d'un certain rang social portaient le bliaud, une longue robe, très ample et serrée à la taille, et se coiffaient souvent d'un hennin.Typique de la période médiévale, cette coiffure se présentait sous deux formes principales. L'une d'elle formait deux sortes de cornes au-dessus de la tête, arrondies comme un croissant.Mais la plus courante affectait la forme d'un bonnet conique pointu. Il était fait de carton ou d'une armature de fils métalliques.Les portes étant parfois assez basses à cette époque, les femmes coiffées d'un hennin devaient se baisser pour passer d'une pièce à l'autre, car cette coiffure pouvait mesurer jusqu'à 80 centimètres de hauteur.Ce bonnet en pain de sucre n'était que la partie la plus spectaculaire du hennin. Il se composait aussi d'un voile de gaze, attaché au bonnet. Cette parure renseignait les personnes rencontrées sur le rang et le statut social de la femme qui la portait.Si le voile était en soie, il appartenait sûrement à une femme de la haute société, dont le mari ou la famille étaient très fortunés. Cette richesse s'affichait aussi dans les broderies d'or et d'argent qui pouvaient encore orner le voile.De leur côté, les femmes un peu moins riches devaient se contenter de dentelle. Mais la longueur du voile en disait tout aussi long sur la position d'une femme. S'il atteignait le sol jusqu'à former une traîne, il ne pouvait être porté que par une Reine.Le voile battait les talons de la femme d'un noble, tandis que celui de la bourgeoise s'arrêtait à la ceinture.La forme assez étrange de ces coiffes pointues ou cornues suggère que leur origine doit être recherchée hors d'Europe. C'est du moins ce que pensent certains historiens. Pour les uns, le hennin viendrait de Chine, puis aurait été connu en Europe par le biais des marchands.Pour d'autres, cette coiffe serait typique de l'empire mongol ou serait inspirée des modes persanes. Mais ce ne sont là que des hypothèses. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour les Romains, tous les peuples vivant en dehors de leur Empire sont des "barbares". Ils ont emprunté le mot aux Grecs pour désigner tout homme qui, n'étant pas Romain, ne peut être que fruste et inculte. Ce qui ne les a pourtant pas empêchés de nouer de fructueux contacts avec les peuples "barbares" installés aux lisières de l'Empire et même de les utiliser pour défendre des frontières toujours menacées. Pour les Romains, les Huns, comme les Wisigoths ou les Vandales, étaient donc des "barbares". Et, avec le temps, ce mot, appliqué à ce peuple, s'est chargé d'une nuance encore plus péjorative. Il a servi à désigner des guerriers féroces, avides de rapines et de tueries. Venus d'Asie orientale, les Huns, composés en fait de plusieurs peuples, commencent à s'installer, dès le IVe siècle, dans des régions des Balkans, qui correspondent en partie à la Roumanie et à la Hongrie actuelles. Et c'est à partir de ces bases que, entre 430 et 450 notamment, ils organisent des raids meurtriers dans les régions frontalières de l'Empire. Ils sont alors dirigés par leur plus grand chef, Attila, qui gouverne les Huns de 434 à 453. Ce sont ces razzias dévastatrices qui ont valu aux Huns leur réputation de cruauté. S'ils se lancent dans ces sanglantes expéditions, pense-t-on, c'est en raison de leurs mœurs brutales, qui leur font considérer la vie humaine pour rien, et de leur goût du lucre. En d'autres termes, ils seraient assoiffés de sang et de richesses. Mais de nouvelles recherches amènent à voir ce peuple d'un autre œil. En effet, l'étude des cernes de certaines espèces d'arbres, dans les régions où vivaient alors les Huns, révèle l'existence de périodes de sécheresse entre 420 et 450. Si les Huns franchissaient la frontière de l'Empire romain, ce n'était peut-être pas pour piller et tuer, ou du moins pas seulement. Le but de ces raids était plutôt de trouver de quoi nourrir un peuple affamé. Une hypothèse que d'autres recherches devront confirmer ou relativiser. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour les Romains, tous les peuples vivant en dehors de leur Empire sont des "barbares". Ils ont emprunté le mot aux Grecs pour désigner tout homme qui, n'étant pas Romain, ne peut être que fruste et inculte.Ce qui ne les a pourtant pas empêchés de nouer de fructueux contacts avec les peuples "barbares" installés aux lisières de l'Empire et même de les utiliser pour défendre des frontières toujours menacées.Pour les Romains, les Huns, comme les Wisigoths ou les Vandales, étaient donc des "barbares". Et, avec le temps, ce mot, appliqué à ce peuple, s'est chargé d'une nuance encore plus péjorative.Il a servi à désigner des guerriers féroces, avides de rapines et de tueries.Venus d'Asie orientale, les Huns, composés en fait de plusieurs peuples, commencent à s'installer, dès le IVe siècle, dans des régions des Balkans, qui correspondent en partie à la Roumanie et à la Hongrie actuelles.Et c'est à partir de ces bases que, entre 430 et 450 notamment, ils organisent des raids meurtriers dans les régions frontalières de l'Empire. Ils sont alors dirigés par leur plus grand chef, Attila, qui gouverne les Huns de 434 à 453.Ce sont ces razzias dévastatrices qui ont valu aux Huns leur réputation de cruauté. S'ils se lancent dans ces sanglantes expéditions, pense-t-on, c'est en raison de leurs mœurs brutales, qui leur font considérer la vie humaine pour rien, et de leur goût du lucre.En d'autres termes, ils seraient assoiffés de sang et de richesses. Mais de nouvelles recherches amènent à voir ce peuple d'un autre œil.En effet, l'étude des cernes de certaines espèces d'arbres, dans les régions où vivaient alors les Huns, révèle l'existence de périodes de sécheresse entre 420 et 450.Si les Huns franchissaient la frontière de l'Empire romain, ce n'était peut-être pas pour piller et tuer, ou du moins pas seulement. Le but de ces raids était plutôt de trouver de quoi nourrir un peuple affamé. Une hypothèse que d'autres recherches devront confirmer ou relativiser. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Jean Bedel Bokassa a voulu calquer son destin sur celui de Napoléon Ier. Il naît en 1921 dans un village de l'Oubangui-Chari, une colonie française qui deviendra, en 1960, la République centrafricaine. Comme le père de Napoléon, celui de Bokassa est un notable. C'est en effet un chef de village, qui commence par collaborer avec l'administration coloniale, puis finit par contester ses méthodes. Comme l'Empereur le fit avant lui, Bokassa s'engage dans l'armée française. Sergent dans les Forces françaises libres (FFL), durant la Seconde Guerre mondiale, il participe au débarquement de Provence, en août 1944. Il combat aussi en Algérie et en Indochine. Quand il met fin à sa carrière militaire, il est capitaine. Dès le début des années 1960, Jean Bedel Bokassa rentre dans son pays, devenu indépendant en 1960. Il profite de la position de son cousin germain, David Dacko, qui devient le premier Président de la République centrafricaine. Profitant de son expérience militaire, ce dernier le nomme aux plus hautes fonctions. En 1964, Bokassa devient chef d'état-major de l'armée. Mais des tensions ne tardent pas à apparaître entre les deux hommes. En 1965, Bokassa se décide à renverser le Président. Le 1er janvier 1966, à l'issue d'un coup d'État réussi, il prend en effet sa place. Au fil des années, son pouvoir devient de plus en plus autoritaire. En 1972, il est proclamé Président à vie et, deux ans plus tard, s'arroge le titre de maréchal. Renouant avec le parcours de son modèle, Napoléon Ier, il franchit un nouveau pas, en 1976, en instaurant une Monarchie en Centrafrique; Le Président devient donc l'Empereur Bokassa Ier. Et il organise même, le 4 décembre 1977, un sacre grandiose, au terme duquel il s'assoit, couronne en tête et long manteau d'apparat, sur un trône surmonté d'une immense aigle impériale. Cette cérémonie, qualifiée d'"ubuesque" par certains observateurs, suscite une ironie mêlée de réprobation. Finalement renversé en 1979, après une fin de règne sanglante, puis condamné à mort par contumace l'année suivante, l'ex Empereur meurt en 1996 d'une crise cardiaque. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Jean Bedel Bokassa a voulu calquer son destin sur celui de Napoléon Ier. Il naît en 1921 dans un village de l'Oubangui-Chari, une colonie française qui deviendra, en 1960, la République centrafricaine.Comme le père de Napoléon, celui de Bokassa est un notable. C'est en effet un chef de village, qui commence par collaborer avec l'administration coloniale, puis finit par contester ses méthodes.Comme l'Empereur le fit avant lui, Bokassa s'engage dans l'armée française. Sergent dans les Forces françaises libres (FFL), durant la Seconde Guerre mondiale, il participe au débarquement de Provence, en août 1944.Il combat aussi en Algérie et en Indochine. Quand il met fin à sa carrière militaire, il est capitaine.Dès le début des années 1960, Jean Bedel Bokassa rentre dans son pays, devenu indépendant en 1960. Il profite de la position de son cousin germain, David Dacko, qui devient le premier Président de la République centrafricaine.Profitant de son expérience militaire, ce dernier le nomme aux plus hautes fonctions. En 1964, Bokassa devient chef d'état-major de l'armée. Mais des tensions ne tardent pas à apparaître entre les deux hommes.En 1965, Bokassa se décide à renverser le Président. Le 1er janvier 1966, à l'issue d'un coup d'État réussi, il prend en effet sa place. Au fil des années, son pouvoir devient de plus en plus autoritaire.En 1972, il est proclamé Président à vie et, deux ans plus tard, s'arroge le titre de maréchal. Renouant avec le parcours de son modèle, Napoléon Ier, il franchit un nouveau pas, en 1976, en instaurant une Monarchie en Centrafrique;Le Président devient donc l'Empereur Bokassa Ier. Et il organise même, le 4 décembre 1977, un sacre grandiose, au terme duquel il s'assoit, couronne en tête et long manteau d'apparat, sur un trône surmonté d'une immense aigle impériale.Cette cérémonie, qualifiée d'"ubuesque" par certains observateurs, suscite une ironie mêlée de réprobation. Finalement renversé en 1979, après une fin de règne sanglante, puis condamné à mort par contumace l'année suivante, l'ex Empereur meurt en 1996 d'une crise cardiaque. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Tous les écoliers ont entendu parler de Napoléon Ier et de son neveu qui, sous le nom de Napoléon III, fonde le Second Empire en 1852. Mais qu'en est-il donc de Napoléon II ? On le sait, celui-ci, né le 20 mars 1811, est le fils de Napoléon Ier et de l'Impératrice Marie-Louise, une archiduchesse autrichienne. Mais pourquoi l'appeler "Napoléon II" ? Ce prince impérial aurait-il donc régné sur la France ? Certes, mais son règne fut très bref. Il n'advient pas lors de la première abdication de son père, le 4 avril 1814. Devant l'avance des alliés européens coalisés contre la France, l'Empereur renonce en effet à son trône, mais il réserve les droits de son fils. Cependant, deux jours plus tard, le 6 avril, le Sénat, qui était l'une des assemblées du Premier Empire, l'oblige à renoncer au pouvoir, pour lui mais aussi pour sa descendance. Il lui préfère en effet les Bourbons. Il n'est pas encore temps, pour le prince impérial, de devenir Napoléon II. Pendant que Napoléon part en exil à l'île d'Elbe, son fils suit sa mère, devenue souveraine du duché de Parme. Il prend donc le titre de prince de Parme. Cependant, l'Empereur parvient à s'enfuir et, débarqué en France, en mars 1815, il chasse Louis XVIII, à peine installé sur son trône. Son fils retrouve son titre de prince impérial. Mais, au terme de ces Cent Jours, Napoléon est battu à Waterloo, le 18 juin 1815. Le 22 juin, il abdique à nouveau, désignant son fils comme son successeur, sous le nom de Napoléon II. Le nouvel Empereur, âgé de quatre ans, est reconnu par les Chambres. Cependant, la commission de gouvernement mise en place pour organiser la régence, au nom de cet enfant demeuré en Autriche, ne parvient pas à se mettre d'accord. Mais, dès le 8 juillet, Louis XVIII rentre à Paris et reprend le pouvoir. Le règne de Napoléon II n'aura duré que deux semaines. Devenu duc de Reichstadt, et vivant à Vienne, il meurt dès 1832, à l'âge de 21 ans. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Tous les écoliers ont entendu parler de Napoléon Ier et de son neveu qui, sous le nom de Napoléon III, fonde le Second Empire en 1852. Mais qu'en est-il donc de Napoléon II ?On le sait, celui-ci, né le 20 mars 1811, est le fils de Napoléon Ier et de l'Impératrice Marie-Louise, une archiduchesse autrichienne. Mais pourquoi l'appeler "Napoléon II" ? Ce prince impérial aurait-il donc régné sur la France ?Certes, mais son règne fut très bref. Il n'advient pas lors de la première abdication de son père, le 4 avril 1814. Devant l'avance des alliés européens coalisés contre la France, l'Empereur renonce en effet à son trône, mais il réserve les droits de son fils.Cependant, deux jours plus tard, le 6 avril, le Sénat, qui était l'une des assemblées du Premier Empire, l'oblige à renoncer au pouvoir, pour lui mais aussi pour sa descendance. Il lui préfère en effet les Bourbons. Il n'est pas encore temps, pour le prince impérial, de devenir Napoléon II.Pendant que Napoléon part en exil à l'île d'Elbe, son fils suit sa mère, devenue souveraine du duché de Parme. Il prend donc le titre de prince de Parme.Cependant, l'Empereur parvient à s'enfuir et, débarqué en France, en mars 1815, il chasse Louis XVIII, à peine installé sur son trône. Son fils retrouve son titre de prince impérial.Mais, au terme de ces Cent Jours, Napoléon est battu à Waterloo, le 18 juin 1815. Le 22 juin, il abdique à nouveau, désignant son fils comme son successeur, sous le nom de Napoléon II. Le nouvel Empereur, âgé de quatre ans, est reconnu par les Chambres.Cependant, la commission de gouvernement mise en place pour organiser la régence, au nom de cet enfant demeuré en Autriche, ne parvient pas à se mettre d'accord. Mais, dès le 8 juillet, Louis XVIII rentre à Paris et reprend le pouvoir.Le règne de Napoléon II n'aura duré que deux semaines. Devenu duc de Reichstadt, et vivant à Vienne, il meurt dès 1832, à l'âge de 21 ans. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Même si la République de Montmartre, fondée en 1921, n'a pas de vocation politique, sa création se réfère tout de même à l'idée d'une certaine autonomie de ce quartier de Paris. C'est ainsi qu'en 1790, Louis XVI permet aux habitants de Montmartre, dont le territoire n'est pas inclus dans l'enceinte de la capitale, de former une municipalité. En 1920, sur l'initiative d'artistes, comme le dessinateur Jules Depaquit et le chansonnier Roger Toziny, la Commune libre de Montmartre est fondée. Même si sa création se veut un hommage discret à la Commune de Paris, la Commune de Montmartre, qui a son maire et son juge de paix, se consacre surtout à l'organisation d'événements festifs. En 1924, d'autres artistes créent la Commune libre du vieux Montmartre. Plus tard, dans les années 1980, les deux Communes s'associeront pour présenter un programme d'activités commun. Les fondateurs de la République de Montmartre s'inspirent des Communes de Montmartre, dont ils veulent retrouver l'esprit. Ils se recrutent d'ailleurs dans le même milieu, celui de ces artistes un peu bohèmes qui fréquentaient alors la Butte. Parmi les pères de cette République montmartroise, on trouve surtout des peintres et des dessinateurs, comme Joe Bridge, Jean-Louis Forain, Adolphe Willette ou Francisque Poulbot, qui a donné son nom à ces "gamins de Paris", chantés plus tard par Mick Micheyl. L'action de la République de Montmartre n'a donc, malgré son nom, rien de politique. Il s'agit en effet d'une association, dont les activités sont à la fois caritatives et festives. Les membres de la République apportent ainsi leur aide aux personnes qui en ont besoin. On peut citer, parmi d'autres exemples, le dispensaire fondé, en 1923, par Francique Poulbot, et qui célèbre son centenaire cette année. Mais la République de Montmartre est encore plus connue pour les fêtes qu'elle organise, comme les célèbres fêtes des vendanges de Montmartre, organisées depuis 1934. Il est à noter que la République a, comme hymne officiel, une chanson fantaisiste au titre évocateur : "Monte là-d'ssus...tu verras Montmartre !", sur une musique de Charles Borel-Clerc et des paroles de Lucien Boyer. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Même si la République de Montmartre, fondée en 1921, n'a pas de vocation politique, sa création se réfère tout de même à l'idée d'une certaine autonomie de ce quartier de Paris.C'est ainsi qu'en 1790, Louis XVI permet aux habitants de Montmartre, dont le territoire n'est pas inclus dans l'enceinte de la capitale, de former une municipalité.En 1920, sur l'initiative d'artistes, comme le dessinateur Jules Depaquit et le chansonnier Roger Toziny, la Commune libre de Montmartre est fondée. Même si sa création se veut un hommage discret à la Commune de Paris, la Commune de Montmartre, qui a son maire et son juge de paix, se consacre surtout à l'organisation d'événements festifs.En 1924, d'autres artistes créent la Commune libre du vieux Montmartre. Plus tard, dans les années 1980, les deux Communes s'associeront pour présenter un programme d'activités commun.Les fondateurs de la République de Montmartre s'inspirent des Communes de Montmartre, dont ils veulent retrouver l'esprit. Ils se recrutent d'ailleurs dans le même milieu, celui de ces artistes un peu bohèmes qui fréquentaient alors la Butte.Parmi les pères de cette République montmartroise, on trouve surtout des peintres et des dessinateurs, comme Joe Bridge, Jean-Louis Forain, Adolphe Willette ou Francisque Poulbot, qui a donné son nom à ces "gamins de Paris", chantés plus tard par Mick Micheyl.L'action de la République de Montmartre n'a donc, malgré son nom, rien de politique. Il s'agit en effet d'une association, dont les activités sont à la fois caritatives et festives.Les membres de la République apportent ainsi leur aide aux personnes qui en ont besoin. On peut citer, parmi d'autres exemples, le dispensaire fondé, en 1923, par Francique Poulbot, et qui célèbre son centenaire cette année.Mais la République de Montmartre est encore plus connue pour les fêtes qu'elle organise, comme les célèbres fêtes des vendanges de Montmartre, organisées depuis 1934.Il est à noter que la République a, comme hymne officiel, une chanson fantaisiste au titre évocateur : "Monte là-d'ssus...tu verras Montmartre !", sur une musique de Charles Borel-Clerc et des paroles de Lucien Boyer. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On le sait, la cornemuse, au même titre sue le kilt ou le chardon, est l'un des principaux emblèmes de l'Écosse. Les "pipers", le nom donné à ces joueurs de cornemuse, donnaient d'ailleurs, chaque matin, et jusqu'au jour de son décès, une aubade à la Reine d'Angleterre. Mais ils avaient aussi une autre mission, plus martiale. C'est en effet au son nasillard des cornemuses que les soldats britanniques devaient marcher au combat. Ces mélodies entraînantes étaient censées leur donner du courage. Les "pipers" sont encore présents dans les combats de la première Guerre mondiale. Censés entraîner leurs camarades, les joueurs de cornemuse se plaçaient en première ligne lors d'un engagement. On imagine qu'ils constituaient alors des cibles faciles pour le camp adverse. Constatant les très lourdes pertes qui éclaircissaient les rangs de ces musiciens militaires, le "War Office" (le Ministère de la Guerre britannique) interdit alors la présence des "pipers" dans l'armée, du moins dans les premières lignes. Mais lord Lovat, qui commandait l'une des brigades participant au débarquement de Normandie, le 6 juin 1944, ne se sent pas tenu d'obéir à de tels ordres. Comme ils émanaient d'une autorité anglaise, cet aristocrate écossais ne se croyait pas obligé de leur obéir. Or, lord Lovat avait son "piper" personnel, Bill Millin, qui avait 22 ans au moment du débarquement. Selon l'usage, il lui demande donc de se placer au premier rang, lors des opérations, et de jouer des airs traditionnels, pour galvaniser ses camarades. Bill Millin prend donc la tête de la troupe, au sein de laquelle s'élève alors une musique bien connue des soldats. Selon certains témoignages, le tir nourri des Allemands aurait cessé un instant, au moment même où Bill Millin aurait commencé à jouer. Une pause que les Alliés auraient utilisée pour s'emparer de la plage sans coup férir. Plus tard, le "piper" participe à l'attaque d'un pont, dont il ressort encore indemne. Il semblerait, d'après certains témoignages, que les Allemands, le prenant pour un fou, n'aient pas tiré sur lui. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On le sait, la cornemuse, au même titre sue le kilt ou le chardon, est l'un des principaux emblèmes de l'Écosse. Les "pipers", le nom donné à ces joueurs de cornemuse, donnaient d'ailleurs, chaque matin, et jusqu'au jour de son décès, une aubade à la Reine d'Angleterre.Mais ils avaient aussi une autre mission, plus martiale. C'est en effet au son nasillard des cornemuses que les soldats britanniques devaient marcher au combat. Ces mélodies entraînantes étaient censées leur donner du courage. Les "pipers" sont encore présents dans les combats de la première Guerre mondiale.Censés entraîner leurs camarades, les joueurs de cornemuse se plaçaient en première ligne lors d'un engagement. On imagine qu'ils constituaient alors des cibles faciles pour le camp adverse.Constatant les très lourdes pertes qui éclaircissaient les rangs de ces musiciens militaires, le "War Office" (le Ministère de la Guerre britannique) interdit alors la présence des "pipers" dans l'armée, du moins dans les premières lignes.Mais lord Lovat, qui commandait l'une des brigades participant au débarquement de Normandie, le 6 juin 1944, ne se sent pas tenu d'obéir à de tels ordres. Comme ils émanaient d'une autorité anglaise, cet aristocrate écossais ne se croyait pas obligé de leur obéir.Or, lord Lovat avait son "piper" personnel, Bill Millin, qui avait 22 ans au moment du débarquement. Selon l'usage, il lui demande donc de se placer au premier rang, lors des opérations, et de jouer des airs traditionnels, pour galvaniser ses camarades.Bill Millin prend donc la tête de la troupe, au sein de laquelle s'élève alors une musique bien connue des soldats. Selon certains témoignages, le tir nourri des Allemands aurait cessé un instant, au moment même où Bill Millin aurait commencé à jouer.Une pause que les Alliés auraient utilisée pour s'emparer de la plage sans coup férir. Plus tard, le "piper" participe à l'attaque d'un pont, dont il ressort encore indemne. Il semblerait, d'après certains témoignages, que les Allemands, le prenant pour un fou, n'aient pas tiré sur lui. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La vie trépidante d'Eugène-François Vidocq aurait pu inspirer les romanciers populaires du XIXe siècle, comme Eugène Sue ou Ponson du Terrail, le père de Rocambole. Et, de fait, l'existence de cet homme, né en 1775, est bien celle d'un personnage de roman. Né dans une famille de la petite bourgeoisie, il subtilise les couverts en argent de sa famille et se retrouve en prison dès l'âge de douze ans. Cette leçon ne lui ayant guère servi, il vole l'argent de ses parents et fuit le domicile paternel. Il est alors embauché dans un cirque, où il joue les saltimbanques. Puis il s'engage dans l'armée, où il participe aux batailles de la Révolution, comme Valmy et Jemmapes. Mais Vidocq retourne vite à ses vieux démons. En 1796, il est à nouveau arrêté, cette fois-ci pour des activités de faussaire. Et ce n'est plus une prison ordinaire qui l'attend, mais le bagne, à Brest d'abord puis à Toulon. Mais il réussit à s'en évader plusieurs fois, ce qui lui vaut une flatteuse réputation dans les milieux de la pègre. Alors qu'il est arrêté une nouvelle fois, en 1809, il propose à la police de lui servir d'indicateur. Ses services lui valent une rapide promotion. Le préfet de police lui propose en effet la direction officieuse de la brigade de sûreté. Les agents de cette branche de la police parisienne, qui sont, pour l'essentiel, d'anciens repris cde justice, doivent infiltrer les bandes de malfrats qui écument alors la capitale. Et, dans son nouveau rôle, Vidocq fait merveille. Ancien délinquant lui-même, il a une excellente connaissance de ce milieu. Il jouit en outre d'une mémoire infaillible, qui lui permet de reconnaître, au premier coup d'œil, toute personne déjà rencontrée, fût-ce une seule fois. Quant à sa science du déguisement, elle lui évite d'être reconnu lui-même. En 1818, il est gracié par Louis XVIII et recouvre tous ses droits. Il démissionne de ses fonctions en 1827 et fait paraître, l'année suivante, des "Mémoires" promises à un grand succès. Il meurt en 1857. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La vie trépidante d'Eugène-François Vidocq aurait pu inspirer les romanciers populaires du XIXe siècle, comme Eugène Sue ou Ponson du Terrail, le père de Rocambole. Et, de fait, l'existence de cet homme, né en 1775, est bien celle d'un personnage de roman.Né dans une famille de la petite bourgeoisie, il subtilise les couverts en argent de sa famille et se retrouve en prison dès l'âge de douze ans. Cette leçon ne lui ayant guère servi, il vole l'argent de ses parents et fuit le domicile paternel.Il est alors embauché dans un cirque, où il joue les saltimbanques. Puis il s'engage dans l'armée, où il participe aux batailles de la Révolution, comme Valmy et Jemmapes.Mais Vidocq retourne vite à ses vieux démons. En 1796, il est à nouveau arrêté, cette fois-ci pour des activités de faussaire. Et ce n'est plus une prison ordinaire qui l'attend, mais le bagne, à Brest d'abord puis à Toulon.Mais il réussit à s'en évader plusieurs fois, ce qui lui vaut une flatteuse réputation dans les milieux de la pègre.Alors qu'il est arrêté une nouvelle fois, en 1809, il propose à la police de lui servir d'indicateur. Ses services lui valent une rapide promotion. Le préfet de police lui propose en effet la direction officieuse de la brigade de sûreté.Les agents de cette branche de la police parisienne, qui sont, pour l'essentiel, d'anciens repris cde justice, doivent infiltrer les bandes de malfrats qui écument alors la capitale.Et, dans son nouveau rôle, Vidocq fait merveille. Ancien délinquant lui-même, il a une excellente connaissance de ce milieu. Il jouit en outre d'une mémoire infaillible, qui lui permet de reconnaître, au premier coup d'œil, toute personne déjà rencontrée, fût-ce une seule fois.Quant à sa science du déguisement, elle lui évite d'être reconnu lui-même. En 1818, il est gracié par Louis XVIII et recouvre tous ses droits. Il démissionne de ses fonctions en 1827 et fait paraître, l'année suivante, des "Mémoires" promises à un grand succès. Il meurt en 1857. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La bataille d'Alamo, en 1836, fut l'un des principaux événements de ce que les historiens appellent la révolution texane. D'octobre 1835 à mars 1836, elle oppose le Mexique au Texas, qui est alors l'une de ses provinces. Aux Mexicains qui la peuplent sont venus s'ajouter de nombreux colons, venus des États-Unis. Si le Texas se révolte alors contre le Mexique, c'est parce que ce dernier veut limiter l'autonomie de ses provinces et se prononce contre l'esclavage. Or, les Texans sont venus au Mexique avec leurs esclaves et n'entendent pas y renoncer. Les Texans décident alors de proclamer l'indépendance de ce qui va devenir, entre 1836 et 1845, la République du Texas. Ceci fait, il faut se défendre contre l'armée mexicaine. En effet, le général Lopez de Santa Anna, qui, trois ans plus tôt, avait exercé le pouvoir suprême au Mexique, s'était placé à la tête d'une troupe d'environ 1.500 hommes. Les colons révoltés décident de les attendre dans une ancienne mission espagnole, Alamo, qu'ils fortifient à la hâte. Deux des leurs, James Bowie et William Travis, dirigent les opérations. Le fort regroupe environ 160 hommes, rejoints par quelques dizaines d'autres, conduits par un trappeur, Davy Crockett, dont le nom devait, comme celui de James Bowie, passer à la postérité et même entrer dans la légende. Santa Anna commence le siège de la mission le 24 février 1836. Le fort est canonné et des escarmouches se produisent entre Mexicains et Texans. Le siège dure une dizaine de jours, jusqu'au 6 mars. Ce jour-là, les soldats mexicains parviennent à se hisser sur les remparts, obligeant les Texans à se réfugier à l'intérieur de la mission. Les combats, acharnés, se poursuivent donc dans l'enceinte du fort. Les Mexicains ne laisseront aucun survivant derrière eux. Mais le mois suivant, le 21 avril, les soldats de Santa Anna, épuisés par ces semaines de combats, seront défaits par les Texans à San Jacinto. Le siège du fort Alamo fait aujourd'hui partie des exploits militaires les plus héroïques des débuts de l'histoire américaine. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La bataille d'Alamo, en 1836, fut l'un des principaux événements de ce que les historiens appellent la révolution texane. D'octobre 1835 à mars 1836, elle oppose le Mexique au Texas, qui est alors l'une de ses provinces.Aux Mexicains qui la peuplent sont venus s'ajouter de nombreux colons, venus des États-Unis. Si le Texas se révolte alors contre le Mexique, c'est parce que ce dernier veut limiter l'autonomie de ses provinces et se prononce contre l'esclavage.Or, les Texans sont venus au Mexique avec leurs esclaves et n'entendent pas y renoncer.Les Texans décident alors de proclamer l'indépendance de ce qui va devenir, entre 1836 et 1845, la République du Texas. Ceci fait, il faut se défendre contre l'armée mexicaine.En effet, le général Lopez de Santa Anna, qui, trois ans plus tôt, avait exercé le pouvoir suprême au Mexique, s'était placé à la tête d'une troupe d'environ 1.500 hommes.Les colons révoltés décident de les attendre dans une ancienne mission espagnole, Alamo, qu'ils fortifient à la hâte. Deux des leurs, James Bowie et William Travis, dirigent les opérations.Le fort regroupe environ 160 hommes, rejoints par quelques dizaines d'autres, conduits par un trappeur, Davy Crockett, dont le nom devait, comme celui de James Bowie, passer à la postérité et même entrer dans la légende.Santa Anna commence le siège de la mission le 24 février 1836. Le fort est canonné et des escarmouches se produisent entre Mexicains et Texans. Le siège dure une dizaine de jours, jusqu'au 6 mars.Ce jour-là, les soldats mexicains parviennent à se hisser sur les remparts, obligeant les Texans à se réfugier à l'intérieur de la mission. Les combats, acharnés, se poursuivent donc dans l'enceinte du fort. Les Mexicains ne laisseront aucun survivant derrière eux.Mais le mois suivant, le 21 avril, les soldats de Santa Anna, épuisés par ces semaines de combats, seront défaits par les Texans à San Jacinto. Le siège du fort Alamo fait aujourd'hui partie des exploits militaires les plus héroïques des débuts de l'histoire américaine. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Construit en 1720, pour le comte d'Évreux, devenue, par la suite, résidence de Mme de Pompadour, puis, plus tard, celle de Napoléon Ier, le palais de l'Élysée accueille nos Présidents depuis 1848, année de l'instauration de la IIe République. Le Prince-Président, Louis-Napoléon, futur Napoléon III, en fut donc le premier hôte. Depuis cette date, l'Élysée fut donc la résidence officielle du Président de la République, sauf durant une brève période, entre 1940 et 1947. Au moment de l'entrée des Allemands dans Paris, en juin 1940, le Président Lebrun a déjà quitté la ville, avec le gouvernement et les présidents des Chambres, pour s'installer à Bordeaux. Devenu Chef de l'État français, le mois suivant, le maréchal Pétain a d'abord songé à résider à Versailles, avant de se résigner à fixer le siège des pouvoirs publics à Vichy. Mais il n'a jamais pensé à s'installer à l'Élysée. En ce mois de juin 1940, le palais de l'Élysée est donc vide. Les Allemands y pénètrent et exigent que le drapeau français, qui flotte au sommet de l'édifice, soit remplacé par l'emblème nazi. Dans un premier temps, l'occupant regroupe des soldats prisonniers à l'Élysée. Puis, à partir de 1942, l'amiral Darlan, qui a succédé à Pierre Laval à la tête du gouvernement, se fait aménager des bureaux dans le palais, dont il se sert durant ses séjours à Paris. Le personnel continue cependant à entretenir les bâtiments et les jardins. De nombreux meubles et objets précieux ont été mis à l'abri. Mais le froid et l'humidité font tout de même des ravages dans ces bâtiments non chauffés durant quatre ans. Il faudra, à la Libération, des mois de travaux pour rendre le palais à nouveau habitable. Mais le général de Gaulle, chef du gouvernement provisoire, non plus que ses successeurs immédiats, n'y habiteront. En effet, il faudra attendre l'élection de Vincent Auriol, en janvier 1947, comme premier Président de la nouvelle République, quatrième du nom, pour voir un chef de l'État prendre à nouveau possession des lieux, après plus de six ans d'abandon. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Construit en 1720, pour le comte d'Évreux, devenue, par la suite, résidence de Mme de Pompadour, puis, plus tard, celle de Napoléon Ier, le palais de l'Élysée accueille nos Présidents depuis 1848, année de l'instauration de la IIe République. Le Prince-Président, Louis-Napoléon, futur Napoléon III, en fut donc le premier hôte.Depuis cette date, l'Élysée fut donc la résidence officielle du Président de la République, sauf durant une brève période, entre 1940 et 1947.Au moment de l'entrée des Allemands dans Paris, en juin 1940, le Président Lebrun a déjà quitté la ville, avec le gouvernement et les présidents des Chambres, pour s'installer à Bordeaux.Devenu Chef de l'État français, le mois suivant, le maréchal Pétain a d'abord songé à résider à Versailles, avant de se résigner à fixer le siège des pouvoirs publics à Vichy. Mais il n'a jamais pensé à s'installer à l'Élysée.En ce mois de juin 1940, le palais de l'Élysée est donc vide. Les Allemands y pénètrent et exigent que le drapeau français, qui flotte au sommet de l'édifice, soit remplacé par l'emblème nazi.Dans un premier temps, l'occupant regroupe des soldats prisonniers à l'Élysée. Puis, à partir de 1942, l'amiral Darlan, qui a succédé à Pierre Laval à la tête du gouvernement, se fait aménager des bureaux dans le palais, dont il se sert durant ses séjours à Paris.Le personnel continue cependant à entretenir les bâtiments et les jardins. De nombreux meubles et objets précieux ont été mis à l'abri. Mais le froid et l'humidité font tout de même des ravages dans ces bâtiments non chauffés durant quatre ans.Il faudra, à la Libération, des mois de travaux pour rendre le palais à nouveau habitable. Mais le général de Gaulle, chef du gouvernement provisoire, non plus que ses successeurs immédiats, n'y habiteront.En effet, il faudra attendre l'élection de Vincent Auriol, en janvier 1947, comme premier Président de la nouvelle République, quatrième du nom, pour voir un chef de l'État prendre à nouveau possession des lieux, après plus de six ans d'abandon. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter les épisodes "Qui était l'exécuteur des hautes œuvres ?", "Quels sont les deux régimes de retraite les plus anciens ?" ou "Pourquoi dit-on un "esclave" ?", rendez-vous sur le podcast Choses à Savoir Culture Générale: Apple Podcast: https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492?mt=2 Spotify: https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3 Deezer: https://www.deezer.com/fr/show/51298 ------------------------------------------------------------- Edith Giovanna Gassion prend, quand elle commence à chanter dans les rues, au début des années 1930, le nom de scène de "Piaf", en référence à ces moineaux de Paris aussi emblématiques de la capitale que la Tour Eiffel. Mais on sait moins, sans doute, que le prénom d'Edith lui fut donné en l'honneur d'Edith Cavell. Celle-ci meurt, dans des circonstances tragiques, en 1915, l'année même de la naissance de la chanteuse. Si les parents d'Edith Piaf lui ont donné ce prénom, c'est qu'Edith Cavell, morte quinze jours plus tôt, était considérée, surtout dans son pays natal, l'Angleterre, comme une véritable héroïne. Mais qui était donc Edith Cavell ? Née en 1865, dans le Norfolk, cette fille de pasteur est d'abord institutrice puis devient nourrice dans une famille belge. Plus tard, elle suit les cours d'un hun hôpital londonien, pour devenir infirmière. En 1907, elle revient en Belgique pour prendre la direction d'une école d'infirmière, près de Bruxelles. Mais, à la déclaration de guerre, en 1914, sa vie prend un tour nouveau. En effet, elle intègre un réseau d'évasion, fondé par la princesse belge Marie de Croÿ. La princesse, en effet, a mis en place une filière d'évasion, qui permet à des soldats alliés, faits prisonniers en Belgique, alors occupée par l'Allemagne, de regagner l'Angleterre. Edith Cavell, consciente des risques qu'elle prend, se montre très active dans le réseau. Mais, en août 1915, elle est arrêtée par les Allemands, comme la plupart des membres du réseau, à commencer par Marie de Croÿ elle-même. Traduite devant un conseil de guerre, avec d'autres inculpés, elle est accusée d'espionnage et de haute trahison et condamnée, à l'issue d'un procès expéditif, à la peine de mort. De son côté, la princesse de Croÿ n'est condamnée, en raison de son rang, qu'à dix ans de travaux forcés. L'exécution d'Edith Cavell, le 12 octobre 1915, a un grand retentissement et soulève, dans le monde entier, une émotion considérable. Les Anglais en feront le symbole de ce qu'ils considèrent comme la conduite barbare des Allemands. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter les épisodes "Qui était l'exécuteur des hautes œuvres ?", "Quels sont les deux régimes de retraite les plus anciens ?" ou "Pourquoi dit-on un "esclave" ?", rendez-vous sur le podcast Choses à Savoir Culture Générale:Apple Podcast:https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492?mt=2Spotify:https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3Deezer:https://www.deezer.com/fr/show/51298-------------------------------------------------------------Edith Giovanna Gassion prend, quand elle commence à chanter dans les rues, au début des années 1930, le nom de scène de "Piaf", en référence à ces moineaux de Paris aussi emblématiques de la capitale que la Tour Eiffel.Mais on sait moins, sans doute, que le prénom d'Edith lui fut donné en l'honneur d'Edith Cavell. Celle-ci meurt, dans des circonstances tragiques, en 1915, l'année même de la naissance de la chanteuse.Si les parents d'Edith Piaf lui ont donné ce prénom, c'est qu'Edith Cavell, morte quinze jours plus tôt, était considérée, surtout dans son pays natal, l'Angleterre, comme une véritable héroïne.Mais qui était donc Edith Cavell ? Née en 1865, dans le Norfolk, cette fille de pasteur est d'abord institutrice puis devient nourrice dans une famille belge. Plus tard, elle suit les cours d'un hun hôpital londonien, pour devenir infirmière.En 1907, elle revient en Belgique pour prendre la direction d'une école d'infirmière, près de Bruxelles. Mais, à la déclaration de guerre, en 1914, sa vie prend un tour nouveau.En effet, elle intègre un réseau d'évasion, fondé par la princesse belge Marie de Croÿ. La princesse, en effet, a mis en place une filière d'évasion, qui permet à des soldats alliés, faits prisonniers en Belgique, alors occupée par l'Allemagne, de regagner l'Angleterre.Edith Cavell, consciente des risques qu'elle prend, se montre très active dans le réseau. Mais, en août 1915, elle est arrêtée par les Allemands, comme la plupart des membres du réseau, à commencer par Marie de Croÿ elle-même.Traduite devant un conseil de guerre, avec d'autres inculpés, elle est accusée d'espionnage et de haute trahison et condamnée, à l'issue d'un procès expéditif, à la peine de mort.De son côté, la princesse de Croÿ n'est condamnée, en raison de son rang, qu'à dix ans de travaux forcés. L'exécution d'Edith Cavell, le 12 octobre 1915, a un grand retentissement et soulève, dans le monde entier, une émotion considérable. Les Anglais en feront le symbole de ce qu'ils considèrent comme la conduite barbare des Allemands. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter Choses à Savoir Actu: Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/choses-%C3%A0-savoir-actu/id1668258253 Spotify: https://open.spotify.com/show/3jGBHbZGDe8U51nLDXAbco Deezer: https://deezer.com/show/5657137 ---------------------------------------------- Les dictatures n'hésitent pas, en principe, à recourir à des moyens très divers pour éliminer des opposants que la nature même de tels régimes ne peut que multiplier. De ce point de vue, les dirigeants soviétiques ont fait preuve, dès le début, d'une imagination fertile. En plus de divers services secrets et d'une police politique très efficace, ils se sont en effet dotés d'une officine chargée d'élaborer des substances toxiques, destinées à supprimer les "traîtres" et opposants de tout poil. Situé près de la Loubianka, le siège de la police politique, à Moscou, cette "Kamera" fut mise en place, sur une idée de Lénine, dès 1921. Placé, entre 1939 et 1951, sous la direction du chimiste Grigori Maïranvoski, un exécutant sans états d'âme, ce laboratoire a survécu, jusqu'à nos jours, et sous des noms divers, à tous les régimes. Cet usage du poison était une manière discrète de se débarrasser de rivaux trop populaires, comme Mikhail Frounze, cher d'état-major de l'Armée Rouge, ou d'opposants qu'il aurait été difficile de traduire en justice, comme la veuve de Lénine. Des substances toxiques connues, comme la digitaline, le curare ou le gaz moutarde, sont d'abord employées. Mais on utilise encore d'autres poisons, avec une ingéniosité digne des meilleurs romans d'espionnage. Ainsi, une pâtisserie pouvait être fourrée à la strychnine ou le téléphone imbibé d'une matière radioactive. Sans oublier les rideaux, qu'on avait pu arroser de mercure ! Avec l'arrivée de Maïranovski à la tête de la "Kamera", la recherche de poisons mortels franchit un nouveau palier. En effet, le sinistre savant finit par mettre au point un produit redoutable , le "K2". Et il essaie ses décoctions mortelles sur des détenus. Il mélange le poison à un peu de vodka, qu'il sert à ses "oiseaux", comme il les appelle. Puis, par le judas de leur cellule, il observe les phases de leur agonie. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter Choses à Savoir Actu:Apple Podcast:https://podcasts.apple.com/us/podcast/choses-%C3%A0-savoir-actu/id1668258253Spotify:https://open.spotify.com/show/3jGBHbZGDe8U51nLDXAbcoDeezer:https://deezer.com/show/5657137----------------------------------------------Les dictatures n'hésitent pas, en principe, à recourir à des moyens très divers pour éliminer des opposants que la nature même de tels régimes ne peut que multiplier. De ce point de vue, les dirigeants soviétiques ont fait preuve, dès le début, d'une imagination fertile.En plus de divers services secrets et d'une police politique très efficace, ils se sont en effet dotés d'une officine chargée d'élaborer des substances toxiques, destinées à supprimer les "traîtres" et opposants de tout poil.Situé près de la Loubianka, le siège de la police politique, à Moscou, cette "Kamera" fut mise en place, sur une idée de Lénine, dès 1921. Placé, entre 1939 et 1951, sous la direction du chimiste Grigori Maïranvoski, un exécutant sans états d'âme, ce laboratoire a survécu, jusqu'à nos jours, et sous des noms divers, à tous les régimes.Cet usage du poison était une manière discrète de se débarrasser de rivaux trop populaires, comme Mikhail Frounze, cher d'état-major de l'Armée Rouge, ou d'opposants qu'il aurait été difficile de traduire en justice, comme la veuve de Lénine.Des substances toxiques connues, comme la digitaline, le curare ou le gaz moutarde, sont d'abord employées. Mais on utilise encore d'autres poisons, avec une ingéniosité digne des meilleurs romans d'espionnage.Ainsi, une pâtisserie pouvait être fourrée à la strychnine ou le téléphone imbibé d'une matière radioactive. Sans oublier les rideaux, qu'on avait pu arroser de mercure !Avec l'arrivée de Maïranovski à la tête de la "Kamera", la recherche de poisons mortels franchit un nouveau palier. En effet, le sinistre savant finit par mettre au point un produit redoutable , le "K2".Et il essaie ses décoctions mortelles sur des détenus. Il mélange le poison à un peu de vodka, qu'il sert à ses "oiseaux", comme il les appelle. Puis, par le judas de leur cellule, il observe les phases de leur agonie. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Arrivé au pouvoir en septembre 1953, Nikita Khrouchtchev, le successeur de Staline, mort en mars de la même année, convoque à Moscou, en février 1956, le XXe Congrès du parti communiste d'Union soviétique. À la fin du Congrès, le Secrétaire général du parti monte encore à la tribune, pour présider une séance à huis clos, où les délégations étrangères ne sont pas admises. Et là, l'impensable se produit. Devant une assistance médusée, Khrouchtchev, dans un long rapport, dénonce le culte de la personnalité organisé autour de Staline. Et il va plus loin encore. Il dénonce les crimes d'un homme qui était encore vénéré en URSS et considéré comme un modèle indépassable. Cependant, Khrouchtchev cite seulement, parmi ces exactions, les exécutions sommaires qui ont suivi les procès truqués organisés, à Moscou, dans les années 1930, ou la pratique de la torture, utilisée pour extorquer des aveux aux opposants. Les crimes de masse imputés à Staline, comme la famine en Ukraine, qui causa la mort de plusieurs millions de personnes, ou les horreurs du goulag, ne sont pas cités. En dénonçant les crimes de Staline, Khrouchtchev n'était pas vraiment mû par un sentiment de justice ou de compassion envers les victimes. Il avait lui-même fait partie, à un moment donné, de l'équipe dirigeante qui avait planifié cette terreur. Il voit surtout cette dénonciation comme un moyen d'affermir son pouvoir face à ses rivaux. C'est pourquoi, peu de temps après la mort de Staline, il avait réuni une commission d'enquête sur les agissements du dictateur. Puis il avait commandé la rédaction de son fameux rapport, qui ne faisait pas moins de 70 pages. Les partis communistes reçoivent une copie du rapport, mais certains, comme le parti français, dirigé par Maurice Thorez, restent fidèles au stalinisme et n'apprécient gère la teneur du rapport Khrouchtchev. En tous cas, personne ne devait, en principe, en révéler le contenu. Ce qui n'a pas empêché des fuites de se produire, au profit d'une presse qui s'est aussitôt emparée de ce rapport. Il fit, dans les pays occidentaux, l'effet d'une véritable bombe. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Arrivé au pouvoir en septembre 1953, Nikita Khrouchtchev, le successeur de Staline, mort en mars de la même année, convoque à Moscou, en février 1956, le XXe Congrès du parti communiste d'Union soviétique.À la fin du Congrès, le Secrétaire général du parti monte encore à la tribune, pour présider une séance à huis clos, où les délégations étrangères ne sont pas admises.Et là, l'impensable se produit. Devant une assistance médusée, Khrouchtchev, dans un long rapport, dénonce le culte de la personnalité organisé autour de Staline. Et il va plus loin encore. Il dénonce les crimes d'un homme qui était encore vénéré en URSS et considéré comme un modèle indépassable.Cependant, Khrouchtchev cite seulement, parmi ces exactions, les exécutions sommaires qui ont suivi les procès truqués organisés, à Moscou, dans les années 1930, ou la pratique de la torture, utilisée pour extorquer des aveux aux opposants.Les crimes de masse imputés à Staline, comme la famine en Ukraine, qui causa la mort de plusieurs millions de personnes, ou les horreurs du goulag, ne sont pas cités.En dénonçant les crimes de Staline, Khrouchtchev n'était pas vraiment mû par un sentiment de justice ou de compassion envers les victimes. Il avait lui-même fait partie, à un moment donné, de l'équipe dirigeante qui avait planifié cette terreur.Il voit surtout cette dénonciation comme un moyen d'affermir son pouvoir face à ses rivaux. C'est pourquoi, peu de temps après la mort de Staline, il avait réuni une commission d'enquête sur les agissements du dictateur.Puis il avait commandé la rédaction de son fameux rapport, qui ne faisait pas moins de 70 pages. Les partis communistes reçoivent une copie du rapport, mais certains, comme le parti français, dirigé par Maurice Thorez, restent fidèles au stalinisme et n'apprécient gère la teneur du rapport Khrouchtchev.En tous cas, personne ne devait, en principe, en révéler le contenu. Ce qui n'a pas empêché des fuites de se produire, au profit d'une presse qui s'est aussitôt emparée de ce rapport. Il fit, dans les pays occidentaux, l'effet d'une véritable bombe. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La pratique de la sorcellerie remonte à l'Antiquité. Mais la "chasse aux sorcières" connaîtra son apogée entre 1480 et 1630, même si des procès pour sorcellerie ont pu se tenir jusqu'au XIXe siècle. Il ne s'agit pas seulement d'un phénomène européen, des procès ayant aussi lieu sous d'autres latitudes, comme l'Amérique du Nord. L'Église a joué un grand rôle dans la répression de la sorcellerie, notamment par le biais de l'Inquisition, même si les pays protestants ne furent pas étrangers au phénomène. On estime à environ 60.000 le nombre de personnes exécutées pour les faits de sorcellerie qu'on leur a attribués. Parmi les victimes, il y avait une proportion écrasante de femmes. Elles représentent, selon les estimations les plus basses, au moins 80 % des personnes brûlées pour sorcellerie. C'est pourquoi on parle couramment de "sorcières". Et pourtant, il ne manquait pas, dans les villages, de devins ou de guérisseurs qui auraient pu, par leurs activités, éveiller les soupçons des autorités. Mais ils étaient rarement inquiétés. Pour les autorités religieuses et civiles de l'époque, la sorcellerie ne pouvait concerner que les femmes. Pour les théologiens, pas de doute, la femme est, par essence, un être inférieur à l'homme. Faibles et fragiles, les femmes sont plus susceptibles de succomber aux tentations. Elles résisteront beaucoup moins que les hommes aux séductions du démon. Ce qui est d'ailleurs d'autant moins étonnant, nous dit-on, que les femmes sont sensuelles par nature, et même dévergondées. Le sabbat, et ses rondes lubriques, ne pouvaient donc que les tenter. De tels préjugés misogynes s'expliquent encore mieux si l'on se souvient qu'ils proviennent surtout des milieux monastiques, où la femme est tenue pour une corruptrice. Certaines légendes ne présentent-elles pas Lilith, par exemple, come un démon féminin qui séduit Adam avant même qu'il ne rencontre Ève ? On peut aussi penser qu'un certain refoulement de leur sexualité aurait pu pousser ces prêtres et ces moines à voir dans la femme l'incarnation même du mal, vouée aux flammes quand elle devient sorcière. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La pratique de la sorcellerie remonte à l'Antiquité. Mais la "chasse aux sorcières" connaîtra son apogée entre 1480 et 1630, même si des procès pour sorcellerie ont pu se tenir jusqu'au XIXe siècle.Il ne s'agit pas seulement d'un phénomène européen, des procès ayant aussi lieu sous d'autres latitudes, comme l'Amérique du Nord. L'Église a joué un grand rôle dans la répression de la sorcellerie, notamment par le biais de l'Inquisition, même si les pays protestants ne furent pas étrangers au phénomène.On estime à environ 60.000 le nombre de personnes exécutées pour les faits de sorcellerie qu'on leur a attribués.Parmi les victimes, il y avait une proportion écrasante de femmes. Elles représentent, selon les estimations les plus basses, au moins 80 % des personnes brûlées pour sorcellerie.C'est pourquoi on parle couramment de "sorcières". Et pourtant, il ne manquait pas, dans les villages, de devins ou de guérisseurs qui auraient pu, par leurs activités, éveiller les soupçons des autorités.Mais ils étaient rarement inquiétés. Pour les autorités religieuses et civiles de l'époque, la sorcellerie ne pouvait concerner que les femmes. Pour les théologiens, pas de doute, la femme est, par essence, un être inférieur à l'homme.Faibles et fragiles, les femmes sont plus susceptibles de succomber aux tentations. Elles résisteront beaucoup moins que les hommes aux séductions du démon. Ce qui est d'ailleurs d'autant moins étonnant, nous dit-on, que les femmes sont sensuelles par nature, et même dévergondées.Le sabbat, et ses rondes lubriques, ne pouvaient donc que les tenter. De tels préjugés misogynes s'expliquent encore mieux si l'on se souvient qu'ils proviennent surtout des milieux monastiques, où la femme est tenue pour une corruptrice.Certaines légendes ne présentent-elles pas Lilith, par exemple, come un démon féminin qui séduit Adam avant même qu'il ne rencontre Ève ? On peut aussi penser qu'un certain refoulement de leur sexualité aurait pu pousser ces prêtres et ces moines à voir dans la femme l'incarnation même du mal, vouée aux flammes quand elle devient sorcière. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans le cadre du vaste chantier de rénovation qui a débuté après l'incendie qui a ravagé la cathédrale Notre-Dame de Paris, le 15 avril 2019, les archéologues ont fait des découvertes intéressantes. Sous la croisée du transept de l'église, ils ont en effet trouvé deux sarcophages en plomb. Ce métal favorise d'ordinaire la conservation des dépouilles. Ce qui n'a pas vraiment été le cas, ici, en raison d'une certaine détérioration des cercueils. Il a été facile de retrouver l'identité de l'une des personnes reposant dans ces sarcophages. En effet, une plaque à son nom a permis d'identifier un chanoine de la cathédrale, nommé Antoine de La Porte et décédé en 1710. Il aurait occupé ses fonctions durant plus de 50 ans. L'individu trouvé dans le second sarcophage garde pour l'instant son mystère. En effet, on n'a pas pu l'identifier. Cependant, les scientifiques ont pu recueillir certains renseignements sur lui. Il s'agirait d'un homme jeune, âgé de 25 à 40 ans. Il présenterait une légère déformation crânienne et aurait sans doute souffert de la tuberculose. D'autres indices laissent à penser que la personne placée dans ce cercueil était un cavalier. La découverte de ces deux sarcophages n'a rien d'exceptionnel en soi. En effet, il était d'un usage assez courant, au moins jusqu'au XVIIIe siècle, de se faire inhumer dans une église. C'est ainsi qu'on estime à environ 300 les personnes qui ont choisi Notre-Dame de Paris pour dernière demeure. Mais cette forme d'inhumation était réservée à une mince frange de la population. Il s'agissait d'abord d'ecclésiastiques, comme le chanoine de La porte qui, au surplus, était attaché à Notre-Dame. Puis venaient les gens fortunés. Il fallait en effet de l'argent pour se faire enterrer dans la plus prestigieuse église de Paris. Qui plus est dans un sarcophage de plomb, ce qui était très coûteux, et à un endroit, la croisée du transept, rendu plus sacré par la proximité du chœur et la présence, jusqu'au début du XVIIIe siècle, d'un jubé surmonté d'une grande croix. Ce type d'inhumation était donc considérée comme un privilège. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Dans le cadre du vaste chantier de rénovation qui a débuté après l'incendie qui a ravagé la cathédrale Notre-Dame de Paris, le 15 avril 2019, les archéologues ont fait des découvertes intéressantes.Sous la croisée du transept de l'église, ils ont en effet trouvé deux sarcophages en plomb. Ce métal favorise d'ordinaire la conservation des dépouilles. Ce qui n'a pas vraiment été le cas, ici, en raison d'une certaine détérioration des cercueils.Il a été facile de retrouver l'identité de l'une des personnes reposant dans ces sarcophages. En effet, une plaque à son nom a permis d'identifier un chanoine de la cathédrale, nommé Antoine de La Porte et décédé en 1710. Il aurait occupé ses fonctions durant plus de 50 ans.L'individu trouvé dans le second sarcophage garde pour l'instant son mystère. En effet, on n'a pas pu l'identifier. Cependant, les scientifiques ont pu recueillir certains renseignements sur lui.Il s'agirait d'un homme jeune, âgé de 25 à 40 ans. Il présenterait une légère déformation crânienne et aurait sans doute souffert de la tuberculose. D'autres indices laissent à penser que la personne placée dans ce cercueil était un cavalier.La découverte de ces deux sarcophages n'a rien d'exceptionnel en soi. En effet, il était d'un usage assez courant, au moins jusqu'au XVIIIe siècle, de se faire inhumer dans une église.C'est ainsi qu'on estime à environ 300 les personnes qui ont choisi Notre-Dame de Paris pour dernière demeure. Mais cette forme d'inhumation était réservée à une mince frange de la population.Il s'agissait d'abord d'ecclésiastiques, comme le chanoine de La porte qui, au surplus, était attaché à Notre-Dame. Puis venaient les gens fortunés. Il fallait en effet de l'argent pour se faire enterrer dans la plus prestigieuse église de Paris.Qui plus est dans un sarcophage de plomb, ce qui était très coûteux, et à un endroit, la croisée du transept, rendu plus sacré par la proximité du chœur et la présence, jusqu'au début du XVIIIe siècle, d'un jubé surmonté d'une grande croix. Ce type d'inhumation était donc considérée comme un privilège. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter Choses à Savoir Actu: Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/choses-%C3%A0-savoir-actu/id1668258253 Spotify: https://open.spotify.com/show/3jGBHbZGDe8U51nLDXAbco Deezer: https://deezer.com/show/5657137 ---------------------------------------------- On le sait, certaines femmes ont porté très haut la revendication de l'égalité des droits entre les deux sexes. Lidia Poët, dont la vie a inspiré une série très regardée, fut une de ces pionnières. Elle naît en 1855, dans le nord de l'Italie. Elle décroche d'abord son brevet d'institutrice, puis souhaite, comme son frère, devenir avocate. Mais, en Italie, aucune femme n'exerce encore cette profession. Ce qui n'empêche pas Lidia Poët de persévérer dans son projet. Elle s'inscrit donc à la Faculté de droit de l'université de Turin, et, en 1881, consacre sa thèse à la condition féminine. Tout semble donc prêt pour qu'elle puisse rejoindre le barreau. Mais c'était compter sans la mentalité de l'époque, largement dominée par des préjugés machistes. Dans un premier temps, malgré tout, tout se passe bien pour la jeune femme. En effet, elle passe avec succès les examens requis, puis, comme il se doit, demande son admission au barreau. C'est la première fois, en Italie, qu'une femme fait une telle démarche. Et sa demande suscite une vive polémique. Des avocats démissionnent même de leur Ordre plutôt que d'accepter une femme dans leurs rangs. Malgré tout, Lidia Poët est admise au barreau de Turin à une large majorité. Mais ses adversaires ne désarment pas pour autant. Le procureur général refuse son inscription, ce qui est confirmé par la Cour d'appel de Turin. Les arguments avancés en disent long sur la mentalité de l'époque. La complexion physique de la femme, marquée notamment par le cycle menstruel, ne lui donnerait pas la sérénité nécessaire à l'exercice du métier d'avocat. Par ailleurs, sa présence contribuerait à distraire l'auditoire. Les magistrats rappellent aussi que les femmes, à l'époque, n'ont pas toujours les mêmes droits que les hommes. Lidia Poët s'adresse alors à la Cour de cassation, qui confirme l'arrêt de la Cour d'appel. Le tribunal rappelle en outre que Lidia Poët, célibataire, ne peut donc se prévaloir de l'autorisation obligatoire de son mari pour devenir avocate. Il faudra attendre 1919 pour que cette autorisation soit abolie, ce qui permettra aux femmes d'accéder enfin aux fonctions publiques. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pour écouter Choses à Savoir Actu:Apple Podcast:https://podcasts.apple.com/us/podcast/choses-%C3%A0-savoir-actu/id1668258253Spotify:https://open.spotify.com/show/3jGBHbZGDe8U51nLDXAbcoDeezer:https://deezer.com/show/5657137----------------------------------------------On le sait, certaines femmes ont porté très haut la revendication de l'égalité des droits entre les deux sexes. Lidia Poët, dont la vie a inspiré une série très regardée, fut une de ces pionnières.Elle naît en 1855, dans le nord de l'Italie. Elle décroche d'abord son brevet d'institutrice, puis souhaite, comme son frère, devenir avocate. Mais, en Italie, aucune femme n'exerce encore cette profession.Ce qui n'empêche pas Lidia Poët de persévérer dans son projet. Elle s'inscrit donc à la Faculté de droit de l'université de Turin, et, en 1881, consacre sa thèse à la condition féminine. Tout semble donc prêt pour qu'elle puisse rejoindre le barreau.Mais c'était compter sans la mentalité de l'époque, largement dominée par des préjugés machistes. Dans un premier temps, malgré tout, tout se passe bien pour la jeune femme.En effet, elle passe avec succès les examens requis, puis, comme il se doit, demande son admission au barreau. C'est la première fois, en Italie, qu'une femme fait une telle démarche.Et sa demande suscite une vive polémique. Des avocats démissionnent même de leur Ordre plutôt que d'accepter une femme dans leurs rangs. Malgré tout, Lidia Poët est admise au barreau de Turin à une large majorité.Mais ses adversaires ne désarment pas pour autant. Le procureur général refuse son inscription, ce qui est confirmé par la Cour d'appel de Turin. Les arguments avancés en disent long sur la mentalité de l'époque.La complexion physique de la femme, marquée notamment par le cycle menstruel, ne lui donnerait pas la sérénité nécessaire à l'exercice du métier d'avocat. Par ailleurs, sa présence contribuerait à distraire l'auditoire. Les magistrats rappellent aussi que les femmes, à l'époque, n'ont pas toujours les mêmes droits que les hommes.Lidia Poët s'adresse alors à la Cour de cassation, qui confirme l'arrêt de la Cour d'appel. Le tribunal rappelle en outre que Lidia Poët, célibataire, ne peut donc se prévaloir de l'autorisation obligatoire de son mari pour devenir avocate.Il faudra attendre 1919 pour que cette autorisation soit abolie, ce qui permettra aux femmes d'accéder enfin aux fonctions publiques. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Selon les spécialistes, la domestication du cheval remonterait à environ 5.500 ans. À partir de là, on se demande à quel moment les hommes qui les ont apprivoisés ont commencé à monter ces animaux pour devenir des cavaliers. Une récente découverte permet de faire progresser notre connaissance dans ce domaine. En effet, plus de 200 squelettes, vieux d'environ 5.000 ans, ont été découverts dans des sites d'Europe centrale. Les ossements, enterrés sous des monticules de terre, étaient bien conservés. Divers indices ont permis aux scientifiques de repérer, parmi ces squelettes, au moins 24 individus qui, voilà environ 5.000 ans, auraient déjà pu pratiquer l'équitation. Parmi ces indices, les spécialistes ont notamment trouvé des traces d'usure au niveau des os de la hanche et la présence de traumatismes qui pourraient être dus à des chutes de cheval. Les ossements découverts appartenaient probablement à un peuple originaire d'Asie centrale. Il s'agissait sans doute de tribus nomades, à la recherche de nouveaux pâturages pour leur bétail, et notamment leurs chevaux. Si ces hommes les montaient, ils devaient donc se déplacer plus rapidement. Ce qui leur sans doute permis de parcourir beaucoup plus vite le trajet qui les a menés de l'Asie centrale à l'ouest de la mer Noire, où les squelettes ont été découverts. La proportion assez importante de cavaliers retrouvés dans ces tombes du Néolithique laisse supposer qu'à cette époque reculée les hommes montaient déjà leurs chevaux pour se déplacer. Mais il se pourrait que la pratique de l'équitation remonte encore plus haut. En effet, un squelette a été découvert, dans une tombe située en Hongrie. Ces ossements remontent à environ 6.300 ans. Et, d'après les spécialistes, ils portent des signes caractéristiques de la pratique de l'équitation. Ce qui obligerait à reculer dans le temps la domestication des chevaux. Cependant, on ne peut se fonder sur cette trouvaille, unique pour l'instant, pour prétendre qu'il y avait déjà des cavaliers voilà plus de 6.000 ans. Il faudra donc continuer les recherches, pour découvrir peut-être d'autres preuves. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Selon les spécialistes, la domestication du cheval remonterait à environ 5.500 ans. À partir de là, on se demande à quel moment les hommes qui les ont apprivoisés ont commencé à monter ces animaux pour devenir des cavaliers.Une récente découverte permet de faire progresser notre connaissance dans ce domaine. En effet, plus de 200 squelettes, vieux d'environ 5.000 ans, ont été découverts dans des sites d'Europe centrale.Les ossements, enterrés sous des monticules de terre, étaient bien conservés. Divers indices ont permis aux scientifiques de repérer, parmi ces squelettes, au moins 24 individus qui, voilà environ 5.000 ans, auraient déjà pu pratiquer l'équitation.Parmi ces indices, les spécialistes ont notamment trouvé des traces d'usure au niveau des os de la hanche et la présence de traumatismes qui pourraient être dus à des chutes de cheval.Les ossements découverts appartenaient probablement à un peuple originaire d'Asie centrale. Il s'agissait sans doute de tribus nomades, à la recherche de nouveaux pâturages pour leur bétail, et notamment leurs chevaux.Si ces hommes les montaient, ils devaient donc se déplacer plus rapidement. Ce qui leur sans doute permis de parcourir beaucoup plus vite le trajet qui les a menés de l'Asie centrale à l'ouest de la mer Noire, où les squelettes ont été découverts.La proportion assez importante de cavaliers retrouvés dans ces tombes du Néolithique laisse supposer qu'à cette époque reculée les hommes montaient déjà leurs chevaux pour se déplacer.Mais il se pourrait que la pratique de l'équitation remonte encore plus haut. En effet, un squelette a été découvert, dans une tombe située en Hongrie. Ces ossements remontent à environ 6.300 ans. Et, d'après les spécialistes, ils portent des signes caractéristiques de la pratique de l'équitation.Ce qui obligerait à reculer dans le temps la domestication des chevaux. Cependant, on ne peut se fonder sur cette trouvaille, unique pour l'instant, pour prétendre qu'il y avait déjà des cavaliers voilà plus de 6.000 ans. Il faudra donc continuer les recherches, pour découvrir peut-être d'autres preuves. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La majorité des français expriment leur désaccord avec l'actuel projet de réforme des retraites en organisant manifestations et grèves. La France est souvent considérée comme le pays où ces arrêts de travail sont les plus fréquents. Il est vrai qu'au cours de son histoire récente, certaines grèves ont duré plus longtemps que le mouvement actuel. Ainsi, entre décembre 1986 et janvier 1987, une grève, déclenchée à la SNCF, dure 28 jours, sans même que la trêve de Noël soit respectée. De même, une grève de 22 jours est déclenchée, fin 1995, contre un précédent projet de réforme des retraites. Mais, en 1980, débute, à Alès, une grève des mineurs qui devait s'étendre sur 13 mois. Parfois, la grève concerne tous les secteurs et devient générale. Ainsi, en 1968, ce mouvement, qui paralyse l'économie française, commence le 14 mai et se prolongera jusque dans la seconde moitié du mois de juin. Si, dans certains pays, le réflexe de la grève est sans doute moins spontané, elle dure parfois plus longtemps quand elle est déclenchée. C'est le cas aux États-Unis, où, en 2003, les employés d'un hôtel de Chicago se mettent en grève. Ils protestent notamment contre les réductions de salaires imposées par la direction. Le mouvement ne s'éteint qu'au bout de 10 ans. Durant toute cette période, les employés manifestent et organisent des piquets de grève. Pour tenir bon, cependant, certains prennent un autre emploi. Mais cette grève interminable n'aura pas servi à grand chose, les employés de l'hôtel étant réintégrés aux même conditions qu'avant le déclenchement du mouvement. Mais d'autres grèves sont encore plus longues. En 1939, à la suite du renvoi d'un barman, les employés d'un pub irlandais décident de cesser le travail. La grève durera 14 ans, jusqu'en 1953. Son exceptionnelle durée fait la renommée de l'établissement, qui attire de nombreux touristes. Mais le record de la grève la plus longue de l'Histoire appartient peut-être à une école anglaise dont les deux enseignants, licenciés, se mettent en grève en 1914. Elle devait durer un quart de siècle, jusqu'en 1939. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La majorité des français expriment leur désaccord avec l'actuel projet de réforme des retraites en organisant manifestations et grèves. La France est souvent considérée comme le pays où ces arrêts de travail sont les plus fréquents.Il est vrai qu'au cours de son histoire récente, certaines grèves ont duré plus longtemps que le mouvement actuel. Ainsi, entre décembre 1986 et janvier 1987, une grève, déclenchée à la SNCF, dure 28 jours, sans même que la trêve de Noël soit respectée.De même, une grève de 22 jours est déclenchée, fin 1995, contre un précédent projet de réforme des retraites.Mais, en 1980, débute, à Alès, une grève des mineurs qui devait s'étendre sur 13 mois. Parfois, la grève concerne tous les secteurs et devient générale. Ainsi, en 1968, ce mouvement, qui paralyse l'économie française, commence le 14 mai et se prolongera jusque dans la seconde moitié du mois de juin.Si, dans certains pays, le réflexe de la grève est sans doute moins spontané, elle dure parfois plus longtemps quand elle est déclenchée.C'est le cas aux États-Unis, où, en 2003, les employés d'un hôtel de Chicago se mettent en grève. Ils protestent notamment contre les réductions de salaires imposées par la direction.Le mouvement ne s'éteint qu'au bout de 10 ans. Durant toute cette période, les employés manifestent et organisent des piquets de grève. Pour tenir bon, cependant, certains prennent un autre emploi.Mais cette grève interminable n'aura pas servi à grand chose, les employés de l'hôtel étant réintégrés aux même conditions qu'avant le déclenchement du mouvement.Mais d'autres grèves sont encore plus longues. En 1939, à la suite du renvoi d'un barman, les employés d'un pub irlandais décident de cesser le travail. La grève durera 14 ans, jusqu'en 1953. Son exceptionnelle durée fait la renommée de l'établissement, qui attire de nombreux touristes.Mais le record de la grève la plus longue de l'Histoire appartient peut-être à une école anglaise dont les deux enseignants, licenciés, se mettent en grève en 1914. Elle devait durer un quart de siècle, jusqu'en 1939. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La plupart des Rois de France ont eu de nombreuses liaisons hors mariage. À l'exception de Louis XIII, les Bourbons étaient notamment connus pour leur tempérament sensuel. De fait, Henri IV n'était pas surnommé le "Vert Galant" pour rien. On sait que Louis XIV eut de nombreuses favorites, dont les plus connues sont Mme de Montespan et Mme de Maintenon. Quant à Louis XV, il n'est pas en reste, et ses aventures galantes alimentaient la chronique quotidienne de Versailles. Mais, dans ce domaine, son petit-fils, Louis XVI, ne suit en rien l'exemple de ses ancêtres. En effet, on ne lui connaît aucune liaison. Non seulement il n'eut pas de maîtresses, mais il eut du mal à remplir ses devoirs conjugaux. Comment expliquer cette atonie des sens chez le successeur de Louis XV ? Il faut d'abord rappeler que le jeune homme, alors héritier du trône, se marie très jeune. En effet, au moment de son mariage avec la jeune archiduchesse d'Autriche Marie-Antoinette, en 1770, il n'a que quinze ans. Et sa jeune femme a un an de moins que lui. Les deux adolescents n'ont donc aucune expérience de la sexualité. Au surplus, le futur Louis XVI est un jeune homme timide et emprunté, qui ne semble éprouver aucun goût particulier pour la bagatelle. Pour couronner le tout, il souffre d'une légère malformation, qui rend les rapports sexuels douloureux. Il faudra que le frère de Marie-Antoinette, l'Empereur Joseph II, se déplace en personne pour convaincre son beau-frère de consommer enfin son mariage. Ce sera chose faite en 1777. Et la Reine accouchera de son premier enfant, la future madame Royale, l'année suivante. Mais Si Louis XVI n'eut pas de maîtresses, c'est encore pour une autre raison. En effet, c'était un homme très pieux, qui ne prenait pas à la légère ses devoirs de croyant. Par ailleurs, il avait pu constater à quel point les débordements de son grand-père avaient pu, à la fin de son règne, miner une popularité qui, en d'autres temps, lui avait valu le surnom de Bien-Aimé. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La plupart des Rois de France ont eu de nombreuses liaisons hors mariage. À l'exception de Louis XIII, les Bourbons étaient notamment connus pour leur tempérament sensuel. De fait, Henri IV n'était pas surnommé le "Vert Galant" pour rien.On sait que Louis XIV eut de nombreuses favorites, dont les plus connues sont Mme de Montespan et Mme de Maintenon. Quant à Louis XV, il n'est pas en reste, et ses aventures galantes alimentaient la chronique quotidienne de Versailles.Mais, dans ce domaine, son petit-fils, Louis XVI, ne suit en rien l'exemple de ses ancêtres.En effet, on ne lui connaît aucune liaison. Non seulement il n'eut pas de maîtresses, mais il eut du mal à remplir ses devoirs conjugaux. Comment expliquer cette atonie des sens chez le successeur de Louis XV ?Il faut d'abord rappeler que le jeune homme, alors héritier du trône, se marie très jeune. En effet, au moment de son mariage avec la jeune archiduchesse d'Autriche Marie-Antoinette, en 1770, il n'a que quinze ans. Et sa jeune femme a un an de moins que lui.Les deux adolescents n'ont donc aucune expérience de la sexualité. Au surplus, le futur Louis XVI est un jeune homme timide et emprunté, qui ne semble éprouver aucun goût particulier pour la bagatelle.Pour couronner le tout, il souffre d'une légère malformation, qui rend les rapports sexuels douloureux. Il faudra que le frère de Marie-Antoinette, l'Empereur Joseph II, se déplace en personne pour convaincre son beau-frère de consommer enfin son mariage. Ce sera chose faite en 1777.Et la Reine accouchera de son premier enfant, la future madame Royale, l'année suivante. Mais Si Louis XVI n'eut pas de maîtresses, c'est encore pour une autre raison.En effet, c'était un homme très pieux, qui ne prenait pas à la légère ses devoirs de croyant. Par ailleurs, il avait pu constater à quel point les débordements de son grand-père avaient pu, à la fin de son règne, miner une popularité qui, en d'autres temps, lui avait valu le surnom de Bien-Aimé. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La plupart des monarques arborent un enseigne particulier, sous la forme, le plus souvent, d'un drapeau personnel. C'est ainsi que le fanion du Roi d'Angleterre flotte au sommet du palais de Buckingham quand le souverain est présent. Ces marques particulières ne sont pas l'apanage des régimes monarchiques. Ainsi, depuis les débuts de la IIIe République, les Présidents français ont droit à leur pavillon personnel. À l'exception, cependant, des deux premiers Présidents, qui n'ont pas arboré de pavillon particulier. Le plus souvent, ce fanion prend la forme du drapeau tricolore, au centre duquel sont brodées, en lettres dorées, les initiales du Chef de l'État. Cependant, certains Présidents de la République ont fait figurer d'autres symboles sur leur fanion personnel. Ainsi, le général de Gaulle a tenu à la présence d'une croix de Lorraine en dessous de ses initiales. On sait qu'elle fut, durant la Seconde Guerre mondiale, le symbole des Forces françaises libres. De son côté, Valéry Giscard d'Estaing a choisi un autre emblème, celui du faisceau de licteur, porté par certains magistrats de la Rome antique. Quant au Président Mitterrand, c'est un arbre qu'il a voulu faire broder sur son pavillon particulier. Ses successeurs, jusqu'à maintenant, n'ont pas tenu à faire figurer de symbole particulier sur leur fanion, sinon la cravate blanche qui manifeste leur fonction de chef des armées. Il est à noter que, durant le régime de Vichy, le maréchal Pétain, Chef de l'État français, avait fait figurer, sur son pavillon personnel, son bâton de maréchal, orné d'une francisque, distinction que le régime accordait à certaines personnes. L'existence et l'utilisation de ce fanion particulier du Chef de l'État figurent, pour la première fois, dans un décret de mai 1885. Il indique notamment que ce pavillon doit être hissé sur le navire à bord duquel se trouve le Président de la République. Le texte précise que tout autre drapeau ou fanion doit être alors abaissé. Ce drapeau personnel flotte également à l'avant de la voiture officielle à bord de laquelle le Président a pris place. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

La plupart des monarques arborent un enseigne particulier, sous la forme, le plus souvent, d'un drapeau personnel. C'est ainsi que le fanion du Roi d'Angleterre flotte au sommet du palais de Buckingham quand le souverain est présent.Ces marques particulières ne sont pas l'apanage des régimes monarchiques. Ainsi, depuis les débuts de la IIIe République, les Présidents français ont droit à leur pavillon personnel. À l'exception, cependant, des deux premiers Présidents, qui n'ont pas arboré de pavillon particulier.Le plus souvent, ce fanion prend la forme du drapeau tricolore, au centre duquel sont brodées, en lettres dorées, les initiales du Chef de l'État.Cependant, certains Présidents de la République ont fait figurer d'autres symboles sur leur fanion personnel. Ainsi, le général de Gaulle a tenu à la présence d'une croix de Lorraine en dessous de ses initiales.On sait qu'elle fut, durant la Seconde Guerre mondiale, le symbole des Forces françaises libres. De son côté, Valéry Giscard d'Estaing a choisi un autre emblème, celui du faisceau de licteur, porté par certains magistrats de la Rome antique.Quant au Président Mitterrand, c'est un arbre qu'il a voulu faire broder sur son pavillon particulier. Ses successeurs, jusqu'à maintenant, n'ont pas tenu à faire figurer de symbole particulier sur leur fanion, sinon la cravate blanche qui manifeste leur fonction de chef des armées.Il est à noter que, durant le régime de Vichy, le maréchal Pétain, Chef de l'État français, avait fait figurer, sur son pavillon personnel, son bâton de maréchal, orné d'une francisque, distinction que le régime accordait à certaines personnes.L'existence et l'utilisation de ce fanion particulier du Chef de l'État figurent, pour la première fois, dans un décret de mai 1885. Il indique notamment que ce pavillon doit être hissé sur le navire à bord duquel se trouve le Président de la République. Le texte précise que tout autre drapeau ou fanion doit être alors abaissé.Ce drapeau personnel flotte également à l'avant de la voiture officielle à bord de laquelle le Président a pris place. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait le rôle important qu'ont joué les services secrets durant la Deuxième Guerre mondiale. Ils ont pu s'appuyer sur un réseau d'agents, dont certains sont passés à la postérité. C'est le cas de Joan Pujol Garcia, considéré comme le plus grand agent double de la Seconde Guerre mondiale. Ce Catalan, né en 1912 à Barcelone, exerce divers métiers avant de se diriger vers l'élevage de volailles.  Au début du conflit, cet homme épris de liberté désire s'engager du côté des Alliés. Il s'adresse donc à l'ambassade d'Angleterre à Madrid qui, à plusieurs reprises, refuse ses services. Juan Pujol Garcia imagine alors une autre manière de servir la cause des Alliés : entrer au service de leurs adversaires et les "intoxiquer". C'est ainsi qu'il parvient à se mettre en relations avec les Allemands. Il se fait passer pour un nazi fervent, admirateur du Führer et de ses idées. Et il leur fait croire qu'il vit en Angleterre, alors qu'en réalité il séjourne à Lisbonne et que son visa l'empêche de quitter le Portugal. Les Allemands, qui n'ont pas d'agents en Angleterre, engagent donc Garcia. D'une imagination très fertile, notre agent double se sert de revues touristiques pour décrire les lieux où il est censé résider. Et il invente de toutes pièces tout un réseau d'agents fictifs. Il donne à ses supérieurs des détails fournis sur l'identité de ces agents imaginaires et sur la manière dont le réseau est organisé. Les Allemands n'y voient que du feu. Juan Pujol Garcia les berne à plusieurs reprises. Ainsi, au début de l'année 1942, il leur fait croire qu'un important convoi de navires, parti d'Angleterre, est en route pour ravitailler les troupes britanniques à Malte. Les Allemands envoient des sous-marins sur place mais ne trouvent pas les navires attendus. Par ailleurs, l'agent double contribuera au succès de l'opération "Fortitude", qui devait faire croire aux Allemands que le débarquement aurait lieu dans le Pas-de-Calais. Les Anglais, qui avaient fini par engager Garcia, lui donnent le surnom de "Garbo", tandis que les Allemands l'appellent "Alaric Arabel".  Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On sait le rôle important qu'ont joué les services secrets durant la Deuxième Guerre mondiale. Ils ont pu s'appuyer sur un réseau d'agents, dont certains sont passés à la postérité.C'est le cas de Joan Pujol Garcia, considéré comme le plus grand agent double de la Seconde Guerre mondiale. Ce Catalan, né en 1912 à Barcelone, exerce divers métiers avant de se diriger vers l'élevage de volailles. Au début du conflit, cet homme épris de liberté désire s'engager du côté des Alliés. Il s'adresse donc à l'ambassade d'Angleterre à Madrid qui, à plusieurs reprises, refuse ses services.Juan Pujol Garcia imagine alors une autre manière de servir la cause des Alliés : entrer au service de leurs adversaires et les "intoxiquer". C'est ainsi qu'il parvient à se mettre en relations avec les Allemands.Il se fait passer pour un nazi fervent, admirateur du Führer et de ses idées. Et il leur fait croire qu'il vit en Angleterre, alors qu'en réalité il séjourne à Lisbonne et que son visa l'empêche de quitter le Portugal.Les Allemands, qui n'ont pas d'agents en Angleterre, engagent donc Garcia. D'une imagination très fertile, notre agent double se sert de revues touristiques pour décrire les lieux où il est censé résider. Et il invente de toutes pièces tout un réseau d'agents fictifs.Il donne à ses supérieurs des détails fournis sur l'identité de ces agents imaginaires et sur la manière dont le réseau est organisé. Les Allemands n'y voient que du feu.Juan Pujol Garcia les berne à plusieurs reprises. Ainsi, au début de l'année 1942, il leur fait croire qu'un important convoi de navires, parti d'Angleterre, est en route pour ravitailler les troupes britanniques à Malte.Les Allemands envoient des sous-marins sur place mais ne trouvent pas les navires attendus. Par ailleurs, l'agent double contribuera au succès de l'opération "Fortitude", qui devait faire croire aux Allemands que le débarquement aurait lieu dans le Pas-de-Calais.Les Anglais, qui avaient fini par engager Garcia, lui donnent le surnom de "Garbo", tandis que les Allemands l'appellent "Alaric Arabel".  Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'affaire des Poisons, qui éclate sous le règne de Louis XIV, et en révèle côté sombre, se déroule en plusieurs étapes. Le premier épisode concerne les louches activités de la marquise de Brinvilliers. En effet, en 1672, des lettres très compromettantes de la marquise sont retrouvées chez son amant, un officier du nom de Godin de Sainte-Croix. Dans ces missives sulfureuses, elle reconnaît sans ambages avoir empoisonné son père et ses deux frères. Elle voulait récupérer leurs parts d'héritage et peut-être aussi se venger des pratiques incestueuses que, durant son enfance, un de ses frères lui aurait fait subir. Après la découverte de la cassette contenant les lettres, la marquise de Brinvilliers s'enfuit à l'étranger. Extradée, elle est finalement arrêtée en 1676. Au cours de l'été, elle est soumise à la question et comparaît devant ses juges. Reconnue coupable de plusieurs meurtres, la marquise est décapitée en place de Grève, à Paris, le 17 juillet 1676. Quelques années après cette exécution, l'affaire des Poisons rebondit, avec un scandale d'une tout autre ampleur. Un monde interlope d'empoisonneuses, comme la célèbre La Voisin, de voyantes, de "sorcières" et de prêtres débauchés, y est mêlé. Mais, cette fois-ci, l'affaire est plus retentissante. En effet, des personnes de haut rang sont compromises dans le scandale. Ainsi, la marquise de Montespan, maîtresse en titre du Roi, se serait procurée des "poudres" pour se conserver la faveur du monarque. Dans le même but, elle aurait fait dire des messes noires, pendant lesquelles l'officiant aurait célébré la cérémonie sur le corps de la marquise. Des rumeurs courent au sujet de meurtres d'enfants et de pratiques de sorcellerie. D'autres personnes de qualité, comme on disait alors, sont impliquées dans le scandale; on cite les noms du maréchal de Luxembourg, de la comtesse de Soissons ou de Mme de Vivonne, belle-sœur dev Mme de Montespan. Devant la gravité des accusations, le lieutenant général de police, Nicolas de La Reynie, crée un tribunal spécial, baptisé la "Chambre Ardente". En trois ans, de 1679 à 1682, il prononce notamment 36 condamnations à mort. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

L'affaire des Poisons, qui éclate sous le règne de Louis XIV, et en révèle côté sombre, se déroule en plusieurs étapes. Le premier épisode concerne les louches activités de la marquise de Brinvilliers.En effet, en 1672, des lettres très compromettantes de la marquise sont retrouvées chez son amant, un officier du nom de Godin de Sainte-Croix. Dans ces missives sulfureuses, elle reconnaît sans ambages avoir empoisonné son père et ses deux frères.Elle voulait récupérer leurs parts d'héritage et peut-être aussi se venger des pratiques incestueuses que, durant son enfance, un de ses frères lui aurait fait subir.Après la découverte de la cassette contenant les lettres, la marquise de Brinvilliers s'enfuit à l'étranger. Extradée, elle est finalement arrêtée en 1676. Au cours de l'été, elle est soumise à la question et comparaît devant ses juges.Reconnue coupable de plusieurs meurtres, la marquise est décapitée en place de Grève, à Paris, le 17 juillet 1676.Quelques années après cette exécution, l'affaire des Poisons rebondit, avec un scandale d'une tout autre ampleur. Un monde interlope d'empoisonneuses, comme la célèbre La Voisin, de voyantes, de "sorcières" et de prêtres débauchés, y est mêlé.Mais, cette fois-ci, l'affaire est plus retentissante. En effet, des personnes de haut rang sont compromises dans le scandale. Ainsi, la marquise de Montespan, maîtresse en titre du Roi, se serait procurée des "poudres" pour se conserver la faveur du monarque.Dans le même but, elle aurait fait dire des messes noires, pendant lesquelles l'officiant aurait célébré la cérémonie sur le corps de la marquise. Des rumeurs courent au sujet de meurtres d'enfants et de pratiques de sorcellerie.D'autres personnes de qualité, comme on disait alors, sont impliquées dans le scandale; on cite les noms du maréchal de Luxembourg, de la comtesse de Soissons ou de Mme de Vivonne, belle-sœur dev Mme de Montespan.Devant la gravité des accusations, le lieutenant général de police, Nicolas de La Reynie, crée un tribunal spécial, baptisé la "Chambre Ardente". En trois ans, de 1679 à 1682, il prononce notamment 36 condamnations à mort. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Durant la guerre froide, chaque camp imagine de nombreux projets visant à espionner ses adversaires. L'un des plus spectaculaires est l'opération "Gold". Ce projet, monté par les services secrets américain et anglais au début des années 1950, consiste à creuser un vaste tunnel sous la ville de Berlin. L'objectif est le quartier général de l'armée soviétique, qui se trouve dans la zone d'occupation soviétique de la ville. Sous terre, les Alliés auraient accès aux câbles de communication de cet endroit stratégique. Ils pourraient ainsi recueillir de précieuses informations. Une autre opération du même ordre est entreprise à Vienne. Avant même que le tunnel ne soit creusé, les Soviétiques connaissent le projet des Alliés. Ils en ont été informés par un agent double. Soucieux de ne pas le compromettre, les Russes laissent leurs adversaires achever le tunnel. Durant un ans, de mai 1955 à avril 1956, ils permettent même aux Alliés de récolter des renseignements. Et la moisson est loin d'être négligeable. Leur masse en est telle que la CIA, qui traite une partie de ces informations, doit faire appel à un autre service. En effet, les Alliés en apprennent beaucoup sur la nouvelle armée est-allemande et sur le Pacte de Varsovie, organisation militaire rassemblant l'URSS et ses États satellites. Parmi les renseignements collectés, figurent aussi l'identité de milliers d'officiers et l'emplacement de nombreuses bases de l'armée de l'air soviétique, en URSS ou en Allemagne de l'Est. Quand les Soviétiques estiment que l'existence du tunnel peut être révélée dans attirer l'attention des services secrets alliés sur leur agent double, ils s'arrangent pour qu'il soit "découvert", en avril 1956, par un service de nettoyage. L'URSS crie alors au scandale, estimant que l'existence de ce tunnel viole les règles du droit international. En tous cas, elle prend le monde à témoin, en priant les journalistes de prendre des photos du tunnel. Les historiens se sont demandé si la protection d'un agent secret, aussi utile soit-il, valait la divulgation d'informations d'une telle valeur. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Durant la guerre froide, chaque camp imagine de nombreux projets visant à espionner ses adversaires. L'un des plus spectaculaires est l'opération "Gold".Ce projet, monté par les services secrets américain et anglais au début des années 1950, consiste à creuser un vaste tunnel sous la ville de Berlin. L'objectif est le quartier général de l'armée soviétique, qui se trouve dans la zone d'occupation soviétique de la ville.Sous terre, les Alliés auraient accès aux câbles de communication de cet endroit stratégique. Ils pourraient ainsi recueillir de précieuses informations. Une autre opération du même ordre est entreprise à Vienne.Avant même que le tunnel ne soit creusé, les Soviétiques connaissent le projet des Alliés. Ils en ont été informés par un agent double. Soucieux de ne pas le compromettre, les Russes laissent leurs adversaires achever le tunnel.Durant un ans, de mai 1955 à avril 1956, ils permettent même aux Alliés de récolter des renseignements. Et la moisson est loin d'être négligeable. Leur masse en est telle que la CIA, qui traite une partie de ces informations, doit faire appel à un autre service.En effet, les Alliés en apprennent beaucoup sur la nouvelle armée est-allemande et sur le Pacte de Varsovie, organisation militaire rassemblant l'URSS et ses États satellites.Parmi les renseignements collectés, figurent aussi l'identité de milliers d'officiers et l'emplacement de nombreuses bases de l'armée de l'air soviétique, en URSS ou en Allemagne de l'Est.Quand les Soviétiques estiment que l'existence du tunnel peut être révélée dans attirer l'attention des services secrets alliés sur leur agent double, ils s'arrangent pour qu'il soit "découvert", en avril 1956, par un service de nettoyage.L'URSS crie alors au scandale, estimant que l'existence de ce tunnel viole les règles du droit international. En tous cas, elle prend le monde à témoin, en priant les journalistes de prendre des photos du tunnel.Les historiens se sont demandé si la protection d'un agent secret, aussi utile soit-il, valait la divulgation d'informations d'une telle valeur. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Conçus pour éliminer les opposants, les Juifs, dans le cadre de la "solution finale", les Tsiganes ou les homosexuels, les camps de concentration nazis se sont surtout implantés en Allemagne et dans la Pologne occupée. Mais il en exista également un en France. Il est construit en Alsace, que l'Allemagne annexe de facto en 1940. Ce camp, édifié en 1941, et situé près du village de Natzweiler, est appelé Natzweiler-Struthof ou, plus simplement, Struthof. Cet ensemble concentrationnaire se compose d'un camp principal et d'installations annexes. Fonctionnant jusqu'en 1945, ils accueilleront environ 52.000 prisonniers, appartenant à 32 nationalités. Le camp principal regroupe surtout des opposants politiques et des résistants. Dans les camps annexes sont surtout emprisonnés des travailleurs forcés venant des pays de l'Est occupés, dont 17 % sont Juifs. Les historiens estiment que 17 à 18.000 personnes ont trouvé la mort au Struthof. Il est le premier camp à être découvert par les Alliés, en novembre 1944. Tandis que le camp principal est évacué, les camps annexes continuent à fonctionner jusqu'à la fin de la guerre en Europe. Les détenus du Struthof travaillent, dans des conditions souvent inhumaines, pour la machine de guerre nazie. Mais des médecins se livreront aussi sur les prisonniers à des expérimentations médicales qui relèveront, après le conflit, des crimes de guerre. Une chambre à gaz fut également installée au camp du Struthof. Son but était de tester sur les détenus l'efficacité d'un traitement contre un gaz de combat dont pouvaient être victimes les soldats allemands. Avec un taux de mortalité de 40 %, le camp était considéré comme l'un des plus meurtriers de tout le système concentrationnaire nazi. Plus de 2.000 de ces prisonniers étaient des détenus "Nacht und nebel" ("Nuit et brouillard"), des opposants que les nazis faisaient disparaître dans le plus grand secret. Le camp du Struthof servit aussi de lieu d'exécution; environ 400 personnes y furent ainsi fusillées ou pendues. Plusieurs procès ont lieu, à la fin de la guerre, et l'un des chefs du camp est pendu. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Conçus pour éliminer les opposants, les Juifs, dans le cadre de la "solution finale", les Tsiganes ou les homosexuels, les camps de concentration nazis se sont surtout implantés en Allemagne et dans la Pologne occupée.Mais il en exista également un en France. Il est construit en Alsace, que l'Allemagne annexe de facto en 1940. Ce camp, édifié en 1941, et situé près du village de Natzweiler, est appelé Natzweiler-Struthof ou, plus simplement, Struthof.Cet ensemble concentrationnaire se compose d'un camp principal et d'installations annexes. Fonctionnant jusqu'en 1945, ils accueilleront environ 52.000 prisonniers, appartenant à 32 nationalités.Le camp principal regroupe surtout des opposants politiques et des résistants. Dans les camps annexes sont surtout emprisonnés des travailleurs forcés venant des pays de l'Est occupés, dont 17 % sont Juifs.Les historiens estiment que 17 à 18.000 personnes ont trouvé la mort au Struthof. Il est le premier camp à être découvert par les Alliés, en novembre 1944. Tandis que le camp principal est évacué, les camps annexes continuent à fonctionner jusqu'à la fin de la guerre en Europe.Les détenus du Struthof travaillent, dans des conditions souvent inhumaines, pour la machine de guerre nazie. Mais des médecins se livreront aussi sur les prisonniers à des expérimentations médicales qui relèveront, après le conflit, des crimes de guerre.Une chambre à gaz fut également installée au camp du Struthof. Son but était de tester sur les détenus l'efficacité d'un traitement contre un gaz de combat dont pouvaient être victimes les soldats allemands.Avec un taux de mortalité de 40 %, le camp était considéré comme l'un des plus meurtriers de tout le système concentrationnaire nazi. Plus de 2.000 de ces prisonniers étaient des détenus "Nacht und nebel" ("Nuit et brouillard"), des opposants que les nazis faisaient disparaître dans le plus grand secret.Le camp du Struthof servit aussi de lieu d'exécution; environ 400 personnes y furent ainsi fusillées ou pendues. Plusieurs procès ont lieu, à la fin de la guerre, et l'un des chefs du camp est pendu. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans "Les 10 commandements", le film à grand spectacle que Cecil B. De Mille consacre, en 1956, à l'épisode biblique de l'Exode des Hébreux hors d'Égypte, Moïse s'oppose à un pharaon qui n'est autre que Ramsès II. Si l'on en croit la Bible, les Hébreux auraient été accueillis en Égypte, avant d'être réduits en esclavage par le pharaon. Puis, sous la conduite de Moïse, ils auraient quitté le pays, pour se diriger vers Canaan, la Terre Promise. C'est au cours de cet Exode que les soldats du pharaon, qui poursuivaient les Hébreux, auraient vu la mer Rouge se refermer sur eux et les engloutir. Mais le prophète qui conduit son peuple hors d'Égypte a-t-il vraiment eu affaire à Ramsès II ? Rien n'est moins sûr. En effet, rien, dans ce fameux épisode biblique, n'est vraiment attesté comme un fait historique. À commencer par l'existence même de Moïse. Si le prophète est évoqué dans le Bible et le Coran, aucun document, notamment dans les sources égyptiennes, ne prouve qu'il ait vraiment vécu. Par ailleurs, la date de l'Exode, si tant est qu'il se soit produit, est très difficile à fixer. La Bible ne donne pas une date précise, se contentant d'indiquer que Salomon aurait bâti le Temple de Jérusalem 480 ans après la sortie des Hébreux d'Égypte. Selon une certaine tradition, l'Exode aurait eu lieu en 1446 avant J.-C. Parmi les historiens qui admettent l'historicité de l'Exode, les uns pensent qu'il aurait eu lieu durant la XXVIe dynastie, soit de 664 à 525 avant notre ère. Pour les autres, il aurait pu se dérouler sous les XIXe et XXe dynasties, de 1295 à 1069 avant J.-C. Dans ce cas, Ramsès II, qui règne de 1279 à 1213 avant notre ère, aurait pu provoquer l'Exode. Mais rien, dans les documents que nous possédons, ne fait état d'un tel mouvement de population à cette époque. Au surplus, la Bible ne donne aucun nom à ce souverain, se contentant de l'appeler "Pharaon" ou "le roi d'Égypte". Le débat reste donc ouvert. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Dans "Les 10 commandements", le film à grand spectacle que Cecil B. De Mille consacre, en 1956, à l'épisode biblique de l'Exode des Hébreux hors d'Égypte, Moïse s'oppose à un pharaon qui n'est autre que Ramsès II.Si l'on en croit la Bible, les Hébreux auraient été accueillis en Égypte, avant d'être réduits en esclavage par le pharaon. Puis, sous la conduite de Moïse, ils auraient quitté le pays, pour se diriger vers Canaan, la Terre Promise.C'est au cours de cet Exode que les soldats du pharaon, qui poursuivaient les Hébreux, auraient vu la mer Rouge se refermer sur eux et les engloutir.Mais le prophète qui conduit son peuple hors d'Égypte a-t-il vraiment eu affaire à Ramsès II ? Rien n'est moins sûr.En effet, rien, dans ce fameux épisode biblique, n'est vraiment attesté comme un fait historique. À commencer par l'existence même de Moïse. Si le prophète est évoqué dans le Bible et le Coran, aucun document, notamment dans les sources égyptiennes, ne prouve qu'il ait vraiment vécu.Par ailleurs, la date de l'Exode, si tant est qu'il se soit produit, est très difficile à fixer. La Bible ne donne pas une date précise, se contentant d'indiquer que Salomon aurait bâti le Temple de Jérusalem 480 ans après la sortie des Hébreux d'Égypte.Selon une certaine tradition, l'Exode aurait eu lieu en 1446 avant J.-C. Parmi les historiens qui admettent l'historicité de l'Exode, les uns pensent qu'il aurait eu lieu durant la XXVIe dynastie, soit de 664 à 525 avant notre ère.Pour les autres, il aurait pu se dérouler sous les XIXe et XXe dynasties, de 1295 à 1069 avant J.-C. Dans ce cas, Ramsès II, qui règne de 1279 à 1213 avant notre ère, aurait pu provoquer l'Exode.Mais rien, dans les documents que nous possédons, ne fait état d'un tel mouvement de population à cette époque. Au surplus, la Bible ne donne aucun nom à ce souverain, se contentant de l'appeler "Pharaon" ou "le roi d'Égypte". Le débat reste donc ouvert. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On le sait, l'opération "Overlord", qui prévoyait le débarquement des troupes alliées en Normandie, eut lieu le 6 juin 1944. Mais il fut lui-même préparé par deux autres opérations, programmées pour la nuit du 5 au 6 juin. L'opération "Tonga" devait voir le parachutage de troupes aéroportées, dont la mission principale était de sécuriser le flanc gauche de la zone de combat, de manière à favoriser le débarquement. Dans ce but, les hommes de la 6e Division britannique doivent s'emparer de certains points clés, comme deux ponts sur l'Orne, et d'autres ponts à l'est de cette rivière, le canal de Caen à la mer et une batterie menaçant les plages du débarquement. Une seconde opération, baptisée du nom de code "Mallard", devait prêter main forte à la 6e Division. Mais le rôle de ces troupes aéroportées n'est pas seulement défensif. Une fois la ville de Caen prise, elles doivent en effet lancer une offensive en direction de la Seine. Peu après minuit, ce 6 juin 1944, l'opération "Tonga" commence par une phase préparatoire, parfois baptisée opération "coup-de-main". Elle voit des soldats acheminés près des ponts à prendre au moyen de planeurs. L'approche silencieuse de ces appareils, dont l'un s'est trompé de destination, permet aux troupes alliées de prendre position sur les ponts sans éveiller l'attention des Allemands. Finalement alertés, mais un peu tard, ces derniers, assez peu nombreux, font finalement feu sur les sections d'assaut, mais leur riposte n'est guère efficace. Elle n'empêche pas le déminage des objectifs par le génie ni la prise finale des deux ponts sur l'Orne. Cette première partie de l'opération, qui permet de s'emparer des ponts en dix minutes, avec de faibles pertes humaines, est donc une incontestable réussite. Elle ouvre la voie à l'opération "Tonga" proprement dite, qui permet d'atteindre les objectifs fixés. Un peu plus tard, en cette journée du 6 juin, l'opération "Mallard" apporte aux troupes d'assaut les chars et les armes lourdes propres à assurer leur résistance face à la première contre-offensive allemande. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On le sait, l'opération "Overlord", qui prévoyait le débarquement des troupes alliées en Normandie, eut lieu le 6 juin 1944. Mais il fut lui-même préparé par deux autres opérations, programmées pour la nuit du 5 au 6 juin.L'opération "Tonga" devait voir le parachutage de troupes aéroportées, dont la mission principale était de sécuriser le flanc gauche de la zone de combat, de manière à favoriser le débarquement.Dans ce but, les hommes de la 6e Division britannique doivent s'emparer de certains points clés, comme deux ponts sur l'Orne, et d'autres ponts à l'est de cette rivière, le canal de Caen à la mer et une batterie menaçant les plages du débarquement. Une seconde opération, baptisée du nom de code "Mallard", devait prêter main forte à la 6e Division.Mais le rôle de ces troupes aéroportées n'est pas seulement défensif. Une fois la ville de Caen prise, elles doivent en effet lancer une offensive en direction de la Seine.Peu après minuit, ce 6 juin 1944, l'opération "Tonga" commence par une phase préparatoire, parfois baptisée opération "coup-de-main". Elle voit des soldats acheminés près des ponts à prendre au moyen de planeurs.L'approche silencieuse de ces appareils, dont l'un s'est trompé de destination, permet aux troupes alliées de prendre position sur les ponts sans éveiller l'attention des Allemands.Finalement alertés, mais un peu tard, ces derniers, assez peu nombreux, font finalement feu sur les sections d'assaut, mais leur riposte n'est guère efficace. Elle n'empêche pas le déminage des objectifs par le génie ni la prise finale des deux ponts sur l'Orne.Cette première partie de l'opération, qui permet de s'emparer des ponts en dix minutes, avec de faibles pertes humaines, est donc une incontestable réussite. Elle ouvre la voie à l'opération "Tonga" proprement dite, qui permet d'atteindre les objectifs fixés.Un peu plus tard, en cette journée du 6 juin, l'opération "Mallard" apporte aux troupes d'assaut les chars et les armes lourdes propres à assurer leur résistance face à la première contre-offensive allemande. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Je vous propose de découvrir le podcast Actu, un récap' quotidien de l'actualité en moins de 7 minutes: Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/choses-%C3%A0-savoir-actu/id1668258253 Spotify: https://open.spotify.com/show/3jGBHbZGDe8U51nLDXAbco Deezer: https://deezer.com/show/5657137 Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Je vous propose de découvrir le podcast Actu, un récap' quotidien de l'actualité en moins de 7 minutes:Apple Podcast:https://podcasts.apple.com/us/podcast/choses-%C3%A0-savoir-actu/id1668258253Spotify:https://open.spotify.com/show/3jGBHbZGDe8U51nLDXAbcoDeezer:https://deezer.com/show/5657137 Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Caligula, qui règne de 37 à 41 après J.-C., est le troisième Empereur romain. Il est l'arrière-petit-fils d'Auguste, le premier Empereur, et le neveu et fils adoptif de son successeur, Tibère. Ayant deux frères aînés, et la succession dynastique ne s'étant pas encore imposée comme le mode habituel de transmission du pouvoir, le jeune Caligula, né en l'an 12, n'était pas destiné à monter sur le trône. Aussi sa mère, Agrippine l'Aînée, veut en faire un bon militaire, qui suive les traces de son père, le brillant général Germanicus. Il doit d'ailleurs son nom aux "caligae, les petites sandales de cuir que portaient les légionnaires romains. L'enfance du futur Empereur sera placée sous le signe de la violence. En effet Tibère, jaloux des succès remportés par Germanicus, l'aurait fait empoisonner, avant de laisser mourir en prison sa veuve et ses deux fils aînés. Faute d'autres prétendants mieux placés, Tibère finit par désigner Caligula comme son successeur. Après le règne austère de Tibère, l'avènement de ce jeune homme, que le peuple surnomme "notre astre", est perçu comme une libération. Et le règne commence d'ailleurs sous les meilleurs auspices. En effet, le nouvel Empereur supprime le crime de lèse-majesté et libère les prisonniers politiques. Le Sénat lui fait alors présent d'un bouclier honorifique en or. Mais les sénateurs ne vont pas tarder à déchanter. Caligula, qui veut régner seul, trouve le Sénat inutile. Il fait alors assassiner plusieurs sénateurs ou les oblige à rester debout durant ses repas, comme des esclaves. Pour montrer son mépris aux sénateurs, il songe même à nommer consul son cheval préféré. Caligula se prend aussi pour un dieu et revêt le costume de Jupiter. Bientôt, sa cruauté ne connaît plus de bornes. D'après les écrivains qui nous ont raconté sa vie, il aurait même forcé des pères de famille à assister à l'exécution de leurs fils. Devant ces signes de dérèglement, qui ont fait passer Caligula pour fou, plusieurs complots sont ourdis contre lui. Et, en janvier 41, il est finalement assassiné par des soldats de sa garde. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Caligula, qui règne de 37 à 41 après J.-C., est le troisième Empereur romain. Il est l'arrière-petit-fils d'Auguste, le premier Empereur, et le neveu et fils adoptif de son successeur, Tibère.Ayant deux frères aînés, et la succession dynastique ne s'étant pas encore imposée comme le mode habituel de transmission du pouvoir, le jeune Caligula, né en l'an 12, n'était pas destiné à monter sur le trône.Aussi sa mère, Agrippine l'Aînée, veut en faire un bon militaire, qui suive les traces de son père, le brillant général Germanicus. Il doit d'ailleurs son nom aux "caligae, les petites sandales de cuir que portaient les légionnaires romains.L'enfance du futur Empereur sera placée sous le signe de la violence. En effet Tibère, jaloux des succès remportés par Germanicus, l'aurait fait empoisonner, avant de laisser mourir en prison sa veuve et ses deux fils aînés.Faute d'autres prétendants mieux placés, Tibère finit par désigner Caligula comme son successeur. Après le règne austère de Tibère, l'avènement de ce jeune homme, que le peuple surnomme "notre astre", est perçu comme une libération.Et le règne commence d'ailleurs sous les meilleurs auspices. En effet, le nouvel Empereur supprime le crime de lèse-majesté et libère les prisonniers politiques. Le Sénat lui fait alors présent d'un bouclier honorifique en or.Mais les sénateurs ne vont pas tarder à déchanter. Caligula, qui veut régner seul, trouve le Sénat inutile. Il fait alors assassiner plusieurs sénateurs ou les oblige à rester debout durant ses repas, comme des esclaves.Pour montrer son mépris aux sénateurs, il songe même à nommer consul son cheval préféré. Caligula se prend aussi pour un dieu et revêt le costume de Jupiter. Bientôt, sa cruauté ne connaît plus de bornes.D'après les écrivains qui nous ont raconté sa vie, il aurait même forcé des pères de famille à assister à l'exécution de leurs fils. Devant ces signes de dérèglement, qui ont fait passer Caligula pour fou, plusieurs complots sont ourdis contre lui. Et, en janvier 41, il est finalement assassiné par des soldats de sa garde. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au début du XVIIIe siècle, les Corses secouent la domination génoise et instaurent une monarchie éphémère, dont le premier et le seul roi sera un aventurier allemand, Théodore von Neuhoff. Né en 1694, à Cologne, il appartient à une famille de la noblesse westphalienne. Théodore aime le changement et épouse successivement plusieurs causes. Il se met d'abord au service de l'Électeur de Bavière, puis s'engage aux côtés du prétendant Jacques François Stuart, qui convoite la couronne d'Angleterre. On le retrouve ensuite au service du Roi de Suède Charles XII, puis à Madrid, où ses talents pour l'intrigue et la diplomatie lui procurent de l'avancement. Il gagne ensuite la faveur de l'Empereur Charles VI, qui en fait son représentant à Florence. Les circonstances précises dans lesquelles Théodore von Neuhoff eut l'occasion de s'intéresser à la Corse ne sont pas très bien connues. Il est probable que son attention fut attirée sur ce pays par des officiers au service de Charles VI, qui étaient intervenus en Corse pour aider les Génois. En effet, ces derniers, auxquels appartenait l'île, étaient en butte aux revendications de ses habitants, qui réclamaient plus d'autonomie et, bientôt, l'indépendance. Fin 1733 ou début 1734, Neuhoff participe à des réunions avec les chefs des insurgés corses. Peu après, en 1736, il débarque dans l'île de Beauté. En avril de cette année, une assemblée représentative proclame le royaume indépendant de Corse et élit Neuhoff Roi de l'île. Il prend le nom de Théodore Ier. Il prend tous les attributs de la souveraineté et réforme l'administration. Mais son souci principal est la lutte contre la République de Gênes. Après quelques succès initiaux, la campagne tourne au désastre. Le Roi de Corse quitte alors son île pour chercher du secours. Il en trouve en Hollande, mais, à son retour, il se heurte aux troupes françaises, appelées par les Génois. Obligé de s'enfuir de nouveau, Théodore Ier mène dès lors une vie itinérante et, criblé de dettes, finit son existence à Londres, en 1756, misérable et oublié de tous. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Au début du XVIIIe siècle, les Corses secouent la domination génoise et instaurent une monarchie éphémère, dont le premier et le seul roi sera un aventurier allemand, Théodore von Neuhoff.Né en 1694, à Cologne, il appartient à une famille de la noblesse westphalienne. Théodore aime le changement et épouse successivement plusieurs causes. Il se met d'abord au service de l'Électeur de Bavière, puis s'engage aux côtés du prétendant Jacques François Stuart, qui convoite la couronne d'Angleterre.On le retrouve ensuite au service du Roi de Suède Charles XII, puis à Madrid, où ses talents pour l'intrigue et la diplomatie lui procurent de l'avancement. Il gagne ensuite la faveur de l'Empereur Charles VI, qui en fait son représentant à Florence.Les circonstances précises dans lesquelles Théodore von Neuhoff eut l'occasion de s'intéresser à la Corse ne sont pas très bien connues. Il est probable que son attention fut attirée sur ce pays par des officiers au service de Charles VI, qui étaient intervenus en Corse pour aider les Génois.En effet, ces derniers, auxquels appartenait l'île, étaient en butte aux revendications de ses habitants, qui réclamaient plus d'autonomie et, bientôt, l'indépendance. Fin 1733 ou début 1734, Neuhoff participe à des réunions avec les chefs des insurgés corses.Peu après, en 1736, il débarque dans l'île de Beauté. En avril de cette année, une assemblée représentative proclame le royaume indépendant de Corse et élit Neuhoff Roi de l'île. Il prend le nom de Théodore Ier.Il prend tous les attributs de la souveraineté et réforme l'administration. Mais son souci principal est la lutte contre la République de Gênes. Après quelques succès initiaux, la campagne tourne au désastre.Le Roi de Corse quitte alors son île pour chercher du secours. Il en trouve en Hollande, mais, à son retour, il se heurte aux troupes françaises, appelées par les Génois.Obligé de s'enfuir de nouveau, Théodore Ier mène dès lors une vie itinérante et, criblé de dettes, finit son existence à Londres, en 1756, misérable et oublié de tous. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le poète chilien Pablo Neruda est d'abord reconnu comme un grand écrivain. En effet, son œuvre lui vaut le prix Nobel de littérature en 1971. Mais il s'engage aussi dans la vie politique de son pays. Devenu membre du parti communiste, peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale, il est élu sénateur. Renonçant à se présenter, au nom des communistes, à l'élection présidentielle de 1970, il soutient, comme il l'avait d'ailleurs fait en 1958 et 1964, la candidature du socialiste Salvador Allende. Une fois élu, ce dernier le nomme ambassadeur à Paris. Après le coup d'État du général Pinochet, en 1973, Pablo Neruda, dont la maison est saccagée, fait figure de principal opposant à la dictature. Le poète ne verra que le tout début du nouveau régime. En effet, il décède, dès le 23 septembre 1973, dans la clinique où il a été transporté. L'aggravation de son cancer de la prostate est indiquée comme la cause officielle de son décès. Mais, dès le début, des proches de l'écrivain, et notamment son chauffeur, ont parlé d'assassinat. Pour eux, Pablo Neruda aurait été empoisonné. Le matin du 23 septembre 1973, le poète se plaint en effet d'avoir reçu une injection durant la nuit. Son teint paraît très rouge à son entourage. Son chauffeur, qui le veille, prétend qu'on a voulu l'éloigner de la clinique. Plus tard, il sera d'ailleurs arrêté et torturé. Quant à Neruda, il meurt le soir même de ce 23 septembre 1973. De premières analyses, réalisées, après la fin de la dictature, sur les restes du poète, avaient déjà révélé la présence de staphylocoques dorés. Mais, aujourd'hui, de nouveaux examens dépistent les traces, sur ses ossements, d'une bactérie toxique, qui aurait pu provoquer la paralysie du système nerveux et la mort rapide de l'écrivain. Si la justice devait conclure à un empoisonnement, Pablo Neruda ne serait pas le seul à avoir été éliminé par le régime de Pinochet. En effet, selon les estimations, environ 3 à 4.000 opposants auraient été tués par les sbires du dictateur. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le poète chilien Pablo Neruda est d'abord reconnu comme un grand écrivain. En effet, son œuvre lui vaut le prix Nobel de littérature en 1971. Mais il s'engage aussi dans la vie politique de son pays.Devenu membre du parti communiste, peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale, il est élu sénateur. Renonçant à se présenter, au nom des communistes, à l'élection présidentielle de 1970, il soutient, comme il l'avait d'ailleurs fait en 1958 et 1964, la candidature du socialiste Salvador Allende.Une fois élu, ce dernier le nomme ambassadeur à Paris. Après le coup d'État du général Pinochet, en 1973, Pablo Neruda, dont la maison est saccagée, fait figure de principal opposant à la dictature.Le poète ne verra que le tout début du nouveau régime. En effet, il décède, dès le 23 septembre 1973, dans la clinique où il a été transporté. L'aggravation de son cancer de la prostate est indiquée comme la cause officielle de son décès.Mais, dès le début, des proches de l'écrivain, et notamment son chauffeur, ont parlé d'assassinat. Pour eux, Pablo Neruda aurait été empoisonné. Le matin du 23 septembre 1973, le poète se plaint en effet d'avoir reçu une injection durant la nuit.Son teint paraît très rouge à son entourage. Son chauffeur, qui le veille, prétend qu'on a voulu l'éloigner de la clinique. Plus tard, il sera d'ailleurs arrêté et torturé.Quant à Neruda, il meurt le soir même de ce 23 septembre 1973. De premières analyses, réalisées, après la fin de la dictature, sur les restes du poète, avaient déjà révélé la présence de staphylocoques dorés.Mais, aujourd'hui, de nouveaux examens dépistent les traces, sur ses ossements, d'une bactérie toxique, qui aurait pu provoquer la paralysie du système nerveux et la mort rapide de l'écrivain.Si la justice devait conclure à un empoisonnement, Pablo Neruda ne serait pas le seul à avoir été éliminé par le régime de Pinochet. En effet, selon les estimations, environ 3 à 4.000 opposants auraient été tués par les sbires du dictateur. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait à quel point les Romains de l'Antiquité aimaient assister aux jeux divers qui se donnaient dans des amphithéâtres comme le Colisée de Rome, qui en fut le haut lieu. Ils y assistaient à des combats de gladiateurs, des couses de chars ou des combats navals. Ces "naumachies" étaient organisées dans de grands bassins, où s'affrontaient des navires. Les animaux étaient également mis à contribution. Les spectacles qui les mettent en scène sont appelés des "venationes". Ils opposent entre eux des lions, des panthères, des taureaux ou encore des ours. Dans certains cas, ce sont des hommes qui combattent ces animaux. L'arène se transforme parfois en terrain de chasse, où sont poursuivis ces animaux sauvages. Les archéologies qui, depuis des années, fouillent les égouts du Colisée, ont fait une curieuse découverte. Ils ont trouvé, parmi d'autres vestiges, des ossements allongés qui, selon toute vraisemblance, appartenaient à un chien qui pourrait être l'ancêtre du teckel. Comment les os de ce "chien saucisse", comme on l'a baptisé, en sont-ils venus à côtoyer ceux des lions et des ours ? L'explication la plus simple est que ces chiens devaient participer aux jeux du cirque. Les scientifiques pensent que ces animaux auraient pu figurer dans les simulacres de chasses organisées au Colisée. Il se peut même qu'ils aient affronté, sur le sable de l'arène, des animaux bien plus redoutables qu'eux, comme les ours. Mais ces ancêtres du teckel n'étaient peut-être pas des proies si faciles. En effet, les chiens appartenant à cette race sont connus pour leur courage et leur ténacité. Leur nom même, d'ailleurs, vient de ce qu'ils étaient utilisés pour faire sortir de leurs terriers certains animaux, comme les blaireaux. C'est pourquoi ils ne faisaient peut-être pas si triste figure face aux ours lâchés contre eux. Ceci étant, il semble que ces "chiens saucisses" avaient d'autres fonctions que le combat. On leur faisait aussi exécuter certains numéros d'adresse, un peu comme les "chiens savants" qui, voilà peu, étaient exhibés dans les cirques. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

On sait à quel point les Romains de l'Antiquité aimaient assister aux jeux divers qui se donnaient dans des amphithéâtres comme le Colisée de Rome, qui en fut le haut lieu.Ils y assistaient à des combats de gladiateurs, des couses de chars ou des combats navals. Ces "naumachies" étaient organisées dans de grands bassins, où s'affrontaient des navires.Les animaux étaient également mis à contribution. Les spectacles qui les mettent en scène sont appelés des "venationes". Ils opposent entre eux des lions, des panthères, des taureaux ou encore des ours.Dans certains cas, ce sont des hommes qui combattent ces animaux. L'arène se transforme parfois en terrain de chasse, où sont poursuivis ces animaux sauvages.Les archéologies qui, depuis des années, fouillent les égouts du Colisée, ont fait une curieuse découverte. Ils ont trouvé, parmi d'autres vestiges, des ossements allongés qui, selon toute vraisemblance, appartenaient à un chien qui pourrait être l'ancêtre du teckel.Comment les os de ce "chien saucisse", comme on l'a baptisé, en sont-ils venus à côtoyer ceux des lions et des ours ? L'explication la plus simple est que ces chiens devaient participer aux jeux du cirque.Les scientifiques pensent que ces animaux auraient pu figurer dans les simulacres de chasses organisées au Colisée. Il se peut même qu'ils aient affronté, sur le sable de l'arène, des animaux bien plus redoutables qu'eux, comme les ours.Mais ces ancêtres du teckel n'étaient peut-être pas des proies si faciles. En effet, les chiens appartenant à cette race sont connus pour leur courage et leur ténacité. Leur nom même, d'ailleurs, vient de ce qu'ils étaient utilisés pour faire sortir de leurs terriers certains animaux, comme les blaireaux.C'est pourquoi ils ne faisaient peut-être pas si triste figure face aux ours lâchés contre eux. Ceci étant, il semble que ces "chiens saucisses" avaient d'autres fonctions que le combat.On leur faisait aussi exécuter certains numéros d'adresse, un peu comme les "chiens savants" qui, voilà peu, étaient exhibés dans les cirques. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Après des études de physique et de médecine, John Paul Stapp entre dans l'armée. Il se livrera bientôt à des expériences pionnières sur les limites de la résistance du corps humain, placé dans certaines conditions. Et il est toujours volontaire pour participer à ces expériences. Elles ont d'abord porté sur les moyens d'éviter, pour les pilotes volant à haute altitude, les accidents liés à la décompression. Il a ainsi pu démontrer qu'en respirant de l'oxygène pur pendant une demi-heure, il était possible de se maintenir très longtemps à une altitude de 12.000 mètres sans que l'organisme en soit affecté. Le docteur Stapp prend part ensuite à des expériences sur la décélération brusque, comme celle qui se produit dans un crash d'avion par exemple. Le but est de mesurer la résistance du corps en ce domaine. À l'époque où ces tests sont effectués, dans les années 1940, on pense généralement que l'organisme humain ne peut supporter une décélération supérieure à 18 fois celle liée à la pesanteur terrestre. En 1947, Stapp participe à une série d'expériences destinées à évaluer cette résistance de manière plus précise. À cette fin, on construit un chariot spécial pesant près de 700 kilos. Propulsé par quatre fusées, et guidé par des rails, il doit s'élancer sur une piste longue de près d'un kilomètre. Sur les 15 derniers mètres, le chariot était arrêté brusquement par un dispositif de freinage hydraulique. Au début, on place un mannequin sur le siège du chariot. Puis c'est le docteur Stapp, toujours téméraire, qui s'y fait attacher solidement. On n'allume d'abord qu'une fusée, puis deux, enfin toutes les quatre. Au bout de 16 essais, John Paul Stapp atteint son record, en août 1948, indiqué par la formule 35 g (cette lettre représentant la gravité). Ce qui veut dire qu'il a encaissé une décélération équivalente à 35 fois celle provoquée par la pesanteur terrestre. Mais, en décembre 1954, ce record est encore battu, pour ne plus être dépassé. Stapp résiste en effet à une décélération de 46,2 g. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Après des études de physique et de médecine, John Paul Stapp entre dans l'armée. Il se livrera bientôt à des expériences pionnières sur les limites de la résistance du corps humain, placé dans certaines conditions.Et il est toujours volontaire pour participer à ces expériences. Elles ont d'abord porté sur les moyens d'éviter, pour les pilotes volant à haute altitude, les accidents liés à la décompression.Il a ainsi pu démontrer qu'en respirant de l'oxygène pur pendant une demi-heure, il était possible de se maintenir très longtemps à une altitude de 12.000 mètres sans que l'organisme en soit affecté.Le docteur Stapp prend part ensuite à des expériences sur la décélération brusque, comme celle qui se produit dans un crash d'avion par exemple. Le but est de mesurer la résistance du corps en ce domaine.À l'époque où ces tests sont effectués, dans les années 1940, on pense généralement que l'organisme humain ne peut supporter une décélération supérieure à 18 fois celle liée à la pesanteur terrestre.En 1947, Stapp participe à une série d'expériences destinées à évaluer cette résistance de manière plus précise. À cette fin, on construit un chariot spécial pesant près de 700 kilos.Propulsé par quatre fusées, et guidé par des rails, il doit s'élancer sur une piste longue de près d'un kilomètre. Sur les 15 derniers mètres, le chariot était arrêté brusquement par un dispositif de freinage hydraulique.Au début, on place un mannequin sur le siège du chariot. Puis c'est le docteur Stapp, toujours téméraire, qui s'y fait attacher solidement. On n'allume d'abord qu'une fusée, puis deux, enfin toutes les quatre.Au bout de 16 essais, John Paul Stapp atteint son record, en août 1948, indiqué par la formule 35 g (cette lettre représentant la gravité). Ce qui veut dire qu'il a encaissé une décélération équivalente à 35 fois celle provoquée par la pesanteur terrestre.Mais, en décembre 1954, ce record est encore battu, pour ne plus être dépassé. Stapp résiste en effet à une décélération de 46,2 g. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Durant l'Antiquité, certains peuples ont dominé de vastes régions pendant des siècles, avant de connaître un brusque déclin. C'est notamment le cas des Hittites. Entre 1.650 et 1.200 avant notre ère, ils ont formé un Empire qui s'étendait sur une partie de l'Anatolie, dans la Turquie actuelle, et une part de la Syrie. Puis d'une manière assez soudaine, vers 1.200 avant J.-C., cette civilisation hittite, qui pouvait rivaliser avec l'Égypte de Ramsès II, s'est effondrée. La capitale, Hattusa, aujourd'hui classée au patrimoine mondial de l'Unesco, a été abandonnée par ses habitants et livrée aux flammes. Durant ce qu'il est convenu d'appeler l'"effondrement de l'âge du bronze", d'autres Empires, comme celui des Mycéniens par exemple, ont également périclité. Les historiens n'on pas manqué de s'interroger sur les raisons d'un pareil déclin. On a évoqué des invasions, perpétrées notamment par ceux que les Égyptiens appelaient les "peuples de la mer". On a aussi parlé d'épidémies meurtrières. Mais, même si ces faits ont dû avoir leur part dans la chute de l'Empire hittite, la vraie raison serait à rechercher dans un profond changement climatique. En effet, des chercheurs ont examiné des genévriers utilisés dans la construction de monuments funéraires. L'étude attentive des cernes de ces arbres et la présence de carbone, dans le bois, en apprennent beaucoup sur les conditions climatiques de l'époque. Cet examen a ainsi révélé le passage progressif, aux XIIIe et XIIe siècle avant J.-C., à un climat beaucoup plus sec. Les chercheurs ont même pu identifier trois années consécutives particulièrement arides, 1198, 1197 et 1196 avant notre ère. Tout laisse à penser que, durant ces trois années successives, les récoltes furent très mauvaises. Si, grâce aux réserves de blé amassées dans les greniers, il était possible de résister à une ou même deux années de pénurie, la troisième année de sécheresse a pu entraîner de véritables catastrophes. Des disettes, accompagnées de maladies, on pu se manifester dans l'Empire hittite, suscitant des émeutes et des troubles qui, d'après cette explication, ont fini par avoir raison de la puissance hittite. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Durant l'Antiquité, certains peuples ont dominé de vastes régions pendant des siècles, avant de connaître un brusque déclin. C'est notamment le cas des Hittites. Entre 1.650 et 1.200 avant notre ère, ils ont formé un Empire qui s'étendait sur une partie de l'Anatolie, dans la Turquie actuelle, et une part de la Syrie.Puis d'une manière assez soudaine, vers 1.200 avant J.-C., cette civilisation hittite, qui pouvait rivaliser avec l'Égypte de Ramsès II, s'est effondrée. La capitale, Hattusa, aujourd'hui classée au patrimoine mondial de l'Unesco, a été abandonnée par ses habitants et livrée aux flammes.Durant ce qu'il est convenu d'appeler l'"effondrement de l'âge du bronze", d'autres Empires, comme celui des Mycéniens par exemple, ont également périclité.Les historiens n'on pas manqué de s'interroger sur les raisons d'un pareil déclin. On a évoqué des invasions, perpétrées notamment par ceux que les Égyptiens appelaient les "peuples de la mer". On a aussi parlé d'épidémies meurtrières.Mais, même si ces faits ont dû avoir leur part dans la chute de l'Empire hittite, la vraie raison serait à rechercher dans un profond changement climatique.En effet, des chercheurs ont examiné des genévriers utilisés dans la construction de monuments funéraires. L'étude attentive des cernes de ces arbres et la présence de carbone, dans le bois, en apprennent beaucoup sur les conditions climatiques de l'époque.Cet examen a ainsi révélé le passage progressif, aux XIIIe et XIIe siècle avant J.-C., à un climat beaucoup plus sec. Les chercheurs ont même pu identifier trois années consécutives particulièrement arides, 1198, 1197 et 1196 avant notre ère.Tout laisse à penser que, durant ces trois années successives, les récoltes furent très mauvaises. Si, grâce aux réserves de blé amassées dans les greniers, il était possible de résister à une ou même deux années de pénurie, la troisième année de sécheresse a pu entraîner de véritables catastrophes.Des disettes, accompagnées de maladies, on pu se manifester dans l'Empire hittite, suscitant des émeutes et des troubles qui, d'après cette explication, ont fini par avoir raison de la puissance hittite. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Peu après sa mort, survenue le 5 mars 1953, le corps de Staline, préalablement embaumé, est placé dans le mausolée où repose déjà la dépouille de Lénine. Situé sur la place Rouge de Moscou, et adossé aux murs du Kremlin, ce mausolée a été achevé en 1930. En pierres de couleur ocre, comme celle des murailles du Kremlin, il affecte la forme d'une pyramide à degrés. Vitrine du pouvoir soviétique, le mausolée, sur le fronton duquel apparaissent les noms des deux dirigeants, occupe, dans le régime soviétique, une place symbolique aussi forte que le drapeau rouge ou l'emblème de la faucille et du marteau. Mais, le 1er novembre 1961, les Soviétiques s'aperçoivent, à leur grand étonnement, que le nom de Staline a été effacé du mausolée. Mais le nom du dictateur n'est pas le seul à avoir disparu, son corps embaumé, lui aussi, a été enlevé du mausolée. Nikita Khrouchtchev, le nouveau Secrétaire général du parti communiste, a pris sa décision la veille, le 31 octobre. C'est que Staline était devenu "persona non grata" au Kremlin. Ses successeurs avaient en effet décidé de dénoncer son pouvoir dictatorial et les nombreux crimes qu'il avait perpétrés. Cette dénonciation, Khrouchtchev l'avait déjà faite en 1956, à l'occasion du 20e congrès du pari communiste d'Union soviétique. Mais la déclaration, réservée aux délégués du parti, avait été faite en petit comité. Cette fois-ci, elle doit être faite au grand jour, à l'occasion du 22e congrès du parti, qui se tient de 1960 à 1963. L'enlèvement du corps de Staline doit avoir valeur de symbole et marquer la volonté des nouveaux dirigeants de tourner de manière définitive la page sanglante du stalinisme. Le corps de Staline est retiré en grand secret, dans la nuit du 31 octobre 1961. Le mausolée est entouré de palissades, pour dissimuler l'opération aux yeux d'éventuels curieux. Staline est enterré devant les murailles du Kremlin, parmi d'autres dignitaires. L'endroit étant surveillé en permanence, on évitait ainsi d'éventuelles manifestations de soutien ou même le vol de sa dépouille par des partisans fanatiques, qui en auraient fait un objet de ralliement. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Peu après sa mort, survenue le 5 mars 1953, le corps de Staline, préalablement embaumé, est placé dans le mausolée où repose déjà la dépouille de Lénine.Situé sur la place Rouge de Moscou, et adossé aux murs du Kremlin, ce mausolée a été achevé en 1930. En pierres de couleur ocre, comme celle des murailles du Kremlin, il affecte la forme d'une pyramide à degrés.Vitrine du pouvoir soviétique, le mausolée, sur le fronton duquel apparaissent les noms des deux dirigeants, occupe, dans le régime soviétique, une place symbolique aussi forte que le drapeau rouge ou l'emblème de la faucille et du marteau.Mais, le 1er novembre 1961, les Soviétiques s'aperçoivent, à leur grand étonnement, que le nom de Staline a été effacé du mausolée.Mais le nom du dictateur n'est pas le seul à avoir disparu, son corps embaumé, lui aussi, a été enlevé du mausolée. Nikita Khrouchtchev, le nouveau Secrétaire général du parti communiste, a pris sa décision la veille, le 31 octobre.C'est que Staline était devenu "persona non grata" au Kremlin. Ses successeurs avaient en effet décidé de dénoncer son pouvoir dictatorial et les nombreux crimes qu'il avait perpétrés.Cette dénonciation, Khrouchtchev l'avait déjà faite en 1956, à l'occasion du 20e congrès du pari communiste d'Union soviétique. Mais la déclaration, réservée aux délégués du parti, avait été faite en petit comité.Cette fois-ci, elle doit être faite au grand jour, à l'occasion du 22e congrès du parti, qui se tient de 1960 à 1963. L'enlèvement du corps de Staline doit avoir valeur de symbole et marquer la volonté des nouveaux dirigeants de tourner de manière définitive la page sanglante du stalinisme.Le corps de Staline est retiré en grand secret, dans la nuit du 31 octobre 1961. Le mausolée est entouré de palissades, pour dissimuler l'opération aux yeux d'éventuels curieux.Staline est enterré devant les murailles du Kremlin, parmi d'autres dignitaires. L'endroit étant surveillé en permanence, on évitait ainsi d'éventuelles manifestations de soutien ou même le vol de sa dépouille par des partisans fanatiques, qui en auraient fait un objet de ralliement. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Née en 1300, Jeanne de Belleville se remarie, vers 1330, avec Olivier de Clisson, l'un des plus notables seigneurs bretons. Il se trouve impliqué dans la guerre de Succession de Bretagne qui, de 1341 à 1364, oppose deux prétendants : Jean de Montfort, soutenu notamment par le Roi d'Angleterre, et Charles de Blois, qui peut compter sur l'appui du Roi de France Philippe VI de Valois. Il semble, sans qu'on en ait de certitude, qu'Olivier de Clisson ait pris parti pour Jean de Montfort. Certains historiens pensent qu'il a aussi intrigué avec Édouard III d'Angleterre. Ce sont peut-être les raisons qui expliquent l'arrestation d'Olivier de Clisson, en 1343. Elle se fait au mépris de toutes les règles de la chevalerie, puisqu'il est appréhendé à l'occasion d'un tournoi auquel il avait été invité à participer. Condamné à mort, le seigneur breton est décapité peu après. Cette exécution d'un noble, qui ne correspond guère aux mœurs du temps, frappe les imagination. De son côté, Jeanne de Belleville est atterrée par la nouvelle et ressent de la haine pour le Roi de France. Dès lors, elle est résolue à se venger. Elle rassemble alors une petite armée et la lance contre une forteresse des environs, favorable à Charles de Blois et donc au Roi de France. Le château est pris et la garnison massacrée. Dès ce moment, la légende s'empare de cette guerrière sans foi ni loi qui, sur terre d'abord, puis sur mer, où elle serait devenue une flibustière redoutée, sème la terreur sur son passage. Cependant, la réalité semble plus prosaïque. Elle n'aurait pris d'assaut qu'un seul château, après quoi elle se serait embarquée, non pour faire une guerre de course, mais pour se réfugier en Angleterre avec ses enfants. Elle se serait emparée d'un navire marchand, mais surtout pour se défendre. L'image de cette "Lionne sanglante", qui combattrait les armes à la main et ferait pendre aux plus hautes vergues les équipages des navires rencontrés, relèverait donc plus de la légende que de l'Histoire. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Née en 1300, Jeanne de Belleville se remarie, vers 1330, avec Olivier de Clisson, l'un des plus notables seigneurs bretons. Il se trouve impliqué dans la guerre de Succession de Bretagne qui, de 1341 à 1364, oppose deux prétendants : Jean de Montfort, soutenu notamment par le Roi d'Angleterre, et Charles de Blois, qui peut compter sur l'appui du Roi de France Philippe VI de Valois.Il semble, sans qu'on en ait de certitude, qu'Olivier de Clisson ait pris parti pour Jean de Montfort. Certains historiens pensent qu'il a aussi intrigué avec Édouard III d'Angleterre.Ce sont peut-être les raisons qui expliquent l'arrestation d'Olivier de Clisson, en 1343. Elle se fait au mépris de toutes les règles de la chevalerie, puisqu'il est appréhendé à l'occasion d'un tournoi auquel il avait été invité à participer.Condamné à mort, le seigneur breton est décapité peu après.Cette exécution d'un noble, qui ne correspond guère aux mœurs du temps, frappe les imagination. De son côté, Jeanne de Belleville est atterrée par la nouvelle et ressent de la haine pour le Roi de France.Dès lors, elle est résolue à se venger. Elle rassemble alors une petite armée et la lance contre une forteresse des environs, favorable à Charles de Blois et donc au Roi de France. Le château est pris et la garnison massacrée.Dès ce moment, la légende s'empare de cette guerrière sans foi ni loi qui, sur terre d'abord, puis sur mer, où elle serait devenue une flibustière redoutée, sème la terreur sur son passage.Cependant, la réalité semble plus prosaïque. Elle n'aurait pris d'assaut qu'un seul château, après quoi elle se serait embarquée, non pour faire une guerre de course, mais pour se réfugier en Angleterre avec ses enfants. Elle se serait emparée d'un navire marchand, mais surtout pour se défendre.L'image de cette "Lionne sanglante", qui combattrait les armes à la main et ferait pendre aux plus hautes vergues les équipages des navires rencontrés, relèverait donc plus de la légende que de l'Histoire. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les réactions face à l'actuel projet de réforme des retraites vient encore le rappeler : la grève est l'un des principaux moyens de contestation dans notre pays. Depuis la Révolution française, notamment, elle ponctue l'histoire des revendications sociales et du mouvement ouvrier. Mais la grève, qui n'est pas l'apanage de la France, n'est pas non plus cantonnée à l'histoire contemporaine. En effet, c'est un phénomène qui remonte beaucoup plus haut dans le temps. Et les historiens ont même identifié la grève la plus ancienne. Elle aurait eu lieu en Égypte, 2.100 ans avant notre ère ! Nous sommes à Thèbes, sur la rive orientale du Nil. Les serviteurs d'un temple de cette ville arrêtent de travailler et exposent leurs revendications au gouverneur. Ils ne reprendront pas le travail tant qu'on ne leur distribuera pas deux galettes supplémentaires par jour. L'Égypte ancienne est décidément le lieu de naissance de la grève, conçue comme un moyen de pression pour obtenir la satisfaction de ses revendications. Ainsi, en 1166 avant J.-C., un papyrus rend compte, pour la première fois, de l'un de ces mouvements sociaux. Il concerne les artisans et les ouvriers qui édifient les tombeaux des pharaons dans la Vallée des Rois, une région située sur la rive occidentale du Nil, en face de Thèbes. Les artisans réclament leur salaire, qui ne leur a pas été payé, et se plaignent de manquer de nourriture. Ils cessent donc le travail pour réclamer une amélioration de leur situation. La grève a ensuite atteint d'autres contrées, comme la Grèce classique. C'est du moins ce que laisse supposer Aristophane qui, dans sa comédie "Lysistrata", écrite au Ve siècle avant J.-C., met en scène des femmes qui, pour contraindre les hommes à cesser la guerre, refusent de coucher avec eux. Il s'agit là d'une forme de grève assez originale. Plus classique, en revanche, la grève qui éclate en France, en 1229, quand, à la suite de la répression violente d'une rixe, qui se traduit par la mort de nombreux étudiants, ces derniers décident de boycotter les cours de l'Université de Paris. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Les réactions face à l'actuel projet de réforme des retraites vient encore le rappeler : la grève est l'un des principaux moyens de contestation dans notre pays. Depuis la Révolution française, notamment, elle ponctue l'histoire des revendications sociales et du mouvement ouvrier.Mais la grève, qui n'est pas l'apanage de la France, n'est pas non plus cantonnée à l'histoire contemporaine. En effet, c'est un phénomène qui remonte beaucoup plus haut dans le temps.Et les historiens ont même identifié la grève la plus ancienne. Elle aurait eu lieu en Égypte, 2.100 ans avant notre ère ! Nous sommes à Thèbes, sur la rive orientale du Nil.Les serviteurs d'un temple de cette ville arrêtent de travailler et exposent leurs revendications au gouverneur. Ils ne reprendront pas le travail tant qu'on ne leur distribuera pas deux galettes supplémentaires par jour.L'Égypte ancienne est décidément le lieu de naissance de la grève, conçue comme un moyen de pression pour obtenir la satisfaction de ses revendications. Ainsi, en 1166 avant J.-C., un papyrus rend compte, pour la première fois, de l'un de ces mouvements sociaux.Il concerne les artisans et les ouvriers qui édifient les tombeaux des pharaons dans la Vallée des Rois, une région située sur la rive occidentale du Nil, en face de Thèbes.Les artisans réclament leur salaire, qui ne leur a pas été payé, et se plaignent de manquer de nourriture. Ils cessent donc le travail pour réclamer une amélioration de leur situation.La grève a ensuite atteint d'autres contrées, comme la Grèce classique. C'est du moins ce que laisse supposer Aristophane qui, dans sa comédie "Lysistrata", écrite au Ve siècle avant J.-C., met en scène des femmes qui, pour contraindre les hommes à cesser la guerre, refusent de coucher avec eux.Il s'agit là d'une forme de grève assez originale. Plus classique, en revanche, la grève qui éclate en France, en 1229, quand, à la suite de la répression violente d'une rixe, qui se traduit par la mort de nombreux étudiants, ces derniers décident de boycotter les cours de l'Université de Paris. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Ce que les égyptologues appellent le "Livre des morts des anciens Égyptiens" est l'une des principales sources permettant de connaître les croyances religieuses des Égyptiens, et notamment celles qui ont trait à une vie après la mort. Le "Livre des morts" est apparu vers 1700 avant notre ère, mais c'est pendant le Nouvel Empire, entre 1.500 et 1.000 avant J.-C., qu'il a surtout été utilisé. Il se présente sous la forme de rouleaux de papyrus, souvent placés dans le sarcophage du défunt, ou même dans les bandelettes entourant la momie. Mais on retrouve aussi des passages de ce texte sur les parois des sarcophages, les murs intérieurs des pyramides ou même le masque funéraire de certains pharaons. La première version du "Livre des morts" était réservée aux pharaons, mais, par la suite, les notables y ont eu progressivement accès. Le contenu de ce manuscrit est rarement le même, chaque personne choisissant les passages qui lui convenaient le mieux. Les anciens Égyptiens croyaient à une vie après la mort. Le "Livre des morts" devait donc aider le défunt à gagner le royaume d'Osiris, le dieu des morts. C'est bien pourquoi le véritable titre de cet ensemble de papyrus est "Livre pour sortir au jour". Le "Livre des morts" contient donc des sorts et des formules magiques, qui doivent faciliter la sortie de l'âme du corps et son voyage vers l'au-delà. Les diverses parties du livre lui indiquent donc ce qui l'y attend. C'est ainsi que des passages du papyrus, comprenant des prières spécifiques, doivent aider l'âme du défunt à bien se comporter lors du jugement qu'il aura à subir devant Osiris. Sur les deux plateaux d'une balance sont placés le cœur du mort, qui symbolise en quelque sorte ses actions, et une plume blanche, qui représente Maât, la déesse de la vérité et de la justice. Le sort de l'âme dépend du côté où penchera la balance. Le Livre des morts est donc un véritable vade-mecum à l'usage des défunts soucieux de leur destin dans l'au-delà. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Ce que les égyptologues appellent le "Livre des morts des anciens Égyptiens" est l'une des principales sources permettant de connaître les croyances religieuses des Égyptiens, et notamment celles qui ont trait à une vie après la mort.Le "Livre des morts" est apparu vers 1700 avant notre ère, mais c'est pendant le Nouvel Empire, entre 1.500 et 1.000 avant J.-C., qu'il a surtout été utilisé.Il se présente sous la forme de rouleaux de papyrus, souvent placés dans le sarcophage du défunt, ou même dans les bandelettes entourant la momie. Mais on retrouve aussi des passages de ce texte sur les parois des sarcophages, les murs intérieurs des pyramides ou même le masque funéraire de certains pharaons.La première version du "Livre des morts" était réservée aux pharaons, mais, par la suite, les notables y ont eu progressivement accès. Le contenu de ce manuscrit est rarement le même, chaque personne choisissant les passages qui lui convenaient le mieux.Les anciens Égyptiens croyaient à une vie après la mort. Le "Livre des morts" devait donc aider le défunt à gagner le royaume d'Osiris, le dieu des morts. C'est bien pourquoi le véritable titre de cet ensemble de papyrus est "Livre pour sortir au jour".Le "Livre des morts" contient donc des sorts et des formules magiques, qui doivent faciliter la sortie de l'âme du corps et son voyage vers l'au-delà. Les diverses parties du livre lui indiquent donc ce qui l'y attend.C'est ainsi que des passages du papyrus, comprenant des prières spécifiques, doivent aider l'âme du défunt à bien se comporter lors du jugement qu'il aura à subir devant Osiris.Sur les deux plateaux d'une balance sont placés le cœur du mort, qui symbolise en quelque sorte ses actions, et une plume blanche, qui représente Maât, la déesse de la vérité et de la justice. Le sort de l'âme dépend du côté où penchera la balance.Le Livre des morts est donc un véritable vade-mecum à l'usage des défunts soucieux de leur destin dans l'au-delà. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le génie stratégique de Napoléon s'est manifesté tout au long de sa brillante carrière, de général d'abord, puis de Premier Consul, d'Empereur enfin. La mobilité des troupes, le choix du terrain, les manœuvres de contournement et la concentration des forces en un point précis expliquent, parmi d'autres éléments, la supériorité de Napoléon comme chef de guerre. Jamais ce talent stratégique n'a paru aussi brillant qu'à Austerlitz, le 2 décembre 1805. Après avoir battu les Autrichiens à Ulm, en octobre 1805, l'Empereur voulait tourner ses forces contre la Russie, qui, avec l'Angleterre et l'Autriche, était l'âme de cette 3e coalition montée contre la France. Contre ses adversaires, l'Empereur utilise aussi la ruse. Sollicitant un armistice, il se présente au tsar de Russie, Alexandre Ier, comme un homme fatigué et las de la guerre. Tout est fait pour faire croire aux Russes que les troupes françaises sont démoralisées et se débanderont à la première attaque. En attendant, Napoléon étudie avec soin le lieu où aura lieu la bataille. Il choisit donc un terrain limité par des routes et des cours d'eau et dominé par un lieu stratégique, le plateau de Pratzen, occupé par les troupes russes, épaulées par des contingents autrichiens. L'Empereur, qui dispose de forces inférieures à ses ennemis, doit compter sur sa supériorité stratégique. En abandonnant le plateau de Pratzen, il continue de faire croire au recul des troupes françaises. Puis il dégarnit volontairement son aile droite, commandée par le maréchal Davout. Comme il l'espérait, les troupes autrichiennes, croyant à une faiblesse du dispositif français, s'élancent dans cette direction. Il fait encore nuit, et les soldats russes et autrichiens, gênés par l'obscurité et le brouillard, pataugent dans la boue. Et leurs lignes sont dangereusement étirées. Pendant que le "soleil d'Austerlitz", comme dira Napoléon, dissipe la brume, les éléments de Davout, Soult et Murat escaladent rapidement le plateau et se retournent contre la colonne ennemie, qu'ils coupent en deux. Dès lors, la victoire est assurée. Chef-d'œuvre stratégique, Austerlitz est sans doute l'un des plus brillants témoignages du génie militaire de Napoléon. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices